Ditemukan 10841 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1317 1117 1217 1017 1977 1987 1971 1967
Pengadilan PA SLAWI Perdata Agama
Register : 15-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 1291/Pdt.G/2020/PA.Slw
Tanggal 6 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
234 — 144
  • Sedangkan KetentuanPenundukan diri ini didasarkan pada pasal pasal 26 Stanblad(Stb) Tahun 1917 Nomor 12 yang telah diubah dengan Stb1926 No.360 yang sampai sekarang belum ada penggantinyayang didalamnya disebutkan bahwa Orang orang Indonesiadapat menundukkan diri secara sukarela terhadap PerbuatanHukum Tertentu dari peraturanPeraturan yang tidak berlakubagi mereka tentang Hukum Perdata dan Hukum dagangorang orang eropa mengenai Perbuatan Hukum yangdemikian itu dengan mendasarkan pada Penjelasan pasal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 13-12-2016 — Upload : 17-03-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1016 K/Pdt.Sus-Pailit/2016
Tanggal 13 Desember 2016 — PT. ASURANSI SYARIAH MUBARAKAH VS DEWAN KOMISIONER OTORITAS JASA KEUANGAN
742 — 540 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Niaga.Jkt.Pst tersebut;Bahwa dengan adanya pengajuan permohonan pailit a quo saat ini jelas,telah melanggar asas ne bis in idem karena sesuai dengan ketentuanPasal 1917 KUHPerdata, apabila putusan yang dijatuhkan pengadilanbersifat positif (menolak untuk mengabulkan), kKemudian putusan tersebutmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan melekat asasnebis in idem.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 31-10-2019 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 217/G/2019/PTUN.JKT
Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat:
1.Drs. R. MOERDJOKO.HW
2.Ir. TONO SUHARYANTO
Tergugat:
1.MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA
2.Dr. Ir. MUHAMMAD TAUFIQ, M.Sc
2662 — 6450
  • Putusan PTTUN Jakarta Nomor 95/B/2018/PT.TUN,JKT. j.o PutusanKasasi Nomor 619 K/TUN/2018, sehingga terhadap pokokpokok dalamgugatan menurut hemat Tergugat tidak dapat diajukan kembali kePengadilan sesuai Pasal 1917 Kitab Undangundang Hukum Perdata(KUH Perdata) berbunyi;"Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan.Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama;tuntutan harus didasarkan pada alasan yang
    sama; dan harus diajukanoleh pihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalamhubungan yang sama pula ;Sehingga merujuk pada Pasal 1917 terdapat unsurunsur mengenaipemberlakuan asas ne bis in idem yakni: Objek yang sama Pihak yang sama Alasan/dalil gugatan yang sama.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 16-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 121/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 12 Mei 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
59 — 52
  • Ekseptio Res Judicata atau Nebis In IdemBahwa asas ne Dis in idem ini sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 KitabUndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata), apabila putusan yangdijatunkan pengadilan bersifat positif (menolak untuk mengabulkan),kemudian putusan tersebut memperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalamputusan melekat ne bis in idem. Oleh karena itu, terhadap kasus dan pihakyang sama, tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya (dikutip dari bukuHukum Acara Perdata, M.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 18-11-2020 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 20-01-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 523/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 19 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : Amir Morsa
Terbanding/Penggugat : Yen Hua
134 — 84
  • PUTUSAN HUKUMNYA NO.619 K/Pdt/1983 TERTANGGAL 15JANUARI 1985, yang kaedahnya berbunyi :apa yang digugat dan diperkarakan, sama dengan apa yangdipersengketakan dalam perkara No.50/1977 dan ternyataputusan atas perkara tersebut telah memperoleh kekuatanhukum tetap, subjek (pihak) maupun objek serta dalil yangterkandung dalam perkara sekarang, sama dengan yangterdapat dalam perkara No.50/1977.Oleh karena itu berdasarPasal 1917 KUHPerdata, dalam gugatan sekarang secara formilterkandung unsur ne bis in
Pengadilan PN GARUT Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN GARUT Nomor 209/Pid.B/2018/PN GRT
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
SUSI FATIMAH,SH
Terdakwa:
1.TANTO RISWANTO Alias ATO Bin DODO
2.DADANG ANSORI Alias ADANG bin DADAN
3.AGUS ARIFIN Alias CAKIL Bin RIJAL
4.ADE SULAEMAN Alias OMON Bin SUMITRA
54 — 7
  • Lamintang, S.H. yangmengacu pada Arrest Hoge Raad tanggal 30 Mei 1917 halaman 788, W. 10133 dantanggal 25 Juli 1930, NJ. 1930 halaman 1546, W. 12206, mengatakan: Maksud untukmenguasai secara melawan hukum itu harus dipandang tidak ada, jika pelaku telahmengambil sesuatu benda seizin pemiliknya atau mengira bahwa izin tersebut telahdiberikan kepadanya ataupun karena sesuatu alasan ia merasa berhak untukmengambil benda tersebut. (DelikDelik Khusus KejahatanKejahatan terhadap HartaKekayaan, Drs.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 13-01-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 25/PDT.G/2014/PN. Dps
Tanggal 25 Agustus 2014 — NI NYOMAN WARDANI MELAWAN NI MADE JATI, DKK.
19 — 13
  • Oleh karena itu berdasar Pasal 1917 KUHPerdata, dalam gugatan sekarang secara formil terkandung unsur nebisin idem, sehingga gugatan tidak dapat diterima .Serta guna menghindari terjadinya dualisme keputusan atas suatupermasalahan yang sama, maka haruslah gugatan Penggugat dinyatakanditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 07-09-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2667 K/Pdt/2015
Tanggal 7 September 2016 — Dra. RUGAYA, S.H., M.H, DK VS YAYASAN PEMBINA UNIVERSITAS TRITUNGGAL SURABAYA, DK
117 — 92 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 87/Pdt.G/2001/PN.SBY;Bahwa dengan demikian Putusan Perkara perdata tersebut di atas yaitu :Putusan Nomor: 87/Pdt.G/2001/PN.SBY tertanggal 23 Agustus 2001 yoPutusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya Nomor: 574/PDT/2004/PT.SBY tanggal 15 Februari 2005, mempunyai kekuatan pembuktian: Sempurna (Volledig): Mengikat (Bindende) &;Menentukan (Bes/issend), dan tidak dapat dibantah oleh alat buktiapapun karena mengandung nilai: Formal, Materill, dan mengikat;Bahkan Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-04-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 199 K/Pdt/2017
Tanggal 26 April 2017 — 1. WILLY EFFENDI TANNUWIDJAJA (dahulu TJHIN WOEI KHIONG), dkk lawan PHANG SIMON PANGRESTU (dahulu PHANG FOENG NJAN), dkk dan PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq BADAN PERTANAHAN NASIONAL cq KANTOR WILAYAH PERTANAHAN NASIONAL KEPULAUAN BANGKA BELITUNG cq KANTOR PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BELITUNG, dk
81 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dengan menunjuk ketentuan pada Pasal 1917KUHPerdata, maka sangatlan berdasar hukum agar gugatanPenggugat dinyatakan ditolak atau setidaktidaknya tidak diterima;Pasal 1917 KUHPerdata:Kekuatan suatu putusan hakim yang telah memperoleh kekuatan hukumyang pasti hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan untukdapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama,tuntutan didasarkan pada alasan yang sama dan harus diajukan olehpihak yang sama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubunganyang
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 509/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 21 Nopember 2017 — PT.RETNUS UTAMA >< FATAHILLAH CHALID, MSc bin H.AHMAD CHOLLID DKK
110 — 450
  • Pdt.G/2004/PN.Jkt.Utr Jo Nomor358/PDT/2015/PT.DKI jo Nomor 90K/Pdt/2007 jo Nomor 14PK/Pdt/2009, yang amar putusannya:MENGADILI Menolak Permohonan Peninjauan Kembali dari PemohonPeninjauan Kembali Madae (Madai) bin Djaman tersebut:Menyimpangi ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata Majelis Kasasidapat dianggap sebagai Nebis In Idem meskipun pihaknya tidaksama persisi dengan perkara terdahulu asalkan; Pada prinsipnya tidak sama meskipun para pihak berbedapenambahan pihak; Status objek subyek perkara telah
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 31-05-2017 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 38 PK/Ag/2017
Tanggal 31 Mei 2017 —
58 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maka dapat disimpulkan, bahwa siapa yangmendalilkan gugatan maka wajib membuktikan guna meneguhkan haknyadan pembuktian negatif adalah lebih berat beban pembuktiannya;Dengan demikian dengan tidak dihadirinya persidangan oleh Penggugat IIdan Penggugat Ill, maka sudah sepatutnya perkara yang teregister denganNomor 174/Pdt.G/2014/PA.KAG. patut dinyatakan untuk ditolak atausetidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa gugatan Penggugat adalah nebis in idem atau exceptio res judicata;Berdasarkan Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-06-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Juni 2014 — PT. TELEKOMUNIKASI INDONESIA, TBK. CQ. KANTOR NET WORK REGIONAL KAWASAN TIMUR INDONESIA, dk Melawan DRS. ANDI JINDAR PAKKI dan GUBERNUR SULAWESI, dk
91 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa berdasarkan Pasal 1917 BW (Kitab UndangUndangHukum Perdata) asas nebis in idem terjadi bila tuntutandidasarkan alasan yang sama, dimajukan oleh pihak yang samadan terhadap pihak yang sama dalam hubungan yang samapula;b.
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 21-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 5/PID.TPK/2018/PT DKI
Tanggal 3 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum : WAWAN Y., SH.
Terbanding/Terdakwa : ANDI AGUSTINUS alias ANDI NAROGONG
811 — 937
  • SokaRaya H 17 KP 2 RT 1/ RW 36 kelurahan Bojong RawalumbuKecamatan Rawalumbu Kota Bekasi yang ditandatangani olehNandi Surjakandi NIP.195705031986031009 selaku KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi.6710 1 (satu) lembar fotocopy warna kutipan akta perkawinan No.84/1998 dari daftar perkawinan Stbld.1917 No.130 Jo.S.1919No. 81 di Bekasi yang ditandatangani oleh Drs. H. Farid6711 syamsudin NIP.010057550 selaku Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Dt.
    Soka Raya H 17 KP 2 RT 1/ RW 36kelurahan Bojong Rawalumbu Kecamatan Rawalumbu KotaBekasi yang ditandatangani oleh Nandi SurjakandiNIP.195705031986031009 selaku Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi. 6711 1 (Satu) lembar fotocopy warna kutipan akta perkawinan no.84/1998 dari daftar perkawinan Stbld.1917 No.130 Jo.S.1919 Hal 122 dari 147 Puts. No. 5/PID.SUSTPK/2018/PT.DKI No. 81 di Bekasi yang ditandatangani oleh Drs. H.
    Soka Raya H 17 KP 2 RT 1/ RW 36kelurahan Bojong Rawalumbu Kecamatan Rawalumbu KotaBekasi yang ditandatangani oleh Nandi SurjakandiNIP.195705031986031009 selaku Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi. 67111 (satu) lembar fotocopy warna kutipan akta perkawinan no.84/1998 dari daftar perkawinan Stbld.1917 No.130 Jo.S.1919No. 81 di Bekasi yang ditandatangani oleh Drs. H. FaridSyamsudin NIP.010057550 selaku Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Dt.
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 25/Pdt.G/2021/PN Bks
Tanggal 3 Juni 2021 — Penggugat:
Budhi Yulianor
Tergugat:
Kepala Pengelola Jalan Tol Jakarta-Cikampek (PT. Jasa Marga Persero,Tbk)
91 — 27
  • Namun, dalamHalaman 19 dari 52 Putusan Nomor : 25/Pdt.G/2021/PN.Bks44.45.46.petitum Gugatannya PENGGUGAT memerintahkan kepada OJK danDirektur BEI untuk untuk melakukan penghentian sementara perdagangansaham TERGUGAT.Telah diketahui bersama bahwa, suatu putusan perdata hanya mengikatpara pihak sebagaimana yang diamanatkan dalam Pasal 1917 KUHPerdata yang menyatakan demikian:Kekuatan suatuputusan Hakimyang telahmemperolehkekuatanhukum yang pasti hanya mengenaipokok perkarayangbersangkutan.
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2020 — Putus : 26-08-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 145/Pdt.G/2020/PN Arm
Tanggal 26 Agustus 2021 — Perdata - Penggugat -WINARDI -Tergugat -OKTEFIUS LAHOLO
107 — 104
  • Manado Sejati Perkasa (pihak Penggugat dalam perkaraini) dengan alasan melakukan kesalahan berat tidak sah dan berdasarmenurut hukum.Bahwa berdasarkan Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) Gugatan Ganti Kerugian dengan nomor 145/PDTG/2020/PN.Arm adalah gugatan yang masuk dalam kategori Ne bis inidem sehingga sudah seharusnya gugatan tersebut ditolak.ll.
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 10-07-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN KISARAN Nomor 32/Pdt.G/2018/PN Kis
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
Sunardi
Tergugat:
1.PT BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL Tbk BTPN Cab Indrapura
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
3.Sumardi
142 — 55
  • (Tergugat 1);Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil eksepsi Tergugat di atas, Majelis Hakim akan mendeskripsikan aspekaspek mengenai asas nebis in idem antara lain:Menimbang, bahwa asas Ne bis in idem dalam bidang perdata,diatur dalam ketentuan Pasal 1917 Kitab Undangundang Hukum Perdata yangmenyebutkan, Kekuatan sesuatu putusan Hakim yang telah memperolehkekuatan mutlak tidaklan lebih luas daripada sekedar mengenai soalputusannya.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 01-03-2018 — Putus : 20-04-2018 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 15/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 20 April 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : Toman Ramandey, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDI TAMMA, SE
135 — 36
  • MANURUL ANWAR KAB. 130,000,000 115,818,181. 34,806,752. 81,011,428.JAYAPURA .00 00 81 1917. MI AL AZHAR 142,500,000 126.136.363. 84,964,257. 41,172,106.SAMABUSA KAB. .00 00 72 28NABIRE18. MI AL AZHAR 200,000,000 178,181,817. 61,483,966. 116,697,850SAMABUSA KAB. .00 00 64 36NABIRE19. MTS ASY SYAF'IYAH 195,000,000 173,727,272. 0.00 173,727,272 FIKTIFKAB. NABIRE .00 00 .0020. MTS ASY SYAF'IYAH 150,000,000 133,636,363. 88,999,998. 44,636,364.KAB. NABIRE .00 00 49 5121.
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 12-09-2011 — Putus : 29-03-2012 — Upload : 17-03-2015
Putusan PN PADANG Nomor 96/Pdt.G/2011/PN Pdg
Tanggal 29 Maret 2012 — OEMAR ISKANDAR CS melawan 1. Pimpinan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk. Pusat di Jakarta, cq. Kepala Kantor PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk Wilayah 02 Sumbar - Riau di Padang, cq. Pimpinan PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk Sentra Kredit Menengah Pekanbaru CS
84 — 21
  • /Pdt/1973menyatakan karena perkara yang diajukan sekarang sama dengan perkara terdahulubaik mengenai dalildalil, objek, dan pihak, sedangkan putusan terdahulu telahmempunyai kekuatan hukum tetap, Gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima,oleh karenanya suatu putusan yang bersifat positif mengakibatkan perkara yangdisengketakan litis finiri oppertet dan dalam putusan melekat daya kekuatan nebis inidem yang digariskan pasal 1917 ayat (2) KUH Perdata tentang putusan menjadi alatbukti persangkaan
Pengadilan PN PADANG Perdata Tanah
Register : 09-10-2012 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 132/Pdt.G/2012/PN.Pdg
Tanggal 30 Mei 2013 — HARMON AGUS RAJO INDO, CS melawan M.HARIS, DKK
62 — 2
  • tersebut mengenai batasbatas tanah yang dijadikanpagang gadai tersebut tidak sesuai sama sekali dengan batasbatas tanah yang menjadiobjek sengketa dalam perkara ini dan pagang gadai tersebut juga bukan antara kaumPara Penggugat dengan Kaum Para Tergugat, dan apabila dihubungkan dengan bukti56P.12.a. berupa Putusan Pengadilan Negeri No.126/G/1979 Pdg.dimana dalam gugatandalam perkara tersebut juga menjelaskan bahwa dasarnya gugatan itu berupa tanahpagang gadai tgl.17 Juli 1892 dan tgl 19 Agustus 1917
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 26-02-2018 — Putus : 04-01-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PAINAN Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Pnn
Tanggal 4 Januari 2019 — Penggugat:
Zainul Abidin
Tergugat:
1.H Nurma Yasir
2.Dra Nurtini Oemar
3.Ny Jr H Sarwono Nurjuliar OSK
4.Drs H Johny Rant
5.Jafri SH
6.Iyen
7.Ipen Edi
8.SI EF
9.Anto
10.Nova
11.Eka
12.Ides
13.Herman
14.Emi
15.Puan
16.Ijas
17.Kornelis
18.Nitia Roza
113 — 23
  • Yusuf sampai kepadaPenggugat sekarang;Tanggapan Tergugat A.3 dan Tergugat B :Bahwa ketiga bidang tanah objek perkara tersebut dari tahun 1917 sampai sekarangselalu dikuasai dalam paruik/jurai Sariado, dan tidak pernah dikuasai paruik/jurailainnya, bahwa begitu juga dengan permohonan sertipikat atas ketiga objek perkaratersebut juga dimohonkan Tergugat A.3 dan Tergugat B yang juga merupakandalam paruik/jurai Sariado, dengan jelas dan tegas Tergugat A.3 dan Tergugat Bsampaikan, ketiga objek perkara