Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa menanggapi Dalil Jawaban Tergugat dalam Angka 4 huruf (b)Penggugat menanggapi bahwa Penggugat mempercayai Tergugatsudah menceraikan istri sirinnya, akan tetapi meskipun demikianPenggugat sudah tidak bisa lagi kembali menerima Tergugat sebagaisuami, Karena :Penggugat sudah merasa sangat kecewa dan sakit hati telahdikhianati dan dibohongi Penggugat. Padahal Penggugat sudah selama20 tahun selalu mengabdi, setia dan selalu melayani Penggugat dengansepenuh hati.
    No. 2217/Padt.G/2019/PA.BksAkan tetapi seluruh pengabdian dan pengorbanan seperti tidak dihargaioleh Tergugat bahkan dibalas dengan suatu hal yang sangatmenyakitkan hati Penggugat. Perbuatan Tergugat secara sembunyisembunyi menjalin hubungan dekat bahkan menikah sirih dengan wanitalain selama 7 (tujuh) tahun sungguh tidak bisa diterima lagi olehPenggugat.
    Situasi tersebut sudahterjadi sejak dari tahun 2015 dan terutama sejak 7 bulan terkahir.Bahwa Penggugat juga mengakui masih sering pergi rekreasi / jalanjalandengan Tergugat dan anakanak akafn tetapi Penggugat mau pergibersama tidak lain adalah hanya untuk menyenangkan hati anakanaksaja.7. Bahwa Penggugat menolak Dalil Tergugat Angka 7, karenafaktanya hubungan antara Penggugat dan Tergugat sudah sangathambar dan jauh dari kehangatan.
    dalam rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT, sesuai dengan keinginanPENGGUGAT serta pertimbangan lain supaya perkawinanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT dapat dipertahankandan juga TERGUGAT telah meminta maaf kepadaPENGGUGAT setulus hati, sehingga tidak ada lagi bencidan dendam, karena Agama Islam adalah agama yang penuhrahmat dan kasih, Allah mengajarkan pada hambaNya untuksenantiasa bertaqwa, saling tolong menolong dalamkebaikan dan saling memaafkan dengan sesamasebagaimana sifat Maha Pemaaf dan maha
    , kalau merasa ketakutan dan tersiksa.Bahwa faktanya PENGGUGAT mengajukan gugatan ceraikerana TERGUGAT menikah siri, sebagai tuntutan PENGGUGAT,TERGUGAT telah menceraikan istri siri TERGUGATsesuai keinginan PENGGUGAT, artinya persoalandalam perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATsudah selesai dan TERGUGAT telah meminta maaf dengansetulus hati, dan berharap perkawinan ini tetap berlangsung,Hal. 20 dari 37 hal. Put.
Register : 23-05-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 132/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6123
  • Bahwa Penggugat merasa hidup sebatang kara setelah cerai danyang paling menyakitkan hati semua anakanak Penggugat danTergugat sudah tidak open lagi/menutup hati kepada Penggugatsebagai ayah kandung mereka;Majelis Yang Mulia,Penggugat sangatsangat berharap kepada Majelis Hakim, kiranyaberkenan memahami perasaan seorang ayah yang telahmemperjuangkan 4 ( empat) orang anak selama ini, ternyata setelahPenggugat dan Tergugat bercerai tak seorangpun diantarakeempat anak Penggugat dan =Tergugat yang maungomong
    Itu sebabnya hati kita jauh darihati orang, berharap seseorang memahami perasaan kita bolehsaja, tapi alabgkah baiknya jika kita juga dapat memahamierasaan orang lain khususnya memehami perasaan anakanaknya yang selama ini sudah ditelantarkan lahir dan batin olehayah kandungnya.Saya heran dengan reflik Penggugat yang mengatakanPerjuangan seorang ayah terhadap 4 ( empat) orang anaknyaselama ini, dimana ?..
    tolong dibuktikan perjuangannya ataumungkin yang dimaksud Penggugat adalah perjuangan seorangayah merebut bagian/milik anakanaknya sendiri.lronis sekali Penggugat mengerti bahasa hati, Penggugat akanmendengar suara hati anakanaknya yang berkata jangan ambilbagian kami ayah, akankah ayah yang baik tetap mengambilpaksa dari anakanaknya yang tak berdaya?
    Kalau benardemikian pertanda sang ayah tidak dapat mendengar suara hatianakanaknya dikarenakan hati jauh dari anakanaknya, takpantaslah seorang ayah yang baik merebut kembali apa yangsudah diberikan kepada anakanaknya, apalagi anakanaktersebut selama ini tidak dinafkahi.Bagaimana pula anak dikatakan Durhaka?!...
    ,pelipur lara, tempat curahan hati, sahabatku,temanku disaat susahdan senang.
Register : 25-01-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 22-07-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0405/Pdt.G/2017/PA.Cbn
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1712
  • Tidak mungkin (jawabdengan hati nurani), didalam masih banyak kebaikan yang kamilakukan (pasti) sesekali atau bahkan setahun sekali kita salahpaham, adu pendapat, adu argument, tya saya mengaku salah jikaemang saya salah. Namun saya pastikan tidak ada kekerasanphisik, kata kata kasar yang tidak pantas di ucapakan seperti cacimaki kata binatang ataupun apa saja, iya mungkin sedikit tinggikarena semua itu pasti ada penyebabnya.
    hanya terpola seperti kebanyakorang awam saja, kembali lagi hakim yang mulia komunikasi kitayang memang sedikit kurang baik mengenai perkaraperkara hati.1080 hari apakah selalu disi dengan kasar/keras, kasar/kerasseperti apa? Seingat saya yang dhoif ini tidak pernah ada sumpahserapah kata kata sepeti sialan, dasar, binatang, tunjukan apasalah saya?
    Wahai istriku selama ini saya jaga hati saya dansaya tutup hati, pandangan dan tutur kata terhadap perempuanyang dituduhkan tsb, Demi Alloh tidak pernah ada lagi niatan untukmenikah lagi. Namun kembali lagi hakim yang mulia, lagi lagiperkara hati tidak terkomunikasikan dengan benar oleh kami,sehingga istri saya masih mengalami kekecewaan. Maafkan sayawahai istri ku.
    Hakimyang mulia..saya dalam menghadapi masalah ini tidak pernahemosi, marah, kasar bahkan keras, padahal hati saya pun hancur!!Saya Maafkan saya maafkan wahai istri ku, saya. tidakmendendam dan saya tidak pernah kecewa dengan ibu (pangilankepada istri saya), karena Allon SWT maha Pemaaf, mengapa ibutidak memaafkan kehilafan dan kesalahan saya di tahun 2009tsb??.
    Semua yang ibu keluarkan 3 tahun yang lalu saya coba rubah.Ayah mohon Jawab dengan kerendahan hati. Apakah ayahberubah menjadi baik?, walaupun tidak sesempurna yang ibuimpikan. Ayah tidak soleh bu, tapi ayah berusaha, ayah tidak kaya,inilah rezki yang Alloh berikan, ayah tidak pandai dan lembutbertutur kata tidak ayah terus berusaha, ayah bukan pembicara13yang baik minimal ayah mau mendengarkan jika ibu maubicarakan tapi ibu tidak pula membuka pembicaraan.
Register : 04-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 2 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Adapun yang menjadi penyebabnya adalah :4.1 Bahwa Tergugat telah menjalin hubugan asmara dengan wanitaidaman lain yang diketahui Penggugat melihat secara langsung;4.2 Bahwa Tergugat suka mengkonsumsi minum minuman keras yangdiketahui Penggugat saat Tergugat pulang dalam keadaan mabuk;4.3 Bahwa ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga,seperti; memukul, mencekik dan menampar, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap
    kejadian tersebut Tergugatlangsung pergi meninggalkan Penggugat dan sejak itu pula antaraPutusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Plg.Halaman 3 dari 15 HalamanPenggugat telah berpisah dan sudah tidak berhubungan lahirbathin yang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsungselama lebih kurang 1 tahun 3 bulan;Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas,maka rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati
    dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang disebabkan Tergugat telah menjalinhubugan asmara dengan wanita idaman lain yang diketahui Penggugatmelihat secara langsung, Tergugat suka mengkonsumsi minum minumankeras yang diketahui Penggugat saat Tergugat pulang dalam keadaanmabuk, ketika terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, seperti;memukul, mencekik dan menampar, karena hal ini Penggugat merasasakit hati
    yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan Oktober 2014, dan selama itu pula antara Penggugatdan Tergugat tidak saling perduli lagi sebagai suam1 istri;Putusan Nomor 0288/Pdt.G/2016/PA.Plg.Halaman 10 dari 15 HalamanMenimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati
Register : 05-04-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 12-09-2018
Putusan PA CIMAHI Nomor 3192/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 20 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, olehkarena itu Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa segala uraian yang telah Pemohon kemukakan, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Cimahi c/q Majelis Hakim, untuk memanggilpara pihak yang bersengketa pada suatu persidangan yang ditentukan untukitu, guna memeriksa dan mengadili permohonan ini dan lebih lanjut berkenanmemutuskan dengan amar sebagai berikut
    tidak terlaksananya lagihak dan kewajiban diantara mereka sehingga telah menggoyang sendisendikeutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa kurun waktu satu tahun dipandang telah cukupwaktu untuk menentukan sikap bagi Pemohon dan Termohon jika masih adakeinginan untuk berbaik namun dalam kesimpulannya Pemohon menyatakanbermohon supaya perceraian segera direalisasikan, maka majelis hakimmenilai bahwa Pemohon tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya, oleh karena itu majelis memandang hati
    kKedua belah pihak telahpecah dan tidak dapat dipertemukan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang juga telah pecah, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, olehKarena itu dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana dimaksud Undangundang Nomor 1 tahun 1974 pasal 1 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam al Quran Surat AlRum ayat21.
    Igo je olypulsArtinya; Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (isterinya) Makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa untuk merukunkan Pemohon dan Termohon sudahsangat sulit, dan untuk mewujudkan rumah tangga yang bahagia,sebagaimana yang dikehendaki oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974pasal 1 sulit untuk dicapai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974
Register : 10-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4403/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • Bahwa, jika terjadi pertengkaran dan perselisinan, Tergugat seringberucap dengan nada keras dan kasar yang menyakitkan perasaandan hati Penggugat, dan pada akhirnya Penggugat sudah tidaknyaman lagi hidup berumah tangga dengan Tergugat ;4.4. Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak terjadi kKomunikasi yangsehat dalam membina rumah tangga dan kehidupan Penggugat danTergugat Sampai saat ini sudah hidup masingmasing ;4.5.
    Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak.Bahwa sejak awal 2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat sering berucap dengannada keras dan kasar yang menyakitkan perasaan dan hati Penggugat,.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Bahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha
    putusan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal 2017 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering berucap dengan nada keras dan kasaryang menyakitkan perasaan dan hati
    Pdt.G/2020/PAJTMenimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor: xx, membuktikan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 06 Juli 2005, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi I menerangkan pada pokoknya sejak awal2017 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat sering berucap dengan nada keras dan kasar yangmenyakitkan perasaan dan hati
Register : 24-05-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0649/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 21 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat sukaberkata kasar dan kotor yang menghina Penggugat dan keluargaPenggugat yang menyakiti hati Penggugat. Setiap ada masalah,Tergugat tidak pernah ingin menyelesaikan masalah terlebin dahulubahkan Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama hingga3 (tiga) hari tanpa meninggalkan uang belanja untuk Penggugat dananak Penggugat dengan Tergugat. Tergugat pernah beberapa kalimengancam akan meninggalkan Penggugat;7.
    , tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut terbukti bahwa perpisahantempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena Tergugat telahmeninggalkan Penggugat lebih lima tahun lamanya dan tidak bertanggungjawab terhadap nafkah rumah tangga;Menimbang, bahwa dengan suasana rumah tangga yang demikian yangpaling pokok diperhatikan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagiatau dengan kata lain hati
    isteri tersebut dan hal ini dikategorikankepada alasan perselisihan dan pertengkaran;Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraldengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makahalaman 9 dari 12 halaman perkara nomor 0649/Pdt.G/2017/PA.Pdg.Majelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain,oleh karena itu hati
    keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapatdipertautkan lagi;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga sulit untuk mewujudkantujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dansebagaimana tersirat di dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat
Register : 09-05-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
2124
  • Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati Penggugat;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak Desember 2014 yang akibatnya Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal dan masingmasing beralamat pada alamat tersebutdi atas;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat agar kembali rukun dalam membina rumah tangga, namunupaya tersebut tidak membuahkan hasil;Bahwa dengan beberapa kejadian tersebut di atas, rumah tangga antaraPenggugat
    Tergugat berumah tangga diALAMAT;7 Bahwa Selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak;7 Bahwa Sejak bulan Juni 2013 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;7 Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;7 Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karenaTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terbukamasalah keuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasar menyakitkan hati
    Nomor 1377/Pdt.G/2017/PA.Dpk(0Bahwa Setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatdiketahul memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati Penggugat;(000Bahwa Sejak bulan Desember 2014, Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;#00000 Bahwa Saksi pernah menasihati Penggugat dan Tergugat supayarukun dalam membina rumah tangga dan tidak bercerai, akan tetapiPenggugat tetap ingin bercerai dari Tergugat
    lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2013 yang disebabkanTergugat diketahui memiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak terobuka masalahkeuangan dalam berumah tangga, Tergugat sering berkatakata kasarmenyakitkan hati
Register : 29-07-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3748/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatrukun tentram, dan harmonis, namun sejak Maret 2017, rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit untuk didamaikan lagi disebabkan: Tergugat bila berselisin atau bertengkar dengan Penggugat selalumengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati Penggugat danbahkan dilakukan di depan anakanak.
    Tergugat karena saksiadalah adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KANDUNG; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu mengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati
    Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di rumah Kota Surabaya. ; Bahwa dan dikaruniai 2 orang anak bernama : ANAK KANDUNG;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, namun sejak Maret 2017 sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatselalu mengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati
    Put 3748/Pdt.G/2020/PA.Sby Tergugat bila berselisin atau bertengkar dengan Penggugat selalumengucapkan katakata yang selalu menyakitkan hati Penggugat danbahkan dilakukan di depan anakanak.
Register : 29-07-2019 — Putus : 16-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1039/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 16 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Termohon seorang yang sering melontarkan katakata kasar dankotor meskipun tidak ada pertengkaran, sehingga Pemohon seringtidak enak hati mendengar perkataan Termohon;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Termohon seringberkatakata kasar dan kotor yang menghina Pemohon dan keluargaPemohon hingga menyakiti hati Pemohon;Hal. 2 dari 11 Hal.
    Oleh karena itu,Pemohon tidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga bersama Termohondan Pemohon sudah berketetapan hati bercerai dengan Termohon diPengadilan Agama;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No.1039/Pat.G/2019/PA.Pdg11. Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara sesuai peraturanyang berlaku;Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil tersebut di atas, Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Padang cq.
    Bahwa terbukti Pemohon tetap bersikeras untuk berpisah denganTermohon;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Al Quran, surat alBagarah ayat 227yang berbunyi:CR) ale Fee 2 ELS ITT, 8 38 agArtinya: Dan jika mereka (Suami) telah berketetapan hati untukmenjatuhkan talak, maka sesungguhnya Allah SWT, Maha Mendengar lag!
Register : 30-12-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0083/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 16 April 2015 — penggugat tergugat
110
  • karena setiap Tergugat memberi nafkah kepadaPenggugat kemudian Tergugat meminta kembali:Bahwa pada sekitar bulan September 2012 Tergugat tanpa alasan yang jelas pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah kembali lagi lagi kepada Penggugat ,sejak itulah antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai dengansekarang selama + 2 ( dua ) tahun dan tidak pernah berkumpul lagi ;Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, Sehingga Penggugat berkeketapan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Putusan Nomor: 0083/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 01-03-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 18-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0813/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati;4.3. Bahwa Tergugat memiliki wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri;Hal. 2 dari 14 hal. Put. No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks4.4. Bahwa Tergugat meninggalkan rumah sejak Tahun2013 tanpa izin dan sepengetahuan Penggugat, dan sejak saatitu sudah tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang;5.
    No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar; Bahwa akiba perselisihnan dan pertengkaran tersebut akhirnyapertengahan 2013 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tidakkembali lagi serta tidak diketahui tempat tinggalnya
    No. 0813/Pdt.G/2018/PA Bks Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugatdan Tergugat harmonis, namun sejak tahun 1996 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat yangmembuat Penggugat sakit hati, Tergugat memiliki wanita idaman lainyang diketahui Penggugat dari Pengakuan Tergugat sendiri danTergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga sepertimenampar; Bahwa
    (1) HIR (Herzien Indonesis Reglement) perkara inidapat diperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa Majelis telah memberikan nasehat kepadaPenggugat agar dapat rukun lagi dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasilkemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena Tergugat sering berkata kasar kepadaPenggugat yang membuat Penggugat sakit hati
Register : 10-11-2014 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5321/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 16 April 2015 — penggugat tergugat
132
  • kemudian berangkat lagi ke Taiwan pada sekitar awal Oktober2014 ,sampai sekarang dan selama Penggugat pulang ke Doplang , Adipala tidakpernah bersama lagi dengan Tergugat;7 Bahwa oleh karena Penggugat , sampai gugatan cerai ini diajukan belum bisapulang ke Cilacap , karena masih terikat kontrak kerja, sehingga tidak dapatmenghadiri persidangan di Pengadilan Agama Cilacap; 8 Bahwa Penggugat merasa pernikahannya dengan Tergugat sudah tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban danPutusan Nomor: 5321/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 7 dari 10 halamantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 08-12-2014 — Putus : 18-04-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5628/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 April 2015 — penggugat tergugat
70
  • pernah berkomunikasi, tidak pernah memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat serta tidak pernah memberi nafkah lahir untuk biaya hidupPenggugat dan anaknya sudah selama 2 tahun 6 bulan lamanya secara berturutturut,karenanya Penggugat sangat menderita batin serta tidak ridho dan mengadukanhalnya kepada Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengancara perceraian ;Penggugat sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka dengan segala kerendahan hati
    hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengansah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan kedua belah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati
    dengan patut akan tetapi tidak datangmenghadap harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati
    itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkahwajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbuktibahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dantanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itudengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati
Register : 03-08-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3250/Pdt.G/2015/PA.Clp
Tanggal 10 September 2015 — penggugat tergugat
70
  • (tujuh belas) tahun, 2.LOVELY ANKIRA CANTIKA RIZKYberumur 6 (enam) tahun; 2020 no noes nnnn nn nnnneBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan baikbaiksaja namun semenjak bulan November 2013 mulai terjadi perselisinan danpercekcokan dikarenakan Tergugat menjadi jarang menafkahi Penggugat:;Bahwa disamping masalah tersebut diatas Tergugat dalam pertengkaransering mengeluarkan kata kata kasar kepada Penggugat misal : Anjing,Bangsat, Bajingan, Iblis sehingga membuat Penggugat sakit hati
    centBahwa oleh karena antara Penggugat dan Tergugat sering timbulperselisihan dan percekcokan terus menerus dan sudah tidak ada rasapercaya satu sama lain sehingga walaupun Penggugat dan Tergugat hidupsatu rumah namun sudah tidak bertegur sapa dan sudah pisah ranjangsejak bulan Januari 2014 sampai dengan sekarang;Bahwa selama + 1 (satu) tahun 7 (tujuh) bulan antara Penggugat danTergugat pisah ranjang dan tidak ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati
    Tergugat telah dipanggil dengan patut untuk hadir dalam persidangan,sedangkan ketidakhadirannya itu tidak berdasarkan alasan yang sah;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatmelalui kKuasanya agar bersabar dan dapat rukun kembali dengan TergugatPutusan Nomor: 3250/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamannamun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetap berkeras hati untukbercerai dengan Tergu@at ;2nn nn nnn nnn nnn nnn nce nnn cencnncncesMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak
    dapat mendamaikan keduabelah pihak karena Tergugat tidak menghadiri persidangan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1Tahun 2008 kewajiban para pihak menempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karenan Penggugat tetap berkeras hati
Register : 28-10-2013 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 433/Pdt.G/2013/PA.Kgn
Tanggal 10 Maret 2014 —
171
  • Bahwa selain Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat, Tergugat juga di Malaysia menikah lagidengan perempuan lain di Malaysia, dengan sikap Tergugatmenelantarkan Penggugat tersebut Penggugat merasa sakit hati danmemutuskan berpisah dari Tergugat;;5.
    : pada awalnya 3 tahun yang lalu Tergugatpamit pada Penggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun selamaTergugat berada di Malaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidakpernah kirim nafkah pada anak maupun pada Penggugat sendiri sampai saatsekarang dan selain Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat, Tergugat juga di Malaysia menikah lagidengan perempuan lain di Malaysia, dengan sikap Tergugat menelantarkanPenggugat tersebut Penggugat merasa sakit hati
    Tergugat pamit padaPenggugat untuk pergi kerja ke Malaysia, namun selama Tergugat berada diMalaysia Tergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkahpada anak maupun pada Penggugat sendiri sampai saat sekarang dan selainTergugat tidak pernah memberi kabar dan tidak pernah kirim nafkah padaPenggugat, Tergugat juga di Malaysia menikah lagi dengan perempuan lain diPutusan Nomor 0001 hal 7 dari 12Malaysia, dengan sikap Tergugat menelantarkan Penggugat tersebutPenggugat merasa sakit hati
Register : 02-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 1955/Pdt.G/2019/PA.Cbn
Tanggal 2 Mei 2019 —
89
  • Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina bahkan bertindak kekerasan seperti memukul, menampar sehinggameyakiti hati Penggugat;5. Bahwa pada Januari 2015 merupakan puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;6.
    bertengkar sejak sekitar Desember 2014;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Bahwa Tergugat memilikiwanita idaman lain bahkan sudah menikah dengan perempuanidamannya tanpa seizin Penggugat, dan Penggugat mengetahui daripengakuan Tergugat; Bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemberikan nafkah lahir batin sejak Januari 2015 sampai saat ini;Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar sepertimenghina bahkan bertindak kekerasan seperti memukul, menamparsehingga meyakiti hati
    terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakDesember 2014 yang disebabkan oleh Bahwa Tergugat memiliki wanita idamanlain bahkan sudah menikah dengan perempuan idamannya tanpa seizinPenggugat, dan Penggugat mengetahui dari pengakuan Tergugat; BahwaTergugat tidak bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahir batin sejakJanuari 2015 sampai saat ini; Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugatsering berkata kasar seperti menghina bahkan bertindak kekerasan sepertimemukul, menampar sehingga meyakiti hati
Register : 07-05-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 461/Pdt.G/2014/PAJP
Tanggal 11 Juni 2014 — Badriyanti binti Enjai Badrudin; Ridwan bin Muzazin
140
  • Bahwa Tergugat pernah berkata kasar kepada Penggugat sehinggamenyakiti hati Penggugat.c. Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah batin kepada Penggugatd. Bahwa Tergugat telah membuat surat pernyataan talak Ill (tiga) dandibuktikan diatas kertas bermeterai 6000 tertanggal 2 Mei 2014..
    Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan rumah tanggadengan meyakinkan dan memberi nasehat kepada Tergugat agar dapatmerubah sikapnya namun Tergugat tetap tidak dapat berubah karena itumembuat Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;. Bahwa kemudian puncak keretakan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Maret tahun 2014 yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang sampaisekarang..
    mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama terahir di XXXXXXXXXX Jakarta Pusat sampaiberpisah, keduanya telah hidup rukun namun belum dikaruniaiketurunane Bahwa semula rumah tangganya rukun dan harmonis namunsejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi pertengkaran yang disebabkan karena antara Penggugatdengan Tergugat belum dikaruniai keturunan, Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati
    sd by) Sad%5 8550 ak J al29& eeeU9) AJ,Artinya ;Dan diantara tandatanda kekuasaanNYA ialah diciptakanNYA untukmupasangan hidup dari jenismu sendiri supaya kamu mendapat ketenanganhati dan dijadikanNYA kasih sayang diantara kamu, sesungguhnya yangdemikian itu menjadi tandatanda kebesaranNYA bagi orang orang yangberfikir .Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat telah pecah (marriage breakdown) dan hati
Register : 01-02-2013 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PA DUMAI Nomor 94/Pdt.G/2013/PA.Dum
Tanggal 25 Februari 2013 — RIANTO Bin KAYAT vs LINDA HANDAYANI Binti SUNARTO
184
  • Bahwa Termohon suka berhutang kepada orang lain (rentenir) tanpasepengetahuan Pemohon dan juga Termohon tidak mau membayar hutangtersebut, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati Pemohon;5. Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonterjadi pada bulan Oktober tahun 2010, Bahwa meskipun Pemohon denganTermohon masih hidup dalam satu rumah namun Pemohon dengan Termohonsudah pisah ranjang dan sudah tidak ada lagi berkomunikasi antara Pemohon danTermohon;6.
    Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Dumai;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Dumai dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya berkenan
    Tanggal 25 Februari 2013Halaman 5 dari 10Termohon selalu menolak untuk berhubungan sebagai suami isteri, serta Termohonsuka berhutang kepada orang lain (rentenir) tanpa sepengetahuan Pemohon dan jugaTermohon tidak mau membayar hutang tersebut, prilaku Termohon tersebut sangatmenyakitkan hati Pemohon.
    keterangan saksi pertama dan kedua didasarkan kepadapengetahuan dan penglihatan saksi yang intinya bahwa antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bahwa antaraPemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam segala hal dalam rumahtangga bersama selama ini Selain itu Termohon suka berhutang kepada orang lain(rentenir) tanpa sepengetahuan Pemohon dan juga Termohon tidak mau membayarhutang tersebut, prilaku Termohon tersebut sangat menyakitkan hati
Register : 14-04-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1033/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 11 Juni 2009 — penggugat tergugat
80
  • bulan Nopember2007 hingga sekarang / gugatan cerai diajukan ke Pengadilan Agama Cilacap, Penggugat danTergugat sudah berpisah rumah / tempat tinggal, Tergugat tidak memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat, serta tidak memberi nafkah untuk biaya hidup Penggugat (selama1 tahun 5 bulan), karenanya Penggugat tidak ridho dan mengajukan halnya ke PengadilanAgama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengan cara perceraian; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati
    persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    mendamaikan keduabelah pihak karenaTergugat tidak mengadiri persidangan; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati
    membiarkan Penggugat tanpa ada /tikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakn terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati