merupakanhal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapat terjadi dengan sebab apasaja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu hal yang paling pokok yang harusdiperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalah masih ada atau tidaknya ikatan batin diantara kedua belah pihak, apabila ikatan batin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengankata lain hati keduanya telah pecah maka akan sulit untuk mewujudkan kerukunan di antarasuami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa Pemohon memberikan

Oleh karena itupermohonan Pemohon agar dapat dikabulkan.Menimbang bahwa Pemohon yang menyatakan tetap ingin bercerai denganTermohon, serta dari ketidakhadiran Termohon untuk membela kepentingannya dipersidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakim menilai bahwakedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidakdapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan

pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanya untuk dapatHalaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 0503/Pdt.G/2013/PA.Pdghidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana diformulasikan

suka memukuli Penggugat tanpa ada permasalahan;Bahwa kemudian sejak bulan Desember tahun 2007, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa jelas kepergianya, akan tetapi setiap 1 bulansekali Tergugat pulang kerumah orangtua Penggugat da sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat pisah ranjang serta tidak ada komunikasi dan tegur sapasampai dengan sekarang selama kurang lebih 8 tahun;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangganyadengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati

hadirdalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainsebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil,karena Penggugat tetap berkeras hati

dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir,oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karenapihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikadbaik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajibandan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karenaitu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapat disimpulkan bahwaPenggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatan Tergugat tersebut sehinggaberketetapan hati

Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan sering berkatakasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati danpenggugat selalu mengingatkan kepada tergugat tentang kebiasaan jelektersebut namun tergugat tidak mengindahkannya.5. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan 12 Agustus 2016telah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang telah berjalan 2 bulansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak menjalankankewajibannya sebagaimana pasangan suami istri ;6.

Desember2015, sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranPenggugat dan Tergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat Kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tangga bersamadan Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan sering berkatakasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati

Februari 2013, di Kecamatan Pacet, Kabupaten Cianjur,dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukunrukun saja, namun sejak bulan Desember 2015 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus,penyebabnya Tergugat Kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan rumah tangga bersama dan Tergugat tidak tebuka dalammasalah keuangan dan sering berkata kasar terhadap pengggugatsehingga penggugat merasa sakit hati

Penggugat dan Tergugatuntuk membina rumah tangga bahagia dan kekal sebagaimana tersebut padaPasal (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan sudahtidak mungkin dapat diwujudkan, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus penyebabnya TergugatKurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga dan rumah tanggabersama dan Tergugat tidak tebuka dalam masalah keuangan dan seringberkata kasar terhadap pengggugat sehingga penggugat merasa sakit hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 292222 nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nne. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi;3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

2009 mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi yang tidak tercukupi karena Tergugat malasbekerja tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga ;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk mau bekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marahmarahsehingga menimbulkan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmembuat Penggugat merasa sakit hati

Bahwa baik ketika Penggugat masih berada di Indonesia maupun selamaPenggugat berada di Taiwan selama + 5 (lima) tahun antara Penggugatdan Tergugat pisah rumah dan tidak ada komunikasi layaknya suami isteriyang baik, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanESTEE TINA RY el fe ee erties RRR8.

dipersidanganmeskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Putusan Nomor: 5778/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanMenimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir diDErsSidangan nanan nnn nnn nnn nce nnn nce cence nce ncn nna enna na canceMenimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapatdilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Atas pertanyaan Penggugat kepada Tergugat, Tergugat mengakuimenjalin hubungan cinta dengan wanita tersebut namun Tergugat berjanji tidakmengulangi lagi akan tetapi Tergugat masih mengulangi sikap Tergugat tersebutsehingga Penggugat sakit hati;Bahwa pada bulan Juni 2013, antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: sejak bulan Maret 2013, Tergugatsemakin sering tidak pulang ke rumah kontrakan.

Bahwa sejak bulan Juni 2013, antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang selama 6 bulan dan selama Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal tersebut, Penggugat pernah kali datang menemui Tergugat namunTergugat malah sedang bersama wanita lain di Jakarta sehingga Penggugat merasasakit hati; 6.

Penggugatselama 1 minggu kemudian pindahpindah kontrakan di Jakarta selama 5 tahunlebih, telah dikaruniai 1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2013 hingga sekarang selama 10 Bahwa penyebab Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat adalah karena seringterjadi pertengkaran masalah Tergugat suka main perempuan dan saksi pernahmemergoki Tergugat bercinta dengan wanita lain di rumah kontrakan di Jakarta,karena sakit hati

Bahwa Tergugat sering melakukan KDRT ~ seperti:menampar,memukul , Karena hal ini penggugat merasa sakit hati;Putusan Nomor 0555/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 14 Halamanc. Bahwa selama lebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidakmemberikan nafkah wajio kepada Penggugat karena hal iniPenggugat merasa yakin untuk berpisah;5.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

dengan demikian gugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasanantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran terusmenerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugatkurang terbuka dan kurang jujur dengan penghasilan tiap bulannyaterhadap Penggugat selaku istrisah Tergugat, Tergugatsering melakukanKDRT seperti: menampar, memukul, karena hal ini penggugat merasasakit hati

Halaman 9 dari 14 Halamanselaku istrisah Tergugat, Tergugatsering melakukan KDRT ~ seperti:menampar, memukul, karena hal ini penggugat merasa sakit hati, selamalebih kurang 1 tahun terakhir Tergugat tidak memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga relevan dengan dalildalil yang harusdibuktikan, karena itu keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil, sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan

Penggugat sanggup membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1 tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat serta tidak jelas alamatnya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Saptoargo No. 02RT.002 RW.009 Desa Tritih Wetan Kecamatan Jeruklegi Kabupaten Cilacap; Bahwa Penggugat sudah berusaha menyelesaikan kemelut rumah tangganyadengan Tergugat melalui bantuan keluarga dan rekanrekanya akan tetapiTergugat tetap pada pendirianya sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat; Bahwa dengan demikian penggugat berkeyakinan telah cukup alasan untukmengajukan Gugatan Cerai ini sesuai pasal 116 huruf (f), kompilasi hukum

Perkututbarat, untuk memenangkan hati , namun kemudiandiwaktu Tergugat kerja, Penggugat pergi sendiri tanpa pamit kepadaTeregugat; 22222222 222 4 Penggugat tidak pernah menyelesaikan kemelut ini kepada siapapun; 5 Tergugat tidak pernah mengabulkan permintaan Penggugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik tanggai 14 Juli2015 dan Tergugat mengajukan Duplik tanggal 18 Agustus 2015; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugatmengajukan bukti surat berupa: 1 Foto

dan keluarga sudah mendamaikankedua pihak berperkara akan tetapi tidak berhasil dan berakibat Penggugat pergimeninggalkan Tergugat hingga sekarang berpisah selama 4 bulan; Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan tidak sangguplagi membina rumah tangga dengan Tergugat karena telah menderita atas perlakuanTergugat tersebut maka Majelis berpendapat bahwa perkawinan Penggugat danTergugat sudah pecah (broken marriage), sulit untuk disatukan dalam sebuah rumahtangga yang harmonis, karena hati

mereka sudah tidak seiasekata lagi terutamakarena sikap Penggugat yang sudah berketetapan hati untuk bercerai karena sudahtidak mencintai lagi Tergugat, dan upaya Majelis bersama keluarga Penggugat untukmerukunkan kembali mereka tidak berhasil, maka sejalan dengan pendapat AhliHukum Islam yang diambil alih sebagai pendapat Majelis dalam kitab Fiqh Sunahjuz II sebagai berikut: Uaslool YL o> Hdl pic lolacs JlaiumolJlL Jlaloc aulslsJo lgallologin> Mo Vliauolil irc ologiliolive pissed Lele rgrodaslasArtinya

Bahwa Penggugat merasa perkawinannya dengan Tergugat tidak dapatdipertahankan lagi, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalanperceraian untuk mengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat; .

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruhorang lain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelahpihak dan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap berkeras hati

dipanggildengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 1tahun 2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belahpihak hadir, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugatsupaya bersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baik untukrukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakanterbukti bahwa Tergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikankewajiban dan tanggung jawabnya terhadap Penggugat selaku isterinya yangsah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini ke Pengadilan maka dapatdisimpulkan bahwa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak awal bulan Januari 2018 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan masalah tempat tinggalkarena Termohon tidak mau lagi tinggal bersama Pemohon dirumahorangtua Pemohon sebaliknya Pemohon juga tidak mau tinggal bersamaTermohon dirumah orangtua Termohon, sehingga Pemohon sakit hati dantertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 7 (tujuh) bulan antara Pemohon dan Termohonpisah rumah serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suamiisteri yang rukun, sehingga Pemohon semakin sakit hati dan semakintertekan bathinnya;7.

terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perselisihantempat tinggal ; Bahwa puncaknya pada Desember 2018 atau selama kurang lebih 7bulan Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi ; Bahwa keluarga sudah berupaya mendamaikan namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan pada faktafakta tersebut diatas,Majlis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon denganTermohon yang demikian telah retak, bukan hanya rumah tangganya namuntelah pecah pula hati

Oleh karena itu Permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa Majlis perlu meneguhkan dalil nash Al Qurandalam Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi: ~ i & 4 owt ag 2p et ow, Reg o :=~ rait) al& wILGI ocEte ae ail Ob Glbli 52Artinya : Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahu;Menimbang, bahwa apabila ketidakhadiran Termohon tersebutdihubungkan dengan permohonan Pemohon yang sangat beralasan danberdasar pada hukum,

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2008 mulaiterjadi perselisinan dan percekcokan masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa baik selama Penggugat di Indonesia maupun di Hongkong + 10(Sepuluh) tahun 1 (Satu) bulan antara Penggugat dan Tergugat pisah rumahPutusan Nomor: 0235/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 10 halamandan tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baiksehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekan bathinnya;8.

telahdikaruniai 1 anak; Bahwa sejak bulan Desember 2008 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebin 11 tahun karena Tergugat pergi tanpa alasanmeninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat sudah tidak rukun karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasin nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

bahwaketerangan saksi ada yang tidak benar, salah satunya adalah tidak benar kalau saksi SANUSIdikeroyok ;Menimbang, bahwa terhadap saksi JUMAI karena saksi adalah orang tua kandungterdakwa, dan menurut UndangUndang saksi ada hak untuk menjadi atau mengundurkan dirimenjadi saksi, maka saksi tidak bersedia menjadi saksi dan mengundurkan diri ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut : bahwa terdakwa membacok saksi SANUSI karena terdakwa sakit hati

membacok saksi SANUSI pada hari Minggu malam Senin tanggal 18 Januari2009 sekira pukul 23.00 Wib, dijalan kampung dekat rumahnya saksi KADIR (orang tuanyasaksi SANUSI) Desa Semaan Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep ; bahwa terdakwa melakukan penganiayaan menggunakan sebilah arit ; bahwa terdakwa mengetahui kalau istri terdakwa selingkuh dengan saksi SANUSI ketikaterdakwa pulang ke rumahnya, diberitahu oleh orang tua terdakwa bahwa istri terdakwa ngobroldengan saksi SANUSI sehingga terdakwa sakit hati

terdakwa merasa menyesal atas kejadian ini dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi ; bahwa pada keesokan harinya setelah terdakwa membacok saksi SANUSI, terdakwamenyerahkan diri ke Polisi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan terdakwa tersebutdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan maka Majelis Hakimmendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini yang antara lain sebagai berikut : bahwa benar terdakwa membacok saksi SANUSI karena terdakwa sakit hati

istri terdakwa ; bahwa benar terdakwa membacok saksi SANUSI pada hari Minggu malam Senin tanggal 18Januari 2009 sekira pukul 23.00 Wib, dijalan kampung dekat rumahnya saksi KADIR (orangtuanya saksi SANUSI) Desa Semaan Kecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep denganmenggunakan sebilah arit ; bahwa benar terdakwa mengetahui kalau istrinya selingkuh dengan saksi SANUSI ketikaterdakwa pulang ke rumahnya, diberitahu oleh orang tua terdakwa bahwa istri terdakwa ngobroldengan saksi SANUSI sehingga terdakwa sakit hati

disebabkan karena masalahTergugat sebagai seorang suami selalu cemburu berlebihan dan tidakberalasan kepada Penggugat, misalnya saja terhadap para pekerjapekerjaIskilaki Penggugat yang umurnya masih mudah atau ketika Penggugatsedang ada perlu dan terpaksa harus diantar dengan keponakan lakilakiPenggugat, atau bahkan ketika sedang ada tamu Penggugat, justruTergugat selalu bersikap berlebihan atau cemburu dengan berkata kasardan tidak seharusnya sehingga seringkali membuat Penggugat kecewa dansakit hati

pada tanggal 02 Maret2020, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu berlebihankepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan sikap Tergugatsangat berlebihan dan sering membuat Penggugat sakit hati

pada tanggal 02 Maret2020, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat suka cemburu berlebihankepada Penggugat tanpa alasan yang jelas, bahkan sikap Tergugatsangat berlebihan dan sering membuat Penggugat sakit hati

yang disebabkan masalah Tergugat sebagai seorangsuami selalu cemburu berlebihan dan tidak beralasan kepada Penggugat,misalnya saja terhadap para pekerjapekerja Iskilaki Penggugat yang umurnyamasih mudah atau ketika Penggugat sedang ada perlu dan terpaksa harusdiantar dengan keponakan lakilaki Penggugat, atau bahkan ketika sedang adatamu Penggugat, justru Tergugat selalu bersikap berlebihan atau cemburudengan berkata kasar dan tidak seharusnya sehingga seringkali membuatPenggugat kecewa dan sakit hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak April tahun 2019 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar dimana Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugatbahkan Tergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakiti hati Penggugat.Selain itu.

Salinan Putusan Nomor 4921/Pdt.G/2019/PA.JrANAK , perempuan, umur 1 tahun 3 bulan dan berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringbersikap kasar dimana Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat bahkan Tergugat juga sering berkatakatakasar yang menyakiti hati Penggugat. Selain itu.

Tergugat di Dusun Krajan Kidul RT.004 RW. 002 Desa YosoratiKecamatan Sumberbaru Kabupaten Jember sudah mempunyai anak bernamaANAK , perempuan, umur 1 tahun 3 bulan dan berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat seringbersikap kasar dimana Tergugat sering melakukan tindakan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat bahkan Tergugat juga sering berkatakatakasar yang menyakiti hati

berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun 1 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat sering bersikap kasar dimana Tergugat seringmelakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat bahkanTergugat juga sering berkatakata kasar yang menyakiti hati

Bahwa, atas perbuatan Tergugat tersebut Penggugat telah berketetapan hati untukbercerai dari Tergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia tidakmungkin terwujudBerdasarkan alasanalasan dan dasardasar sebagaimana telah diuraikan diatas, makaPenggugat mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu melalui MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutus sebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Memutuskan perkawinan Penggugat ( ) dengan Tergugat (3.

bulan dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika Penggugat dan Tergugat inginberbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugat yang padapokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat dan dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggil kembalidengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karenaitu hati

kedua belah pihak dipandang telah pecah dan telah sulit untuk dipertemukan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tangga merekadipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk dapathidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinan merekadikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belah pihak,dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan

Bahwa Termohon berkata tidak ikhlas sewaktu Pemohonmemberi anak Pemohon dengan isteri pertama Pemohon; sepertimemberi beras setelan panen, dan perkataan Termohon sangatmenyakiti hati Pemohon, padahal Pemohon berusaha sebagaipetani, dan hasilnya tidak seluruhnya diberikan kepada anakPemohon,;4.2.

Pemohon sering tersinggung dengan katakata anak Termohondengan suami pertama Termohon;5) Bahwa puncaknya pada bulan Februari 2020, waktu itu Pemohonmendapat cerita dari sepupu Pemohon, yang mana Termohon tidak ikhlasPemohon memberikan beras kepada anak Pemohon, dan Pemohonlangsung tanyakan kepada Termohon, dan hal tersebut benar, danPemohon merasa tidak enak hati lagi dan langsung mintak tolong kepadaTermohon untuk menyiapkan pakaian Pemohon, kemudian Pemohonpamit dan menjatuhkan talak kepada Termohon

sejak 2 (dua) bulan yang lalu; Bahwa pihak keluarga telah berupaya menasihati Pemohon, tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung selama 2 (dua) bulan, dantidak ada harapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati

le yo wel awlisls >Artinya :Menolak kemudaratan lebih utama daripada mengambil manfaat.Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara suami istri, tetapi mengetahui bahwa suami istri tersebut telahberpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati Suami istri SudahHal. 9 dari 11 Hal.

Bahwa juga karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendirisehingga, apabila Tergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari,harus meninta kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 15 Juli 2019 (kurang lebih 7 bulan); Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pulanafkah dari Tergugat; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

Penggugat,;Bahwa juga karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendirisehingga, apabila Tergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari,harus meninta kepada Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 15 Juli 2019 (kurang lebih 7 bulan);Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat;Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah tidak ada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pulanafkah dari Tergugat;Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

Penggugat,; Bahwa juga karena Tergugat menyimpan penghasilannya sendirisehingga, apabila Tergugat ingin melanja kebutuhan seharisehari, harusmeninta kepada Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tanggal15 Juli 2019 (kurang lebih 7 bulan); Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat; Bahwa Penggugat sudah berketetapan hati

memilih perceraian sebagaijalan yang terbaik untuk mengakhiri ikatan perkawinan dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 7 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Penggugat telah berketetapan hati untuk

asuhan Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepadaPenggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikutbekerja, Tergugat juga diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yangtidak diketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Put Nomor 4729/Pdt.G/2016/PA.Jr Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 tahun hingga sekarang inisudah 5 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat, sehingga untukmemenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikut bekerja, Tergugat jugadiketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan

Put Nomor 4729/Pdt.G/2016/PA.Jrdiketahui identitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati dengan perbuatanTergugat tersebut; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak 5 tahun dan sekarang berada dirumah orang tuaTergugat; Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya

isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 20 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat kurang dalam memberikan nafkah ekonomi kepada Penggugat,sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Penggugat juga ikut bekerja,Tergugat juga diketahui telah menikah lagi dengan wanita lain yang tidak diketahuiidentitasnya, Penggugat merasa sangat sakit hati

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah tangga, dan Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat;4.3 Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat ;4.4 Tergugat sudah tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga yang baik ..

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai bapak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar akhir tahun 2016;Bahwa penyebab mereka bertengkar Tergugat sering melontarkan katakata kasar, tidak bisa menjadi Kepala keluarga yang baik, Penggugatberketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugats; ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah lebih satutahun;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi

SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan sering bertengkar sejak Akhir 2016 ;Bahwa penyebabnya Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yangmenyakitkan,tidak bisa lagi menjadi Kepala keluarga, Penggugat berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat; ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih satu tahun;Bahwa saksi sudah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil, saksi tidak sanggup

antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta terbukti Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran terus menerus sejak akhir tahun 2016 yang disebabkanoleh Tergugat sering melontarkan kata kata kasar yang menyakitkan,tidak bisalagi menjadi Kepala keluarga yang baik, tidak ada kecocokan, Penggugatberketetapan hati