dilakukan Tergugat I terhadap Para Penggugat adalah Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dengan alasan dalam keadaan memaksa (force majeur);

Tirta Mas Jaya tentangponuntutan pihak Penggugat , Il, dan Ill sebesar 245.9112163 dengan perincianperhitungan sebagai berikut:Hal 11 dari 31 hal Putusan Perkara No. 23/Pdt.SusPHI/2018/PN.JmbPenggugat I: No Keterangan Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1 Upah Perbulan 2.965.000 2 Uang Pesangon 9 x 2 x 2.965.000 53.370.0003 Uang Penghargaan 8 xX 1 x 2.965.000 23.720.0004 Uang Penggantian Hak 15% 15 % x 77.090.000 11.563.5005 Sisa Cut 2.965.000 / 25 x 12 1.423.2006 Tunjangan Hari Raya 1 bulan upah 2.965.000

2.965.000Total 93.041.700Penggugat II:No Keterangan Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1 Upah Perbulan 2.416.941 2 Uang Pesangon 9x 2x 2.416.941 43.504.9383 Uang Penghargaan 8x 1x 2.416.941 19.335.5284 Uang Penggantian Hak 15 % 15 % x 62.840.466 9.426.0705 Sisa Cut 2.416.941/ 25 x 12 1.160.1326 Tunjangan Hari Raya 1 bulan upah 2.416.941 2.416.941 Hal 12 dari 31 hal Putusan Perkara No. 23/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jmb Total 75.843.609Penggugat III:No Keterangan Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1 Upah Perbulan 2.454.648

2 Uang Pesangon 9X 2 x 2.454.648 44.183.6643 Uang Penghargaan 8X1 x 2.454.648 19.637.1844 Uang Penggantian Hak 15% 15 % x 63.820.848 9.573.1275 Sisa Cut 2.454.648 / 25 x 12 1.178.2316 Tunjangan Hari Raya 1 bulan upah 2.454.648 2.454.648Total 77.026.854 Dan Tergugat (kami) Sanggup membayar dengan rincian sebagai berikut: N Nama S.

Menyatakan menolak pembayaran secara tanggung renteng untuk membayarsejumlah uang sebesar Rp. 245.912.163, (dua ratus empat puluh lima jutasembilan ratus dua belas seratus enam puluh tiga rupiah) pada Tergugat dengan rincian sebagai berikut: Penggugat I:No Keterangan Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1 Upah Perbulan 2.965.000 2 Uang Pesangon 9 x 2 x 2.965.000 53.370.0003 Uang Penghargaan 8 xX 1 x 2.965.000 23.720.0004 Uang Penggantian Hak 15% 15 % x 77.090.000 11.563.5005 Sisa Cuti 2.965.000 / 25 x 12

Perhitungan (Rp) Jumlah (Rp)1 Upah Perbulan 2.454.648 2 Uang Pesangon 9 xX 2 x 2.454.648 44.183.6643 Uang Penghargaan 8X 1x 2.454.648 19.637.1844 Uang Penggantian Hak 15 % 15 % x 63.820.848 9.573.1275 Sisa Cut 2.454.648 / 25x 12 1.178.2316 Tunjangan Hari Raya 1 bulan upah 2.454.648 2.454.648 Hal 16 dari 31 hal Putusan Perkara No. 23/Pdt.SusPHI/2018/PN.Jmb Total 77.026.854 5.

Uang Penggantian Hak perumahan serta pengobatan sebesar 15 % X Rp.53.662.500,00 = Rp.8.049.375,00 (delapan juta empat puluh Sembilan ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) ;Total uang pesangon, uang penghargaan dan uang pengganti biaya hak perumahan serta pengobatan adalah = Rp. 53.662.500,00 + Rp. 8.049.375,00,00 = Rp.61.711.875,00 (enam puluh satu juta tujuh ratus sebelas ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) ; 5.

Penggantian hak cuti 15 % x (a+b) = Rp.28.770.000, = Rp.4.315.500,Halaman 3 dari 26 hal Putusan Nomor 53/Padt.SusPHI/2016/PN Pbr10.11.12.13.e. Grand total = Rp.42.333.000.

Setelan Penggugat melihat isi dariPersetujuan Bersama tersebut dimana Tergugat hanya memberikan kepadaPenggugat berupa :e Uang penggantian hak dan lainlain 15 % x Rp.11.232.500, =Rp.1.684.875.e Uang pisah 3 tiga bulan gaji = Rp.6.779.500.

Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan15 % X Rp.47.265.000, = Rp.7.897.500,Total = Rp.55.162.500,, terbilang (limapuluh lima juta seratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah);e Agar pekerja Sdr.Evan Suharmin dapat menerima haknya sebagaimanatercantum pada poin satu di atas;e Agar kedua belah pihak memberikan jawaban tertulis atas Anjurantersebut selambatlambatnya dalam jangka waktu 10 (sepuluh) hari kerjasetelah menerima Anjuran ini;26.

;Apakah Penggugat berhak untuk mendapatkan uang pesangon sebesar 2kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003 dan uangpenghargaan dan uang penggantian perumahan, pengobatan sesuaidengan ketentuan Pasal 156 ayat (3 dan ayat (4) UU No.13 Tahun 2003 ?Apakah pertemuan pada hari Jumat tanggal 18 Juli 2014 adalah atasinisisiatif dari perusahaan atau atas inisiatif pribadi dari Kepala Personaliaperusahaan saja ?

Uang Penggantian Hak perumahan serta pengobatan sebesar 15 %15 % X Rp.53.662.500,00 = Rp.8.049.375,00 (delapan juta empatpuluh Sembilan ribu tiga ratus tujuh puluh lima rupiah) ;Total uang pesangon, uang penghargaan dan uang pengganti biayahak perumahan serta pengobatan adalah = Rp. 53.662.500,00 +Rp. 8.049.375,00,00 = Rp.61.711.875,00 (enam puluh satu juta tujuhratus sebelas ribu delapan ratus tujuh puluh lima rupiah) ;Halaman 25 dari 26 hal Putusan Nomor 53/Padt.SusPHI/2016/PN Pbr5.

Uang penggantian perumahan, pengobatan serta perawatan sebesar 15% dari jumlah uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja.d. Upah pekerja Sdr. Subekti selama tidak dipekerjakan sejak bulanFebruari 2018 sampai dengan akhir bulan Juli 2018.3.

Menyatakan Penggugatberhak atas uang penggantian hak :a. Uang pesangon sebesar 2 kali ketentuan pasal 156 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitu 2 kali 8(delapan) bulan upah penggugatb. Uang penghargaan masa kerja sebesar 1 kali ketentuan pasal 156 ayat (8)UndangUndang Nomor 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yaitusebesar 3 bulan upah penggugatc.

Uang penggantian perumahan, pengobatan serta perawatan sebesar 15 %dari jumlah uang pesangon dan uang penghargaan masa kerja.d. Upah Penggugat selama tidak dipekerjakan sejak bulan Februari 2018sampai dengan bulan November 2018 atau sampai dibacakan putusan ini.4. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk mebayar kepada Penggugatuang penggantian hak sebesar :a. Rp 9.000.000, X 16 = Rp 144.000.000, ( seratus empet puluh empat jutarupiah );b.

Bahwa gugatan PENGGUGAT yang mendalilkan mengenai UangPesangon, Uang Penghargaan Masa Kerja dan Uang Penggantian Hak,juga bertentangan didalam petitum gugatan PENGGUGAT yangmenyatakan PENGGUGAT berhak atas Uang Penggantian Hak.Didalam petitum gugatan, PENGGUGAT membagi Uang PenggantianHak menjadi tiga Komponen yaitu Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja dan Uang Penggantian Perumahan, pengobatan sertaperawatan sebesar 15% (lima belas persen) dari jumlah pesangon.Namun jika mengacu pada Peraturan

Penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatanditetapkan 15%(lima belas perseratus) dari uang pesangon dan/atauUang Penghargaan Masa Kerja bagi yang memenuhi syarat;d. Halhal lain yang ditetapbkan dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian kerja bersama.5.

.= Rp. 4.440.000,-

Penggantian biaya perumahan dan pengobatan: Rp.31.080.000 x 15 %weeeeeeeee= RD.4.662.000,(Sesuai pasal 156 ayat(4) UU.Nomor 13 Tahun 2003 )Jadi jumlah keseluruhan yang harus diterima penggugat adalah sebesarRp. 35.742.000, ( Tiga puluh lima juta tujuh ratus empat puluh dua riburupiah )Bahwa selain itu untuk menjamin dilaksanakannya putusan ini oleh tergugat,penggugat mohon kepada Pengadilan WHubungan Industrial Padapengadilan Negeri Pontianak untuk menghukum tergugat membayar uangpaksa (dwangsom)

Penggantian biaya perumahan dan pengobatan: Rp.31.080.000 x 15 %essere RD. 4.662.000,(Sesuai pasal 156 ayat(4) UU.Nomor 13 Tahun 2003)Dengan jumlah keselurunhan sebesar Rp.35.742.000, (Tiga puluh lima jutatujuh ratus empat puluh dua ribu rupiah).

Uang Penggantian Biaya Perumahan dan Pengobatan;4.

Penggantian biaya perumahan dan pengobatan: Rp.31.080.000 x 15 %we seeeeeess=RP.4,662.000, JUMIAN 0... cece cece cee cee eee eee eae testes tes tersesatsetsesesaeeees =RP.35,742.000,( Tiga puluh lima juta tujuh ratus empat puluh dua ribu rupiah )Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa sesuai ketentuan pada Pasal 157 ayat (1) UndangUndang No. 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, Komponen upah yang digunakansebagai dasar perhitungan uang pesangon, uang penghargaan masa kerjadan uang

Penggantian biaya perumahan dan pengobatan: Rp.31.080.000 x 15 %wo = Rp. 4.662.000,JUMIAN 0. eect cet eet ett etree tte tttitttestssseeees = RP.35.742.000,Menghukum Tergugat untuk membayar upah selama proses sebesar :weseseeeaeee RP.2.200.000, x 6 bulan = Rp.13.200.000,;Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Negarasejumlah Rp106.000,00, ( seratus enam ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis

Tergugat)agar membayar uang pesangon sesuai 2 x ketentuan pasal 156 ayat 2,uang penghargaan masa kerja sesuai pasal 156 ayat 3 dan uangpenggantian hak sesuai pasal 156 ayat 4 UU Nomor 13 tahun 2003kepada Penggugat (atas nama Porman Butarbutar vide kolom nomorurut 3) dengan perincian sebagai berikut :e Uang pesangon :2x9xRp. 3.222.560, = Rp. 58.006.080.e Uang penghargaan masa kerja : 10 x Rp. 3.222.560, = Rp.25.780.480.Halaman 3 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn15.16.17.e Uang penggantian

upah beserta hakhak lainnya yang biasa diterimaPenggugat selaku Pekerja (vide pasal 155 ayat 3 UndangUndang No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakeraan).Bahwa sesuai dengan surat anjuran yang dibuat Mediator HubunganIndustrial pada kantor Dinas Ketenagakerjaan Kota Medan, maka wajar,patut dan beralasan hukum jika Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Medan untuk menghukum Tergugat untuk membayarselurun hakhak normatif penggugat berupa uang pesangon, uangpenghargaan masa kerja dan uang penggantian

hak perobatan danperumahan yang pembayarannyadilakukan secara lunas (cash), sekaligusdan tunai seketika dengan rincian sebagai berikut :e Uang pesangon : 2x9xRp. 3.222.560, = Rp. 58.006.080.e Uang penghargaan masa kerja : 8 x Rp. 3.222.560, = Rp. 25.780.480.e Uang penggantian hak perobatan dan perumahan : 15% x Rp.83.786.560 = Rp. 12.567.984.Jumlah keseluruhan = Rp. 96.354.544.

Uang 15 % x Rp. 83.786.500 =Rp. 12.567.984.penggantian hakHalaman 5 dari 21 Putusan PHI Nomor 287/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdnperobatan danperumahanJumlah Rp.96.354.544.,Terbilang = sembilan puluh enam juta tiga ratus lima puluh empatribu lima ratus empat puluh empat rupiah.4.

Dengan demikian Tergugatmenolak secara tegas pembayaran uang pesangon, uang penghargaanmasa kerja dan uang penggantian hak perobatan dan perumahan yangdiminta oleh Penggugat dalam gugatannya karena tidak mempunyai dasarhukum dan tidak ada Pemutusan Hubungan Kerja (PHk).Bahwa Penggugat jika keberatan dirumahkan oleh Tergugat karena tidakmenerima upah/gaji, itu berarti Penggugat ingkar janji dan melanggarhukum, jika Penggugat untuk sementara waktu ini tidak mempunyai uangmaka Penggugat dapat mengurus

Menyalahgunakan jabatan sebagai Technical Advisor ( TA ) untuk kepentingan pribadi denganmelakukan manipulasi transaksi dengan kwitansi bisnis pribadi dan telah menggunakanstempel perusahaan2 Bahwa atas tindakan tersebut PENGGUGAT telah melanggar salah satu clausal, dalam pasal27, peraturan perusahaan PT BRA TACO tahun 2012 2013, yakni tentang Pemutusan HubanganKerja (PHK) tanpa diberi hak atas uang pesangon, uang penghargaan dan uang penggantian hak3 Bahwa TERGUGAT telah melaporkan PENGGUGAT ke

Memerintahkan TERGUGAT membayar uang THR tahun 2012 sebesar Rp 3 697 500 4 Memerintahkan TERGUGAT membayar upah setiap bulannya sebesar Rp 5.497.500 mulaibulan September 2013 sampai dengan putusan perkara ini berkekuatan hukum tetapDALAM POKOK PERKARA ;1 Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya2 Memerintahkan TERGUGAT untuk membayar uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuandalam pasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja, 1 (satu) kali ketentuan dalam pasal 156ayat (3). uang penggantian

Pesangon :2x9 x Rp 5 497.500 = Rp 98 955.000.e Uang penghargaan masa kerja5 bulan X Rp 5 497 500 = Rp 27 487.500 ison ROMER ERO =Rp 126 442 500 Uang penggantian hak :15% X Rp 126 442 500. = Rp 18 966 375 ** Jumlah = Rp 145.408 875 3 Memerintahkan TERGUGAT membayar uang komisi penjualan bulan September 2012 s dAgustus 2013 (12 bulan ) Rp 500 000./bulan12 Rp 500 000 = Rp 6 000.000 4 Memerintahkan TERGUGAT membayar kekurangan uang pemasangan filter air sebesar = Rp 4 000000 5.

Uang Penghargaan Masa Kerja sebesar1 (satu) kali ketentuan pasal 156 ayat (3) dan Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4) UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;Menimbang, bahwa dalam menentukan komponen dasar perilitungan uang pesangon,uang penghargaan masa kerja dan uang penggantian hak terdiri dari upah pokok dan tunjanganTetap (Vide Pasal 157 ayat (1) UndangUndang No 13 Tahun 2003) maka Tunjangan bensin dansewa kendaraan termasuk dalam komponen tetap yang pembayarannya

(seratus tiga puluh tiga juta empat talus tiga puluh enam ribu lima rat us tiga puluh rupiah) denganperincian sebagai berikut: Uang Pesangon :2X 9X Rp.5.044.935. = Rp. 90.808.830.e Uang Penghargaan Masa Kerja :5 x Rp.5.044.935. = Rp. 25.224.675.Rp.1 16.033.505.e Uang Penggantian Hak :15% x Rp. I 16.033.505. = Rp. 17.405.025.4. Mcnolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya:3; Mcmbebankan biava perkara kepada Tergugat sebesar Rp.516.000.

tanggal 31 Juli2011;Bahwa karena tidak ada perpanjangan perjanjian kerja yang telah berakhir, makaPerjanjian Kerja secara mutatis mutandis berubah dari Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT) ;Bahwa dikarenakan status hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sudahberubah menjadi PKWTT dan hubungan kerja diputus oleh Tergugat bukan karenakesalahan Penggugat maka sewajarnya dan sudah menjadi hak Penggugat atas Uang10.11.12.13.14.Pesangon, Penggantian

Perumahan dan Pengobatan, dan Uang Penggantian CutiTahunan ;Penggugat pada tanggal 12 Agustus 2011 telah mengirimkan surat tertulis kepadaTergugat untuk meminta klarifikasi namun tidak ada tanggapan dari Tergugat.Selanjutnya Penggugat melalui Kuasa hukumnya pada tanggal 26 Agustus 2011telah mengirimkan surat kepada Tergugat untuk diadakan Mediasi, namun tidak adapenyelesaian semestinya ;Bahwa oleh karena Tergugat tidak mempunyai itikad baik untuk menyelesaikanPerselisihan Hubungan Kerja, maka Penggugat

Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan 15% x US$ 29,808 = US$4,471.20 (empat ribu empat ratus tujuh puluh satu dolar Amerika point dua puluhsen);c. Uang Penggantian Cuti Tahunan adalah 2 x 12 x US$ 165.60 = US$ 3,974.40(tiga ribu sembilan ratus tujuh puluh empat dolar Amerika point empat puluhsen);d. Tunjangan Hari Raya Keagamaan sebesar = (2 x US$ 4,968) US$ 2,956.06) =US$ 6,979.94 (enam ribu sembilan ratus tujuh puluh sembilan dollar Amerikapoint sembilan puluh empat sen);e.

hak yang seharusnya diterima sebagaimana dimaksuddalam ayat (1) meliputi :a cuti tahunan yang belum diambil dan belum gugur;b biaya atau ongkos pulang untuk pekerja/buruh dan keluarganya ketempat di mana pekerja/buruh diterima bekerja;Cc penggantian perumahan serta pengobatan dan perawatan ditetapkan15% (lima belas perseratus) dari uang pesangon dan/atau uangpenghargaan masa kerja bagi yang memenuhi syarat;d halhal lain yang ditetapkan dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan atau perjanjian

Uang Penggantian Perumahan dan Pengobatan : 15% x US$ 29,808 = US$4,471.20c. Penggantian cuti tahunan : 2 x12 x US$ 165.60 =US$ 3,974.40d. THR Keagamaan : (2 x US$ 4,968) (2,956.06) =US$ 6,979.94e. Iuran Jaminan Hari Tua Jamsostek : 24 bulan x (US$ 4,968 x3,7%) =US$ 4,411.58(Tambahan Bukti P62)f. Upah kelebihan jam kerja (lembur) = US$ 74,772(Vide Bukti P5 sampai dengan P28)g. Upah bekerja pada hari Libur Resmi =US$ 2,113.60(Vide Bukti P5 sampai dengan P28)h.

beralalasan demi hukum;Bahwa tindakan Tergugat melakukan Pemutusan Hubungan Kerja sesuaidengan ketentuan perundangundangan yang berlaku adalah bertentangandengan Pasal 155, Pasal 156 ayat (2), (3),( 4) UndangUndang Nomor 13 Tahun2013 tentang Ketenagakerjaan;Bahwa oleh karena tindakan Tergugat sebagaimana diatas sangatlah merugikanPenggugat, akhirnya menghilangkan hakhak Penggugat, kerugian mana harusdibayar Tergugat secara tanggung renteng sebagai Uang Pesangon, UangPerhargaan Masa Kerja, Uang Penggantian

Hak :15.% x Rp44.814.000,00 Rp6.722.100,00 Upah Proses : 12 x Rp2.037.000,00 Rp24.444.000,00 Jumlah Total Rp75.980.100,00(tujuh puluh lima juta sembilan ratus delapan puluh ribu seratus rupiah)Bahwa ganti rugi berupa pembayaran Uang Pesangon, Uang PenghargaanMasa Kerja, Uang Penggantian Hak dan Perumahan dan Pengobatan danhak lainnya kepada Para Penggugat, yang harus dibayar oleh Tergugatseluruhnya adalah Rp75.980.100,00 (tujuh puluh lima juta sembilan ratusdelapan puluh ribu seratus rupiah);Bahwa

Parman,Medan, membayar Uang Penggantian Hak Penggugat sebesarRp3.889.275,00 (tiga juta delapan ratus delapan puluh sembilan ribu duaratus tujuhpuluh lima rupiah), berdasarkan Pasal 162 UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan;4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp416.000,00 (empatratus enam belas ribu rupiah);5.

Hak sesuai Pasal 156 ayat (4);(2) Bagi pekerja/ouruh yang mengundurkan diri atas Kemauan sendiri, yang tugasdan fungsinya tidak mewakili kepentingan pengusaha secara langsung, selainmenerima Uang Penggantian Hak sesuai ketentuan Pasal 156 ayat (4)diberikan Uang Pisah yang besarnya dan pelaksanaannya diatur dalamPerjanjian Kerja, Peraturan Perusahaan atau Perjanjian Kerja Bersama;(3) Pekerja/ouruh yang mengundurkan diri sebagaimana dimaksud dalam ayat(1) harus memenuhi syarat:a.

Penggantian Hak 15% x Rp 44.814.000,00 Rp 6.722.100,004.

tentang permintaan ijin perubahan nama kecilPemohon dari SWIE KIEM, menjadi FONNY SIDHARTA, merupakan perkaraperdata sedang domisili Pemohon masuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kediri, maka berdasarkan ketentuan pasal 52 ayat (1) U.U RIPenetapan Nomor 63/Pdt.P/2016/PN.Kdr.Halaman 11 dari 17Nomor : 23 Tahun 2006, jo pasal 50 jo pasal 4 ayat (1) Undang undangPeradilan Umum maka Pengadilan Negeri Kediri berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan pemohon perihalperubahan / penggantian

;Menimbang, bahwa dalam posita permohonan Pemohon paragrap 3Pemohon mengajukan permohonan perubahan / penggantian nama keciladalah untuk Pemohon sendiri, karena Pemohon sudah berstatus sebagaiWarganegara Republik Indonesia dan dengan penggantian nama keciltersebut dimaksudkan, agar sempurna warga Negara Indonesia yangdiperoleh karena Pemohon ingin membaur dengan masyarakat sekitaratau. bergaul secara baik dan agar dapat berasimilasi denganWarganegara Republik Indonesia lainnya ;Menimbang, bahwa maksud

Pemohon merubah / mengganti namakecil Pemohon tersebut dengan nama Indonesia, harus diartikan namakecil yang lazim dipakai dalam lingkungan masyarakat Indonesia asli dantidak merubah / mengganti nama keluarga ;Penetapan Nomor 63/Pdt.P/2016/PN.Kdr.Halaman 13 dari 17Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kediri, setelah menelitisecara seksama permohonan dari Pemohon tersebut, ternyata perubahan/ penggantian nama kecil SWIE KIEM (Pemohon) menjadi nama IndonesiaFONNY SIDHARTA, tidak menyangkut nama gelar

keagamaan dan / ataukebangsawanan warganegara Indonesia asli, oleh karenanya perubahan /penggantian nama dari SWIE KIEM, menjadi FONNY SIDHARTA, tidakmelanggar / bertentangan dengan adat sesuatu daerah atau menyangkutsesuatu gelar dari suatu daerah oleh karenanya permohonan Pemohondapat diterima sehingga petitum 2 permohonan Pemohon dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum 2 permohonan Pemohondikabulkan maka memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriKediri atau jika berhalangan

Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan yang berbunyisebagai berikut:Pengusaha dapat melakukan pemutusan hubungan kerja terhadappekerja/ouruh karena perusahaan tutup bukan karena mengalami kerugian2 (dua) tahun berturutturut atau bukan karena keadaan memaksa (forcemajeur) tetapi perusahaan melakukan efisiensi, dengan ketentuanpekerja/ouruh berhak atas uang pesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuanPasal 156 ayat (2), uang penghargaan masa kerja 1 (satu) kali ketentuanPasal 156 ayat (3) dan uang penggantian

hak sesuai ketentuan Pasal 156ayat (4) dengan rincian sebagai berikut:Hak atas pemutusan hubungan kerja Penggugat:e Uang pesangon (upah X masa kerja ) X 2 (dua);e Uang penghargaan (upah X masa kerja);e Uang penggantian hak 15% X (uang pesangon + uang penghargaanmasa kerja) dan biaya atau ongkos pulang untuk pekerja/buruh dankeluarganya ketempat dimana pekerja/buruh diterima bekerja;e Upah yang belum dibayar/upah proses;Bahwa sebelum adanya suatu keputusan hukum yang berkekuatan hukumtetap yang menyatakan

Hak Atas Pemutusan Hubungan KerjaUang Pesangon (Rp2.500.000,00 x 6 x (2x ) : Rp30.000.000,00;Uang Penghargaan (Rp2.500.000, x 3) :Rp 7.500.000,00;Uang Penggantian Hak15% x (Rp30.000.000,00 + Rp7.500.000,00) :Rp 5.625.000,00;Upah yang belum di bayar/upah prosesAgustus 2016Mei 2017 (Rp2.500.000,00 x 10) :Rp25.000.000,00;Total : Rp68.125.000,00;(Enam delapan juta seratus dua puluh lima ribu rupiah);Menghukum Tergugat untuk menerbitkan surat keterangan pengalamankerja dengan kualifikasi Penggugat telah

Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi sebagai akibat daripemutusan hubungan kerja kepada Penggugat secara tunai denganperincian sebagai berikut: Uang pesangon (Rp2.500.000,00 x 6 x 2) : Rp30.000.000,00; Uang penghargaan masa kerja:(Rp2.500.000,00 x 2) : Rp 5.000.000,00; Uang penggantian hak:15% x (Rp30.000.000,00 + Rp5.000.000,00) :Rp 5.250.000,00;:Total keseluruhan =Rp40.250.000,00;(Empat puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);4.

keberatan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 21 Juli 2017 dan kontra memorikasasi tanggal 15 Agustus 2017 dihubungkan dengan pertimbangan JudexFacti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriDenpasar tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagaiberikut: Bahwa Judex Facti telah patut dan adil memutus hubungan kerjanya dengankompensasi 2 (dua) kali uang pesangon, uang penghargaan masa kerja danuang penggantian

Menghukum Tergugat untuk membayar uang penggantian hak kepada ParaPenggugat dengan jumlah total sebesar Rp.1.658.250, (satu juta enamratus lima puluh delapan ribu dua ratus lima puluh rupiah) ;7. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;8.

mencermati dasar pertimbangan UndangUndang tentang Ketenagakerjaan hurufd yang berbunyi : bahwaperlindungan terhadap tenagakerja dimaksudkan untuk menjamin hakhakdasar pekerja/ourun dan seterusnya demikian juga UndangUndang Dasar1945 BAB XA tentang Hak Asasi Manusia Pasal 28D ayat (2) yang berbunyi : setiap orang berhak untuk bekerja mendapatkan imbalan danperlakuan yang adil dan layak dalam hubungan kerja dimana PemohoKasasi (para pekerja) telah memiliki hak hukum untuk mendapatkan uangpesangon, uang Penggantian

Bahwa sesuai Pasal 156 ayat (1) UndangUndang Ketenagakerjaanmenyatakan : Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pangusahadiwajibkan membayar uang pesangon dan uang penggantian hak yangseharusnya diterima ;e. Bahwa dalam pertimbangan Judex Facti pada halaman 25 angka 2menyatakan Para bekerja di perusahaan Tergugat di bagian buffingHal.5 dari 10 hal. Put.

Bahwa dari uraianuraian di atas telah jelas bahwa Judex Facti tidakmenerapkan hukum dalam menyikapi pengakuan Saksisaksi danpengakuan Termohon Kasasi sebagaimana mestinya dan oleh karenanya cukup beralasan Majelis Hakim Agung untuk memperbaiki dalamperkara a quo sekedar mengenai uang pesangon, uang penggantian hakserta upah proses 10 (sepuluh) bulan dikalikan UMK Kabupaten Sidoarjotahun 2010 sebesar Rp.1.005.000, per bulan ;5.

berdasarkan halhal yang kami uraikan tersebut di atas, terbuktiPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor:155/G/ 2010/PHI.Sby tanggal 04 Mei 2010 jelas adalah sangat keliru dankhilaf dalam memberikan putusannya serta tidak menerapkan peraturanPerundangUndangan yang berlaku yang harus diurut dalam melakukansuatu Putusan, karenanya untuk kepastian hukum putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri tersebut haruslah diperbaikisekedar mengenai, uang pesangon, uang penggantian

SHM No. 1658/Serua, luas 558 M2, terbit tanggal 11 Juni 1997, atasnama Rita Wijaya berasal dari penggantian SHM No. 934/Serua(terbit Tahun 1978), kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal19 Januari 2011;5.19. SHM No. 1638/Serua, luas 513 M2, terbit tanggal 23 Januari 1997semula atas nama Kumia Hermawan berasal dari penggantian SHMNo. 928/Serua (terbit Tahun 1978) terakhir dijual kepada Ny. MirawatiPapan kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal 19 Januari 2011;5.20.

SHM No. 1641/Serua, luas 536 M2, terbit tanggal 23 Januari 1997,semula atas nama Kurnia Hermawan berasal dari penggantian SHMNo. 946/Serua (terbit Tahun 1978), terakhir dijual kepada HendrikoWijaya, kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal 19 Januari 2011;5.21. SHM No. 1637/Serua, luas 509 M?, terbit tanggal 23 Januari 1997,atas nama Kurnia Hermawan, berasal dari penggantian SHMNo. 929/Serua (terbit Tahun 1978), terakhir dijual kepada Ny.

SHM No. 1656/Serua, luas 500 M2, terbit tanggal 11 Juni 1997, atasnama Hendriko Wijaya, berasal dari penggantian SHM No. 930/Serua(terbit Tahun 1978), kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal19 Januari 2011;5.23. SHM No. 923/Serua, luas 540 M? terbit tanggal 12 Juni 2000, atasnama Rita Wijaya, berasal dari penggantian SHM No. 923/Serua(terbit Tahun 1978), kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal19 Januari 2011;5.24. SHM No. 918/Serua, luas 526 M?

SHM No. 1675/Serua, berasal dari penggantian SHM No.935/Serua tahun 1978;8) Tanah Jo. SHM No. 933/Serua tanggal 13 Juli 1975 diperolehberdasarkan pembelian tahu 2003 dari Kurnia Hermawan semulatercatat atas nama Ny. L. Konic;Sertifikat Hak Milik No. 1426/Serua, Luas 1.175 M2 semula atas namaKurnia Hermawan (dh.Kwee Sin Kian), berasal dari penggantian SHMNo. 40/Serua (yang terbit Tahun 1978) yang kemudian dijual kepada MansurIdham Tahun 1996, terakhir dijual kepada Ny.

terbit tanggal 11 Juni 1997 atas namaRita Widjaya, berasal dari penggantian SHM No. 934/Serua (terbit tahun1978) kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal 19 Januari 2011;SHM No. 1658/Serua, luas 558 M? terbit tanggal 11 Juni 1997 atas namaRita Widjaya, berasal dari penggantian SHM No. 934/Serua (terbit tahun1978) kemudian diblokir oleh Penggugat tanggal 19 Januari 2011;SHM No. 923/Serua, luas 540 M?

Bahwa mengenai penggantian nama anak kedua Pemohontersebut, serta untuk mempertegas status hukumnya, maka perlumendapatkan pengesahan dari Pengadilan Negeri Ponorogo;Berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, maka Pemohonmohon kepada Pengadilan Negeri Ponorogo untuk memeriksa perkara inidan selanjutnya memberikan Penetapan sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslahdianggap telah termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidakmengajukan apapun lagi dan mohon putusan;TENTANG HUKUMNYA :Halaman 4PenetapanNomor: 580/Pdt.P/2019/PN.PngMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ini adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca dan mempelajaripermohonan Pemohon pada pokoknya Pemohon mengajukanpermohonan perubahan dan penggantian

Pengadilan Negeri Ponorogo dimana menuruthukum, Pengadilan Negeri Ponorogo berwenang untuk memeriksapermohonan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 sampai dengan buti P7,serta keterangan saksisaksi terbukti bahwa Pemohon telah kawin sahdengan seorang lakilaki yang bernama SUDARWANTO dan telahmengangkat seorang anak LakiLaki yang bernama Muhammad Hafidz,lahir di Malang, 2 Maret 2017, merupakan anak kesatu dari seorang ibubernama NAZDIFATUL MUTAWAROH;Menimbang, bahwa perubahan dan penggantian

Pemohon tersebut ;

PenetapanPengadilan Negeri Bitung ;TENTANG HUKUMNYA :Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan No. 188/Pdt.P/2018/PN BitMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari Permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditentukan Pemohontelah hadir dipersidangan dan terhadap Permohonan Pemohon, Pemohonbertetap dan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa inti atau pokok permohonan yang diajukan olehPemohon adalah agar Pengadilan Negeri Bitung menetapkan sebagai berikut : Penggantian

nama dari Pemohon WIWIN KASENDA yang terteradidalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7172CLT2810201002943tertanggal 28 Oktober 2010 diubah atau diganti menjadi WIWINWAGUAGAS; Penggantian tanggal lahir Pemohon dari semula tanggal 09 Juli 1989yang tertera didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor:7172CLT2810201002943 tertanggal 28 Oktober 2010 diubah ataudiganti menjadi 08 Juli 1989;Menimbang, bahwa selanjutnya yang harus dipertimbangkan ialahtentang kewenangan Pengadilan Negeri untuk menetapkan Perubahan

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBitung untuk mencatatkan penggantian/perubahan nama dan tanggal lahirPemohon tersebut pada register yang sedang berjalan, yang diperuntukkanuntuk itu;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan sejumlah Rp.156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada Hari Kamis, tanggal 23 Agustus 2018 olehHERMAN SIREGAR, SH.

tanda bukti P3 ; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, dipersidangan Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masing masing bernama :MADEHANDIKA dan SRI JULI HANDARI tidak keberatan memberikan keterangan dibawahsumpah yang keduanya menerangkan sebagai berikut :1. saksi MADE HANDIKA :Bahwa saksi adalah ipar dari Pemohon 3Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon sejak + 25 tahun yang lalu;Bahwa pemohon seharihari dipanggil dengan nama PetersBahwa benar pemohon mengajukan permohonan Penggantian

nama, karena namaPeter nama yang telah tercantun dalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluargadan Izasah; == 22220 20 200 oon nnn non nan one eee cee nen ene nee coe cen ene eee nee oneBahwa maksud dan tujuan dari pemohon mengajukan permohonan ini adalahuntuk keperluan adminstrasi yaitu terjadinya keseragaman antara nama yangtercantum dalam KTP,Kartu Keluarga dan Ijasan dengan akta kelahtrannya;Bahwa untuk penggantian nama int Pemohon sudah membicarakannya dengankeluarga besar Pemohon. sepakat untuk

memakai nama yang baruPeter Kurniadi Sugiono. dan kenyataan di Masyarakat dipanggil Peter;2. saksi SRI JULI HANDARI :Bahwasaksi kenal dengan pemohon namun tidak ada hubungan keluarga ;Hal 3 dari8 Penetapan No.416/Pdt.P/2014/PN.Dps Bahwa benar saksi kenal dengan pemohon sejak 20 tahun yang lalu; Bahwa benar pemohon sejak lahir diberi nama Petrus Hok Tiong Alias Kurniadi,Oleh orang tanya; = n + nnn non nnn non nnn nnn nen nnn nnn ren nee nn nen nee ene ne Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan Penggantian

RAHMAWATI ; Bahwa sekarang anak pemohon tersebut telah tumbuh sehat dan saat iniakan memasuki Jenjang pendidikan di PAUD ; Bahwa setelah pemohon pertimbangkan lebih lanjut tentang nama anakpemohon tersebut pemohon berfikir bahwa nama tersebut terlalu panjang ; Bahwa pemohon bermaksud akan mengganti nama anak pemohon tersebutagar lebin mudah penyebutan dan penulisannya ; Bahwa nama yang dipilih pemohon untuk anak tersebut adalah APRILLINAPUSPITA WATI ; Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum tentang penggantian

RAHMAWATI ; Bahwa sekarang anak pemohon tersebut telah tumbuh sehat dan saat iniakan memasuki jenjang pendidikan di PAUD ; Bahwa setelah pemohon pertimbangkan lebih lanjut tentang nama anakpemohon tersebut pemohon berfikir bahwa nama tersebut terlalu panjang ; Bahwa pemohon bermaksud akan mengganti nama anak pemohontersebut agar lebih mudah penyebutan dan penulisannya ;5 Bahwa nama yang dipilih pemohon untuk anak tersebut adalah APRILLINAPUSPITA WATI ; Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum tentang penggantian

RAHMAWATI ; Bahwa sekarang anak pemohon tersebut telah tumbuh sehat dan saat iniakan memasuki jenjang pendidikan di PAUD ; Bahwa setelah pemohon pertimbangkan lebih lanjut tentang nama anakpemohon tersebut pemohon berfikir bahwa nama tersebut terlalu panjang ; Bahwa pemohon bermaksud akan mengganti nama anak pemohontersebut agar lebih mudah penyebutan dan penulisannya ; Bahwa nama yang dipilih pemohon untuk anak tersebut adalah APRILLINAPUSPITA WATI ; Bahwa untuk mendapatkan kepastian hukum tentang penggantian

O08/RW. 002,Desa Sagu, Kecamatan Adonara, Kabupaten Flores Timur dan karena wilayahtersebut masuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Larantuka, makaPengadilan Negeri Larantuka berdasarkan kewenangan relatif berwenanguntuk mengadili permohonan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan apakah permohonan Pemohon bertentangan denganhukum atau tidak;Menimbang, bahwa penggantian/perubahan nama dan tanggal lahiradalah hak individu dari setiap orang sepanjang tidak bertentangan

Pasal 93 Peraturan PresidenNomor 25 Tahun 2008 tentang Persyaratan dan Tata Cara PendaftaranPenduduk dan Pencatatan Sipil);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganHakim tidak memperoleh fakta bahwa penggantian nama dan tanggal lahirdalam Akta Kelahiran Pemohon yang dilakukan oleh Pemohon bukanlah untukmelepaskan tanggung jawab hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, menurut hematHakim penggantian nama dan tanggal lahir dalam Akta Kelahiran Pemohon darinama

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Cidera Janji(Wanprestasi);Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Asuransi (verzekering)dengan Nomor Asuransi 000059 dengan Nomor10280311150800025 yang dikeluarkan oleh Tergugat dengan uangpertanggungan sebesar Rp. 2.580.971.000, (dua miliar lima ratusPolisdelapan puluh juta sembilan ratus tujuh puluh tujuh ribu) yang menjadidasar hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya penggantian

45.240.0003 Speedometer 1 Rp. 7.000.000 Rp. 7.000.0004 GPS 1 Rp. 2.500.000 Rp. 2.500.0005 Injeksi 1 Rp.15.000.000 Rp. 15.000.0006 Turbo 1 Rp. 7.500.000 Rp. 7.500.0007 Dongkrak 50 ton 1 Rp. 700.000 Rp. 700.0008 Terpal plastik 2 Rp. 990.000 Rp. 1.980.0009 AS roda belakang 2 Rp. 4.000.000 Rp. 8.000.000kiri kanan10 Accu NS 70 GS 2 Rp. 780.000 Rp. 1.560.00011 Biaya Perbaikan 1 Rp. 5.000.000 Rp. 5.000.000kabel yang diputusTotal Rp. 100.135.000 Halaman 2 dari 8 halaman Putusan nomor 71/PDT/2021/PT DKI Penggantian

Bahwa dengan dasar inilahseharusnya menjadi pertimbangan Judex Factie dalamHalaman 4 dari 8 halaman Putusan nomor 71/PDT/2021/PT DKImempertimbangkan petitum angka 4 ini karena fakta hukum akibatterjadi perampokan dengan kekerasan usaha angkutan dariPembanding telah mengalami kerugian sehingga berdasarkan hukumselayaknya penggantian kerugiannya seharusnya harus berdasarkanPerjanjian yakni sebesar Rp2.580.971.000, (dua milyar lima ratusdelapan puluh juta Sembilan ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Memerintahkan Pejabat/ Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kebumen untuk mencatat penggantian nama tersebut pada register akte kelahiran No. 3305-LU-05032018-0008 tertanggal 5 Maret 2018 yang semula AL ZAYN CHALIEF WIJAYA menjadi JOVAN ERZA WIJAYA.4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 201.000,- (dua ratus satu ribu rupiah).

Memerintahkan Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKebumen untuk mencatat penggantian nama tersebut pada register aktekelahiran nomor : 3305LU050320180008 tertanggal 05 Maret 2018 yangsemula bernama ALZAYN CHALIEF WIJAYA menjadi JOVAN ERZA WIJAYA.4.

berdasarkan pasal 71 Undangundang No. 23 tahun2006 tentang Administrasi Kependudukan yaitu :(1) Pembetulan akta Pencatatan Sipil hanya dilakukan untuk akta yang mengalamikesalahan tulis redaksional.(2) Pembetulan akta Pencatatan Sipil sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilaksanakan dengan atau tanpa permohonan dari orang yang menjadi subyekakta.(3) Pembetulan akta Pencatatan Sipil sebagaimana dimaksud pada ayat (1)dilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil sesuai dengan kewenangannya.Menimbang, bahwa penggantian

Memerintahkan Pejabat/ Pegawai Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKebumen untuk mencatat penggantian nama tersebut pada register aktekelahiran No. 3305LU050320180008 tertanggal 5 Maret 2018 yang semulaAL ZAYN CHALIEF WIJAYA menjadi JOVAN ERZA WIJAYA.4.

Gustam Effendi, S.Sos;Menimbang, bahwa perubahan/penggantian nama adalah tidakbertentangan dengan hukum yang berlaku dan perubahan/penggantian namaDeddy Amarullah Yacub menjadi nama Deddy Amarullah tersebut tidaklahmenyalahi agama dan tidak ada persoalan dalam keluarga Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPemohon sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah dapatmembuktikan dalil permohonannya

, oleh karenanya permohonan Pemohon untukmemberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan/ penggantian namaPemohon yang bernama Deddy Amarullah Yacub menjadi nama Deddy Amarullah,beralasan hukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka petitum angka 2 dan 3 beralasan hukum untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena petitum angka 3 dikabulkan, makamemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kelas 1 A Tanjung Karanguntuk mengirimkan