Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari uanggati ulanndari
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 11-03-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2019/PN Pbr
Tanggal 21 Mei 2019 — Penuntut Umum:
OKA REGINA
Terdakwa:
RAIMON . S.E BIN TAUFIK
161 — 56
  • sekitarpukul 10.00 Wib lalu saksi SUJITO langsung menjumpai Terdakwa di parkiranmobil dan Terdakwa menanyakan jadi hanya SKRPT saja yang di urus dan untukSKGRnya bagaimana, lalu saksi SUJITO menjawab SKPT saja dulu pak yangdiurus, kemudian Terdakwa bertanya lagi apa nggak jadi dijual ke Pak Sabarsaksi SUJITO jawab belum tau pak lantaran saksi SUJITO malas untukmenanggapinya, lalu saksi SUJITO menyerahkan uang sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) tersebut kepada Terdakwa, dan Terdakwa bertanya "ini uangdari
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 12-K/PM.III-12/AD/II/2021
Tanggal 18 Mei 2021 — Oditur:
SAHRONI HIDAYAT, SH
Terdakwa:
Novan Cambodian Tirta
141 — 43
  • 68.000.000, (enam puluhdelapan juta rupiah) sambil menunggu kendaraanmobil jenis Suzuki Ertiga All New GX DB MT warnaputin metalik datang dari Jakarta sesuai yangdijanjikan oleh Terdakwa.Bahwa selanjutnya pada sekira minggu ke 2 (dua)bulan Desember 2019, Saksi3 mentransfer uang keRekening melalui Bank BCA Saksi sebesar Rp70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah) sebagaipembayaran 1 (satu) unit kKendaraan mobil jenisSuzuki Ertiga All New GX DB MT warna putihmetalik, setelah Saksi menerima transferan uangdari
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 04-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.HENDIKO MEISAN, P, S.H
2.GOGO NUGRAHA. S.H
3.RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
Dasewan Husien Bin Iming
172 — 50
  • Cikopo tidak pernah menerima uangdari Dana Desa Cikopo TA.2018 ,.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa DASEWAN HUSIEN bin IMINGmenyatakan cukup dan tidak keberatan;10. NURHADI Bin SUWANTAHalaman 70 dari 164 hal.
    NURHADI selakuSekertaris Desa Cikopo.Bahwa saksi selaku Kaur keuangan Desa Cikopo telah menerima uangdari Dana Desa sebesar Rp 5.000.000, yang diberikan untuk honor saksisebagai Kaur keuangan setelah pencairan uang dari bank BJB.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa DASEWAN HUSIEN bin IMINGmenyatakan cukup dan tidak keberatan;12.ENDANG CASMITA Bin PILUNGBahwa Jabatan saksi di Desa Cikopo Kec. Bungursari Kab.Purwakartaadalah sebagai Kasi Pelayanan Desa Cikopo Kec.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-07-2011 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 106/Pid.B/2010/PN.Kray
Tanggal 8 Desember 2010 — Handoko Mulyono
99 — 24
  • Untuk pencairan uangdari rekening rekening KSU Sejahtera di Bank Banktersebut hanya dilakukan menggunakan cek yang harusditanda tangani mereka berdua.Bahwa pada saat dilakukan perggantian Ketua KSUSejahtera antara sdri Fransiska dengan sdr. HandokoMulyono tanggal 28 Januari 2008, ada sisa danasubsidi yang diterima KSU Sejahtera tahun 2007 yangdiserahkan Sdri. Fransiska kepada Sdr. HandokoMulyono berupa:a. 5 (lima) buah Deposito senilai Rp.5.000.000.000, .b.
    tidak dapat dicairkan, dimana untuk pencairan uangdari rekening rekening KSU Sejahtera di Bank Banktersebut hanya dilakukan menggunakan cek ;Bahwa untuk subsidi dari Menpera yang digunakan untukpemugaran rumah (KPRS Bersubsidi) selama terdakwamenjadi Ketua KSU Sejahtera tahun 2008 yang menerimasebanyak 1097 unit dengan nilai Rp.9.873.000.000, ,tetapi dalam pelaksanaannya terdakwa gunakan untukpenyelesaian pemugaran rumah yang belum terselesaikanpada jamannya Fransiska Rianasari tahun 2007,sehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-05-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 7 Mei 2014 — DR. DRS. BAHASYIM ASSIFIE, M.Si bin KHALIL SARINOTO
392 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahasyim Assifie,M.Si; Bahwa perbuatan Terdakwa mendatangi, meminta uang, menerima uangdari wajib pajak untuk kepentingan lain di luar kepentingan wajib pajakmembayar pajak tersebut telah bertentangan dengan kewenanganTerdakwa selaku Kepala Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan PajakJakarta Tujuh;Perbuatan Terdakwa Dr. Drs.
    Bahasyim Assifie, M.Si; Bahwa perbuatan Terdakwa mendatangi, meminta uang, menerima uangdari wajib pajak untuk kepentingan lain di luar kepentingan wajib pajakmembayar pajak tersebut telah bertentangan dengan kewenanganTerdakwa selaku tugas dan kewajibannya sebagai Kepala KantorPemeriksaan dan Penyidikan Pajak Jakarta Tujuh;Perbuatan Terdakwa Dr. Drs.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 07-04-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 393/Pid.B/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DYOFA YUDHISTIRA, SH
Terdakwa:
SUMUANG MANULANG, S.H.
294 — 157
  • Agustus2019, namun Saksi tidak hadir dalam RUPS bulan April dan Agustus 2019,karena Saksi saat itu sedang sakit dan berobat di Penang;Bahwa Saksi tidak tahu ada pemberhentian Ren Ling oleh DewanKomisaris;Bahwa Saksi tidak pernah hadir dalam ke dua RUPS yang diadakan bulanApril dan Agustus 2019;Bahwa Saksi tidak pernah menandatangani daftar hadir atau Risalah atauNotulen Rapat;Bahwa Saksi tidak tahu siapa yang menjalankan operasional BCMG;Bahwa yang membiayai pendirian PT BCMG Tani Berkah adalah uangdari
    Utr.dan Multiwin Asia Limited telah saksi kembalikan sejumlah USD 500.000pada bulan September 2015;Bahwa yang membiayai seluruh operasional perusahaan baikpertambangan maupun pengurusan administrasi/dokumen (ijin, gajikaryawan, dsb) adalah menggunakan uang pribadi Saksi dan juga uangdari pihak PT. Shenglong Mining Industry selaku pihak Kontraktor;Bahwa Saksi menjelaskan perihal pemegang saham di PT.
    Itu adalah uang untuk investasi di PT BCMG Tani Berkah dan uangdari Pak Mochtar Riyadi Lippo Group;Bahwa Saksi dapat memastikan bahwa itu uangnya dari pak MuchtarRiyadi, tahunya dari barang bukti transfer. Karena itu bukti transfernya dariLippo Group karena bukti transfernya dari Lippo Group ditunjukanPenasehat hukum Saksi bukti transfer dari lippo group kepada Chen Kay,dan surat perjanjian uang USD 5.000.000 itu untuk investasi saham pakHalaman 131 dari 228 Putusan Nomor 393/Pid.B/2021/PN.
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2016/PN Jmb
Tanggal 24 Agustus 2016 — ARSENY AJI CARAKA Als AJI Bin ARIF WICAKSONO
129 — 26
  • Terdakwa yang datang ke kantor Pos MuaraBungo dan masuk keruangan keuangan serta ruangan kluise disaatbukan jam kerja;Bahwa saksi mulai menyerahkan semua tugas dan tanggung jawabsaksi kepada Terdakwa untuk menyimpan uang di kluise adalah sejakHalaman 75 dari 140, Putusan Nomor: 11/Pid.SusTPK/2016/PN Jmbtahun 2012, hal ini terjadi karena pada saat tahun 2012 ada selisih uangkas Kantor Pos Muara Bungo, saat itu saksi sebagai Manajer Keuangandan Terdakwa selaku kasir, oleh karena Terdakwa yang menerima uangdari
    Jmb17.Muara Bungo untuk melakukan penyelidikan atas kejadian hilangnyauang kas sebesar Rp.1.850.000.000, ; Bahwa saksi di Kantor Pos Muara Bungo pada saat kejadian hilangnyauang kas tersebut saksi bertugas sebagai Satpam pada Kantor PosMuara Bungo; Bahwa yang saksi ketahui terkait dengan hilangnya uang kas KantorPos Muara Bungo dalam pelaksanaan tugas saksi sebagai Satpamadalah saksi hanya mengetahui berdasarkan rekaman CCTV tertanggal09 April 2014 sekira pukul 18.00 WIB terlinat Terdakwa mengambil uangdari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 53/Pid.Sus/Tpk/2017/PN.Sby.
Tanggal 22 Agustus 2017 — Bambang Irianto KPK
1112 — 395
  • biaya perkara sebesar Rp.7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar Pembelaan Pribadi Terdakwa yang telah disampaikanpada persidangan tertanggal 8 Agustus 2017, yang pada pokoknya menyampaikantelah melakukan kekeliruan dalam menggunakan kewenangan dan diskresi yangdimiliki oleh terdakwa, yaitu telah mengumpulkan dana kebersamaan dari SKPDSKPD Pemkot Madiun yang tujuannya untuk mengatasi permasalahan yang dihadapidalam menciptakan kondisi keamanan dan ketetraman Kota Madiun, dimana uangdari
    Remaja untuk bahan bangunanlainnya sebesar Rp. 39.345.000,00 (tiga puluh sembilan juta tiga ratus empat puluhlima ribu rupiah) dan pembayaran kepada SUHARIONO sebesar Rp. 73.150.000,00,(tujuh puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total pengeluaran uangdari Terdakwa melalui ELOK BUDI WIDIASTUTI untuk kepentingan proyekpembangunan Pasar Besar Madiun adalah sebesar Rp. 3.489.232.800,00 (tiga milyarempat ratus delapan puluh sembilan juta dua ratus tiga puluh dua ribu delapan ratusruptiah
    berdasarkan uraian di atas, nampak jelas ada upayaTerdakwa untuk menyamarkan/menyembunyikan hasil gratifikasi menjadi uang yangsah yakni melakukan pembelianpembelian tanah dan bangunan secara tunai dandiatas namakan orang lain yakni istrinya, melakukan pembelian mobil dengan tunaidan diatas namakan orang lain, tidak melaporkan harta kekayaan tersebut dalamLHKPN, memasukkan uang ke beberapa rekening pada beberapa bank, bahkan adapemecahan ke beberapa deposito dalam satu bank, melakukan percampuran uangdari
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 23-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PN MATARAM Nomor 16/Pid.Sus-TPK/2015/PN Mtr
Tanggal 25 Agustus 2015 — - ABDURAHMAN
101 — 44
  • Mtr.Bahwa yang melakukan pemotongan itu Saksi tidak tahu persis, tapiyang Saksi dengar terdakwa dan Lalu Hermawan;Bahwa Saksi pernah lihat Terdakwa dan Lalu Hermawan terima uangdari Desa tapi berapa jumlahnya Saksi tidak tahu;Bahwa Saksi tidak tahu dari Desa mana orang yang menyerahkan uangkepada Terdakwa. Uang yang diserahkan kepada Terdakwa tersebut tidakmenggunakan amplop;Bahwa tahun anggaran 2012 yang dapat bantuan rehabilitasi rumah tidaklayak huni sejumlah 400 unit rumah.
    Mtr.Bahwa jika Saksi meminta bantuan kepada orang lain untuk membuatkanlaporan SPJ selain terdakwa dan Lalu Hermawan, Saksi pasti bayar orangbuatkan laporan tersebut ;Bahwa uang untuk membayar orang yang buatkan laporan adalah uangdari dana bantuan tersebut ;Bahwa benar dalam proposal ada 10 rumah tapi yang terealiassi hanya 9rumah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;17.Saksi YUSUF H.
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 31-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 19-10-2019
Putusan PN MANOKWARI Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2018/PN Mnk
Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IMAM RAMDHONI, S.H.
Terdakwa:
Edison Karubui, S.An Alias Edi
93 — 52
  • Bahwa jumlah uang yang saksi dapatkan bervariasi tergantungbanyaknya penumpang atau pengunjung yang datang kepelabuhan.Kalau semua karcis habis maka uang yang saksi terima sebesarRp2.000.000, (dua juta rupiah) tetapi terkadang juga kurang dari 2juta.Uang tersebut setiap hari saksi setorkan kepada TerdakwaEDISON KARUBUI tetapi saksi tidak menerima tanda terima uangdari Terdakwa EDISON KARUBUI.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 22-01-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 54/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
Nugraha , SH.
Terdakwa:
AMSARIN
124 — 36
  • Bahwa Terdakwa dan saksi Edy Kartono yang akan membeli tanah tersebut telahmembuat Akta Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 39, tanggal 15 Oktober2014, pada Notaris Sri Juwariyati, SH.M.Kn; Bahwa dalam Akta PPJB tersebut menyatakan bahwa Terdakwa menerima uangdari Edy Kartono sejumlah Rp. 400.000.000, (empat ratus juta rupiah); Bahwa sebagai pelaksanaan jual beli tanah tersebut saksi Anmad Muhamad telahmenerima uang dari saksi Edi Kartono sejumlah Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah) namun dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-11-2015 — Upload : 07-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2256 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 2 Nopember 2015 — Drs. ALFRED HENDRI JOHNY ZACHARIAS, M.Si
111 — 131 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rote Ndao Kupang NTT kepadaOldenurgische Landes Bank AG AC 9604460700 Swift BIC : Olbode H2 Iban : Deuthch Windguard Jerman Varel sebesarRp499.630.147,00 (empat ratus sembilan puluh sembilan juta enamratus tiga puluh ribu seratus empat puluh tujuh Rupiah) tanggal 20Mei 2005.1 (satu) rangkap fotocopy legalisir Berita Acara Penerimaan Uangdari Melkianus Manu, Staff Bag. Keuangan Setda Kab. Rote Ndaokepada Chatryn Manafe, Wakil Direktur Womintra sebesarHal. 59 dari 82 hal. Put.
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 01-03-2016 — Putus : 15-03-2017 — Upload : 23-09-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0243/Pdt.G/2016/PA.RAP
Tanggal 15 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 111
  • hubungan hukum antara para pihak dalamperkara a quo;Halaman ke74 dari 85 halaman Putusan No. 243/Pdt.G/2016/PA.Rap.Menimbang, bahwa dalam posita pada angka 1 (satu) dan 2(dua), Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat adalah pemilik RekeningTabungan dan/atau Nasabah Penyimpan di kantor Tergugat dengan NomorRekening 031009993 atas nama Abdurrahman TB yang telah melakukanberbagai transaksi/aktivitas perbankan sebagaimana biasa dan lazimnya,antara lain menyetorkan sejumlah dana maupun melakukan penarikan uangdari
Pengadilan PT MATARAM Perdata
Register : 20-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT MATARAM Nomor 194/PDT/2020/PT MTR
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : MAJLI AZHAR Diwakili Oleh : MASHURI, S.H
Terbanding/Tergugat I : HWICHYANA
Terbanding/Tergugat II : BHINHYANA
168 — 78
  • ,M.Kn yang pada intinya menyatakan bahwa : jawabanyang diajukan oleh Kuasa Hukumnya dalam persidangan Perkara No.147/Pdt.G/2014/PN.Mtrtidak benar adanya karena jawaban tersebuthanya berdasarkan kemauan dan rekayasa dari KuasaHukum/Pengacara yang disediakan oleh HWICHYANA (TerbandingI/Tergugat Konvensi aguo) dan tidak benar saya telah menerima uangdari HWICHYANA (Terbanding I/Tergugat Konvensi aquo) sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) sebagaimana tercatat dalamKwitansi tanggal 21 Januari
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 16-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 15/TIPIKOR/2015/PT.BDG
Tanggal 9 Juli 2015 — DADAN HERDIANSYAH Bin ENGKUS HUSHENDAR
165 — 189
  • tertanggal18 Juli 2011 yang di tandatangani oleh ILYAS YASKIN S.OS berikut drafsurat perjanjian kerjasama dan copy bukti bukti transfer dari saudaraILYAS kepada saudara ABDUL WAHID KAROKO.107. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan penyerahan asset dariJOHAR ARIFIN,S.SI, ILYAS YASKIN S.Sos, DEDEN HIDAYAT,S.Sos,DADAN HERDIANSYAH kepada pengurus KPRI Dinas KesehatanKabupaten Subang periode 20112015 tertanggal 13 Agustus 2011.108. 1 (satu) lembar foto copy surat pernyataan perincian penyaluran uangdari
Pengadilan PN SAMPIT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 26-02-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN SAMPIT Nomor 407/Pid.B/2012/PN.SPT
Tanggal 26 Februari 2013 — TIMO TIUS ISWANTO Als. TIUS Als. JONI Als. EDY Als. CUCU Als. MUKLIS Bin SUPATNO
109 — 56
  • Mauryn Jaya Pratama, pada pojokatas kertas bertuliskan berikut . 1 (Satu) lembar Bukti Formulir Pengiriman Uangdari BANK BNI tertanggal 22/06/2012 dengan Rekening penerima PT. MaurynJaya Pratama sebesar Rp. 4.500.000.000, (empat milyar lima ratus juta rupiah), 1(satu) lembar surat penunjukan kuasa dari PT.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 29-07-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 87/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 11 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs. PURWANTA
Terbanding/Tergugat VI : Bank BPR Chandra Mukti Artha Cabang Gedongkuning
Terbanding/Tergugat IV : PARYANA
Terbanding/Tergugat II : IRMA FARA MURWANI
Terbanding/Tergugat IX : Albertus Priyo Purwanto,SH
Terbanding/Tergugat VII : MUSTIKA RAHAYU, SH.
Terbanding/Tergugat V : Bank Muamalat Cabang Mangkubumi
Terbanding/Tergugat III : SUGENG RIYADI
Terbanding/Tergugat I : NUNIK HARMINI
Terbanding/Tergugat X : Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Bantul
Terbanding/Tergugat VIII : ESTI ROPIKHIN, SH., MKn
104 — 54
  • ., sehingga syarat terang telah terpenuhi, dan terhadapsyarat tunai karena telah dilakukan pembayaran oleh Pembeliseharga Rp.288.500.000, (dua ratus delapan puluh delapan jutalima ratus ribu rupiah) dan pihak penjual telah menerima uangdari pihak Pembeli, maka jual beli tanah memenuhi syarat tunai,terhadap syarat rill karena jual beli telah dilakukan secara nyata.Bahwa setelah Akta Jual Beli tersebut dibacakan dan dijelaskanoleh Turut Tergugat Ill/Mustika Rahaju, S.H. selanjutnyaditandatangani oleh
Pengadilan PN PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 02-11-2017 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 983/Pid.Sus/2017/PN Ptk
Tanggal 10 Juli 2019 — Penuntut Umum:
Abdul Samad, SH
Terdakwa:
SAPARUDIN alias BOY alias UDIN alias M SAFAR Bin AHMAD
161 — 50
  • Halaman 62 dari 78 Putusan Nomor 983/Pid.Sus/2017/PN PtkMenimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah semuakegiatan/perbuatan terdakwa yang lakukan dan jika dihubungkan denganketerangan saksisaksi dan terdakwa menerangkan sebagai berikut;> Bahwa benar Terdakwa menerima pentransferan uang dari rekeningrekening yang masuk dalam peredaran dan atau berkaitan erat dengannarkotika dan jaringannya, selanjutnya setelah menerima pentransferan uangdari jaringan peredaran narkotika tersebut oleh Terdakwa
Pengadilan PN BITUNG Perdata Pembagian Harta
Register : 11-02-2021 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 125/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 11 Februari 2021 — - LANDY RARES,S.Pi.M.Si (Penggugat) lawan - ANDRE IRAWAN (Tergugat) - CECILIA AUDREY IRAWAN (Penggugat Intervensi)
287 — 124
  • pakai untukusaha;Bahwa kapan dipakai usaha saksi sudah lupa;Bahwa saksi kasih pinjam tanah tersebut Penggugat dan Tergugatsudah menikah tahun 2014;Bahwa surat tanah atas nama Andre lrawan karena mereka saat itulangsung yang pergi ke Notaris;Bahwa surat dari pemilik tanah hanya Kwitansi;Bahwa waktu membeli tanah dari Dr.Sulin tidak dibuatkan Akta Jual Beli( AJB);Bahwa saksi bayar ke Dr.Sulin sebesar Rp.300.000.000,(tiga ratus jutarupiah);Bahwa Rp. 300.000.000,(tiga ratus juta rupiah) tersebut semua uangdari
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN
Register : 06-03-2020 — Putus : 12-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 52/G/TF/2020/PTUN.JKT
Tanggal 12 Agustus 2020 — Penggugat:
1.PT. Pama Persada Nusantara Dkk.
2.PT Pamapersada Nusantara
3.PT Kalimantan Prima Persada
4.PT Asmin Bara Bronang
5.PT Asmin Bara Jaan
6.PT Prima Multi Mineral
7.PT Pama Indo Mining
Tergugat:
Kepala Dinas Penanaman Modal dan Pelayanan Terpadu Satu Pintu Provinsi DKI Jakarta
917 — 1495
  • DiterbitkannyaSK 294/2015 untuk PT Citra diduga memiliki motif selain daripadamenciptakan fasilitas perparkiran, melainkan hanya untuk menarik uangdari motormobil yang hanya melintasi Kawasan Industri Pulogadung;b. 26 Februari 2016:Para Penggugat dan beberapa pihak lain seperti 1) PT Nobi PutraAngkasa; 2) PT Sinar Himalaya; 3) PT Dian Rakyat; 4) PT TraktorNusantara; 5) PT Union Ceramics Utama; 6) PT.