B. 1889/KCVII/ADK/06/2014 tanggal 24 Juni 2014perihal Surat Peringatan ;2. Surat No. B. 3678KCVII/KRK/ADK/09/2014 tanggal4 September 2014 perihal Surat Peringatan Il;3. Surat No.

B. 3859KCVII/KRK/ADK/09/2014 tanggal19 September 2014 perihal Surat Peringatan Ill;Dalam setiap surat peringatan telah dicantumkan dengan jelaskewajiban Debitur untuk menyelesaikan kewajibannya, baiktunggakan pokok, bunga dan penalty serta tanggalpembayaran, namun ternyata Debitur tetap tidak menunjukkanitikad baiknya untuk = menyelesaikan kewajibannyasebagaimana disampaikan dalam surat peringatan tersebut,nyata nyata Debitur telah wanprestasi;Ada macammacam bentuk wanprestasi/cidera janji yaitu

B7251KW.VII/RPKB/1 1/2014 tanggal19 Nopember 2014, Surat Peringatan Kedua Nomor : No.B7249KW.VII/RPKB/11/2014 tanggal 19 Nopember 2014, Surat PeringatanKetiga Nomor B7250KW.VII/RPKB/11/2014 tanggal 19 Nopember2014, secara patut, namun atas peringatan peringatan tersebut olehdebitur in casu Tergugat dan Tergugat Il tidak diindahkan, sehinggademikian sesuai dengan ketentuan Pasal 6 Undang Undang Nomor 4Tahun 1996 selaku Tergugat Ill selaku Kreditor dan pemegang HakTanggungan peringkat Pertama terhadap

Korupsiselanjutnya disebut KPK sebagaimana Surat Perintah Penyitaan Nomor:Sprin.Sita26/01/03/2013, tanggal 4 Maret 2013 dan Berita AcaraPenyitaan tanggal 10 Mei 2013, karena terkait dugaan tindak pidanapencucian uang yang dilakukan oleh tersangka Ahmad Fathanah;Bahwa kemudian Tergugat berdalin ketidaklancaran Tergugatdalam pembayaran bunga tiap bulannya terkait permasalahan denganKPK sesuai dengan butir 6 tersebut di atas;Bahwa atas ketidaklancaran pembayaran Tergugat, pihakPenggugat telah mengirimkan Surat

Peringatan dengan rincian sebagaiberikut:a) Surat Nomor 490/DPK.I/CLU/VIII/2013, tanggal 28 Agustus 2013,perihal Konfirmasi (bukti P3);b) Surat Peringatan Nomor 499/DPK.I/CLU/IX/2013, tanggal 2September 2013, perihal Peringatan (bukti P4):c) Surat Peringatan Il Nomor 547/DPK.I/CLU/X/2013, tanggal 3 Oktober2013, perihal Peingatan ke2 (bukti P5);d) Surat Peringatan Ill Nomor 570/DPK.I/CLU/X/2013, tanggal 11Oktober 2013, perihal Peingatan ke3 (bukti P6):Halaman 5 dari 34 hal.

Penggugatsebagaimana tersebut di atas, pihak Tergugat memberi tanggapanmelalui Surat tanggal 21 Oktober 2013 perihal Permohonan Keringanan(bukti P7), yang pada intinya bahwa pihak Tergugat mengalamikesulitan cash flow keuangan yang disebabkan oleh karena objeksengketa tidak dapat dijual dan/atau dialinkan kepada pihak laindikarenakan permasalahan dengan KPK;Bahwa dikarenakan Tergugat kembali mengalami ketidaklancaranpembayaran bunga kredit sebagaimana komitmen yang telahdiperjanjikan, maka Penggugat mengirimkan Surat

Peringatan kepadaTergugat melalui Surat Nomor 334/S/DPK.I/CLU/VIII/2014, tanggal 12Agustus 2014 perihal Peringatan (buktiP8);Bahwa atas Surat Peringatan tersebut, pihak Tergugat menanggapidengan mengirimkan Surat tanggal 17 September 2014 perihalKeterangan Rumah yang disita KPK (bukti P9), yang pada intinya berisitentang bahwa setelah dikeluarkan putusan yang berkekuatan hukumtetap, maka objek sengketa yang merupakan jaminan Tergugat padaPenggugat akan dilakukan dan/atau diambil langkah lelang,

tidakdirealisasikan pembayaran tagihan Penggugat atas pengirimanunit motor yang telah dilakukan sebelum adanya permintaanstop booking oleh Tergugat.Foto copy Surat Penggugat kepada Tergugat No. 006/FHO/PT/TB/XII/2015 tanggal 18 Desember 2015 perihalpermintaan realisasi pembayaran tagihan atas pengambilan unitmotor oleh Tergugat II yang jatuh tempo tanggal 5 Desember2015 dan 12 Desember 2015 (se belum adanya permintaanstop booking dari Tergugat ) sebesar Rp. 207.260.000, danRp.727.710.000.Foto copy Surat

Peringatan Penggugat kepada Terggugat No. 007/FHO/PT/TB/XXI/2015 tanggal 21 Desember 2015perihal permintaan pembayaran tagihan yang telah jatuh tempopada tanggal 5 Desember 2015, 12 Desember 2015 dan 21Desember 2015 dengan total sebesar Rp. 1.280.280.000,Foto copy Surat Tanggapan Tergugat kepada Penggugat No.1342/SK/AVCPLG/CR/WB/12/2015 tanggal 22 Desember 2015perihal pencairan fasilitas Dealer Finance sebesar Rp.Hal 12 dari 31 halaman Putusan No.669/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.37.38.39.40.41.42.Bukti

39Bukti P 40Bukti P 41Bukti P 421.789.090.000, hanya dapat dilakukan untuk unit kendaraanyang belumterjual oleh Tergugat Il.Foto copy Surat Tergugat Il kepada Tergugat tanggal 28Desember 2015 perihal pemutusan penggunaan fasilitas dealerfinance dan memutuskan keluar dari bisnis motor.Foto copy Surat Penggugat kepada Tergugat tanggal 29Desember 2015 yang memberitahukan dengan telahditerimanya unit motor yang Penggugat kirim ke Tergugat Il,maka bukan lagi menjadi tanggung jawab Penggugat.Foto copy Surat

Peringatan Il Penggugat kepada Tergugat tanggal 30 Desember 2015 perihal tagihan Dealer Financingyang telah jatuh tempoFoto copy Tanggappan Tergugat atas Surat Peringatan IlPenggugat No. 1491/SK/AVCLG/CR/WB12/2015 tanggal 31Desmeber 2015 dimana Terggugat bersikukuh akanmelakukan pembayaran apabila unit motor masih menjadi stokTergugat Il.Foto copy Surat Peringatan Ill (terakhir) Penggugat kepadaTergugat tanggal 4 Januari 2016 perihal tagihan DealerFinancing atau unitmotor yang diambil Tergugat Il.Foto

copy Tanggapan Tergugat atas Surat Peringatan IllPenggugat No. 002/SK/AVCPLG/CR/WB/I/2016 tanggal 5Januari 2016 yang tetap berdalih Tergugat tidak dapatmelakukan pembayaran karena unit motor sudah tidak menjadistock Tergugat Il.Alat bukti surat diatas telah dicocokkan sesuai dengan surat aslinya sedangkanalat bukti surat bertanda P8, P14, P21, P26, P36, P37, P40, dan P42 tidakdapat ditunjukkan surat aslinya, namun seluruh alat bukti surat tersebut telahdibubuhi meterai yang cukup ;Menimbang, bahwa

Fotocopy Surat Peringatan Kedua No. 007/VIII/SP2SBR/GR/2019 Hal :Proses Pelaksanaan Lelang Barang Jaminan dari BPR Gunung Rizki (bukti P4);5.

Fotocopy Surat Peringatan Pertama No. 018/VII/SP1SBR/GR/2019Hal : Proses Penyitaan Barang Jaminan (bukti T11);12. Fotocopy Surat Peringatan Kedua No. 007/VIII/SP2SBR/GR/2019Hal : Proses Pelaksanaan Lelang Barang Jaminan (bukti T12);13. Fotocopy Surat Peringatan Ketiga (Terakhir) No. 005/XI/SP3SBR/GR/2019 Hal : Pelimpahan Pelaksanaan Lelang ke KPKNL (bukti T13);14. Fotocopy Surat Pemberitahuan Lelang No. 301/IX/SUCOL/GR/20tanggal 23 September 2020 (bukti T14);15.

awalketika ada nasabah/debitur yang mengalami wanprestasi adalah adanyaHalaman 23 dari 32 Putusan Nomor 108/Pdt.Plw/2020/PN Skh.prosedur dari perbankan untuk langkah awal H5 sebelum debiturmengalami keterlambatan membayar, sudah adanya broadcast, kemudianhari H debitur dihubungi atau di telephone, lalu H 15 dari pihak Marketingmelakukan kunjungan namun tidak ada tanggapan dari pihak debitur,akhirnya dari pihak PT BPR Gunung Rizki Pusaka Utama menerbitkan SuratPeringatan 1 tidak ada tanggapan hingga Surat

Peringatan 3, jangka kuranglebinnya 3 (tiga) bulan tidak ada penyelesaian dan dilanjutkan denganPemanggilan untuk dilakukan Mediasi ke Kantor belum ada solusi danakhirnya melakukan pendaftaran pelelangan; Bahwa syarat yangharus dilengkapi oleh debitur untuk pengajuan kredit yaitu fotocopy KTPsuami istri, fotocopy Surat Nikah, fotocopy Kartu Keluarga, fotocopy datapendukung, fotocopy Jaminan yang diagunkan termasuk fotocopy atasnama pemilik jaminan, fotocopy buku tabungan, pembukuan usaha,fotocopy

Peringatan semua dikirim kepada debitur dan diterimalangsung oleh debitur;Menimbang, bahwa Turut Terlawan telah mengajukan bukti Surat berupa :1.

peringatan agar Tergugat segera menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat II, sebagaimana berikut :a.

Surat Peringatan (Pertama) dengan Nomor Surat 85/Kpg/2012tanggal 27 April 2012;b. Surat Peringatan Il (Kedua) dengan Nomor Surat 109/Kpg/2012tanggal 11 Mei 2012;c.

Surat Peringatan Ill (ketiga) dengan Nomor Surat 133/Kpg/2012tanggal 21 Mei 2012;Bahwa meskipun Debitur (in casu Tergugat ) telah berulangkali ditegurberdasarkan Surat Peringatan , Il, Ill, Debitur (in casu Tergugat ) tetapwanprestasi/cidera janji untuk membayar kewajibannya berdasarkanPerjanjian Kredit kepada Tergugat Il, sehingga untuk memperolehpembayaran atas kewajibannya Debitur (in casu Tergugat !)

foto copy Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 126 / 2011tertanggal 16 November 2011 ;Bukti TIl3 : foto copy Sertifikat hak Milik No. 532 / Baumata, tanggal2/71998 ;Bukti TIl 4Bukti TIl 5Bukti TIl 6Bukti TIl 7Bukti TIl 8Bukti TIl 9Bukti TIl 10Bukti TIl 11: foto copy Sertifikat Hak Tanggungan No. 240 / 2011, tertanggal27 Desember 2011 dan Akta Pemberian Hak tanggungan No.126/ 2011 tertanggal 16 November 2011 ;: foto copy tanda terima uang oleh nasabah No. 051480, tanggal16 November 2011 ;: foto copy Surat

Peringatan No. 85/ KPG/2012/ tertanggal 27April 2012 ;: foto copy Surat Peringatan Il No. 109/ KPG/2012/ tertanggal11 Mei 2012 ;: foto copy Surat Peringatan III No. 133/ KPG/2012/ tertanggal21 Mei 2012 ;: foto copy Surat Permohonan Lelang No. 127/KPG/2012,tanggal 04 Juni 2012 ;: foto copy Pengumuman Lelang No. 03/lelangLGL/KPG/2012,tanggal 17 Juli 2012 dan Pengumuman Lelang II No. 04/lelangBM/KPG/2012, tanggal 31 Juli 2012 ;: foto copy Surat pemberitahuan lelang No. 193/KPG/2012,tanggal 01 Agustus

perbuatanmelawan hukum dengan wanprestasi.Bahwa pada posita gugatan halaman 4 angka 17, ParaPenggugat mendalilkan bahwa hubungan hukumantaraPenggugat Il dengan Tergugat adalah perjanjian kredit nomor0001027SPK75140712 dengan jaminan sebidang tanahsesual sertifikat hak milik nomor 01436 atas nama PenggugatIlBahwa dalam posita gugatannya halaman 5 angka 19, ParaPenggugat mengakui adanya kemacetan dalam pembayarankredit dan telah memperoleh peringatan dari Tergugat berupaSurat Peringatan (tanggal 4 Maret 2014), Surat

Peringatan Il(tanggal 17 Maret 2014), dan Surat Peringatan Ill (tanggal 27Maret 2015).Bahwa selanjutnya, pada tanggal 18 Juni 2014 Para Penggugatmendapatkan Surat Perihal Pemberitahuan Lelang EksekusiHak Tanggungan atas sebidang tanah sesuai sertifikat hak miliknomor 01436 atas nama Penggugat ll.Bahwa dalam posita gugatan halaman 6 angka 25, ParaPenggugat mendalilkan bahwa Tergugat mengajukan lelangsenilai Rp. 600.000.000, (enam ratus juta rupiah) hargatersebut jauh di bawah harga pasar yang berlaku.Bahwa

DEY;10.Foto copy diterbitkan Sertipikat Hak Tanggungan No. 5528/2012tanggal 10 September 2012 yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Sleman,bertanda............... 000 ccc cee cee cee cee cee cee eee eee EEEVO311.Foto copy Surat Peringatan No. 01/SP/BTPNMUR PAKEM/0314Tanggal 4 Maret 2014,bertanda... 0.00.0... eee cee cee eee LETT12.Foto copy Tanda Terima Surat Peringatan l,bertanda............T.12;Hal. 52 dari 58 hal.

Putusan No. 59/Pdt.G/2015/PN Smn.13.Foto copy Surat Peringatan Il No. 04/SP/BTPNMUR PAKEM/0314Tanggal 17 Maret 2014,bertanda............ 00... eee P13;14.Foto copy Tanda Terima Surat Peringatan Ilbertanda..........T.114;15.Foto copy Surat Peringatan Ill No. 05/SP/BTPNMUR KLATEN/0314Tanggal 17 Maret 2014, bertanda..........0.... eee PETS16.Foto copy Tanda Terima Surat Peringatan Illbertanda..........T.+16;17.Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Eksekusi Hak TanggunganNomor :01/Lelang7514/0614,bertanda

Bahwa kemudian pada tanggal 21 Oktober 2020 Tergugatmemberikan Surat Peringatan Pertama (SP1) No. :400/KRKESRA/2020/269 kepada Penggugat (ketua BPMP Masjid AlMuhajirin)yang berisikan :a. Bahwa Penggugat tidak melakukan koordinasi dengan baikdalam mengelola masjid paripurna ( Lamp. Surat teguran Nomor :01/Yayasan/VII/20).Halaman 7 dari 59 halaman Putusan Nomor : 48/G/2020/PTUN.PBRb.

Bukti P9 : Surat Informasi ketidakhadiran Penggugat untukmengikuti rapat tanggal 6 Agustus 2020 No:030/BPMPAM/VIII/20, tertanggal 6 Agustus 2020(Sesuai dengan fotokopi);10.Bukti P10 : Surat Pemberitahuan Tergugat pada PenggugatNo:400/KRKESRA/2020/245, tertanggal 17September 2020 (sesuai dengan asli);11.Bukti P11 : Surat Peringatan Pertama (SPI) dari Tergugat No:400/KRKESRA/2020/269, tertanggal 21 Oktober2020 yang ditujukan kepada Penggugat (Sesuaidengan asli);12.Bukti P12 : Surat Tergugat No: 400

Peringatan Pertama(SPI) kepada H.

peringatan; Bahwa saksi tidak mengetahui rapat jamaah tanggal 682020;2.

dan Saksi JUSWANDI, Majelis Hakim berpendapatbahwa Surat Peringatan 1 (SP1) tersebut diterbitkan Tergugat bukan dalamrangka evaluasi yang dilaksanakan oleh Tim Evaluasi dan Pengawasan,melainkan diterbitkan karena Penggugat tidak melakukan koordinasi dengan baikdan belum menindaklanjuti hasil keputusan Bersama Dewan Pembina, YayasanAlMuhajirin dan BPMP AlMuhajirin pada hari Kamis tanggal 06 Agustus 2020;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa dalil Penggugat

Foto copy Surat Peringatan keterlambatan pembayaran angsurantertanggal 11 Agustus 2014 (Foto copy diberi meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sama) diberi tanda T 8.9. Foto copy Surat Peringatan II keterlambatan pembayaran angsurantertanggal 27 Agustus 2014, (Foto copy diberi meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sama) diberi tanda T 9;10. Foto copy Surat Peringatan Ill keterlambatan pembayaran angsurantertanggal 09 September 2014.

Peringatan keterlambatan danpada tanggal 27 Agustus 2016 dikeluarkan Surat Peringatan Keterlambatan IIPutusan Nomor : 82/Pdt.G/2016/PN.Jmb Halaman 33dan Surat Peringatan keterlamatan Pembayaran Angsuran Ke Ill dan diberikansurat tugas kepada Yudi Trianto (Collection) untuk melakukan pengamananbarang jaminan penguasaan CV.

Peringatan keterlambatanpembayaran angsuran tertanggal 11 Agustus 2014 (Foto copy diberi meteraisecukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sama) diberi tandaT 8, Foto copy Surat Peringatan II keterlambatan pembayaran angsurantertanggal 27 Agustus 2014, (Foto copy diberi meterai secukupnya dan telahdisesuaikan dengan aslinya, ternyata sama) diberitanda T 9, Foto copy SuratPeringatan Ill keterlambatan pembayaran angsuran tertanggal 09 September2014.

W5.00000153.AH.05.01 Tahun 2014,W5.00000154.AH.05.01 Tahun 2014, W5.00000155.AH.05.01 Tahun 2014,W5.00000156.AH.05.01 Tahun 2014, W5.00000157.AH.05.01 Tahun 2014,W5.00000158.AH.05.01 Tahun 2014, (Foto copy diberi meterai secukupnya dantelah disesuaikan dengan aslinya, ternyata sama) diberi tanda T7,Foto copySurat Peringatan keterlambatan pembayaran angsuran tertanggal 11 Agustus2014 (Foto copy diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, ternyata sama) diberi tanda T8,Foto copy Surat

Peringatan Ilketerlambatan pembayaran angsuran tertanggal 27 Agustus 2014, (Foto copydiberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, ternyatasama) diberi tanda 19, Foto copy Surat Peringatan Ill keterlambatanpembayaran angsuran tertanggal 09 September 2014.

Peringatan (Pertama), Il (kKedua) dan III(ketiga / terakhir) yang diterbitkan oleh Tergugat 1, sehubungan denganHal 15 dr 89 hal.

Bahwa dalam surat Tergugat Nomor 00001/CollCons/07/KPRIB/SP2/VI/16 yaitu dalam Surat Peringatan II (kedua) jelasjelastertulisAngsuran tertunggak Rp.11.829.350Denda Keterlambatan Rp. 366.730 Jumlah tunggakan yang harus dibayarkan dibayar Rp12.196.080Pun dalam surat Pengumuman Lelang tanggal 13 Agustus 2018 No:518/ARMCONSFI/PEMB/VIII/2018.

Dengan surat peringatan I, II, III maupun suratpemberitahuan lelang sama saja memaksa Para Penggugat untukmenyetorkan RIBA.39. Bahwa Suratsurat peringatan, maupun surat pemberitahuan lelangdengan jumlah jumlah yang tertera di dalamnya jelas mengandung RIBA,dan tidak mungkin bisa diterima oleh Para Penggugat sebagai ummatmuslim yang harus patuh pada aturan agama Islam.40.

Fotokopi Surat Nomor 0003/CollCons/07/KPRIB/SP1/V/16Tanggal 31 Mei 2016 perihal surat Peringatan telah bermeteral cukupnamun tidak dapat dicocokkan dengan aslinya, (bukti T.III.11..a);b. Fotokopi Surat Nomor 0001/CollCons/07/KPRIB/SP2/VI/16 tanggal 16Juni 2016 perihal surat Peringatan II telah bermeterai cukup tetapi tidakdapat dicocokkan dengan aslinya, (bukti T.III.11.b);c.

Fotokopi Surat Nomor 0001/CollCons/07/KPRIB/SP3/VI/16 Tanggal 30Juni 2016 perihal surat Peringatan Ill telan bermeterai cukup dan tetapitidak dapat dicocokkan dengan aslinya, (bukti T.III.11.c);12. Fotokopi print out dari akun backend pejabat lelang dari websitewww.lelangdjkn.kemenkeu.go.id, telah bermeterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, (bukti T.III.12.);Hal 77 dr 89 hal. Put.No.1938/Pdt.G /2018/PA.Smg13.

Surat Nomor: 6/JMB.III/AMD/IV/2015 tanggal 28 April 2015perihal Surat Peringatan ;b. Surat Nomor: 02/JMB.III/AMDA//2015 tangga! 12 Mei 2015perihal Surat Peringatan II;c. Surat Nomor: 10/JMB.ILI/AMD/V/2015 tanggal 27 Mei 2015perihal Surat Peringatan III;d. Surat Nomor: 168/S/RAS/JMB.IIIA/III/2017 tanggal 31 Agustus2017 perihal Pemberitahuan Pelaksanaan Eksekusi Lelang.10.

Kasih lou,dan pada jam 14.00 wib saya dan bidan Nansi dipanggil untuk meting di ruangan dokter yang ada di klinik Kasih louPT.OMRON.Dokter Lubna menyerahkan tiga amplop surat kepada saya:a) Amplop pertama berisikan surat perintah tugas / mutasi ke klinikKasih lbu cabang Bekasi JlIn.Sultan Agung no. 23 RT. 002 RW.001,kel / kec Medan Satria kota Bekasi mulai hari / tanggal,senin22 Agustus 2016,posisi sebagai perawat pelaksana ,surat terbit diBekasi ,jtanggal 18 Agustus 2016.b) Amplop kedua berisikan surat

peringatan pertama ( SP 1 )sehubungan dengan sikap indisipliner dan pelanggaran terhadaptata tertib perusahaan karena pada tanggal 19 Agustus2016,yang telah mangkir dari undangan yang diberikan oleh pihakmanagement klinik Kasih lbu untuk evaluasi kinerja, surat terbit/dikeluarkan tanggal 19 Agustus 2016.c) Amplop ketiga berisikan surat perihal panggilan pertama untukbertemu pihak management klinik Kasih lbu hari Jumat tanggal26 Agustus 2016 pukul 10.00 selesai ,bertempat di klinik Kasihlou PT.Omron

P 10Surat Perintah Tugas dengan nomor XIV/8/2016 dibuatoleh Klinik Kasih lou tanggal 18 Agustus 2016;Surat peringatan pertama SP1 nomor XIV/SPKKV8/2016 dibuat oleh Klinik Kasih lbu tanggal 19Agustus 2016;Surat Panggilan pertama pada tanggal 24 Agustus 2016;Surat Panggilan kedua pada tanggal 30 Agustus 2016;Surat Panggilan Dinas Tenaga Kerja kabupaten BekasiNomor 567/6171/HISyaker/IX/2016 tanggal 28September 2016 perihal memanggil kedua belah pihak;Surat Panggilan Dinas Tenaga Kerja kabupaten BekasiNomor

Rupna ngasih surat peringatan panggilan ;Bahwa saksi pernah lihat surat peringatannya;Bahwa saat Penggugat dipanggil tidak datang;Bahwa karena klinik di Bekasi bukan di Cikarang;Bahwa Penggugat diusir sejak panggilan ke Il;Bahwa saksi tidak mengetahui Penggugat masih mendapat gajiatau tidak;Bahwa tahun 2016 status Penggugat adalah kontrak;Bahwa selama 1 tahun sampai dengan tahun 2017, statusnya PT.Omron untuk dipekerjakan di klinik kasih ibu ;Bahwa itu atas nama kasih ibu;Bahwa atas Penggugat adalah

Marhaenidan Tergugat Rekonvensi selalu ingkar janji untuk memenuhi kewajibannyasebagaimana telah ditentukan dalam perjanjian a quo, kemudianPenggugat Rekonvensi mengirimkan Surat Peringatan (pertama) padatanggal 14 September 2011, dengan adanya Surat Peringatan (pertama)tersebut, Sdr. Marhaeni membuat Surat Pernyataan tanggal 29 September2011 yang pada pokoknya Sdr.

Marhaeni danTergugat Rekonvensi mengingkari janjinya;Bahwa kemudian Penggugat Rekonvensi mengirimkan Surat Peringatan II(kedua) pada tanggal 14 Februari 2012 yang ditindaklanjuti dengan SuratPeringatan Ill (ketiga) pada tanggal 23 Februari 2012. Namun, upaya inipun tidak ditanggapi oleh Sdr. Marhaeni dan Tergugat Rekonvensi sertatidak ada iktikad baik dari Sdr. Marhaeni dan Tergugat Rekonvensi:;Bahwa dengan tidak memenuhi kewajibannya, maka Sdr.

Bahwa dikarenakan sejak awal tahun 2017 Penggugat sudah tidak dapatmemenuhi kewajiban angsuran kepada Tergugat, sehingga Tergugat seringmengirimkan Surat Peringatan kepada Penggugat disertai dengan bahasaHalaman 2 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2018/PN Jmbancaman belum lagi collector Tergugat sering dating menagih kerumahPenggugat ataupun melalui Telepon dengan sikap dan bahasa yang kasardengan mengatakan Bapak kalau tidak mau bayar hutang nanti akan kamisita rumah bapak ini sehingga

Eko Joko BS;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 tentang Surat Peringatan III tertanggal 20 Maret 2017,yang pada pokoknya menerangkan bahwa agar segera Penggugat melunasikreditnya yang telah menunggak, dan apabila tidak segera dilunasi makabarang jaminan akan dieksekusi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P2 tentang Surat Pemberitahuan Lelang, pada pokoknyamenerangkan bahwa Tergugat telah memberitahukan

kreditur pemegang haktanggungan (Kreditur Separatis) yang mempunyai kedudukan didahulukanHalaman 14 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 116/Padt.G/2018/PN Jmbuntuk mendapatkan pelunasan atas piutangnya (Pasal 1133 KUHPer) denganmenjual barang jaminan secara lelang baik melalui Pengadilan (via Pasal 258R.Bg.) maupun menjual lelang atas kuasa sendiri (via Pasal 6 UU No. 4 Tahun1996), demikian juga prosedur atau langkah yang ditempuh Tergugat sebelummelakukan lelang, telah didahului adanya pemberian Surat

Peringatan sertapemberitahuan rencana pelelangan barang jaminan yang akan dilakukan TurutTergugat sebagai instansi yang berwenang melalukan lelang, kepada turutTergugatpun Pengugat tidak dapat membuktikan bahwa la telah melakukanlangkahlangkah atau prosedur lelang yang melanggar peraturan perundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa Penggugat tidak dapat membuktikan dalildalilgugatannya yang mendukung maksud dan tujuan diajukannya gugatan

dalamgugatannya mempunyai hubungan hukum dengan Tergugat berdasarkan perjanjian kredit.Para Penggugat tegas mengakui dalam gugatannya sebagai berikut :a.sesuai dengan angka 1 halaman 2 gugatn a quo bahwa parapenggugat telah mengadakan hubungan hukum dengan Tergugat berdasarkan perjanjian kredit No.006/T/231P8/12 tanggal 28Agustus 2012 yang telah di adendum berdasarkan perjanjian kreditnomor :A0023/F/231P8/06/13F 132000 tanggal 25 Juni 2013.Berdasarkan angka 3 halaman 2 Para Penggugat menyatakanpernah Surat

peringatan I,Il dan Ill dari Tergugat terkait dengantunggakan angsurannya, selain itu para Penggugat mengakuibahwa sejak bulan Januari 2014 usahanya mengalami kemacetan.Dalam angka 4 halaman 3 gugatan para penggugat mengakuimemberikan jaminan kepada Tergugat berupa dua buah sertifikatyaitu SHM No.1393 atas nama Penggugat II dan SHM No. 723atas nama Penggugat II;Bahwa pengakuan para Penggugat tersebut merupakan bukti yangsempurna sesuai dengan ketentuan Pasal 1925 KUHPerdata jo Pasal174 HIR/Pasal

halterjadi salah satu dari kejadian ini :0 bilamana angsuran hutang pokok dan atau bunga yang timbul dariisi perjanjian ini tidak dibayar lunas pada waktu dan dnegan carasebagaimana yang ditentukan dalam perjanjian ini dan atauperubahan dan atau perpanjangannya, dimana lewat waktu sajasudah merupakan bukti yang cukup dan sah bahwa debitur telahmelalaikan kewajibannyaFaktanya Para Penggugat telah menunggak angsurannya kepadaTergugat oleh karena itu tergugat telah memperingatkan ParaPenggugat melalui Surat

Peringatan I, II, dan Ill akan tetapi setelahlewat jangka waktu yang ditetapkan dalam surat peringatan tersebutHal. 9 dari 19 hal., Putusan No. 303/Pdt/2015/PT SMGPara Penggugat tidak juga menunjukkan itikad baik untuk membayartunggakan angsuran kepada Tergugat ;Bahwa dari fakta tersebut Para Penggugat lah yang melakukan cederaJanji (wanprestasi) karena telah lalai dalam melakukan kewajibanpembayaran tunggakan angsuran kepada Tergugat oleh karena itusesuai dengan ketentuan pasal 12 ayat 12.1 Perjanjian

Bahwa sampai tanggal jatuh tempo Perjanjian Kredit dan Perjanjian KreditIl sudah lewat waktu, ternyata Termohon PKPU belum juga membayarkewajiban atas Pokok Utang, Bunga dan Denda sebagaimana yangdiperjanjikan, maka Pemohon PKPU telah menyampaikan surat peringatansurat peringatan sebagai berikut: Surat Pemohon PKPU Nomor 005/Mutiara/Cab.UAY/XI/13 tanggal6 Januari 2014 perihal Surat Peringatan Pertama (SP1); Surat Pemohon PKPU Nomor 014/Mutiara/Cab.UAY/I/14 tanggal15 Januari 2014 perihal Surat Peringatan

Kedua (SP2); Surat Pemohon PKPU Nomor 0146/Mutiara/SLD/I/14 tanggal 23 Januari2014 perihal Surat Peringatan Ketiga (SP3);8.

Bahwa Pemohon Keberatan telah pula memberikan Surat Peringatan pada tanggal 12 April 2013, Surat Peringatan Il pada tanggal 09 Juni2014, dan Surat Peringatan III (terakhir) pada tangal 11 September 2014kepada Termohon Keberatan agar segera menyelesaikan kewajibannya,namun Termohon Keberatan sama sekali tidak menunjukkan adanyaitikad baik untuk melakukan pembayaran kewajibannya kepada PemohonKeberatan.

Surat Peringatan No RTR.FCM/BCR.RRC.MDN.4058/2014 tanggal 17November 2014;Surat Peringatan Il No RTR.RCR.BCR.MDN.0167/2015 tanggal 06Februari 2015;. Surat Peringatan Ill No RTR.RCR.BCR.MDN/0287/2015 tanggal 20Februari 2015;1.

P10: Fotocopy Surat dari Penggugat yangditujukan kepada Para Tergugat No. 09/RG3/0203tanggal 11.05.2009 perihal Surat Peringatan I.11. P11 ss: Fotocopy Surat dari Penggugat yangditujukan kepada Para Tergugat No. 09/RG3/0233tanggal 01.06.2009 perihal Surat Peringatan II.12. P12 : Fotocopy Surat dari Penggugat yangditujukan kepada Para Tergugat No. 09/RG3/0273tanggal 16.06.2009 perihal Surat Peringatan III.13.

, oleh karena setelahmeneliti secara saksama memori kasasi tanggal 4 November 2020 dankontra memori kasasi tanggal 19 November 2020 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti, dalam hal ini Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Tanjungpinang tidak salah menerapkan hukumdengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti telah tepat dan benar dalam moenilai,menimbang dan menerapkan hukumnya;Bahwa Penggugat telah melakukan kesalahan dan mendapat suratperingatan pertama, kedua dan surat

peringatan ketiga dan terakhir,penerbitan surat peringatan tersebut telah sesuai dengan Undang UndangHalaman 9 dari 12 hal.

Karena Terdakwa tidak melakukan kewajiban untukmelakukan pembayaran angsuran, maka PT Bank Danamon Simpan PinjamHalaman 2 dari 10 Perkara Nomor 745/PID/2017/PT SBYUnit Magetan melayangan surat peringatan (pertama) tanggal 11 September2013 supaya Terdakwa menyelesaikan seluruh kewajiban selambatlambatnya3 (tiga) hari dari surat tanggal peringatan diterima, dan disusul peringatan II(kedua) pada tanggal 16 September 2013, namun karena Terdakwa tidakmengindahkan kedua peringatan tersebut, maka pada tanggal

20 September2013 dikirimkan surat peringatan Ill (ketiga) yang menjelaskan jika jaminandalam pengawasan Bank Danamon dan akan segera dilaksanakan eksekusisesuail dengan perjanjian antara Terdakwa dengan Bank Danamon.