Ditemukan 897284 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-09-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tgt
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANDRIS BUDIANTO, S.H.,M.H.
Terdakwa:
SUYATNO Als YATNO Bin SIMAN
5522
  • MELANI ESTI DAMARA merupakan anak kedua perempuan dari Suamiistri DAMAN NAJIR dan RAMNAH telah lahir pada tanggal dua belas juli duaribu enam di Mendik,Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan oleh Pimpinan PusatPersaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO pada tanggal 20 April2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh program pendidikan danlatinan Tingkat 1 (satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dan dinyatakanlulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi warga Persaudaraan SetiaHati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031),Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate PusatMadiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentang PenetapanPengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang Persaudaraan SetiaHati Terate
    Hal iniHalaman 26 dari 32 halaman Putusan Nomor 157/Pid.Sus/2019/PN Tat.berdasarkan Piagam Persaudaraan Setia Hati Terate yang diterbitkan olehPimpinan Pusat Persaudaraan Setia Hati Terate kepada Sdr.
    SUYATNO padatanggal 20 April 2000 sebagai bukti telah berhasil mengikuti seluruh programpendidikan dan latinan Tingkat 1 (Satu) di Persaudaraan Setia Hati Terate dandinyatakan lulus pada tanggal 1 April tahun 2000 dan menjadi wargaPersaudaraan Setia Hati Terate dengan nomor induk warga (NIW: 001090031)dan berdasarkan Surat Keputusan Pengurus Pusat Persaudaraan Setia HatiTerate Pusat Madiun Nomor: 109.2/SK/PPPSHT.OOO/IV/2018 tentangPenetapan Pengurus Cabang dan Dewan Pertimbangan Cabang PersaudaraanSetia
    Hati Terate Cabang Paser Provinsi Kalimantan Timur Masa Bakti Tahun2015 2020 tanggal 13 April 2018, dengan lampiran Susunan PersonaliaPengurus Cabang Persaudaraan Setia Hati Terate Cabang Paser ProvinsiKalimantan Timur Masa Bakti Tahun 2015 2020, maka unsur ke3 (ketiga) telahterpenuhi dari perbuatan Terdakwa;ad. 4.
Register : 14-03-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Bjn
Tanggal 18 Desember 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
226
  • Namun, tanpadi duga duga dan tanpa suatu sebab musabab yang jelas Tergugatmenerima surat panggilan gugatan cerai dari Penggugat dan hal inimerupakan suatu pukulan pada diri Tergugat;Bahwa Tergugat dengan rendah hati mengakui segala kesalahan yangselama ini Tergugat perbuat dan lakukan terhadap Penggugat, serta dalamhal ini Tergugat dengan rendah hati pula memohon maaf dan bersedia sertabersumpah Demi ALLAH SWT untuk merubah segala sikap dan perilakuyang tidak berkenan pada hati Penggugat, demi dan
    Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong (empty) dan bukan apaapa;9.
    Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalildalil jawaban Tergugat dalamjawaban pada halaman 4, point 13, karena menurut Penggugat sudah tidakbisa dipertahankan lagi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaPenggugat sudah sakit hati, maka Penggugat menempuh jalan perceraian diPengadilan Agama Bojonegoro;Berdasarkan dalildalil bantahan Penggugat di atas, maka Penggugatmohon kepada yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut
    ALN Cpe 9Os Sy a gl Cay alld 4Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendin supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dan sayangsesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang bertikir;Bahwa Tergugat masih mengasihi, menyayangi dan mencintai Penggugatsepenuh hati dan segenap jiwa, dan tanpa Penggugat, Tergugat merasakosong dan bukan apaapa;Bahwa Tergugat
Register : 26-04-2016 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 26-04-2016
Putusan PN SENGKANG Nomor 330/Pid.B/2015/PN.Skg
Tanggal 4 Februari 2016 — CAKRA WARDI Bin ARSAD
295
  • RUJAL Bin AMBO USSA pada saatingin mengambil Sepeda motor Yamaha Vega R dengan nomor Polisi DD3422 QN milik saksi korban, kemudian mengajak terdakwa CAKRAWARDI Bin ARSAD untuk ikut mengambil motor milik korban namunTerdakwa menolak karena terdakwa tidak sampai hati karena yangmembantu membuatkan rumah terdakwa sampai selesai adalah saksikorban;Bahwa setelah DADDI bersama Saksi MUH.
    RAL Bin AMBO USSA pada saatingin mengambil Sepeda motor Yamaha Vega R dengan nomor Polisi DD3422 QN milik saksi korban, kemudian mengajak terdakwa CAKRAWARDI Bin ARSAD untuk ikut mengambil motor milik korban namunTerdakwa menolak karena terdakwa tidak sampai hati karena yangmembantu membuatkan rumah terdakwa sampai selesai adalah saksikorban;Bahwa setelah DADDI bersama Saksi MUH.
    RUAL Bin AMBO USSA pada saatingin mengambil Sepeda motor Yamaha Vega R dengan nomor Polisi DD3422 QN milik saksi korban, kemudian mengajak terdakwa CAKRA11WARDI Bin ARSAD untuk ikut mengambil motor milik korban namunTerdakwa menolak karena terdakwa tidak sampai hati karena yangmembantu membuatkan rumah terdakwa sampai selesai adalah saksikorban;Bahwa setelah DADDI bersama Saksi MUH.
    RJAL Bin AMBO USSA pada saatingin mengambil Sepeda motor Yamaha Vega R dengan nomor Polisi DD3422 QN milik saksi korban, kemudian mengajak terdakwa CAKRAWARDI Bin ARSAD untuk ikut mengambil motor milik korban namunTerdakwa menolak karena terdakwa tidak sampai hati karena yangmembantu membuatkan rumah terdakwa sampai selesai adalah saksikorban; Bahwa setelah DADDI bersama Saksi MUH.
    RIJAL Bin AMBO USSA pada saat inginmengambil Sepeda motor Yamaha Vega R dengan nomor Polisi DD 3422QN milik saksi korban, kemudian mengajak terdakwa CAKRA WARDI BinARSAD untuk ikut mengambil motor milik korban namun Terdakwamenolak karena terdakwa tidak sampai hati karena yang membantumembuatkan rumah terdakwa sampai Selesai adalah saksi korban;15 Bahwa setelah DADDI bersama Saksi MUH.
Register : 14-02-2011 — Putus : 15-03-2011 — Upload : 14-06-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0224/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 15 Maret 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
71
  • Bahwa Termohon tidak pernah menghormati orang tua Pemohon apabiladinasehati Termohon selalu. mengucapkan katakata kasar yangmenyakitkan hati orang tua Pemohon, sehingga karena hal ini Pemohonmerasa sakit hati terhadap perilaku Termohon;4.4. Bahwa Termohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihan kepadaPemohon, dan Termohon selalu berpikiran negatif terhadap Pemohon,sehingga karena hal tersebut sering terjadi pertengkaran antara Pemohondan Termohon;4.5.
    dan sejak itu pula Pemohondan Termohon telah berpisah tempat tinggal, dan sudah tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin, yang hingga diajukan permohonan ini sudahberlangsung selama lebih kurang empat belas hari;Bahwa dengan adanya halhal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan perkawinan seperti ini sehingga pula tujuan perkawinandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati
Register : 01-07-2009 — Putus : 04-08-2009 — Upload : 17-10-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 679/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 4 Agustus 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
91
  • Bahwa setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasaryang menyakitkan hati Penggugat, bahkan Tergugat juga sering mengatakanakan menceraikan Penggugat;6.
    Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Mei tahun 2009, pada saat itu adik kandung Tergugat datangke rumah Penggugat dan Tergugat, ketika sampai di rumah tanpa sebab danalasan yang jelas adik kandung Tergugat marahmarah kepada Penggugatsambil berkata siapsiap menjadi janda karena kami akan mencarikan istribaru, mendengarkan perkataan tersebut Penggugat merasa sakit hati, sehinggaterjadi pertengkaran antara Penggugat dan adik kandung Tergugat, saatpertengkaran
    Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi, sebagaiberikut :1.
Register : 11-10-2010 — Putus : 29-12-2010 — Upload : 11-06-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1203/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 29 Desember 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
82
  • Bahwa Tergugat membohongi Penggugat yaitu dalam hal status perkawinansebelum menikah Tergugat mengaku kepada Penggugat bahwa Tergugatberstatus jejaka tetapi setelah menikah ternyata Tergugat telah mempuyai istridan telah mempunyai dua orang anak sehingga membuat Penggugat merasasakit hati dan merasa di bohongi.4.2. Bahwa Tergugat tidak jujur tentang masalah keuangan sehingga membuatkeuangan dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringkekurangan dan tidak berkecukupan.4.3.
    Bahwa Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga yang dalamhal ini Tergugat sering menendang Penggugat sehingga membuat Penggugatmerasa sakit hati atas tindakan dari Tergugat tersebut.4.4. Bahwa Tergugat selama satu tahun terakhir tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga membuat Penggugat merasa yakin untuk berpisahdengan Tergugat;5.
    Bahwa terhadap sikap dan perilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan oleh karenanyaPenggugat telah berketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan memberikan putusan yang amamya berbunyi, sebagai berikut :1.
Register : 06-08-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PA PATI Nomor 1412/Pdt.G/2012/PA.Pt
Tanggal 9 Oktober 2012 — NH binti MS AS bin P
82
  • Atas sikapTergugat membuat Penggugat sakit hati, namun Penggugat berusaha bersabardemi keutuhan rumah tangga;Bahwa, pada bulan Mei 2012 Tergugat menjual sepeda motor milik Tergugat,dan atas hal tersebut, kemudian Penggugat menanyakan tentang keberadaanuang hasil penjualan motor, namun Tergugat tidak memberikan penjelasandan Tergugat marahmarah kepada Penggugat, bahkan Tergugat mengusirPenggugat.
    Atas sikap Tergugat membuat Penggugat sakit hati dan tidaktahan tinggal bersama dengan Tergugat, sehingga seketika itu Penggugatpulang ke rumah orang tuaPeng gugat;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, sejak bulan Mei tahun 2012 atauhingga saat ini selama 3 bulan antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah;8 Bahwa, atas peristiwaperistiwa tersebut, Penggugat mengajukan gugat ceraidengan alasan: antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada
Putus : 24-07-2017 — Upload : 17-05-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0196/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 24 Juli 2017 — penggugat melawan tergugat
1712
  • Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar, tegar serta tetapmempertahankan rumah tangga walaupun dalam dalam hati Penggugatdiselimuti rasa sakit hati dan kecewa..
Register : 08-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN DENPASAR Nomor 1060/Pid.B/2018/PN Dps
Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.Peggy Ellen Bawengan,SH
2.Ni Luh Putu Ari Suparmi, SH.
Terdakwa:
1.Marinus Seingo Bora
2.Jefrianus Bili Bora
3920
  • SEINGO karena terdakwa sakit hati kepada saksikorban.Bahwa barang barang milik saksi koroan MARTINUS L. SEINGO berupa tasgendong warna hijau tua, baju baju dan celana pendek jeans, kartu keluargayang asli telah dibuang di sebuah lahan kosong dekat tempat kost MARTINUSL.
    SEINGO karena terdakwa sakit hati kepada saksikorban.Bahwa barang barang milik saksi koroban MARTINUS L. SEINGO berupa tasgendong warna hijau tua, baju baju dan celana pendek jeans, kartu keluargayang asli telah dibuang di sebuah lahan kosong dekat tempat kost MARTINUSL.
    SEINGO karena Terdakwa sangat sakit hati kepada dia,kemudian uang hasil pencurian yang Terdakwa bagi sama rata masingmasing sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) telah dipergunakanuntuk bayar kost sebesar.
    SEINGO karena Terdakwa MARINUS SEINGO BORAmerasa sakit hati dengannya karena dia telah memukul TerdakwaMARINUS SEINGO BORA dibagian punggungnya sewaktu minumminum. Sesampainya di tempat kost MARTINUS L.
    SEINGO karena TerdakwaMARINUS SEINGO BORA sangat sakit hati kepada dia, kemudianuang hasil pencurian yang Terdakwa MARINUS SEINGO BORA bagisama rata masing masing sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah)telah dipergunakan untuk makan sebesar.
Register : 16-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN Belopa Nomor 126/Pid.Sus/2019/PN Blp
Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Lewi Randan Pasolang, SH. MH
2.Bambang Prayitno, SH
Terdakwa:
Yusriani Alias Uci Binti H.Yunus Sanusi
6717
  • menanggapinya secara lisan dan menyatakan tetap padasurat tuntutannya dan terdakwa tetap pada pembelaannya/permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke muka persidangan oleh PenuntutUmum telah di dakwa berdasarkan Surat Dakwaan sebagai berikut:Kesatu:Bahwa ia terdakwa YUSRIANI Alias UCI Binti H YUNUS SANUSI bersamasama dengan ANDI DILLA (DPO) pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019 sekitar pukul21.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu tertentu bertempat di sebuahkamar kost di Dusun Hati
    Belopa Utara, Kab.Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Belopa, telah melakukan permufakatan jahat tanpahak atau melawan hukum, menawarkan untuk dijual, Menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual bell, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 terdakwa berada dirumah kosinya di Dusun Hati
    Belopa Utara, Kab.Luwu, atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Belopa, Telah melakukan permufakatan jahatTanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasal ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Senin, tanggal 29 Juli 2019 terdakwa berada dirumah kostnya di Dusun Hati Damai, Desa Lamunre Tengah, sekitar pukul13.00 wita terdakwa
    Luwu;Bahwa Saksi menceritakan kronologis awal mula sehingga saksi menangkapYUSRIANI Alias UCI yaitu berawal pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019,dimana saksi dari anggota Sat Narkoba Polres Luwu mendapatkan Informasidari Informan / masyarakat bahwa seorang perempuan dengan disebutkan ciri Cirinya yang tinggal di sebuah kos yang terletak di Dusun Hati Damai, DesaLamunre Tengah, Kec. Belopa Utara, Kab.
    Luwu; Bahwa Saksi menceritakan kronologis awal mula sehingga saksi menangkapYUSRIANI Alias UCI yaitu berawal pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019,dimana saksi dari anggota Sat Narkoba Polres Luwu mendapatkan Informasidari Informan / masyarakat bahwa seorang perempuan dengan disebutkan ciri Cirinya yang tinggal di sebuah kos yang terletak di Dusun Hati Damai, DesaLamunre Tengah, Kec. Belopa Utara, Kab.
Register : 04-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
EDI ABDUL AZIS,SH
Terdakwa:
DIAN HERDIANA alias GREN bin UDIN SFAAT
6420
  • lagi dan mengeroyok saksi, dengancara pertama salah satu dari ketiga pelaku menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian datang temannya satu lagimembawa benda tajam seperti menyerupai gunting lalu oleh temannyasatu lagi gunting tersebut diambil kKemudian langsung memiting lehersaksi kemudian menikam rusuk sebelah kanan saksi setelah itutemannya yang tadi bawa gunting pertama mengambil lagi guntingtersebut dari tangan temannya yang pertama dan menikam saksiberkali kali ke bagian ulu hati
    daging ayam, kemudian mereka balik lagipertama satu orang turun duluan langsung menarik dagu saksi lalusaksi berusaha menghindar kemudian temannya datang membawabenda tajam menyerupai gunting kemudian oleh temannya yang satulagi gunting diambil dari tangannya dan langsung memiting leher saksidan menikam bagian rusuk sebelah kanan saksi, setelah itu temannyayang bawa gunting tadi mengambil gunting dari temannya yangpertama menusuk saksi lalu menikamkannya kepada saksi beberapakali ke bagian ulu hati
    , bagian tulang rusuk, bagian lengan atas sebelah kanan danjuga bagian wajah sebelah kanan, sedangkan temannya yang duaorang lagi memukuli anak saksi dengan menggunakan tangankosong hingga anak saksi tersungkur ke tanah.Bahwa Bahwa akibat pengeroyokan tersebut anak saksi mengalamiluka tusuk yang cukup parah di bagian tubuhnya antara lain : bagiandada, bagian ulu hati, bagian tulang rusuk sebelah kanan, bagianHalaman 10 dari 25 Putusan Nomor 688/Pid.B/2020/PN Bdglengan atas sebelah kanan dan bagian
    wajah sebelah kanansehingga harus dirawat di Rumah Sakit Ujungberung selama 8(delapan) hari.Bahwa akibat luka tusuk tersebut sampai sekarang anak saksimerasakan sakit di bagian ulu hati sehingga saksi tidak bisamelaksanakan aktivitas seharihari secara normal.Bahwa antara saksi dengan terdakwa maupun kelaurganya belumada perdamaian dan keluarga terdakwa tidak memberikan bantuanpegobatan sedikitpun kepada saksi.Bahwa pada saat berjualan ditempat kejadian anak saksi bersamadengan Sdr.
    Nagrog depanwarung ayam goreng.Bahwa pada saat pelaku melakukan pengeroyokan tersebut pelakumenggunakan alat bantu berupa senjata tajam jenis gunting.Bahwa akibat dari pengeroyokan tersebut sepengetahaun saya Sadr.AHMAD MAULANA SIDIQ menderita luka tusuk yaitu luka tusuk padabagian pipi sebelah kanan, Iluka tusuk pada bagian lengan kanan,luka tusuk pada bagian dada sebelah kanan, luka tusuk pada bagianrusuk sebelah kanan dan luka tusuk pada bagian ulu hati (perut)sehingga korban dirawat di Rumah
Register : 02-01-2008 — Putus : 17-09-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 21/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 17 September 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Semua anak,cucu, dan orang sekitarnya diberitahu kalau Termohon mencuri batu baterai.Jika "Termohon membelikan nasi + ikan banyak, kalau ditanya orang tua dikasihOL ang, === === === === === === === === == === === Termohon jujur keluar dari hati nuraninya sendiri.Apakah katakata dan tindakanku ini bisa dikatakan berani sama Mertua?Termohon tidak mau mentaati perintah dari Pemohon.
    rukun dengan Termohon, akan tetapi tidakberhasil. === === 2= 22 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nn en ne nnn nnn nn nnn nen en nnnDisebabkan; === = #22 2222 on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnePemohon mempunyai calon isteri (wanita idaman).Pemohon diminta secepatnya untuk menikahi wanita idaman.Pemohon dimintai surat sah cerai oleh wanita idaman.Pemohon disuruh oleh wanita idaman untuk secepatnya menceraikan istri sahnya; .Pemohon dimintai surat sah cerai sama Penghulu.Jawaban tersebut yang keluar dari hati
    Pemohon,cukup sudah dapat mengungkap suatu fakta yang oleh Majelis Hakim dijadikan dasaruntuk berkesimpulan dan berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlarutlarut serta sulit untukdisatukan kembali sebagai suami isteri, rumah tangganya sudah tidak harmonis dan tidaklagi dilandasi rasa saling cinta dan saling memberikan kasih sayang, atau dengan kata lainhati masingmasing pihak telah pecah;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati
    Sesungguhnya pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagi kaum yang berfikirMenimbang, bahwa dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor38.K/AG/1990, diangkat suatu abstrak hukum, bahwa perceraian dengan alasan adanyaperselisihan dan pertengkaran terus menerus, tidak harus dengan mempersoalkan apa dansiapa penyebabnya, akan tetapi sematamata ditujukan pada pecahnya perkawinan itu sendiri,sehingga apabila hakim telah yakin bahwa perkawinan tersebut telah pecah berarti hati keduabelah
    Oleh karena itu sesuai dengan fungsinya, maka mutahyang layak yang harus dibebankan kepada Pemohon untuk dibayarkan kepada Termohonsetelah putusan berkekuatan hukum tetap haruslah dapat menghibur hati Termohon atausekurangkurangnya dapat mengurangi kesedihan hati Termohon;11Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan lamanya Pemohon dan Termohondalam membina rumah tangga yang tidak kurang dari 10 (sepuluh) tahun serta kemampuanPemohon sebagai seorang Pegawai Negeri Sipil (guru), maka ditetapkan bahwa
Register : 27-01-2011 — Putus : 06-04-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 40/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 6 April 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
202
  • Bahwa, dan ketika perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi Tergugat sering mencacimaki Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkan hati seperti melonte, bangsatkeparat, najis, Tergugat sering menyatakan akan menceraikanPenggugat ;7. Bahwa,berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Penggugatsudah tidak tahan dan tidak sanggup lagi berumah tanggadengan Tergugat ;8.
    lelaki itu ikut ke dalamnamun tidak berbuat sebagaimana yang dilihat oleh Tergugat, danuntuk alasan huruf b dan c Tergugat telah melupakan peristiwayang berakibat Penggugat dan Tergugat dibawa ke kantor kepalaDesa setempat karena tindakan Tergugat terhadap Penggugat itu,sedangkan untuk huruf d dan seterusnya memang kenyataan yangterjadi seperti itu) dan sebenarnya perselisihan dan pertengkaranitu. terjadi karena diawali perbuatan Tergugat yang selingkuhdengan perempuan lain sehingga Penggugat sakit hati
    dan tetapberketetapan hati bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa atas replik yang disampaikan Penggugat tersebutTergugat menyampaikan duplik secara lisan yang pada pokoknyasebagaimana dalam jawaban semula dengan tambahan keterangandalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang menyebabkan keretakan rumah tangga Tergugatdan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannyaPenggugat telah mengajukan alat bukti tertulis berupa ;1.
    Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan bathinkepada Penggugat telah berlangsung selama 2 (dua) bulanberturut turut sampai dengan sekarang, dan ketika perselisihandan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat sering mencacimakiPenggugat dengan kata kata kasar yang menyakitkan hati sepertimelonte, bangsat keparat, najis, Tergugat sering menyatakan akanmenceraikan Penggugat ;Menimbang, bahwa Tergugat di muka persidangan telahmenyampaikan jawaban dan dupliknya yang pada pokoknya Tergugat15mengakui dan
    atas perbuatanTergugat tersebut serta Penggugat berketetapan hati untukbercerai denganTSFQGUGAL je mem mr te i nm se te i i ie me neMenimbang, bahwa meskipun sebagian dalil dalilgugatan Penggugat telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat,namun karena perkara perceraian merupakan perkara khusus (LexSpecialis) dan untuk melepaskan ikatan perkawinan tersebut tidakhanya semata mata berdasarkan pengakuan saja, maka Majelis Hakimberdasarkan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.
Register : 24-01-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 07-04-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0092/Pdt.G/2017/PA.Wsp
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
255
  • Bahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana diuraikan diatas, namun Penggugat masih bersabar dantetap tegar, walaupun dalam hati Penggugat ada perasaan kecewa dansakit hati;.
    Bahwa di dalam gugatan Penggugat dikatakan bahwa Tergugattidak ada perhatian mengenai masalah nafkah, itu tidak benarkarena Tergugat tetap menyerahkan hasil panen sesuaikemampuan sebagai seorang petani dan tukang senso;Bahwa di dalam gugatan Penggugat pada poin lima dikatakanbahwa meskipun kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana telah diuraikan namun Penggugat tetap bersabar dantetap tegar walaupun dalam hati Penggugat ada perasaan kecewadan sakit hati justru sebaliknya Tergugat tetap
    Tergugat menjalin hubungan mesra denganperempuan bernama Rinda;Bahwa puncak perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak awalbulan Agustus 2016 hingga putusan perkara ini diucapkan sudah sekitar 8bulan lamanya karena Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan selama berpisah keduanya tidak pernah hidup bersama dan tidakterjalin komunikasi yang baik;Bahwa selama berpisah, pihak keluarga telah berusah untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, dan Penggugat di muka sidang telahberketetapan hati
    cle ule pido rwlaoll sy,Artinya : Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mempertahankankemaslahatanMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah dan antara keduanya tidak dapat disatukan kembali karena pihak keluargatelah berusaha merukunkan namun tidak berhasil, demikian pula Penggugat telahberketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah sejalanYurisprudensi Mahkamah Agung RI.
Register : 06-02-2019 — Putus : 01-04-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PN ATAMBUA Nomor 16/Pid.B/2019/PN Atb
Tanggal 1 April 2019 — Penuntut Umum:
JHON MERDIOSMAN PURBA, SH
Terdakwa:
1.JULIO DOS SANTOS Alias JULIO
2.FRANSISKO FERITAS BARETO Alias SIKITU
7750
  • Kemudian Terdakwa berkata kepada saksi korban Pak bicara apa kepada Ibu Deta (ibu guruSMKK Kusuma) lalu dijawab oleh saksi korban ini masalahpribadiselanjutnya Terdakwa terus bertanya kepada saksi korban mengenaipernyataan yang melecehkan Organisasi THM ( tunggal hati maria) danTHS (tunggal hati seminari) namun saat itu saksi korban tidak menjawabsehingga pada saat itu Terdakwa II dan saksi Junito Mau Da Cruz(dilakukan dalam berkas terpisah) juga kembali menanyakan kepada saksikorban mengenai pernyataan
    Terdakwa (Julio Dos Santos bersama FransisoFreitas Bareto) dan yang menjadi Korbanya ialah saya sendiri;Bahwa awalnya saksi pulang rapat dihadang oleh para Terdakwakemudian saksi dibawa kelapangan Sekolah langsung Terdakwa tendangkena dada saksi lalu Terdakwa II langsung pukul muka saksi serta banyakorang yang langsung pukul saksi;Bahwa sebelumnya antara saksi korban dengan para Terdakwa tidak adamasalah;Bahwa saksi tidak melawan karena banyak orang yang pukul saksi;Bahwa perguruan THS (Tunggal Hati
    Praktek SMKK Kusuma Raibasin Terdakwa berdiri danlangsung merentangkan kedua tangganya dan langsung menghadang sepedamotor yang saksi korban tumpangi sedangkan Terdakwa II berada di belakangsepeda motor;Bahwa saksi korban turun dari motor, Kemudian Terdakwa berkatakepada saksi korban Pak bicara apa kepada Ibu Deta (ibu guru SMKKKusuma) lalu dijawab oleh saksi korban ini masalah pribadi selanjutnyaTerdakwa terus bertanya kepada saksi korban mengenai pernyataan yangmelecehkan Organisasi THM (tunggal hati
Putus : 24-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2026 K /Pid/2011
Tanggal 24 Mei 2012 — HARTONI alias TONI bin UMAR
7752 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 2026 K /Pid/2011tanggal 06 Desember 2010 sekira pukul 16.00 WIB menemui saksi ALI HASANASHARI bin ASRULUDIN (berkas perkara terpisah) di tempat pemandian, saatbertemu HARTONI menceritakan bahwa Terdakwa sakit hati dengan korbandan saksi ALI HASAN Juga merasa sakit hati dengan korban dikarenakankorban sering mengambil kayu bakar dan buah kemiri miliknya tanpasepengetahuan saksi ALI HASAN, kemudian keesokan harinya pada hariSelasa, tanggal 07 Desember 2010 sekira pukul 07.00 WIB TerdakwaHARTONI
    Yang dilakukan dengancara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaHARTONI alias TONI bin UMAR, bermula dari koroban yang sering mengejekkebun milik Terdakwa HARTONI karena seperti belukar sehingga TerdakwaHARTONI merasa sakit hati, kemudian timbul niat Terdakwa HARTONI untukmemberi pelajaran terhadap korban, setelah ada niat Terdakwa HARTONIpada hari Senin, tanggal 06 Desember 2010 sekira pukul 16.00 WIB menemuisaksi ALI HASAN ASHARI bin ASRULUDIN (berkas perkara
    terpisah) di tempatpemandian, saat bertemu HARTONI menceritakan bahwa Terdakwa sakit hatidengan korban dan saksi ALI HASAN juga merasa sakit hati dengan korbandikarenakan korban sering mengambil kayu bakar dan buah kemiri miliknyaHal. 3 dari 14 hal.
    Yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, TerdakwaHARTONI alias TONI bin UMAR, bermula dari korban yang sering mengejekkebun milik Terdakwa HARTONI karena seperti belukar sehingga TerdakwaHARTONI merasa sakit hati, kemudian timbul niat Terdakwa HARTONI untukmemberi pelajaran terhadap korban, setelah ada niat Terdakwa HARTONIpada hari Senin, tanggal 06 Desember 2010 sekira pukul 16.00 WIB menemuisaksi ALI HASAN ASHARI bin ASRULUDIN (berkas perkara
    terpisah) di tempatpemandian, saat bertemu HARTONI menceritakan bahwa Terdakwa sakit hatidengan korban dan saksi ALI HASAN juga merasa sakit hati dengan korbandikarenakan korban sering mengambil kayu bakar dan buah kemiri miliknyatanpa sepengetahuan saksi ALI HASAN, kemudian keesokan harinya pada hariSelasa, tanggal 07 Desember 2010 sekira pukul 07.00 WIB TerdakwaHARTONI menemui saksi ALI HASAN dipondoknya dan mengajak saksi ALIHASAN untuk memberi pelajaran kepada korban, setelah saksi ALI HASANmenyetujui
Register : 13-05-2013 — Putus : 19-06-2013 — Upload : 26-08-2013
Putusan PA PASURUAN Nomor 826/Pdt.G/2013/PA.Pas
Tanggal 19 Juni 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa sekitar tahun 2012 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat watak dansikapnya sangat kasar, setiap ada hal yang tidak berkenan di hati Tergugat,Tergugat marahmarah dan pernah memukul Penggugat sebanyak 2 kali,terakhir Penggugat mengajak Tergugat silaturahmi ke orang tua Penggugat,namun Tergugat menolak dan marahmarah kepada Penggugat;d.
    Bahwa sekitar tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat watak dan sikapnya sangatkasar, setiap ada hal yang tidak berkenan di hati Tergugat, Tergugat marahmarah dan pernah memukul Penggugat sebanyak 2 kali, terakhir Penggugatmengajak Tergugat silaturahmi ke orang tua Penggugat, namun Tergugatmenolak dan marahmarah kepada Penggugat;d.
    hukum, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agar rukunlagi membina rumah tangga dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat watak dan sikapnya sangat kasar, setiap ada hal yang tidakberkenan di hati
    yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut telahmemenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangansaksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat watak dansikapnya sangat kasar, setiap ada hal yang tidak berkenan di hati
Register : 20-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 469/Pdt.G/2021/PA.Sbr
Tanggal 9 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
97
  • SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah bersama akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga,selain itu Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat
    menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2017 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut karenamasalah kurang nafkah, penghasilan Tergugat tidak mencukupi untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari, selain itu Tergugat seringberkata kasar yang menyakitkan hati
    Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2017 kKeadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikannafkah yang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga, selainitu Tergugat sering berkata kasar yang menyakitkan hati
    perselisihan sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf (f)Hal. 6 dari 9 hal.PP No. 9 Tahun 1975, maka hal itu sematamata ditujukan kepadaperkawinannya itu sendiri tanpa mempersoalkan siapa yang salah dalam halterjadinya perselisihan yang mengakibatkan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi, karena pernikahan adalah suatu perjanjian yang suci (mitsaqangholidzon/Pasal 2 KHI) yang untuk memutuskannya tidak boleh diukur dengankesalahan salah satu pihak, sehingga apabila perkawinan itu telah pecahberarti hati
Register : 04-11-2016 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1205/Pdt.G/2016/PA.Smp
Tanggal 30 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
415
  • Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ;5. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut semakin lama semakin memuncak yang = akhirnyaPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangselama + 3 bulan;6. Bahwa, Penggugat sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Tergugattetapi tidak berhasil;7.
    /Pdt.G/2016/PA.Smpa.b.2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 3 bulan terakhir ini , Penggugat denganTergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya :Tergugat kalau punya masalah diluar (dengan orang lain), maka yangmenjadi sasaran penggugat ;Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah
    Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo.1205.
    Tergugat kini tidak punya hati kepercyaan lagi pada penggugat ;3. bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 3 bulan;4. bahwa, terhadap kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat keluarga kedua belah pihak telah berusaha merukunkan,tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwaperkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah, tujuan perkawinansebagaimana pasal 1 Undangundang
Register : 03-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 1570/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • Bahwa Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati;4.4. Bahwa Tergugat tidak pernah terbuka masalahpenghasilan yang diperoleh Tergugat5. Bahwa, puncaknya pada Desember 2015, dimana terjadipertengkaran hebat antara Penggugat dan Tergugat, lalu Tergugat keluardari rumah bersama dan kembali ke rumah keluarga Tergugat dan padasaat itu sudah tidak terjalin hubungan sebagaimana layaknya suami danistri hingga saat ini;6.
    Xxxxx, Kota Bekas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat,Tergugat tidak pernah terbuka masalah penghasilan yang diperolehTergugat, Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati
    Xxxxx, Kota Bekas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 5(lima) orang anak; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis, namun sejak tahun 2014 tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkarantersebut karena Tergugat sering berbohong kepada Penggugat,Tergugat tidak pernah terbuka masalah penghasilan yang diperolehTergugat, Tergugat sering berkata kasar yang membuat Penggugatsakit hati
    No. 1570/Pdt.G/2018/PA.BksMenimbang, bahwa yang menjadi alasan/dalil gugatan Penggugatpada pokoknya adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering berbohongkepada Penggugat, Tergugat tidak pernah terbuka masalah penghasilanyang diperoleh Tergugat, Tergugat sering berkata kasar yang membuatPenggugat sakit hati dan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga seperti memukul yang akhirnya Penggugat dan Tergugatberpisah