Ditemukan 10821 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1997 1117 1317 1217 1197 1987 1977 1971 1967
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 03-07-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 391/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat V : PT. Bank Mandiri Persero Tbk, berkedudukan di Jakarta, melalui Cabang PT. Bank Mandiri Tbk Malang Diwakili Oleh : NUNUNG NURHIDAYAT,SH,KRESNA, SIGIT, BONDHAN, AFINAA A, YULIA .A., NADIAH D, RUDY, HANIF, DKK
Terbanding/Penggugat I : NUR DJASLIK
Terbanding/Penggugat II : NUR WACHYUTI SLAMET P, SH
Terbanding/Penggugat III : Ir. MOCH. YUSUF HARIAGUNG, MM
Terbanding/Penggugat IV : M. BUNYAMIN MARZUKI, SE
Terbanding/Penggugat V : MOCHAMAD SULAIMAN HIDAYAT, ST
Terbanding/Penggugat VI : MOCHAMAD MUSA KODARI, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : ALIM SATRIA
Terbanding/Turut Tergugat II : HANNY SOEGENG BAGIO
Terbanding/Turut Tergugat III : WIMPHRY SUWIGNJO, SH
Terbanding/Turut Tergugat IV : FIFI VILOLITA HANDAYANI, SH
Terbanding/Turut Tergugat V : JOHNY WAISAPY, SH
Terbanding/Turut Tergugat VI : PONIMAN HADI SUSANTO
Terbanding/Turut Tergugat VII : ANDHI SETIAWAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : SUBARI
Terbanding/Turut Tergugat IX : WACHIDI
Turut Terban
123 — 50
  • maka tentunyadengan berdasarkan Asas Non Bis In Idem untuk itu perkara perdata iniyakni Nomor : 170 / Pdt G / 2019 / PN Mlg secara jelas telahmempunyai nilai hukum kesamaan dengan perkara perkara perdatasebelumnya / perkara perdata terdahulu sebagaimana tersebut diatasyang telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde), sehinggatidak dapat diadili dan atau diperiksa secara berulang ulang kali ataudilakukan pemeriksaan yang keempat kalinya dalam persidanganperkara perdata aquo, vide Pasal 1917
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 20-12-2016 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 02-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 218/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg
Tanggal 10 April 2017 — SUPRIYADI, dkk.; Melawan; PT. SOLINDO GENTA INTERNATIONAL;
118 — 53
  • Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkaraini sebesar Rp.601.000 ( Enam Ratus Satu Ribu rupiah);Sehingga terhadap gugatan tersebut Majelis Hakim menyatakan gugatan paraPenggugat tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard) ;Menimbang, bahwa syaratsyarat untuk dipenuhinya nebis in idem menurutPasal 1917 KUHPerdata adalah : Subyek dan obyek yang diperselisinkan sama Telah terdapat suatau putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapyang bersifat positif (menolak
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 29-01-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 10/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat:
HSURATMAN
Tergugat:
1.SUHARTO
2.SUJIMAN
3.Wenny Sudjiani
35 — 10
  • beserta kerugian penggugat atas biaya pembangunansejak dimulai Sampai selesainya pembangunan rumah Penggugat ;Menimbang, bahwa Ne bis in idem bisa juga di sebut Exception resjJudicate atau exeptie van gewijsde zaak yang artinya terhadap perkara yangsama tidak dapat di perkarakan dua kali, misalnya suatu perkara yang telah diputus oleh Pengadilan dan berkekuatan hukum tetap maka terhadap perkaratersebut tidak dapat lagi di ajukan kembali ke Pengadilan ;Menimbang, bahwa dalam hukum perdata, Pasal 1917
Pengadilan PN KISARAN Perdata
Register : 30-10-2017 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 67/Pdt.Bth/2017/PN Kis
Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat:
Sarbandi
Tergugat:
1.PT BANK MANDIRI Persero Tbk Pusat cq Bank Mandiri Cabang Kisaran
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kisaran
3.Robert Manurung
24 — 3
  • oleh Pelawan termasuk dalam hal ini subyekdan obyek sengketa perlawanan yang dibandingkan dengan perkara GugatanNomor 113/Pdt.G/2016/PN Kis tanggal 15 Juni 2017 yang saat ini sedangdiperiksa dalam tingkat kasasi, maka sudah sangat jelas memiliki persamaan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil eksepsiTerlawan di atas, Majelis Hakim akan mendeskripsikan aspekaspek mengenaiasas ne bis in idem antara lain:Menimbang, bahwa asas Ne bis in idem dalam bidang perdata,diatur dalam ketentuan Pasal 1917
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/Pdt/2014
Tanggal 23 Juli 2014 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, Cq. PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA DI JAKARTA, Cq. MENTERI PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA STAF TNI ANGKATAN UDARA R.I. DI JAKARTA, Cq. DAN LANUD TNI ANGKATAN UDARA MEDAN, DKK VS. SERIPADUKA SULTAN DELI
118 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Judex Facti telah mengesampingkan persyaratan tentangsuatu gugatan dapat dinyatakan nebis in idem sebagaimana diaturdalam Pasal 1917 Kita UndangUndang Hukum Perdata (KUHPerdata) jo Surat Edaran Mahkamah Agung RI (SEMA MA RI) Nomor3 Tahun 2002, yang pada intinya gugatan baru tersebut memenuhi 3persyaratan nebis in idem, yakni:a. Subyek yang dituntut atau digugat sama;b. Objek yang dituntut atau digugat sama;c. Alasan yang dijadikan dasar gugatan sama;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 22-09-2015 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1418 K/Pdt/2015
Tanggal 22 September 2015 — NY. ZAHARA, Dkk vs PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. DIREKTUR JENDERAL PERBENDAHARAAN Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL PERBENDAHARAAN PROVINSI JAWA BARAT
72 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2013/PTUN BDG tanggal 16 Desember 2013.Atas putusan tersebut baik Para Penggugat Dalam Konvensi maupunTergugat Dalam Konvensi tidak melakukan upaya hukum bandingsampai batas waktu yang ditentukan undangundang, sehingga dengandemikian putusan PTUN Bandung tersebut telah memperoleh kekuatanhukum yang tetap (inkracht van gewjsde);10.Bahwa berdasarkan angka 1 9 di atas, dapat disimpulkan bahwa11perkara a quo telah memenuhi unsur nebis in idem atau exceptio resjudicata sebagaimana dimaksud pada Pasal 1917
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Tanah
Register : 25-10-2012 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 17-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 359/PDT.G/2012/PN.JKT.TIM
Tanggal 30 Juli 2013 — PT. MENARA TRADING COMPANY VS LODEWIJK SIHOMBING, CS
67 — 8
  • DewiSartika No.199 RT.003 RW.05, Kelurahan Cawang, Kecamatan KramatJati, Kota Administrasi.Bahwa oleh karena perkara aquo merupakan perkara dengan sunjekyang sama dan objek yang sama pula, maka berdasar ketentuan hukumacara perkara a quo tidak dapat dilakukan untuk yang kedua kali (NEBISIN IDEM) atau exceptio rei judicatie atau gewijsde zaak sebagaimanadiatur dalam pasal 1917 KUH Perdata.14Vil. GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (EXCEPTIO LITISCONSORTIUM ).1.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 169/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 25 Nopember 2020 — Pembanding/Penggugat I : BUDIANTO SURYOPUTRO Diwakili Oleh : ROSA ISABELA
Pembanding/Penggugat II : DWI LANDARI Diwakili Oleh : ROSA ISABELA
Terbanding/Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BALIKPAPAN
Terbanding/Tergugat II : JANI Bin H. ARDANI
Terbanding/Tergugat III : MASRUNI bin H. ARDANI
Terbanding/Tergugat IV : SUPRIADI bin H. ARDANI
Terbanding/Tergugat V : MARSITA binti H. ARDANI
Terbanding/Tergugat VI : NURHAN bin NORSEMAN
Terbanding/Tergugat VII : NURHASAN bin NORSEMAN
Terbanding/Tergugat VIII : NORMA binti NORSEMEN
Terbanding/Tergugat IX : IRIANSYAH bin NORSEMAN
Terbanding/Tergugat X : NURWATI binti NORMANSYAH
Terbanding/Tergugat XI : FIRMANSYAH Bin NORMANSYAH
Terbanding/Tergugat XII : WAWAN SETIAWAN Bin NORMANSYAH
Terbanding/Tergugat XIII : NORDIANSYAH bin NORMANSYAH
Terbanding/Tergugat XIV : ARSIYAH
Terbanding/Tergugat XV : DARMAWATI
Terbanding/Tergugat XVI : NURLELA
Terbanding/Tergugat XVII : AMIN UTMA
73 — 26
  • Putusan Pengadilan Negeri Balikpapan No.150/Pdt.G//2017/PN.Bpp tanggal 26 Juli 2018, ternyata Penggugatmengajukan gugatan baru dalam perkara a quo, dimana halhal yangdigugat adalah sama/identik dengan perkara terdahulu.Bahwa asas Nebis in idem dalam bidang perdata, diatur dalam ketentuanPasal 1917 KUH Perdata yang menyebutkan, Kekuatan sesuatu putusanHakim yang telah memperoleh kekuatan mutlak tidaklah lebih luas daripadasekedar mengenai soal putusannya.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-11-2009 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 20/Pdt.G/2009/PN Blg
Tanggal 23 Nopember 2009 — Firman Manihuruk, Dkk Lawan Ladina Br. Tamba, Dkk
93 — 30
  • Gomok Simanihuruk (ayah Para Penggugat) lahir diLumban Pasir, Desa Siopat Sosor pada tahun 1917, anak kedua daritiga bersaudara dari pasangan Jaliot Simanihuruk dengan Ribur brSihaloho.Bahwa pada tahun 1934 Gomok Simanihuruk menikah dengan LohotMariana br Sihaloho.Bahwa sebagai anak dari keluarga pendatang (Jaliot Simanihuruk yangberasal dari Sianjunganjung sonduk hela atau bertempat tinggal dikampung mertuanya) Gomok Simanihuruk menyadari bahwa ia harusmemiliki huta/perkampungan secara permanen.Bahwa
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-07-2017 — Putus : 19-07-2018 — Upload : 23-08-2019
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 102/Pdt.G/2017/PN Yyk
Tanggal 19 Juli 2018 — Penggugat: 1.SUWARSI 2.EKO WIJANARKO 3.DM. ENDAH PRIHATINI 4.HEKSO LEKSMONO PURNOMOWATI E 5.NUGROHO BUDIYANTO 6.RANGGA EKO SAPUTRO 7.DIAH PUTRI ANGGRAINI 8.IDA AYUNINGTYAS Tergugat: Kanjeng Gusti Pangeran Adipati Aryo Paku Alam X Turut Tergugat: Direksi PT.Angkasa Pura I
249 — 358
  • Apakah pada waktu itu (tahun 1917) sudah dapatditentukan koordinat dengan sangatteliti.Halaman 27 dari 151 halaman. Putusan No. 102/Pdt.G/2017/PN Yykii. Apakah tanah yang diaku sebagai milik Goesti KandjengRatoe Emas alias Moersoedarinah binti Moertedjo (seluas: 12.939.064 m2) berada dalam batas keempat patok tiangtersebut ?
    Pribumi.Dalam pemberian hak alas tanah, untuk bangsa Eropa dan TimurAsing diberikan hak Eigendom (hukum pertanahan Barat),sedangkan untuk bangsa pribumi diterapbkan hak adat (hukumpertanahan adat) (Indische Staat Regeling pas 51)Maka, perlu' dipertanyakan mengapa Moersoedarinah yangmerupakan putri dari ISKS Hamengku Buwono VII dan isteri dariSIKS Pakubuwono X dinyatakan diberi hak alas Eigendom yangseharsnya diberlakukan untuk warganegara / bangsa Barat danTimur Asing.Bahwa pada tanggal 31 Desember 1917
Pengadilan PT MANADO Perdata Tanah
Putus : 08-08-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT MANADO Nomor 77/PDT/2011/PT.MDO
Tanggal 8 Agustus 2011 — SOFIETJE FIFI ELISABETH GERUNG, dkk ; NON BASALAMAH, dkk
48 — 24
  • Bahwa oleh karena almarhum Wilem Eduard Wageyadalah bukan sebagai pemilik atas tanahpekarangan' Sertipikat Hak Milik No.31/WenangUtara tanggal 12 Maret 1982, dengan demikiantanah pekarangan tersebut yang dihibahkan olehalmarhum Wilem Eduard Wagey semasa hidupnyakepada Tergugat VI Henny Willy Helena Wageyadalah tidak sah dan tidak mengikat sertamenjadi batal demi hukum ;1917.Bahwa oleh karena Akta Hibah No.663/Hibah/WngWngUtr/IX/2005 tanggal 16 September 2005 antaraalmarhum Wilem Edward Wagey sebagai
Pengadilan PN BEKASI Perdata Tanah
Putus : 21-06-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 648/Pdt.G/2015/PN.BKS
Tanggal 21 Juni 2016 — perdata - peenggugat H. BURHANUDIN tergugat 1. SUKENI 2. RUMIATI / RUMI
36 — 6
  • Maka menurut Pasal 1917 KUH Perdata bahwa gugatan Penggugat a quo sudah tidakdapat diajukan kembali oleh Penggugat dan berdasarkan segala apa yang teruraidiatas, Tergugat I dan Tergugat IT mohon agar Majelis Hak dalam perkara ini untukmemutuskan bahwa gugatan Penggugat dengan tegas harus ditolak dan atau tidakdapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).47Dan bilamana Pengadilan Negeri Bekasi berpendapat lain, maka :Dalam pokok perkaraDalam Konvensasi:Bahwa Tergugat I dan Tergugat If (Tergugat Konvensasi
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 28-10-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 215/G/2014/PTUN-JKT
Tanggal 14 April 2015 — LUDWIG FRANZ WILLIBALD MARIA JOSEPH LEONARD ERBGRAF VON WALDBURG WOLFEGG WALDSEE;1.KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA,2.YESISCA ISKANDAR
585 — 351
  • yangmenerangkan bahwa YESISCA ISKANDAR anak kandung dari HARDIISKANDAR dengan WUN WULANDARI yang ditandatangani oleh LurahCiganjur ; Surat Keterangan Tentang Orang Tua (Model N4) yang dikeluarkan olehKelurahan Ciganjur Nomor 487/1.755.2/2013 tanggal 17 Desember 2013,yang menerangkan bahwa HARDI ISKANDAR dan WUN WULANDARIadalah orang tua kandung dart YESISCA ISKANDAR yang ditandatanganioleh Lurah Ciganjur ; Akta Kelahiran No. 600/JB/1988 tanggal 31 Mei 1989 dari daftar umumtentang kelahiran menurut stbld 1917
Pengadilan PN WONOSOBO Perdata Tanah
Register : 18-01-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 4/Pdt.G/2017/PN Wsb
Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat : 1.SUROTO 2.ENDANG WARINGIN 3.SAMSUL MAARIF 4.AGUS PUJIANTORO 5.SYARIF MANSYUR 6.ENDANG SULISTYOWATI 7.ENDAH SOFIANA, Tergugat : NENI HASTUTI
115 — 32
  • Gugatan Penggugat Ne bis In Idem;Menimbang, bahwa Turut Tergugat Ill pada pokoknyamendalilkan dalam Eksepsinya bahwa gugatan Penggugat adalahNe Bis In Idem sesuai dengan ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata,hal tersebut pernah diajukan gugatan di Pengadilan NegeriWonosobo dalam perkara No. 06/Pdt.G/2016/PN.Wsb dan telahdiputuskan Pengadilan Negeri Wonosobo pada tanggal 10Nopember 2016;Menimbang, bahwa ketentuan Pasal 1917 KUHPerdata adalah :Hal. 56 dari 104 Putusan Perdata No.
Pengadilan PTUN SAMARINDA TUN
Register : 09-11-2017 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PTUN SAMARINDA Nomor 35/G/2017/PTUN.SMD
Tanggal 5 April 2018 — Penggugat:
MUHIDIN BIN KESUT, DKK.
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Penajam Paser Utara
Intervensi:
PT. PERTAMINA PERSERO
143 — 66
  • Bahwa tanah tersebutsemula adalah wilayah Kesultanan Paser dimana berdasarkan silsilahKesultanan Paser, Surah Bin Lahi berkedudukan selaku PanglimaKesultanan Paser ditugaskan untuk menguasai dan mengamankanwilayah Kesultanan di lawe lawe pada tahun 1917 kemudian pada tahun1920 tanah tersebut di berikan menjadi milik SURAH alias SURAH BINLAHI oleh Paduka Sri Sultan Ibrahim Chaliluddin sesuai surat bertulisanbahasa Arab pada tanggal 23 Syaban 1338 H. atau tahun 1920 M.Tanah mana dikenal dengan Tanah
    nnn ne eoBahwa Ibrahim Chaliluddin adalah sultan terakhir;Bahwa Saksi tidak mengtahui di mana lahir dan meninggalnya SultanIbrahim Chaliluddin;Bahwa Saksi juga tidak mengetahul masa pemerintahan Sultan IbrahimChaliluddin; 2020202000207Bahwa di Kesultanan Paser ada juga panglima perang;Bahwa panglima tidak harus dari keturunan Kerajaan, orang biasa jugabisa menjadi panglima, tergantung pada raja untuk menunjuknya;Bahwa Saksi pernah mendengar Panglima Perang Surah ditugaskanParetri LaweLawe tahun 1917
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-09-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 07-06-2013
Putusan MS BIREUEN Nomor 272/Pdt-G/2012/MS-Bir
Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat vs Para Tergugat
40 — 14
  • Putusan Nomor: 272/Pdt.G/2012/MSBirbahwa dalam gugatan Penggugat tersebut melekat unsur nebis in idem, sebagaimana yangdimaksud Pasal 1917 KUH Perdata dan telah sesuai dengan Yurisprudensi MahkamahAgung No.619 K/Pdt/1984, sehingga gugatan yang dimaksud dianggap tidakmemenuhi syarat formil, oleh karena itu gugatan dikwalifikasi mengandung cacat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas eksepsi paraTergugat, telah terbukti dan sudah berlandasan hukum, maka eksepsi tersebut dapatditerima
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 141/PDT/2018/PT.MTR
Tanggal 12 Nopember 2018 — TIMOTHY STUART CLIFFORD sebagai PEMBANDING M e l a w a n BAIQ ROSILAWATI sebagai TERBANDING Dan Drs. H. HARUN AL RASYID, M.Si sebagai TERBANDING
84 — 24
  • telahdikeluarkan untuk anakanak merekaBahwa mengenai kedudukan suatu putusan Hakim sebagai alat buktimemang tidaklah lebih luas daripada sekedar mengenai soalputusannya, yang berarti putusan No. 205/Pdt.G/2016/PN Mtrtanggal1 Maret 2017 sematamata hanyalah soal perceraiannya, namunmengingat alasan yang dikemukakan sama dan pihak yangberperkara pun sama, maka kekuatan putusan No.205/Pdt.G/2016/PN Mtrtanggal 1 Maret 2017 tidaklah hanyamengenai soal putusannya saja, sebagaimana diatur dalam paragrafkedua Pasal 1917
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 13-07-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1199/Pdt.G/2015/PA.Mks
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 19
  • P4.b. berupa Fotokopi salinan Putusan mahkamahAgung Nomor 786 K/Pdt/2011 tertanggal 28 Mei 2013Bahwa berdasarkan surat bukti P4, P4.a dan P4.b yang diajukanpenggugat, terungkap fakta bahwa GUGATAN YANG DIAJUKAN PARAPENGGUGAT MERUPAKAN KASUS SENGKETA YANG TELAH PERNAHDIPUTUS HAKIM DAN PUTUSAN YANG DIMAKSUD TELAHBERKEKUATAN HUKUP TETAP BERDASARKAN SURAT BUKTITERSEBUT, DIMANA GUGATAN YANG DIAJUKAN MAUPUN OBYEK DANPIHAK PIHAK YANG BERSENGKETA SAMA DENGAN PERKARATERDAHULU SEHINGGA BERDASAR PADA PASAL 1917
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Perijinan
Register : 21-11-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 21-07-2016
Putusan PTUN JAMBI Nomor 23/G/2014/PTUN.JBI
Tanggal 18 Mei 2015 — PT. BUMI BARA MAKMUR MANDIRI vs. KEPALA BADAN PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU KABUPATEN BATANG HARI
172 — 72
  • Bumi Bara Makmur Mandiriseluas :2000 Ha tertanggal 22 Agustus 2014 tidak dapat dijadikandasar oleh pihak Tergugat untuk menerbitkan Surat KeputusanHalaman 1917.Obyek Gugatan, karena Surat yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Lingkungan Hidup Daerah (BLHD) Kabupaten Batang HariNomor : 050/72/BLHD/AMDAL/2014, tertanggal 22 Agustus 2014perihal : Arahan Lingkungan Kegiatan PT.
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 27-06-2019 — Putus : 01-04-2020 — Upload : 15-05-2020
Putusan PN MALILI Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Mll
Tanggal 1 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 32
  • /PN MIlmerujuk pada ketentuan Pasal 1917 Kitab UndangUndang HukumPerdata, apabila putusan yang dijatuhkan pengadilan bersifat positif(menolak untuk mengabulkan), dan putusan tersebut telahmemperoleh kekuatan hukum tetap, maka dalam putusan tersebutmelekat ne bis in idem. Oleh karena itu, terhadap kasus danpihak yang sama, tidak boleh diajukan untuk kedua kalinya.5.