tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:e sebuah bungkus rokok gudang garam surya 16 warna cokelat yang berisi1 (satu) paket narkotika yang diduga sabu dibungkus dengan plastic kecildengan berat kotor sekira 0.07 gram;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkaramasingmasing sejumlah Rp 2.000,00 (dua ribu rupiah)Telah membaca :Akta Permintaan Banding dari Para Terdakwa yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Karanganyar tanggal O05 November 2019 Nomor112

/Pid.Sus/2019/PN Krg dan permintaan banding tersebut pada tanggal06 November 2019 telah diberitahukan dengan seksama kepada PenuntutUmum;Akta Permintaan Banding dari Penuntut Umum yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Karanganyar tanggal O06 November 2019 Nomor112/Pid.Sus/2019/PN Krg dan permintaan banding tersebut pada tanggal07 November 2019 telah diberitahukan dengan seksama kepada ParaTerdakwa ;Memori banding dari Para Terdakwa masingmasing tertanggal 04November 2019 yang diterima di Kepaniteraan

rupiah) subsider 6 (enam) bulanpenjara, sesuai dengan apa yang diminta dalam tuntutan pidana jaksaPenuntut Umum.Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum tersebut,para Terdakwa tidak mengajukan kontra memori banding ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama keseluruhan berkas perkara yang meliputi surat dakwaan,berita acara persidangan, keterangan saksi saksi, tuntutan pidana PenuntutUmum serta salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor112

SMGMajelis Hakim Tingkat Banding lamanya pidana tersebut telah memenuhi rasakeadilan bagi para Terdakwa, karena telah sesuai dengan kesalahan yangdilakukan oleh para Terdakwa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor 112/Pid.Sus/ 2019/PN Krg tanggal 30 Oktober 2019, haruslah dikuatkan;Menimbang, bahwa tentang upaya hukum banding yang diajukan paraTerdakwa terhadap Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor112

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Karanganyar Nomor112/Pid.Sus/2019/PN Krg tanggal 30 Oktober 2019, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Menetapkan para Terdakwa tetap di tahan ;4.

ALI, sedangkan Sdr.MAMINGmelarikan diri, selanjutnya para terdakwa serta barang bukti dibawa ke PoldaKaltim untuk proses hukum ; Bahwa barang bukti yang disita dari saksi ARIYADI Alias ADI BEBEK Bin M.YUNUS SUKMA berupa 4 (empat) paket sabu berat bersih 1,06 gram, 1 (Satu)buah Samsung warna putih abuabu Nomor Simcard : 081243970595 NomorImei : 3648490566337879, 1 (Satu) bundel plastik klip bening dan 1 (satu)buah Kotak Rokok Sampoerna warna putih; Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor112

ALI, sedangkan Sdr.MAMINGmelarikan diri, selanjutnya para terdakwa serta barang bukti dibawa ke PoldaKaltim untuk proses hukum ;Bahwa barang bukti yang disita dari saksi ARIYADI Alias ADI BEBEK Bin M.YUNUS SUKMA berupa 4 (empat) paket sabu berat bersih 1,06 gram, 1 (Satu)buah Samsung warna putih abuabu Nomor Simcard : 081243970595 NomorImei : 3648490566337879, 1 (Satu) bundel plastik klip bening dan 1 (satu)buah Kotak Rokok Sampoerna warna putih;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor112

YUNUS SUKMA berupa 4 (empat) paket sabu berat bersih 1,06 gram, 1(satu) buah Samsung warna putin abuabu Nomor Simcard : 081243970595Nomor Imei : 3648490566337879, 1 (Satu) bundel plastik klip bening dan 1(satu) buah Kotak Rokok Sampoerna warna putih;Berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti Nomor112/10979.BAP/X/2018 tanggal 08 Oktober 2018 yang ditandatangani olehPimpinan Pegadaian Cabang Damai HERI WIBAWA barang bukti berupa 4(empat) paket sabu berat kotor 1,86 gram setelah dilakukan penimbangan

MTR,TENTANG DUDUK PERKARA:Membaca bahwa surat gugatan Perlawanan (Partij Verzet) AanmaningPihak Pelawan tanggal 1 Desember 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Selong dibawah Register Perkara Nomor112/Pdt..Plw/2014/PN.Sel tertanggal 4 Desember 2014 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:A. Dasardasar perlawanan :1.

Para Pelawan serta kontra Memori Banding yang diajukanoleh Para Terbanding semula Para Terlawan, Majelis Hakim Pengadilan Tinggiberpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya berdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hokum, karena itudijadikan sebagai pertimbngan hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalammemutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 27 Mei 2015 Nomor112

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Selong tanggal 27 Mei 2015 Nomor112/Pdt.Plw/2014/PN Sel yang dimohonkan banding tersebut;Hal 9 daril0 hal, Putusan No130/PDT/2015/PT.MTR,3.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Nomor112/G/2017/PTUN.JKT tanggal 07 Desember 2017;4. Menolak Gugatan Termohon Kasasi/Pembanding/Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan tidak dapatditerima (niet ontvankelijk verklaard);5.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaNomor 53/B/2018/PT.TUN.JKT, tanggal 12 April 2018, yangmembatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor112/G/2017/PTUN.JKT tanggal 07 Desember 2017;MENGADILI SENDIRI:Menolak gugatan Penggugat;2. Menghukum Termohon Kasasi membayar biaya perkara pada semuatingkat pengadilan, yang pada tingkat kasasi ditetapkan sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Halaman 5 dari 7 halaman.

Tnkbayar tunai yang tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk BetungUtara Kota bandar Lampung, dengan Akta Perkawinan dengan nomor112/12/III/2003 tertanggal 03 Maret 2003. Bahwa Pernikahan antara Penggugat dan Tergugat, di dasarkan suka samasuka, Penggugat berstatus Perawan dan sedangkan Tergugat Berstatusjejaka dan sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak yang isinya sebagaimana tercantum didalam buku Kutipan Akta Nikah;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, nomor112/12/III/2003 tanggal 03 Maret 2003, dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Betung Utara, KotaBandar Lampung (bermeterai cukup), kKemudian dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sama lalu diberi kode P 2; Saksisaksi :1.

Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menunjuk orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah dan ternyata ketidakhadirannya tersebuttanpa didasari oleh alasan yang sah menurut hukum, karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan perkara inidapat diperiksa dan diputuskan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkanPasal 149 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor112

Agus Purwono, SH.berkantor di Jalan Cipta Mananggal V No. 16 Surabaya berdasarkan KuasaKhusus tanggal 25 Februari 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan pengadilanNegeri Surabaya Nomor : 219/HK/II/2019/PN.Sby.PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal26 April 2019 NOMOR 383/PID.SUS/2019/PT.SBY serta berkas perkaraPengadilan Negeri Surabaya, tanggal 20 Februari 2019 Nomor112/Pid.Sus/2019/PN Sby, dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyaratyang ditentukan Undangundang, oleh karenanya permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Penasihat Hukumterdakwa tidak memuat halhal baru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimemeriksa dan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmiputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 20 Februari 2019 Nomor112

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan alternative kedua,berdasarkan alasan yang tepat dan benar menurut hukum, karena itupertimbangan Majelis Hakim tingkat Pertama diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Hukum Majelis Hakim Pengadilan Tinggi sindiri dalam memutusperkara ini ditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya, tanggal 20 Februari 2019 Nomor112

No. 101/Pdt.G/2018/PTA.JK.dibatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor112/Pdt.G/2018/PA. JT tanggal 23 Agustus 2018 bertepatan dengantanggal 11 Zulhijiah 1439 Hijriah karena telah berdamai;Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugat untukselanjutnya disebut Pembanding telah mengajukan permohonan bandingpada tanggal 31 Agustus 2018 sebagaimana tercantum dalam AktaPermohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Timur.

Hakimtingkat banding akan memberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa surat pernyataan damai/rujuk tanggal 17Oktober 2018 yang ditanda tangani oleh Pembanding dan Terbanding diatas meterai 6000 adalah benar dibuat atas kesadaran tanpa paksaan daripihak manapun dan antara Pembanding dan Terbanding telah rukunkembali dan mengabaikan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur,maka Pembanding dan Terbanding telah berdamai, oleh karena itu mohondibatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor112

Masehi bertepatandengan tanggal 11 Zulhijjah 1439 Hijriah karena telah berdamai;Menimbang, bahwa sesuai berita acara sidang Nomor101/Pdt.G/2018/PTA.JK tanggal 20 Desember 2018 pemeriksaantambahan yang dilaksanakan oleh Pengadilan Tinggi Agama DKIJakarta, berdasarkan berita acara sidang tersebut pihak Pembandingdan Terbanding menyatakan bahwa benar surat pernyataan damai/rujuktanggal 17 Oktober 2018 dan telah terjadi perdamaian dan sepakat untukmengabaikan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor112

Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Sumber sejak tanggal 01April 2016 s/d tanggal 30 Mei 2016 ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukum penunjukan T.LUSIA SULASTRI, SH Advokat, beralamat Kantor Pos Bakum PN.SumberKabupaten Cirebon berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Sumbertertanggal 14 Maret 2016, No. 112/Pid.Sus/2016/PN.Sbr;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor112/Pid.Sus/2016/PN.Sbr, tanggal 02 Maret 2016 tentang

penunjukan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca Penetapan Majelis Hakim Nomor112/Pid.Sus/2016/PN.Sbr, tanggal 02 Maret 2016 tentang penetapan hari sidangSetetah membaca berita acara pemeriksaan tingkat penyidikan dan risalahrisalah lain dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sertamelihat dan mempelajari barang bukti yang diajukan dalam persidangan ;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum

sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Wolu, 06 Juli 1974, agama Islam,pekerjaan xxxxxx, pendidikan SLTA, tempatkediaman di Negeri Wolu, RT. 02, KecamatanTelutin = XXXXXXXXX XXXXXX XXXXXX, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalKamis yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Masohi pada hariSenin tanggal 31 Agustus 2020 dengan register perkara Nomor112

No.112/Pdt.G/2020/PA MshBahwa majelis hakim telah berusaha menasihati dan mendamaikankedua belah pihak yang berperkara agar kembali rukun sebagai suami isteri,akan tetapi tidak berhasil, dan untuk memaksimalkan upaya damai maka ataspilihan Penggugat dan Tergugat Ketua Majelis Hakim menetapkan Rifyal FachriTatuhey, S.H.I., M.H. sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomor112/Pdt.G/2020/PA Msh tanggal 10 Agustus 2020.Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 24 September 2020,menyatakan bahwa

Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor112/PENDIS/2021/PTUN.BDG, tanggal 07 Oktober 2021 tentang LolosDismissal;2. Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor:112/PENMH/2021/PTUN.BDG tanggal O7 Oktober 2021 ~ tentangPenunjukan Majelis Hakim;3. Surat Penunjukkan Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara BandungNomor: 112/PENPPJS/2021/PTUN.BDG tanggal 07 Oktober 2021 tentangPenunjukan Panitera Pengganti dan Jurusita Pengganti;4.

Yusup ;Bahwa terhadap Gugatan tersebut Majelis Hakim telah melakukanPemeriksaan Persiapan sebagaimana ketentuan Pasal 63 UndangUndangNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, yaitu pada tanggal14 Oktober 2021, tanggal 21 Oktober 2021, tanggal 28 Oktober 2021, tanggal9 November 2021 dan tanggal 16 November 2021;Bahwa Pada Pemeriksaan Persiapan tanggal 16 November 2021Majelis Hakim telah menerima dan membaca Surat tanggal 8 November 2021,Perihal: Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor112

banding memutus sesuai requisitoir / tuntutan yangdibacakan dalam persidangan peradilan tingkat pertama;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan memori banding PenuntutUmum maka Majelis Hakim tingkat banding sebagai Yudex Factie mempelajariberkas perkara secara keseluruhan berupa keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan buktibukti yang diajukan dalam persidangan sebagaimanaterurai dalam berita acara persidangan perkara aquo pada peradilan tingkatpertama, serta putusan Pengadilan Negeri Kandangan Nomor112

/Pid.B/2015/PN.Kgn, tanggal 1 September 2015, utamanya menyangkutpertimbangan pembuktian unsurunsur pasal dakwaan, serta ukuran pidanayang dijatuhkan, apakah telah tepat untuk dipertahankan atau perlu diperbaikiterhadap kwalifikasi perbuatan maupun ukuran pidana yang dijatuhkan atausebaliknya putusan Pengadilan Negeri Kandangan Nomor112/Pid.B/2015/PN.Kgn, tanggal 1 September 2015 tersebut dibatalkan,kemudian Majelis Hakim tingkat banding mengadili sendiri, dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa

oleh karena Terdakwa terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka tetap ditahan serta dibebani membayar biaya perkara ini dalamkedua tingkat peradilan dan untuk tingkat banding sebesar sebagaimanaditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 480 ke1 KUHP dan UndangUndang RI No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturan dan ketentuan hukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Kandangan Nomor112

pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirdipersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan dan tidakmengirim wakil atau kuasanya untuk menghadap di persidangan;Bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat selaku pihakyanghadir, agar rukun dan membina rumahtangga bersama, dan berhasil;Bahwa di depan sidang, Penggugt secara lisan menyatakan akanmencabut perkaranya karena Penggugat masih ingin membinarumahtangga dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat menyatakan mencabut perkara Nomor112

/Pdt.G/2020/PA.KP secara lisan, dan mohon kepada Majelis Hakim agarmengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor112/Pdt.G/2020/PA.KP;Selanjutnya untuk singkatnya uraian penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugatsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat selakupihak yang hadir, agar

tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi TengahNomor 61/PDT/2016/PT PAL tanggal 24 Agustus 2016 tentang PenetapanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatan tanggal 2Nopember 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Palu pada tanggal 3 Nopember 2015 dalam Register Nomor112

Menghukum Tergugat, Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untukmembayar biaya perkara secara tanggung renteng yang hingga kini ditaksirsejumlah Rp1.736.000,00 (satu juta tujuh ratus tiga puluh puluh enam riburupiah);Membaca, Relas pemberitahuan isi putusan Pengadilan Negeri PaluNomor 112/Pdt.G/2015/PN Pal, tanggal 10 Maret 2016, kepada TurutTerbanding / Tergugat pada 23 Maret 2016;Menimbang, bahwa atas putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor112/Pdt.G/2015/PN Pal, tanggal 10 Maret 2016 tersebut, Kuasa

Bahwa membaca dan mecermati dengan seksama alasanalasan keberatantertuang dalam memori banding atas Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor112/Pdt.G/2015/PN Pal, ternyata tidak ada halhal baru yang menjadi alasanalasan dalam memori banding, dimana keseluruhan alasanalasan keberatanPembanding a quo merupakan pengulangan dalil yang telahdipertimbangkan dengan tepat dan benar sebagaimana termuat dalampertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palu dalam perkaraa quo;3.

dihukum untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkatPengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebagaimana tersebut dalamamar putusan ini;Mengingat UndangUndang No. 48 Tahun 2009 Tentang KekuasanKehakiman, UndangUndang No. 49 Tahun 2009 Tentang Peradilan Umum,R.Bg dan peraturan Perundangundangan lainnya yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding / Turut Tergugat danPembanding Il / Turut Tergugat Il; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor112

sejak tanggal 02 Mei 2015 s/d 30 Juni2015;kim Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah, tanggal O02 Juli 2015 Nomor186/Pen.Pid/2015/PT PAL, sejak tanggal 26 Juni 2015 s/d tanggal 25 Juli2015 ;rpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah, tanggal 13 Juli2015 Nomor 196/Pen.Pid/2015/PT PAL, sejak tanggal 26 Juli 2015 s/dtanggal 23 September 2015 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor112

(dua ribu rupiah);Membaca, Akta permintaan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Palu Nomor 20/Akta.Pid/2015/PN Pal, tanggal 26 Juni 2015bahwa Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu Nomor112/PID.SUS/2015/PN.Pal tanggal 24 Juni 2015, permintaan banding manatelah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 29 Juni2015 ;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2015/PT PALMembaca memori banding

Negeri Palu sesuai suratpemberitahuan memeriksa berkas perkara kepada Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa masingmasing pada tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwadalam perkara ini, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan UndangUndang, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Terdakwa di dalam Memori Bandingnyamenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Palu, Nomor112

maka Terdakwa harus pula dibebani membayar biaya perkarauntuk dua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkansebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 114 (2) Undangundang No. 35 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana dan ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima Permintaan banding dari Terdakwatersebut;Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 58/Pid.Sus/2015/PT PAL Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palu Nomor112

Dalam perkara Nomor112/Pdt.G/2019/PN.Bdg, berkedudukan sebagai TERGUGAT ;2. YOHANA HERLINA KAPOOH, usia 62 tahun, beralamat di Jin. MahdapiNo.6, Rt. 05, Rw. 08, Kelurahan Sukamaju, Kecamatan Cibeunying Kidul,Kotamadya Bandung. Dalam perkara Nomor 112/Pdt.G/2019/PN.Bdg,berkedudukan sebagai TERGUGAT II;3. YULIE MARGARETHA KAPOOH, usia 54 tahun, beralamat di Jin.Mahdapi No.6, Rt. 05, Rw. 08, Kelurahan Sukamaju, KecamatanCibeunying Kidul, Kotamadya Bandung.

Dalam perkara Nomor112/Pdt.G/2019/PN.Bdg, berkedudukan sebagai TERGUGAT III;Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III dalam Perjanjian Perdamaian iniselanjutnya disebut sebagai PIHAK KEDUA;Yang menerangkan bahwa para pihak bersedia mengakhiri sengketaantara mereka sebagaimana termuat dalam Surat Gugatan tertanggal28 Maret 2019 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri BandungKelas IA Khusus pada tanggal 29 Maret 2019 tercatat dalam registerperkara Nomor = 112/Pdt.G/ecourt/2019/PN.BDG dengan damai

memanggil paraPemohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakim telah memanggil Pemohon danTermohon untuk hadir di persidangan, panggilanpanggilan tersebut telahdisampaikan secara resmi dan patut;Pada sidang yang telah ditentukan Termohon hadir secara in person,sedangkan Pemohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor112

persidangan, sebagaimana yangdimaksud oleh Pasal 55 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 26ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, panggilan kepadaPemohon telah disampaikan secara resmi dan patut sebagaimana yangdimaksud Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon tidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor112

Nomor 986 K/Pdt/2021Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan, ParaPenggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri TanjungJabung Timur untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.2.3.4Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Tergugat telan melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;Menyatakan sebidang tanah Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor112/TelukDawan tanggal 23 Juli 2012 dengan luas 4.057

(seribudua ratus meter persegi) milik Ambok lIpok dari Sertipikat Hak Milik Nomor112 tersebut:Menyatakan jual beli tanah seluas 1.200 (seribu dua ratus) meter persegi(panjang 40 m lebar 30 m) antara Bostami bin Daerah dengan Ambok Ipoksah menurut hukum;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat asal/TermohonKasasi untuk melakukan splitsing guna mengeluarkan ukuran luas tanah1.200 m? (seribu dua ratus meter persegi) dari luas 4.057 m?

(seribudua ratus meter persegi) milik Ambok lIpok dari Sertipikat Hak Milik Nomor112 tersebut:Menyatakan jual beli tanah seluas 1.200 (seribu dua ratus) meter persegi(panjang 40 m lebar 30 m) antara Bostami bin Daerah dengan Ambok Ipoksah menurut hukum;Menyatakan menyatakan jual beli tanah seluas 800 (delapan ratus) meterpersegi (panjang 40 m lebar 20 m) antara Tergugat dengan TergugatIIl/Abok Ipok sah menurut hukum;Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat asal/TermohonKasasi untuk melakukan

tanggal 23 Juni2020, 24 Juni 2020 dan kontra memori kasasi tanggal 7 Juli 2020,dihubungkan dengan pertimbangan judex facti dalam hal ini PengadilanTinggi Jambi yang membatalkan putusan judex facti/Pengadilan NegeriTanjung Jabung Timur, Mahkamah Agung berpendapat judex facti sudahtepat dan tidak salan menerapkan hukum atau melanggar hukum yangberlaku, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya yaitusebagian dari tanah yang termasuk dalam Sertipikat Hak Milik Nomor112

Akta Penerimaan Kontra Memori Banding dari Penuntut Umum Nomor112/ Akta.Pid,Sus/2021/PN Psr. tanggal 21 Oktober 2021 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Pasuruan tanggal 22 Oktober 2021;8.

Surat Mempelajari Berkas Perkara tanggal 13 Oktober 2021 Nomor W14U9/1478/Hk.01/X/2021 kepada Penuntut Umum dan Penasihat HukumTerdakwa yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPasuruan, tentang kesempatan untuk mempelajari berkas perkara Nomor112/Pid.Sus/2021/PN Psr. di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasuruanselama 7 (tujuh) hari kerja, terhitung mulai tanggal 13 Oktober 2021sampai dengan tanggal 22 Oktober 2021;Memperhatikan dan membaca lebih lanjut Memori Banding yangdiajukan oleh Penasihat

Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Pasuruan Nomor112/pid.Sus/2021/PN.Psrl, tertanggal 6 Oktober1, atas nama TerdakwaM TAUFIK Bin SUKUR (ALM), dengan segala akibat hukumnya ;3.

Bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengadangada dan cenderungmengarang cerita dengan membolakbalikkan fakta sebagaimana alasanalasan pengajuan bandingnya dalam hal ini Putuisan Nomor112/Pid.Sus/2021/PN.Psr. tanggal 6 Oktober 2021 adalah pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Negeri Pasuruan, bukan Pengadilan NegeriBangil sebagaimana Memori Banding ;3. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasuruaqn sudah benar dansudah tepat menerapkan pasal 114 ayat (1) jo. Pasal 132 ayat (1) Undangundang R.I.

Dalam perkara atas nama terdakwatersebuit diatas namun apabila Majelis Hakim Pengadilan Tinggi JawaTimur berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa permintaanpermintaan pemeriksaan dalamtingkat banding oleh Penasihat Hukum Terdakwa pada tanggal 12 Oktober2021 dan Penuntut Umum pada tanggal 13 Oktober 2021 terhadap PutusanPengadilan Negeri Pasuruan tanggal 6 Oktober 2021 Nomor112/Pid.Sus/2021/PN Psr., dengan demikian permintaanpermintaan bandingHalaman 25 dari 29 halaman Putusan

Fotokopi Surat Keterangan Untuk Nikah, Nomor112/GDG/KB/XII/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGadung, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, tertanggal 1Desember 2017, (P.5);6. Fotokopi Surat Keterangan Asal Usul, Nomor112/GDG/KB/XII/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGadung, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, tertanggal 1Desember 2017, (P.6);7. Fotokopi Surat Persetujuan Mempelai, tanpa Nomor, yang dibuatoleh Pemohon dan Pemohon Il, tertanggal 1 Desember 2017,(P.7);8.

Fotokopi Surat Keterangan Tentang Orang tua, Nomor112/GDG/KB/XII/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala DesaGadung, Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, tertanggal 1Desember 2017, (P.8);9. Fotokopi Surat Pemberitahuan Kehendak Nikah, tanoa Nomor dantanggal, (P.9);10. Fotokopi Penolakan Pernikahan, Nomor B.165/Kk.17.0408/PW.01/12/2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Bakarangan, Kabupaten Tapin, tertanggal 21Desember 2017, (P.10);B. Saksisaksi :1.

Menghukum Tergugat V untuk mencabut serta menghapus SertifikatHak Milik Nomor 111/Kelurahan Marga Sari, Sertifikat Hak Milik Nomor112/Kelurahan Marga Sari dan Sertifikat Hak Milik Nomor113/Kelurahan Marga Sari dari buku tanah yang ada pada Tergugat V;Halaman 3 dari 11 hal. Put. Nomor 2422 K/Pdt/20188. Menghukum:(i) Tergugat /H.

Masnawaty, atau siapa saja yang memperolehkekuasaan dan hak darinya untuk segera membebaskandan/ataumengosongkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor112/Kelurahan Marga Sari, dan menyerahkan kepadaPenggugat tanpa syarat;(iii) Tergugat III/H. Ridwansyah, atau siapa saja yang memperolehkekuasaan dan hak darinya untuk segera membebaskan dan/ataumengosongkan tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 113/KelurahanMarga Sari dan menyerahkan kepada Penggugat tanpa syarat;9.

Menghukum Tergugat V untuk mencabut serta menghapus SertifikatHak Milik Nomor 111/Kelurahan Marga Sari, Sertifikat Hak Milik Nomor112/ Kelurahan Marga Sari dan Sertifikat Hak Milik Nomor113/Kelurahan Marga Sari dari buku tanah yang ada pada Tergugat V;Halaman 7 dari 11 hal. Put. Nomor 2422 K/Pdt/20188. Menghukum:(i) Tergugat I/H.