Ditemukan 74833 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penipuanã pensiuan permpuan perepuan peempuan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum
Register : 22-05-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 433/Pid.B/2018/PN Blb
Tanggal 4 Juli 2018 — Penuntut Umum:
AISHA PARAMITA. A, SH
Terdakwa:
1.RICKY IRAWAN Bin AGUS SETIAWAN, DKK.
2.HARIS Bin KIMIN
57 — 17
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Umum
Register : 24-01-2023 — Putus : 10-04-2023 — Upload : 11-04-2023
Putusan PN BENGKALIS Nomor 58/Pid.B/2023/PN Bls
Tanggal 10 April 2023 — Penuntut Umum:
BAGAS PRADIKTA HARYANTO, SH
Terdakwa:
JULIANTO Als JULI Bin SARNEN
88 — 15
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum
Register : 27-11-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN BANGIL Nomor 645/Pid.B/2018/PN Bil
Tanggal 19 Desember 2018 — Penuntut Umum:
NURDHINA HAKIM, SH, MH.
Terdakwa:
SLAMET SUWARNO bin TAHAR
15 — 12

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa Slamet Suwarno Bin Tahar, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Slamet Suwarno Bin Tahar oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 29-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 561 K/PID/2011
Jaksa pada Kejari; Noor Kholis Adnan
44 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 561 K/Pid/2011Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSleman tanggal 12 Agustus 2010 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN bersalah melakukan tindakpidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama dan dilakukan1.secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP dalamDakwaan Kesatu;.
    Bahwa di dalam Surat Dakwaan kami yangkemudian dijadikan pijakan di dalam menyusun Surat Tuntutan Pidana,telah jelas kami sebutkan bahwa Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN didalam melakukan perbuatan pidana penipuan atau penggelapan dilakukansecara bersamasama dengan ARDHITYO MURHADI (Terdakwa dalamperkara terpisah/ Splitsing).Bahwa di dalam pembuktian Surat Tuntutan Pidana atas nama TerdakwaNOOR KHOLIS ADNAN juga telah kami sebutkan siapa pelaku tindakpidana (Pleger) dan siapa yang turut melakukan perbuatan
    pidana(Medepleger), bahkan secara jelas Terdakwa NOOR KHOLIS ADNAN didalam perkara ini telah nyata ikut membantu ARDHITYO MURHADI didalam melakukan tindak pidana penipuan terhadap saksi korban, haltersebut dilakukan dengan turut memperlihatkan kepada saksi korbanHal. 11 dari 16 hal.
    (BAP) penyidik telah cacat hukum.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman yang memeriksa danmengadili perkara ini, kurang memperhatikan Berkas Perkara atas namaTerdakwa NOOR KHOLIS ADNAN yang dijadikan dasar dan pijakan bagiJaksa Penuntut Umum untuk menyusun Surat Dakwaan yang kemudiandituangkan kembali di dalam Surat Tuntutan Pidana atas nama TerdakwaNOOR KHOLIS ADNAN, dimana dalam Surat Dakwaan dan Surat TuntutanPidana tersebut Penuntut Umum secara tegas menjelaskan bahwaperbuatan pidana Penipuan
    yang dapatdijadikan alat bukti oleh Penuntut Umum di dalam Surat Tuntutannya.Bahwa kami Jaksa Penuntut Umum berpendapat apabila Majelis HakimPengadilan Tinggi Yogyakarta yang memeriksa dan mengadili perkara inisecara benar telah menerapkan hukum sebagaimana yang ditentukan olehaturan undangundang, seharusnya Majelis Hakim Pengadilan TinggiYogyakarta dalam menjatuhkan Putusan perkara ini menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana "Penipuan
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 12-07-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 19-09-2024
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 408/Pid.B/2024/PN Mre
Tanggal 10 September 2024 — Penuntut Umum:
BRIYAN ANGGARA,SH.
Terdakwa:
MARITA DEWI Binti ARLIN.CA.
16 — 9
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 25-05-2022 — Putus : 05-07-2022 — Upload : 18-11-2022
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 268/Pid.B/2022/PN Mre
Tanggal 5 Juli 2022 — Penuntut Umum:
TANTRI NOVITASARI, S.H.,M.Kn
Terdakwa:
ERNA KURNIATI HB. Binti IWAN HASIBUAN
64 — 32
  • Binti Iwan Hasibuan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 9 (sembilan) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 29-01-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN KENDARI Nomor 35/Pid.B/2020/PN Kdi
Tanggal 11 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MOH. RIZAL MANABA, SH.,MH.
Terdakwa:
1.ABDUL RAJIMAN ALS RAJIMAN
2.SUWANDI ALS PAK DE Bin SAHRI
123 — 45

  • MENGADILI :

    1. Menyatakan bahwa terdakwa I ABDUL RAJIMAN Alias RAJIMAN dan terdakwa II SUWANDI Alias Pak DE Bin SAHRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersama-sama
    2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa I ABDUL RAJIMAN Alias RAJIMAN dan terdakwa II SUWANDI Alias Pak DE Bin SAHRI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
    3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani
    IlSUWANDI ALS PAK DE BIN SAHRI terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan dan pengelapan dalam Dakwaan pertamaJaksa Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL RAJIMAN ALS RAJIMAN danTerdakwa II SUWANDI ALS PAK DE BIN SAHRI dengan pidana penjara selamamasingmasing 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan denganperintah agar terdakwa ditahan.3.
    NANIK INDRIANI, S.Kep., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa para terdakwa dihadirkan dalam persidangan hari ini sebagai terdakwaterkait masalah penipuan terhadap saksi;Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 03 Agustus 2019 sekitar pukul 19.00Wita bertempat dijalan BTN Batu Marupa Blok g1 no. 17 Kel. WundumbatuKec.
    DEDI PURNOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa para terdakwa dihadirkan dalam persidangan hari ini sebagai terdakwaterkait masalah penipuan terhadap saksi NANIK INDRIANI;Bahwa benar setelah mobil Toyota calya warna putih telah berada ditanganterdakwa II kemudian terdakwa II mengadaikannya kepada Pak Haji di Kec.Ranemeeto dengan dengan nilai gadai Rp. 16.500.000 kemudian terdakwa IImenghubungi terdakwa melalui telepon dan menawarkan mobil Toyota Calyawarna putin dengan
    PADRI ANTO Alias GALANG, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa para terdakwa dihadirkan dalam persidangan hari ini sebagai terdakwaterkait masalah penipuan terhadap saksi NANIK INDRIANI;Bahwa benar saksi yang mencarikan pembeli dan bertemu dengan terdakwaII;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Kdi Bahwa benar saksi mendengar langsung jika terdakwa II telah berjanji akanmembayar sambungan cicilan mobil tersebut tersebut sehingga saksi NanikIndiriani mau menjual
    Menyatakan bahwa terdakwa ABDUL RAJIMAN Alias RAJIMAN dan terdakwa IISUWANDI Alias Pak DE Bin SAHRI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penipuan yang dilakukan secara bersamasama,2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa ABDUL RAJIMAN AliasRAJIMAN dan terdakwa Il SUWANDI Alias Pak DE Bin SAHRI dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3.
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 04-06-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 269/Pid.B/2018/PN Smn
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
M. ISMET KARNAWAN,SH.MH
Terdakwa:
BAGAS SUPRIYANTO Als BAMBANG Bin PURWANTO
36 — 6
  • BinPURWANTO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372nn nnnne Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah mengerti isinya dan Terdakwa tidak mengajukanKeberatan (Eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DWI KRISTIANI, ;Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, dan tidak ada hubungankeluarga.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidangan karenatelah melakukan tindak pidana penipuan
    Saksi MAKRUF BUDHI WIBOWO, :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak ada hubungankelaurga.Bahwa saksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidangan karenatelah melakukan tindak pidana penipuan atau penggelapan.Bahwa barang digelapkan dalam perkara ini adalah berupa berupa 1(satu) unit mobil Toyota Calya 1.2 No.Pol.
    Bahwasaksi tahu terdakwa dihadapkan kedepan persidangan karenatelah melakukan tindak pidana penggelapan atau penipuan. Bahwa barang yang digelapkan oleh terdakwa dalam perkara ini berupa1 (satu) unit mobil Toyota Calya 1.2 No.Pol. AB1213FY tahun 2016wama hitam atas nama DWI KRISTIANI alamat Kaliajir Lor Rt.07 Rw.13Kalitirto Berbah Sleman.
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum
Register : 06-06-2024 — Putus : 15-08-2024 — Upload : 29-08-2024
Putusan PN KEDIRI Nomor 88/Pid.B/2024/PN Kdr
Tanggal 15 Agustus 2024 — Penuntut Umum:
1.Dr. MARIA FEBRIANA, SH,MH
2.A IRMA PURNAMA SARI, SH.
Terdakwa:
VIENCIE SETIOWATI Alias MAYA Binti SUNARYO
34 — 27
Pengadilan PN BEKASI Pidana Umum
Register : 19-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 22-09-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 162/Pid.B/2019/PN Bks
Tanggal 22 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
EDY POERWANTO Bin HARSONO ADI
116 — 29

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan bahwa Terdakwa Edy Poerwanto Bin Harsono Adi tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Turut Serta Melakukan Penipuan ;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Edy Poerwanto Bin Harsono Adi oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 04-09-2023 — Putus : 24-11-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1729/Pid.B/2023/PN Mdn
Tanggal 24 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
1.SARAH MARISI IRENEY SIDAURUK
2.FRANCISKAWATI NAINGGOLAN, SH
Terdakwa:
BASRI Alias FAISAL
15 — 9
Pengadilan PN TULUNGAGUNG Pidana Umum
Register : 10-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 13-04-2020
Putusan PN TULUNGAGUNG Nomor 34/Pid.B/2020/PN Tlg
Tanggal 9 April 2020 — Penuntut Umum:
DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
Terdakwa:
SITI CHOLIPAH binti alm.PARLAN
76 — 15
Pengadilan PN TANGERANG Pidana Umum
Register : 17-10-2023 — Putus : 04-04-2024 — Upload : 05-04-2024
Putusan PN TANGERANG Nomor 1647/Pid.B/2023/PN Tng
Tanggal 4 April 2024 — Penuntut Umum:
ERIC PUTRADIYANTO, S.H.
Terdakwa:
CHERRIA PRAFITRIE HALIM
74 — 49
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Putus : 24-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 181 K/Mil/2023
Tanggal 24 Mei 2023 — IRFAN HAMONANGAN SIREGAR, S.E.;
80 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 16-03-2020 — Putus : 28-05-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 320/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 28 Mei 2020 — Penuntut Umum:
NENY REFIA, SH., MH
Terdakwa:
NANANG SUPRIATNA Alias ADOEL Bin HASAN
50 — 14
    1. Menyatakan Terdakwa NANANG SUPRIATNA Alias ADOEL Bin HASAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penipuan ";
    2. Menjatuhkan pidana terhadap NANANG SUPRIATNA Alias ADOEL Bin HASAN dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
    5. Menetapkan barang bukti berupa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 23-04-2021 — Upload : 08-11-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/Pid.Sus/2021
Tanggal 23 April 2021 — RUDY GUNAWAN;
147 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN KARAWANG Pidana Umum
Register : 19-10-2022 — Putus : 06-12-2022 — Upload : 13-12-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 299/Pid.B/2022/PN Kwg
Tanggal 6 Desember 2022 — Penuntut Umum:
SARDO OCTO B. SIMANULLANG, SH
Terdakwa:
HARDIK DZULHIJJAH
171 — 33
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 10-06-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 119/PID/2021/PT BDG
Tanggal 10 Juni 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : IDA FARIDA, S.IP Binti Alm JALALUDIN Diwakili Oleh : IWAN RIDWAN, S.H.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Mia Andina, S.H
80 — 0
Pengadilan PT BANDA ACEH Pidana Umum
Register : 27-06-2024 — Putus : 22-07-2024 — Upload : 22-07-2024
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 274/PID/2024/PT BNA
Tanggal 22 Juli 2024 — Pembanding/Penuntut Umum : Yuni Rahayu, S.H.
Terbanding/Terdakwa : MANSUR S BIN MUHAMADIN
35 — 0
Pengadilan PN SALATIGA Pidana Umum Penipuan
Register : 16-09-2014 — Putus : 04-12-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN SALATIGA Nomor 65/Pid.B/2014/Pn Slt
Tanggal 4 Desember 2014 — ATO’ IZZUDIEN Bin MISRI BASTONI
47 — 9
  • Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;Menyatakan terdakwa ATO IZZUDIEN Bin MISRI BASTONI terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Membantu Penipuan sebagaimana diatur dalamSubsidair 378 KUHP jo.
    Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 1601.K/Pid/1990 tanggal 26 Juli1990 yang mengatakan :Unsur pokok delict penipuan (ex Pasal 378 KUHP) adalah terletak pada cara/upayayang telah digunakan oleh si pelaku delict untuk menggerakan orang lain agarmenyerahkan sesuatu barang.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka unsur inipun telah terbukti ;Ad.4.
    ANDALAN FINANCE dengansaksi EKO YUDI HARTANTO diikat oleh suatu perjanjian yang sah menurut hukum,maka dalam perkara ini tidak terdapat perbuatan yang melawan hukum yangmenguntungkan diri sendiri ataupun orang lain, Majelis Hakim berpendapat bahwa adabeberapa unsur dalam delik penipuan yang memiliki kemiripan dengan wanprestasidalam suatu perjanjian.
    Sehingga jika tidak dilakukan penelaahan secara cermatterhadap sifat dan substansinya, maka akan tersesat pada kesimpulan bahwa antarawanprestasi dan delik penipuan memiliki unsur perbuatan materiil yang sama ;Menimbang, bahwa wanprestasi merupakan implikasi dari tidakdilaksanakannya kewajiban dalam suatu perjanjian.
    piutang diancam karena penipuan ;Menimbang, bahwa didalam hukum pidana dikenal istilah sifat melawanhukum dalam suatu tindak pidana sedangkan didalam hukum perdata juga dikenalistilah sifat melawan perikatan yang timbul dari hubungan kontraktual.