Ditemukan 4426 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-03-2015 — Putus : 15-04-2015 — Upload : 01-09-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 0621/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 15 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Saksi 1, Umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat Kediamandi Kabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;bahwa saksi tahu semula rumah tangg
46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Tempat Kediaman di KabupatenTulungagung, telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah sekitar bulan 29 Agustus 2013;e bahwa saksi tahu setelah nikah , Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah nenenk Tergugat selama 6 bulan;e bahwa saksi tahu semula rumah tangg
keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah sekitarbulan 29 Agustus 2013;e bahwa semula rumah tangg
Register : 07-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2734/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun namun sejak bulan Juli 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berbeda pendapat, seperti dalam halmengatur keuangan keluarga, dan dalam perselisihan tersebut TergugatSering memukul kekerasan dalam rumah tangg (KDRT) kepada Penggugat;6.
Bwi.keuangan keluarga, dan dalam perselisinan tersebut Tergugat Seringmemukul kekerasan dalam rumah tangg (KDRT) kepada Penggugat;2.
Register : 27-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1955/Pdt.G/2016/PA.Pml. Tanggal 6 September 2016 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas,Penggugat sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumahtangga dengan Tergugat, karena sudah tidak ada harapan untukrukun kemballi; 222222 2 en none nnn nen nn ne neeBahwa berdasarakan uraian kejadian yang telah dikemukakan di atas,maka alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang sulit untuk didamaikan dan tidak ada harapanuntuk hidup rukun dalam rumah tangg
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3039/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Bahwa den Pemohonmenderita lahing eneruskanberumah tangg $ tahun 2019antara Pemoho kini sudah1 tahun 1 bular masingmasing;membina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg.
Register : 09-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 16-04-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 34/PID.Sus/2018/PT PBR Tanggal 2 April 2018 — SUMANTO Bin MISNUN;
18 — 11
18 — 11
Penyidik sejak tangg LY ous 2017 sampai dengan tanggal13 September 2017; =~ EIR IR2.
Register : 15-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1799/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
syarat formil sebagai saksisebagaimana diatur dalam Pasal 144, Pasal 145 ayat (2) dan (3) dan Pasal 147HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Penggugat mengenalkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi,Halaman 6 dari 9 putusan Nomor 1799/Pdt.G/2019/PA.Smgkeduanya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang puncaknya terjadipada pertengahan tahun 2019 disebabkan karena Tergugat Bahwapenyebabnya adalah karena Tergugat melalaikan kewajiabn sebagai kepalarumah tangg
Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukundan harmonis, kemudian sejak pertengahan tahun 2017 dan puncaknyapada pertengahan tahun 2019 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus disebabkan Tergugat Bahwa penyebabnya adalahkarena Tergugat melalaikan kewajiabn sebagai kepala rumah tangg,sring sekali menyalahkan Penggugat, Tergugat sering bermain judi danberkata kasar yang sangat dibenci oleh Penggugat;3.
Register : 05-06-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA SINJAI Nomor 153/Pdt.G/2020/PA.Sj Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 3
24 — 3
Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI P, umur 55 tahun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena ponakan saksi ;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Ishak,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selama tinggalbersama dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunterakhir ini sudah menjadi tidak harmonis lagi sejak bu;lan februari 2018;Bahwa saksi tidak tahu penyebab keretakan rumah tangg
umur 51 tahun, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena bertetangga dengan saksi ;Bahwa saksi kenal Tergugat bernama Ishak karena ponakan saksi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan selama tinggalbersama dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun, namunterakhir ini sudah menjadi tidak harmonis lagi sejak bu;lan februari 2018;Bahwa saksi tidak tahu penyebab keretakan rumah tangg
Register : 08-02-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0220/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 16 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
No. 0220 / Pdt.G/ 2010 / PA. krs1974, bahwa perkawinan ial ah ikatan lahir dan batinantara seorang pria dan seorang wanita sebagai suamiisteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangg a)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa, demkian juga dalam Pasal 3.
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 266.000, (dua ratusenbam puluh enam ribuDe miki anlah diputuskan dalam rapathakim Pengadilan Agamapermus yawar atan maj elis2010 M.Rabu tanggal 16 JuniKraksaan pada hari3 Rajab 1431 H. yang tel ahbert epatan tangg aldibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A., MH., ketua majelisoleh Drs. Michanmadun dan Drs.
Register : 05-07-2017 — Putus : 17-11-2017 — Upload : 26-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3588/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 17 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
SAKSI , dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat;; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis dirumah kediaman bersama akan tetapi sejak tahun 2015 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemnuhi kebuhan ekonomi rumah tangg;Hal. 3 dari 9 hal.
tinggal;Hal. 5 dari 9 hal.Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sSejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalammemnuhi kebuhan ekonomi rumah tangg
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 142/Pdt.P/2014/PA.GM Tanggal 28 April 2014 — 1. SANDI bin BAHARUDIN-PEMOHON I
2. NUR ASIAH binti DAMRAH-PEMOHON II
13 — 4
13 — 4
akad nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad);Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah;Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ALFINO DARMAYADI (Lakilaki)lahir tangg
nikah sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah bercerai, tidak pernah menikah lagi dengan orang lain dantidak pernah keluar dari agama Islam (murtad); Pada saat akad nikah saksi melihat ada Penghulu Desa yang hadir,akan tetapi sampai saat ini pernikahan tersebut belum didaftarkan keKUA, sehingga sampai sekarang Pemohon dan Pemohon Il belumpernah menerima Buku Nikah; Dari perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama : ALFINO DARMAYADI (Lakilaki)lahir tangg
Register : 10-02-2014 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA NGAWI Nomor 0252/Pdt.G/2014/PA.Ngw Tanggal 3 April 2014 — Penggugat dan Tergugat
8 — 2
8 — 2
dikaruniai 1 oranganak bernama Anak I, umur 8 tahun; e Bahwa sejak bulan Januari 2012 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terus menerusdalam bentuk pertengkaran secara lisan yang sulit untuk dirukunkan lagi,disebabkan karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan rumahtangga untuk tiap hari, dimana Tergugat menderita sakit paruparusehingga tidak bisa melaksanakan kwajibannya sebagai seorang kepalarumah tangg
Register : 26-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2210/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa pihak caddy,permasalahan rumah tangg@ Spsetieealin tetapi tidak berhasil ;7. Bahwa akibat dari kejadian dan halhal tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangga yang bahagia sudah tidak dapat diharapkan lagi ;Berdasarkan alasan / dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Blitar cg. Majelis Hakim berkenan untuk menerima,memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.
Register : 24-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA GARUT Nomor 228/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai
Cisero RT 04 RW 05 Desa Cisero KecamatanCisurupan Kabupaten Garut, dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama:Revani umur 19 tahun dan Ajang Ridwana umur 15 tahun, pada mulanyarumah tangg Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak BulanJuni tahun 2012 sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdibebabkan karena antara Pemohon dan Termohon sering berbeda pahamdalam membina rumah tangga, Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah sejak Bulan Oktober 2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampaisekarang
Register : 01-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1308/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
kebutuhan ekonomirumah tangg tidak mencukupi, dan Penggugat merasa keberatan, sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan. Serta ketika bertengkarTergugat melakukan tindakan kekerasan fisik (KDRT) terhadap Penggugat;6. b). Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telah memiliki perempuanidman lain bernama Ririn berasal dari Riau;;7.
mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak Agustus tahun2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringHal. 5 dari 10 hal.terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena a). masalah ekonomidan kekerasan, dimana Tergugat dalam berumah tangga kurangbertanggungjawab dalam memberikan nafkah, karena nahkah yang diberikanTergugat untuk menutupi kebutuhan ekonomi rumah tangg
Register : 07-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 5699/Pdt.G/2020/PA.Sbr Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah yangcukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun 11 bulan;7.
Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatannya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadapTergugat dengan alasan sejak bulan Oktober 2018 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang mencapai puncaknya pada bulan November 2018 sehinggatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga,dimana penyebabnya karena karena Tergugat tidak dapat memberi nafkahyang cukup untuk memenuhi kebutuhan rumah tangg
Register : 28-06-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0817/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat:
Maulidah binti Muhammad Sidik
Tergugat:
Achmad Fairuz Syah bin Achmad Suyanto
12 — 2
Maulidah binti Muhammad Sidik
Tergugat:
Achmad Fairuz Syah bin Achmad Suyanto
12 — 2
Tetapi jikaPenggugat menanyakan dan mempersoalkan masalah keuangan,Tergugat langsung marah dan memukuli Penggugat, hal itu membuatPenggugat tidak nyamamn berumah tangg ebrsama Tergugat;6. Bahwa pertengkaran karena masalah keuangantersebut sering terjadi karena sebab dan akibat yang sama.Penggugat semakin tidak betah berumah tangga bersama Tergugat,karena Tergugat semakin hari perlakuan Tergugat semakin kasarkepada Penggugat.
Bahkan saking kerasnya pukulan Penggugat, anggotatubuh Penggugat tidak hanya lebam dan berdarah tetapi tulangPenggugat sampai remuk, hal itu membuat Penggugat merasatersiksa berumah tangg bersama Tergugat;8. Bahwa karena sudah tidak tahan lagi denganperlakuan Tergugat, pada awal April 2014, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat di Banjarmasin. Tergugat saat itusempat menyusul Penggugat di Banjarmasin.
Register : 26-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 4044/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 26 Nopember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUSWIN PRASTIONO
Terdakwa:
DIMAS PRASTIAWAN
21 — 1
SUSWIN PRASTIONO
Terdakwa:
DIMAS PRASTIAWAN
21 — 1
Agama : Se re RELASJamat aE rae Sosa tatu hi etie ane Hetatilicatale sbb :enar bahwa keterangan tersangka yang telah melanggar. . eo saksi aerene TOD co ce susan nee iv as lca ee yang dilaksana aban dees eens Sea paz bere Meas NCA DEAS Sa RUST Renee suo aterm Hari an (ca pus (cn Ltt tgasseeens sakae AS AS eam Bib ini ad cad ln SIA) Mea eye tan Area 2020Salalah BAP cepat ini selesai dibuat, kemudian dibacakan Kembali Tangg WIBladanya yang bersangkutan dinyatakan setuju/membenarkan fwvangan yang diberikan
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-10-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 2650/Pid.C/2020/PN Sby Tanggal 2 Oktober 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
SITI DEWI
13 — 0
SUHARIYANTO,ST
Terdakwa:
SITI DEWI
13 — 0
JAWA TIMURSATUAN POLISI PAMONG PRAJAJi, Jayir Wonokromo No. 352 Telp, (031) 8412159 Fax, (031) 8412259Websilehttp : satpolpp.jalimprov.ga,id, Email : satpolppjatim 1 950@gmall.comKodePos 160244 PRO JUSTITIA Yy===BERITA AGARA PEMERIKSAAN PERKARA PELANGGARAN PERDA/ PERKADANomor : REG. 911/947 + /20 2/Satpol.PP Petugas ang, ber anda 4 tangg" dibawah ini, nama.. Suhariyarter OdeNIP...9 TO, dengan mengingat sumpah jabatan serta berdasarkan Peraturan.
Register : 12-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 1838/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 9 Mei 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 0
13 — 0
perkaitan dengan perkara ini:idang;.DUDUK PERKARA ohtanggal 12 AprilJember NomorMenimbang, bahwa Pinohen dalam surat permohonann2017, yang telah didaftar di Kepdniteraan Pengadilan Agame1838/Pdt.G/2017/PA.J1, tanggal 12 April 2017, dingan dalildaiil Bahwa Pemohon dan Tatiotion telah menikah pada tangyang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan TaJember dengan Akta Nikah Nomor 0278/494V/2015 tangg. denganstatus Pemohon iejaka sedang Termohon perawarkHal, 4.dari 40 hal, Put.
Pemohon dan Termahon sehingga menyebabkan Pemotpn merasa tidak .nyaman dengan sikap orang tua Termichon yang selalu mencampbri rumah tanggaPemohon dan Yermohon, hal ini menyebabkan rumah tangg# Pemohon danTemmohon tidak harmonis lagi, ."
Register : 02-06-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 321/Pdt.P/2017/PN Dps Tanggal 21 Juni 2017 — MOH ABDUL GHOFUR, dk.
17 — 9
17 — 9
PENETAPANNomor : 321/Pdt.P/2017/PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ae Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut sehubungan dengan permohonan dari : MOH ABDUL GHOFUR: Jenis kelamin Lakilaki, tempat/tanggallahir Bojonegoro/tangg!