AndriNur Rochman, SpF yang telah melakukan pemeriksaan luar korban ISKANDARpada hari kamis tanggal 24 Mei 2018 dengan Kesimpulan Dari hasilpemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tajam berupa luka terbuka padadahi kanan, kelopak atas mata kiri, dan pipi kiri serta tandatanda trauma tumpulHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 431/Pid.B/2017/PN Sbrberupa luka terbuka pada mata kanan dan lengan atas kiri ; luka lecet padadahi, puncak hidung, pipi kiri, dada, punggung, paha kanan, tungkai bawahkanan, dan lutut

Kes, SpF yangtelah melakukan pemeriksaan luar terhadap mayat korban SUBAGJA pada harikamis tanggal 24 Mei 2018 dengan Kesimpulan telah dilakukan pemeriksaanluar mayat seorang lakilaki, berumur sekitar empat puluh tujuh tahun, zakarsudah disunat, ras melayu, warn akulit sawah matang, gizi cukup, panjangbadan seratus enam puluh lima sentimeter, berat badan tujuh puluh kilogram.Terdapat luka terbuka pada pipi, pada punggung dan pada tungkai bawah kiri.Semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpulPerbuatan

Andri NurRochman, SpF yang telah melakukan pemeriksaan luar korbanISKANDAR pada hari kamis tanggal 24 Mei 2018 dengan KesimpulanDari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda trauma tajam berupa lukaterbuka pada dahi kanan, kelopak atas mata kiri, dan pipi kiri serta tandatanda trauma tumpul berupa luka terobuka pada mata kanan dan lenganatas kiri ; luka lecet pada dahi, puncak hidung, pipi kiri, dada, punggung,paha kanan, tungkai bawah kanan, dan lutut kiri ; luka memar padakelopak mata kiri, dada,

Semua kelainantersebut diatas akibat trauma tumpul Bahwa benar berawal ketika terdakwa mengemudikan Kendaraan TruckFull Box Tronton Nomor Polisi : L8967UX dari arah Cirebon menujuLosari dengan kecepatan sekira 80100 km/jam menggunakanperseneling 5.

saksi Sayang Tarigan dengan posisi menempel sehinggaharus menggunakan alat berat untuk mengeluarkan para korban dari kabintersebut.Bahwa benar atas kecelakaan lalu lintas tersebut menyebabkan korbanISKANDAR meninggal dunia berdasarkan Visum Et Repertum Nomor :121/VeR.RSUDGJ/V/2018 tanggal 02 Juni 2018 yang ditandatangani dr.Andri Nur Rochman, SpF yang telah melakukan pemeriksaan luar korbanISKANDAR pada hari kamis tanggal 24 Mei 2018 dengan Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan ditemukan tandatanda trauma

RSI untuk mengantarkan Saksi kekantor polisi; Bahwa saat dalam perjalanan Terdakwa sempat meminjam HP milikSaksi untuk menghubungi teman Terdakwa menggunakan SMS; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;2.

Bahwa Saksi Muhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasutionmerasakan trauma dan takut setelah kejadian; Bahwa Terdakwa tidak ada jin mengambil barang milik SaksiMuhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasution; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;3.

dan takut setelah kejadian; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin mengambil barang milik SaksiMuhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasution; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

RSI untuk mengantarkan Saksi kekantor polisi; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:

RSI untuk mengantarkanSaksi ke kantor polisi;Menimbang, bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebutdiatas, menurut pendapat Majelis Hakim unsur mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3 Yang dilakukan dengan didahului atau disertai atau diikuti dengankekerasan/ ancaman kekerasan

Sampai kemudian lou SAKSI KORBAN menelpon Saksi untuksegera pulang ke rumah;Akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami trauma danketakutan yang didasarkan pada visum et repertum nomor : xx0/xx/I/2016,tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan hasil pemeriksaan dokter OkiKristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasil pemeriksaan SAKSIKORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lama padaselaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidak terdapatpengelupasan

Sampai kemudian lbu SAKSI KORBAN menelpon Saksi untuksegera pulang ke rumah;Akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami trauma danketakutan yang didasarkan pada visum et repertum nomor : xx0/xx/I/2016,tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan hasil pemeriksaan dokter OkiKristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasil pemeriksaan SAKSIKORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lamapada selaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidakterdapat pengelupasan

peristiwa persetubuhan tersebut sampai dengan saat iniSAKSI KORBAN diketahui tidak dalam keadaan hamil, dan sampaisekarang SAKSI KORBAN pun masih masih menstruasi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami traumadan ketakutan, hal ini sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :xx0/xx/I/2016, tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan pada hasilpemeriksaan dokter Oki Kristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasilpemeriksaan SAKSI KORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma

Hakimpun menilai bahwa janjijanji yang terucap dari mulut Terdakwa hanyalahsebuah rangkaian kebohongan semata, mengingat dengan statusnya sebagaipelajar dan usia/umur yang masih sangat muda, tentu masih terlalu jauh anganangan SAKSI KORBAN untuk mewujudkan indahnya mahligai pernikahan,sehingga jelas bahwa semua bujukan dan janji manis Terdakwa sematamatahanyalah upaya agar hasrat/nafsu birahi Terdakwa terhadap SAKSI KORBANtersalurkan;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa, SAKSI KORBANmengalami trauma

dan ketakutan, hal ini sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor : xx0/xx/I/2016, tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan pada hasilpemeriksaan dokter Oki Kristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasilpemeriksaan SAKSI KORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lama padaselaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidak terdapatpengelupasan permulaan kulit, tidak terdapat perbedaanwarna dengan sekitar.Kesimpulan : Dengan hasilPemeriksaan tersebut diatas, robekan

ANDAR SIAHAANyang menyimpulkan bahwa dari hasil pemeriksaan luar diambilkesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/trauma(multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, luka robek sertapatah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutamapada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa

Andar Siahaan daridari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa korbanmengalami berbagai macam luka / trauma (multiple trauma) yaituberupa luka memar, luka lecet, luka robek serta patah tulangdengan distribusi luka yang berfokus(terpusat) terutama padadaerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinandisertai rusakorgan otak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahanyang banyak, yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa)tumpul yang berulangulang

pada daerah kepala korban,kemungkinan adanya trauma (ruda paksa) tajam juga dialamikorban belum sepenuhnya dapat disingkirkan ;Putusan No. 368/Pid.B/2013/PN.Sim.

Andar Siahaan dari dari hasil pemeriksaanluar diambil kesimpulan bahwa korban mengalami berbagai macam luka/ trauma (multiple trauma) yaitu berupa luka memar, luka lecet, lukarobek serta patah tulang dengan distribusi luka yang berfokus(terpusat )Putusan No. 368/Pid.B/2013/PN.Sim. Hal. 147 dari 154Terdakwa : Tamaria Br.

Aruan Alias Mak Yeni.terutama pada daerah kepala, penyebab kematian korban oleh karenapendarahan di rongga tengkorak yang kemungkinan disertai rusak organotak, akibat retak tulang tengkorak disertai perdarahan yang banyak,yang disebabkan adanya trauma (ruda paksa) tumpul yang berulangulang pada daerah kepala korban, kemungkinan adanya trauma (rudapaksa) tajam juga dialami korban belum sepenuhnya dapatdisingkirkan ; Menimbang, bahwa peristiwa meninggalnya AKP.

Hevrimasilyati / NIP.19850409 2011001 2 008terhadap saksi koroan YON ANWAR bin (alm) DARSI diperoleh hasilpemeriksaan sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR (Daerah Mulut) :Terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang luka 1cm dengan dalam luka 0,5 cm.Kesimpulan :Pasien Datang Ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalamkeadaan sadar penuh, Terdapat luka robek pada bibir kanan bawahdengan panjang Iluka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cm diperkirakanakibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa

Hevrimasilyati/NIP.198504092011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi (alm), setelah dilakukanpemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datang ke IGD Rumah SakitUmum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh, terdapat luka robekpada bibir kanan bawah dengan panjang Iuka 1 cm dengan dalam luka 0,5 cmdiperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juli 2019 sekitar

A.Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwar bin Darsi(alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasien datangke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadar penuh,terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Putusan Nomor 129/Pid.B/2020/PN Kot Halaman 6 dari 10Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di

Hevrimasilyati/NIP.19850409 2011001 2 008 terhadap Yon Anwarbin Darsi (alm), setelah dilakukan pemeriksaan didapatkan kesimpulan: Pasiendatang ke IGD Rumah Sakit Umum Daerah Pringsewu dalam keadaan sadarpenuh, terdapat luka robek pada bibir kanan bawah dengan panjang Iluka 1 cmdengan dalam luka 0,5 cm diperkirakan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Hakim berkeyakinan bahwa unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena

Paiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR :Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

KecamatanPaiton, yang pada hasil pemeriksaannya sebagai berikut :PEMERIKSAAN LUAR:Muka : alis tebal lurus, terdapat luka memar pada pelipis mata kiri + 1 X 1 Cm,luka lecet pada pelipis mata kanan + 3 X 1 Cm, luka lecet pada piupikanan + 10 X 2 Cm, mata ditemukan kemerahan tidak ada memar ;Leher : Terdakpat luka lecet di leher sebelah kanan + 2 X 1 Cm;KESIMPULAN :Korban mengalami luka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedtpada mata sebelah kanan, puipi sebelah kanan dan leher sebelah kananakibat trauma

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah pada PuskesmasJabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan :Korban mengalami lukamemar pada bagian pelipis kiri dan luka lecet pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan akibat trauma dengan benda tumpul.4 Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban/Sahrawi merasa sakitdan berobat mengeluarkan dana sebesar kurang lebih Rp.200.000,5 Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan Sahrawi tidak ada masalah ;6 bahwa visum et repertum

Ria Tjahjandani, dokter pemerintah padaPuskesmas Jabung Sisir, Kecamatan Paiton, dengan Kesimpulan Korban mengalamiluka memar pada bagian pelipis kiri dan luka lecedt pada mata sebelah kanan, puipisebelah kanan dan leher sebelah kanan, akibat trauma dengan benda tumpul.Menimbang, bahwa dari fakta fakta yang terurai di atas kualifikasiPenganiayaan dalam dakwaan pasal 351 (1) KUHP telah terpenuhi, dan Majelis Hakimtelah memperoleh keyakinan akan kesalahan terdakwa,maka terdakwa harus dinyatakan bersalah

H.Noorman Herryadi, SpF, SH. dengankesimpulan yang didapatkan : Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilakiberusia empat puluh dua tahundengan keadaan baik ; Pada pemeriksaan ditemukan luka akibat trauma tajam berupa luka terbuka pelipiskanan, dahi kanan, daun telinga, siku lengan kiri, tungkai kanan bawah dan punggungkaki kanan, dan luka akibat trauma tumpul berupa luka memar pada kepala kiri danluka lecet pada dahi kiri ; Di Instalasi Gawat darurat dilakukan pembersihan luka, pembalutan

Bahwa kemudian saksi dan terdakwa keluar dari kedaitersebut dan berkelahi diluar kedai, lalu terdakwa pergikerumah mertuanya dan tidak lama kemudian terdakwadatang sambil membawa parang dan mengejar saksisehingga saksi bersembunyi didalam kedai tersebut;Bahwa saksi mendengar terdakwa membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat sehingga saksilangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang,lalu saksi langsung pergi rumah saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, laluterdakwa kembali menemui saksi Aben Parhusip dikedaitersebut sambil membawa parang tersebut namun saksiAben Parhusip bersembunyi didalam kedai tersebutsehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedaitersebut dengan menggunakan parang babat denganmaksud supaya saksi Aben Parhusip keluar dari kedaitersebut akan tetapi saksi Aben Parhusip langsung keluardari kedai tersebut melalui pintu belakang;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi AbenParhusip menjadi trauma

mengambil 1 (satu) bilang parang, lalu terdakwa kembalimenemui saksi Aben Parhusip dikedai tersebut sambil membawa parangtersebut namun saksi Aben Parhusip bersembunyi didalam kedaitersebut sehingga terdakwa langsung membacoki pintu kedai tersebutdengan menggunakan parang babat dengan maksud supaya saksi AbenParhusip keluar dari kedai tersebut akan tetapi saksi Aben Parhusiplangsung keluar dari kedai tersebut melalui pintu belakang sehinggaakibat perbuatan terdakwa, saksi Aben Parhusip menjadi trauma

mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan berikut ini;Menimbang bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa, menurut ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f,terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkan danhalhal yang meringankan sebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi Aben Parhusip trauma

Krw.Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugattersebut

timbulperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui sendiri adanya perselisihan tersebut denganadanya fakta Tergugat selalu cemburu secara berlebihnan terhadapPenggugat, bahkan Tergugat seringkali menuduh Penggugat berselingkuhtanpa alasan serta bukti yang jelas;Bahwa selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu. melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukulbadan Penggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Selain itu Tergugatbersifat tempramental, ketika terjadi perselisihan selalu. melakukantindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badan Penggugatdan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehingga Penggugatmerasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.4.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada akhirbulan Oktober 2018 setelah terjadi pertengkaran hebat, akibatnyakeduanya pisah tempat tinggal;5.Majelis telah cukup memberikan saran dan nasihat kepada Penggugatagar

Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi perselisihanselalu melakukan tindakan kekerasan, yaitu Tergugat sering memukul badanPenggugat dan menampar wajah Penggugat hingga memar, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.

PEMERIKSAAN KORBAN :Korban mengalami tindak pidana penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal 06Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN : Pemeriksaan assesories: Kulit coklat; Rambut keriting pendek; Pemeriksaan tubuh: Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwaluka korban akibat trauma

penganiayaan yang terjadi pada hari Senin tanggal06 Juli 2020 sekitar pukul 23.00 Wit;HASIL PEMERIKSAAN LUAR DITEMUKAN :e Pemeriksaan assesories : Kulit coklat; Rambut keriting pendek;e Pemeriksaan tubuh : Luka memar lengan kanan atas bagian luar bentuk elips panjang lima centimeterwarna merah keungguan;TERHADAP KORBAN DILAKUKAN : Pemeriksaan luarKESIMPULAN :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN MnkBerdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa lukakorban akibat trauma

AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yangmenerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaan yang dilakukan, maka dapatdisimpulkan bahwa luka korban akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yang unsurunsumya adalah

KRISTINA SROYER, yangditandatangani olen dokter ANDRYANSYAH pada Rumah Sakit TNI Angkatan Laut dr.AZHAR ZAHIR MANOKWARI, yang menerangkan : Berdasarkan hasil pemeriksaanHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mnkyang dilakukan, maka dapat disimpulkan bahwa luka korban akibat trauma bendatumpul, sehingga hal tersebut menggambarkan dan menjelaskan secara jelas perasaantidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka yang di derita oleh saksi korban akibat dariperbuatan Terdakwai ;Menimbang

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satukali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;Hal. 3 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

HERMANSYAHPAPULELE setelah melakukan pemeriksaan terhadap SUDIRMANmenyebutkan luka robek dengan ukuran satu kali satu sentimeter padapelipis dan pipi kiri akibat trauma benda tajam Kesimpulan : seoranglakilaki umur tiga puluh lima tahun ini luka robek dengan ukuran satuHal. 4 Putusan No.232/Pid.B/2016/PN. Jkt.

Utr.kali satu centimeter pada pelipis dan pipi kiri akibat trauma bendatajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan 3(tiga) orang saksi yang masingmasing dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai beriku:1.

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan dengan saksi saksi telah menjadikorban penganiayaan.Halaman 3 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada pada hari Sabtu Tanggal 03 Januari 2015 sekitar pukul22.00 Wib Saksi SUKRI ARDIANTO Als COKRO Bin NGADIMAN mendatangirumah Terdakwa yang berada di Tambang Besar Ds. Ketap Kec. JebusKab.Bangka Barat dengan maksud menagih hutang Terdakwa sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).

Lukaluka /kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 7 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!1.

Lukaluka / kelainan tersebut disebabkan oleh karena trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 351 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan tunggal;Halaman 9 Putusan Nomor 155/Pid.B/2015/PN. Sg!

Bahwa; semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis dan bahagia, namun sejak sekira akhir tahun 2015keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, yangdisebabkan:a.Tergugat memiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpaalasan yang Jelas, bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik pada Penggugat,sehingga mengakibatkan Penggugat trauma (takut) apabila dekatdengan Tergugat;b.Yang paling menyakitkan Penggugat

adalah suamiistri sah dan dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama; NavisNurul Azani binti Pujiono yang telah berumur + 6 tahun Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasanfisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

menghadap Hakim Islam,kemudian ta tidak datang menghadap maka ja termasuk orang yang dhalim,dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan cerai gugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki sifat temperamental,suka marahmarah tanpa alasan yang jelas, bahkan pernah melakukankekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yakni melakukan kekerasan fisik padaPenggugat, sehingga mengakibatkan Penggugat trauma

Bahwa penyebab pertengkaran adalah dikarenakan Tergugatmemiliki sifat temperamental, suka marahmarah tanpa alasan yang Jelas,bahkan pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT) yaknimelakukan kekerasan fisik pada Penggugat, sehingga mengakibatkanPenggugat trauma (takut) apabila dekat dengan Tergugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagi kumpul dalamsatu rumah tangga yang baik, sehingga berpisah selama 5 tahun;5.

setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2017selalu diwarnai perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

rumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun sering diwarnai perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, terjadi di rumah orang tua Penggugat;Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat ada Wanita Idaman Lainyang bernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak maumempunyai anak lagi, karena trauma

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena ada Wanita Idaman Lain yang bernamaWIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyai anak lagi,karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus, yang berlanjutpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat ada Wanita Idaman Lain yangbernama WIL dari Bangil, bahkan Tergugat takut dan tidak mau mempunyaianak lagi, karena trauma karena anak pertamanya sakit hydrocephalus; Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat hingga sekarangberlangsung selama + 1

AHMADDIAN MAHENDRA meninggal dunia dalam perawatan di rumah sakitakibat trauma kepala karena persentuhan dengan benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum no : 445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari2012, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Maya DewiHanggraningrum, dokter pada RSUD Dr.

AHMAD DIAN MAHENDRA meninggal dunia dalamperawatan di rumah sakit akibat trauma kepala karena persentuhandengan benda tumpul, sesuai dengan Visum Et Repertum No.445/157/413.209/2012, tanggal 24 Pebruari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh Dr. Maya Dewi Hanggraningrum, dokter padaRSUD Dr. Soegiri Lamongan;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti saksisaksi tersebut diatas,Penuntut Umum juga mengajukan barang buktiberupa : Sepeda motor No.Pol.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat, oleh karena keselamatan jiwa Peggugat yangterancam, maka Penggugat tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tanggadengan Tergugat;4.

Karena kejadiantersebut, Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutanapabila bertemu dengan Tergugat;Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkan;2.

Karena kejadian tersebut,Penggugat merasakan trauma yang hebat, dan selalu ketakutan apabilabertemu dengan Tergugat;e Bahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat;e Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut,Penggugat menyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan

dan Tergugat telah pecah setidaknya telahretak karena percekcokan yang terjadi secara terus menerus, keduanya sudahsangat sulit untuk dipersatukan lagi sebagai suami isteri disamping itu, Keduanyatelah pisah rumah Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas hinggasekarang selama 4 bulan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi hubungan baik lahir maupun batin dan didalam realitasnya Penggugatmerasa trauma

L. 0,5 cm; Luka robek pada lutut kanan;Yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dariRSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor :1718/RSUBTG/XV/2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr. St.Sunarti PATARI;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UURI.

D. 0,5 cm; Lecet pada mata kanan; Nampak kebiruan pada mata kanan;Yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dariRSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. Bantaeng Nomor :1718/RSUBTG/XV/2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr.

St.Sunarti PATARI;Terhadap saksi korban SRI WAHYUNI BINTI HARIS mengalami nyeri padatulang belakang, yang disebabkan oleh Trauma Tumpul sebagaimana Visum EtRepertum dari RSUD PROF. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab. BantaengNomor : 1718/RSUBTG/XV2015 tanggal 23 November 2015 yang dibuat danditandatangani oleh Dokter Pemeriksa/Pembuat Visum Et Repertum dr.

AnwarMakkatutu; penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar, padatuobuh penderita didapatkan nyeri pada tulang belakang, kesimpulankeadaan tersebut diatas disebabkan oleh trauma tumpul dan akibat padaorang tersebut mendapat perawatan dan pengobatan pada rumah sakitHal 19 dari 29 Hal Put. No. 18/Pid.B/2016/PN.Ban.umum Bantaeng tanggal 11 Oktober 2015; Bahwa benar saksi Muh.

Anwar Makkatutu;penderita masuk Rumah sakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderitadidapatkan nyeri pada tulang belakang, kesimpulan keadaan tersebut diatasdisebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebut mendapatperawatan dan pengobatan pada rumah sakit umum Bantaeng tanggal 11Oktober 2015;Menimbang, bahwa saksi Muh. Idris Bin Rudi Hartono berdasarkan buktisurat berupa Visum Et Repertum Nomor : 1718/RSUBTG/XV2015 pada tanggal23 Nopember 2015 yang ditanda tangani oleh dr. St.

sarapan pagi;Bahwa saksi tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelaku karena kondisi saksisangat tidak memungkinkan disebabkan terjatuh dari sepeda motor;Bahwa saksi ke rumah sakit Bakti Timah untuk berobat dan di visum untuk kemudianbarulah saksi laporkan kejadian tersebut ke Polda Kepulauan Bangka Belitung;Bahwa Lukaluka saksi lebih banyak terdapat di bagian kaki kanan saksi akibat traumatumpul;Bahwa saksi keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namunsaksi masih agak trauma

tidak begitu ramai, namun tidak nampakorang berlalu lalang melintas;Bahwa tujuan saksi keluar rumah sepagi itu karena saksi hendak mendaftar diSTAIN seusai tamat sekolah;Bahwa saksi dan kakak saksi tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelakukarena kondisi kami sangat tidak memungkinkan;Bahwa kami langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polda Kepulauan BangkaBelitung sekitar pukul 10.00 WIB;e Bahwa saksi keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebutnamun saksi masih agak trauma

tumpul;Bahwa benar saksi TESSA METANIA tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelakukarena kondisi saksi sangat tidak memungkinkan disebabkan terjatuh dari sepeda motorBahwa saksi TESSA METANIA keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelahkejadian tersebut, namun saksi TESSA METANIA masih agak trauma;Bahwa benar saat situasi tarik menarik antara saksi HANIS ASTERIANTI Als,.HANIS Binti HUSAINI dengan para pelaku tersebut , saksi HANIS ASTERIANTIAls,.

tumpul dan saksi TESSA METANIAkeesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namun saksi TESSAMETANIA masih agak trauma;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang Didahului, Disertai atau Diikutidengan Kekerasan, menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhiAd. 4.

tumpul, saksi TESSAMETANIA keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namun saksiTESSA METANIA masih agak trauma;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Supaya Barang Yang Dicurinya TetapTinggal Di Tangannya menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad. 5.

kanan anak korban;Bahwa setelah Terdakwa mencabuli anak korban, kemudian Terdakwamengatakan jangan bilangbilang ke orang... nanti bahaya aku;Bahwa Saksi pernah melihat Terdakwa mencabuli anak korban;Bahwa Saksi melihat kejadian tersebut pada saat Saksi didalam rumahorang tua anak korban;Bahwa pada saat kejadian anak Saksi sendang sendirian didalam rumah;Bahwa setelah mencabuli anak korban, selanjutnya Terdakwa memberikanuang kepada anak korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami trauma

dihadapan anak korbanyang sedang duduk di lantai rumah, lalu tangan kanan Terdakwa menutupmulut korban, dan tangan kiri Terdakwa meremasremas payudara sebelahkanan anak korban;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 1022/Pid.Sus/2018/PN RapBahwa setelah Terdakwa mencabuli anak korban, kemudian Terdakwamengatakan jangan bilangbilang ke orang... nanti bahaya aku;Bahwa setelah mencabuli anak korban, selanjutnya Terdakwa memberikanuang kepada anak korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami trauma

dihadapan anak korban yang sedang duduk di lantairumah, lalu tangan kanan Terdakwa menutup mulut korban, dan tangan kiriTerdakwa meremasremas payudara sebelah kanan anak korban;Bahwa setelah Terdakwa mencabuli anak korban, Saksi ada mengatakan untuktidak memberitahukan kejadian tersebut kepada oranglain dan Terdakwa jugaada memberikan uang kepada anak korban;Bahwa Saksi Hotnida pernah melihat Terdakwa mencabuli anak korban dirumah anak korban;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak korban mengalami trauma

jongkok dihadapan anakHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 1022/Pid.Sus/2018/PN Rapkorban yang sedang duduk di lantai rumah, lalu tangan kanan Terdakwamenutup mulut korban, dan tangan kiri Terdakwa meremasremas payudarasebelah kanan anak korban; Bahwa setelah melakukan perbuatan cabul tersebut kemudian Terdakwa adamengatakan kepada anak korban untuk tidak memberitahukan hal tersebutkepada oranglain dan Terdakwa ada memberikan uang kepada anak korban; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, anak korban merasa trauma

coklat, 1 (Satu) buah celana dalam dan 1(satu) buah BK Miniset, yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perluditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah melanggar norma kesusilaan; Perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma

Luka robek pada dada pinggir rata panjang 3 centi meter, lebar 0,5centi meter dalam 1 centi meter.KESIMPULAN : Luka robek yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum UPT PUSKESMAS MUARAWAHAU. II Nomor:445/1133/PKMMW II/TU/V/2018 tanggal 02 Mei2018 atas nama korban RAHMAN TANJUNG Alias ACO Bin ISMAILdengan hasil pemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar.2.

Korban dirujuk ke RS Sangatta.KESIMPULAN : Luka tusuk yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgt Bahwa berdasarkan Visum et Repertum UPT PUSKESMAS MUARAWAHAU. II Nomor:445/1133/PKMMW II/TU/V/2018 tanggal 02 Mei2018 atas nama korban ARIF SULISTIANTO dengan hasilpemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar.2.

Korban dirujuk ke RS Sangatta.KESIMPULAN : Luka tusuk yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum UPT PUSKESMAS MUARAWAHAU II Nomor:445/1133/PKMMW II/TU/V/2018 tanggal 02 Mei2018 atas nama korban ARIF SULISTIANTO dengan hasilpemeriksaan:1. Korban dalam keadaan sadar.Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 205/Pid.B/2018/PN Sgt2.

Korban dirujuk ke RS Sangatta.KESIMPULAN : Luka tusuk yang dialami korban akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatas diatur dan diancam pidanasebagaimana dimaksud dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.