Lubanghidung tampak perdarahan aktif, permukaan kulit hidung tidak tampakkelainan;Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki berusia 18 tahunditemukan benjolan di bagian kepala akibat trauma benda tumpul danditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasi pada daerahhidung dengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan

Lubang hidungtampak perdarahan aktif, permukaan kulit hidung tidak tampak kelainanKesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan terhadap lakilaki berusia 18 tahunditemukan benjolan di bagian kepala akibat trauma benda tumpul danditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasi pada daerah hidungdengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang terdapat di dalam berita acara persidangan dalam perkara ini,merupakan bagian

Amalia, dengan kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaanterhadap lakilaki berusia 18 tahun ditemukan benjolan di bagian kepala akibattrauma benda tumpul dan ditemukan curiga patah tulang tertutup atau dislokasipada daerah hidung dengan perdarahan aktif akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa akibat pengeroyokan tersebut, saksi mengalami patahhidung dan mengeluarkan banyak darah kemudian kepala dan dada saksi terasasakit sehingga saksi tidak bisa melakukan aktifitas seharihari dan belum bisabekerja

Kesimpulan: luka memar, luka gores danbengkak diakibatkan trauma benda tumpul.

Kesimpulan: luka memar, luka gores danbengkak diakibatkan trauma benda tumpul. Oleh karena itu) yangbersangkutan berhalangan untuk melakukan pekerjaannya selama 3 (tiga)hari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

sebanyak 2 kali kemudian para pelakuHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 2961/Pid.B/2018/PN Mdnmenyuruh Muhammad Rizal pergi untuk mengambil uang tebusan jika tidakmaka saksi akan dibunuh, lalu seluruh terdakwa kecuali terdakwa pergimeninggalkan tempat tidak lama setelah itu saksi korban Muhammad Rizalmembawa anggota Polri sehingga terdakwa berhasil ditangkap; Bahwa saksi mengalami luka akbiat perbuatan terdakwa Khaidir, Awi,Udin dan Sindo saksi mengalami luka memar, luka gores dan bengkakdiakibatkan trauma

Faizah dokter pada rumah sakittersebut, dengan pemeriksaan sebagai berikut: dijumpai luka memar di matasebelah kin, luka gores diwajah sebelah kiri, bengkak di kepala sebelah kiri.Kesimpulan: luka memar, luka gores dan bengkak diakibatkan trauma bendatumpul.

Putusan Nomor 0772/Pdt.G/2019/PA Kdi Tergugat sering minum minuman keras, apabila dalam pengaruhalkohol Tergugat melakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga(KDRT) yaitu. memukul dan melempar barangbarang ke arahPenggugat, yang saat ini menyisakan rasa trauma bagi diri Penggugat; Tergugat sering mengucapkan katakata kasar seperti anjing,babi, setan maupun katakata kasar lainnya.

Bahwa poin 5 angka 5.2 yang menyatakan Tergugat sering minumminuman keras dan akibatnya Tergugat melakukan tindakan KDRT yaitumemukul dan melempar barangbarang ke arah Penggugat sehinggamenyebabkan trauma bagi diri Penggugat adalah pernyataan yang tidakbenar. Pada dasarnya Penggugat mengetahui kebiasaan Tergugat minumminuman keras jauh sebelum Penggugat dan Tergugat menikah danTergugat pun telah berusaha untuk merubah kebiasaan tersebut yangdiketahui olenh Penggugat sendiri;9.

Jika benar Penggugat menghawatirkan mengenai tumbuhkembang kedua anak antara Penggugat dan Tergugat, seharusnyaPenggugat tidak meninggalkan kedua anak tersebut dan tidak mengatakanhal yang bohong kepada kedua anak tersebut sebelum Penggugatmeninggalkan rumah yang mengakibatkan trauma kepada kedua anaktersebut.

saat ini kebutuhan hidup dan pendidikan kedua anaktersebut telah dipenuhi Tergugat selama ini;17.Bahwa poin 12 yang menyatakan bahwa hak asuh anak harus diberikankepada Penggugat demi kelangsungan kehidupan anakanak tersebutadalah permintaan dan pernyataan yang tidak masuk akal, jika Penggugatmemikirkan mengenai hal tersebut, sudah seharusnya Penggugatmembawa serta kedua anak tersebut saat Penggugat meninggalkan rumah,tetapi pada kenyataannya Penggugat sendiri yang telah meninggalkan danmenyisakan trauma

laporan mediatortanggal 21 November 2019 dan mediasi dinyatakan tidak berhasil. dengandemikian, dalam pemeriksaaan perkara a quo telah memenuhi ketentuan Pasal4 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan.Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat mengajukangugatan cerai adalah : Tergugat tempramental akibatnya sering mengancam akan membunuhPenggugat; Tergugat sering minumminuman keras, akibatnya Tergugat melakukanKDRT yang membuat trauma

kelaminnya kedalam alat kelamin saksi korban.e Bahwa saksi korban ada menyimpan alat kontrasepsi (kondom) ;e Bahwa terdakwa ada melakukan kekerasan dengan mengikat kaki saksi korban danmengancam saksi korban dengan pisau ;e Bahwa antara saksi korban dan terdakwa ada menjalin hubungan pacaran ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

telah terjadiperbuatan cabul terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ROMADONSARKOWI NASUTION ;e Bahwa saksi korban masih berusia sekira 17 tahun ;e Bahwa saksi adalah ayah kandung saksi korban ;e Bahwa saksi mengetahui perbuatan terdakwa tersebut setelah diberitahu oleh saksikorban ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

terjadiperbuatan cabul terhadap saksi korban yang dilakukan oleh terdakwa ROMADONSARKOWI NASUTION ;e Bahwa saksi korban masih berusia sekira 17 tahun ;e Bahwa saksi sering melihat terdakwa berboncengan dengan saksi korban ;e Bahwa antara saksi korban dan terdakwa ada menjalin hubungan pacaran ;e Bahwa terdakwa telah beberapa kali melakukan hubungan suami isteri dengansaksi korban ;e Bahwa akibat perbuatan cabul tersebut tersebut saksi korban kehilangankehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma

Kemudian terdakwa menciumi bibir dan merabaraba payudara saksi korban dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksikorban dan menggoyanggoyangkan pantatnya yang mana terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan saksi korban NUR INSANIYAH PASARIBU 17 (tujuh belas) tahun yaitulahir pada tanggal 05 Mei 1997, akibat perbuatan terdakwa tersebut tersebut saksi korbankehilangan kehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diketahui bahwa terdakwa

Kemudian terdakwa menciumi bibir dan merabaraba payudara saksi korban dan memasukkan alat kelaminnya kedalam alat kelamin saksikorban dan menggoyanggoyangkan pantatnya yang mana terdakwa menjalin hubunganpacaran dengan saksi korban NUR INSANTYAH PASARIBU 17 (tujuh belas) tahun yaitulahir pada tanggal 05 Mei 1997, akibat perbuatan terdakwa tersebut tersebut saksi korbankehilangan kehormatannya sebagai perempuan dan menjadi trauma ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut perbuatan terdakwa

lebar dua sentimeter;e Dibetis kaki kiri terdapat luka memar, berwarna kebiruan dengan ukuranpanjang dua koma lima sentimeter dan lebar empat sentimeter;e Dipinggang kiri terdapat luka memar warna agak kebiruan dengan ukuranpanjang satu koma lima sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter;Kesimpulan :Pada pemeriksaan korban perempuan berumur dua puluh tiga tahun terdapatluka memar dipinggang kiri di bawah lipatan lutut kiri bagian belakang dan dibetis kaki kiri, kKemungkinan disebabkan oleh trauma

memar, berwarna kebiruan dengan ukuranpanjang dua koma lima sentimeter dan lebar empat sentimeter;e Dipinggang kiri terdapat luka memar warna agak kebiruan dengan ukuranpanjang satu koma lima sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter;Kesimpulan :Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 559/Pid.Sus/2017/PN MrePada pemeriksaan korban perempuan berumur dua puluh tiga tahun terdapatluka memar dipinggang kiri di bawah lipatan lutut kiri bagian belakang dan dibetis kaki kiri, kKemungkinan disebabkan oleh trauma

dua sentimeter; Dibetis kaki kiri terdapat luka memar, berwarna kebiruan dengan ukuranpanjang dua koma lima sentimeter dan lebar empat sentimeter; Di pinggang kiri terdapat luka memar warna agak kebiruan dengan ukuranpanjang satu koma lima sentimeter dan lebar nol koma lima sentimeter;Dengan kesimpulan : pada pemeriksaan korban perempuan berumur dua puluhtiga tahun terdapat luka memar dipinggang kiri di bawah lipatan lutut kiri bagianbelakang dan di betis kaki kiri, Kemungkinan disebabkan oleh trauma

Saksi Sari Septiani sudah tidakperawan lagi dan juga masalah ekonomi; Bahwa benar Terdakwa memukul Saksi Sari Septiani dengan menggunakantangan Terdakwa sendiri dan tidak ada menggunakan alat; Bahwa benar Terdakwa memukul, menampar Saksi Sari Septiani sebanyak4 (empat) kali dan menendang sebanyak 1 (Satu) kali; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa Saksi Sari Septiani mengalamiluka memar dipinggang kiri di bawah lipatan lutut kiri bagian belakang dandi betis kaki kiri, Kemungkinan disebabkan oleh trauma

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan luka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan:e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;halaman 4 dari 35 Putusan nomor 9/Pid.Sus/2018/PN Mtk Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor

Kj,M,Sc, dokter RSUDDepati Bahrin yang menerangkan pasien atas nama SIMAN telah berobat kePoliklinik Jiwa RSUD Depati Bahrin dan didiagnosa menderita trauma kepalayang mengakibatkan gangguan mental organik;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal311 Ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan;SUBSIDIAIRBahwa ia Terdakwa DICKY RAMADHAN als DIKI Bin AZIS pada hariKamis tanggal 13 September 2018 sekira pukul 23.30 WIB atau setidaktidaknyapada suatu

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan :e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan Iuka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan;e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 331/126/Vis/RSUDDB/2018 tanggal10 Oktober 2018 yang

Kuswandani, Dokter padaPuskesmas Kelapa, dengan hasil pemeriksaan:e Kepala : Ditemukan benjolan dengan diameter dua sentimeter padakening sebelah kiri;e Muka : Ditemukan Iluka lecet pada pipi sebelah kiri;e Kaki : Ditemukan Iuka robek pada jari manis sebelah kiri denganpanjang empat sentimeter;e LainLain : Tidak ada kelainan:e Diagnosa : Contusio Cerebri;e Kesimpulan : Diduga luka akibat trauma benda tumpul;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 331/126/Vis/RSUDDB/2018 tanggal10 Oktober 2018 yang

Kj,M,Sc, dokter RSUDhalaman 10 dari 35 Putusan nomor 9/Pid.Sus/2018/PN MtkDepati Bahrin yang menerangkan pasien atas nama SIMAN telah berobat kePoliklinik Jiwa RSUD Depati Bahrin dan didiagnosa menderita trauma kepalayang mengakibatkan gangguan mental organik; Bahwa akibat kecelakaan tersebut sepeda motor Yamaha Mio Fino warna merahtanpa Nomor Polisi mengalami kerusakan yaitu spidometer lepas, Kupukupustang motor sedikit bengkok, bodi depan sebelah kiri pecah sedangkan sepedamotor Yamaha RX King

/PN Lbpmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang

memegang dan menarikbaju saksi Marolo Tamba sampai robek lalu oleh Terdakwa langsungmemukul mata sebelah kanan saksi Marolo Tamba denganmenggunakan tangan kanannya sebanyak satu kali yang mengakibatkanpelipis atas samping terluka dan mengeluarkan daran dan pelipis bawahmata bengkak, tidak lama kemudian Maidun dan Yetno meleraiperkelahian tersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tambamengalami memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kananatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpatas + 1 x 1 cm disebabkan karena trauma tumpul sesuai dengan hasilVisum Et Repertum dari Klinik Sahabat Batang Kuis Nomor:BPKBS/06/01/2017 tanggal 22 Januari 2017 yang ditandatangani olehdokter Erizal dengan mengingat sumpah jabatan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 22 Januari 2017

memegang dan menarik baju saksi Marolo Tambasampai robek lalu oleh Terdakwa langsung memukul mata sebelah kanansaksi Marolo Tamba dengan menggunakan tangan kanannya sebanyaksatu. kali yang mengakibatkan pelipis atas samping terluka danmengeluarkan daran dan pelipis bawah mata bengkak, tidak lama kemudianMaidun dan Yetno melerai perkelahian tersebut;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa maka saksi Marolo Tamba mengalamimemar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas + 1 x 1cm disebabkan karena trauma

/PN Lbpdijumpai memar mata kanan + 3 x 2 cm, dan luka kelopak mata kanan atas+ 1x 10cm disebabkan karena trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, maka Majelis Hakim terlebin dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal

lengan bawah, sepanjang + 8 cm dengan lebar 4 cm; Luka lecet di punggung tangan kanan;Dengan kesimpulan : Telah diperiksa seorang lakilaki, berumur empat puluh delapan tahun, padahari Minggu tanggal delapan Februari tahun dua ribu lima belas, pukul dua belas nolnol di RSUDSanana, pada pemeriksaan luka robek di wajah bagaian kanan, memar dan bengkak di daerahleher sebelah kiri, luka lecet di gusi bagian atas, siku tangan kanan, punggung lengan bawah, danpunggung tangan kanan yang disebabkan oleh Trauma

sebelah kanan; Luka lecet di siku kaki kanan; Luka lecet di jempol kaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat;Dengan kesimpulan : telah diperiksa seorang Perempuan, berumur empat puluh enam tahun, padahari Minggu tanggal delapan Februari tahun dua ribu lima belas, pukul dua belas nolnol di RSUDSanana, pada pemeriksaan di temukan luka lecet di siku tangan kanan, siku kaki kanan, jempolkaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat serta memar di daerah dada sebelah kanan yangdisebabkan oleh Trauma

Sedangkan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi korban Husna Daeng mengalamiluka lecet di siku tangan kanan, sikukaki kanan, jempol kaki kanan dan kuku jempol kaki kanan terangkat serta memar didaerah dada sebelah kanan yang disebabkan oleh Trauma Tumpul, sebagaimanadisebutkan dalam Visum et Repertum Nomor : 44501/01/II/2015 tanggal 08 Februari2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

LauraAgnestasia Djunaidi dengan kesimpulah hasil pemeriksaan:Kesimpulan:Korban adalah seorang wanita umur kurang lebih 30 tahun, warna kulit Sawomatang. dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpulberupa lecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangandalam beraktifitas dan pekerjaan. luka tersebut diperkirakan akan sembuhdalam waktu 5 hari.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpuldidaerah kepala berupa patah tulang rangang dan pendarahan pada telinga kiri.Hal tersebut menyebabkan tekanan otak selain itu didapatkan patah padatungkai bawah kanan hal tersebut menyebabkan pendarahan hebat;2. Visum Et Repertum Nomor: 037/55/VER/II/2019 tanggal 25 Februari 2019, yangditandatangani oleh dokter pemeriksa pada RSU. Namlea dr.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupalecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangan dalamberaktifitas dan pekerjaan.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupalecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidak mendatangkan halangan dalamHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2019/PN Nlaberaktifitas dan pekerjaan.

Dari hasil pemeriksaan didapatkan tandatanda trauma tumpul berupa lecet pada dahi kanan. Hal tersebut tidakmendatangkan halangan dalam beraktifitas dan pekerjaan.

Nurul Aida Fathya, SpF,Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SH Kota Sukabumi,dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadap saksi anak MUHAMADSALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaan korban anak lakilaki usianolenam tahun, ditemukan area kemerahan serta pucat dilubang pelepas,hal tersebut dapat merupakan kondisi penyembuhan dari sebuah trauma,dan Berdasarkan Visum Et Repertum No. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14Mei 2018, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

bin JAPAR SIDIK dan disaksikanoleh Anak Korban;Benar setelah melakukan perbuatan memasukan kemaluan Anakkepada dubur anak korban tersebut, Anak memberikan layanglayangdan nilon sebagaimana yang dijanjikan, akan tetapi nilon danlayangan tersebut hanya diterima oleh anak korban MUHAMADSALMAN SIDIK als ATIP bin JAPAR SIDIK;Bahwa Anak mengatakan kepada anak korban KALAU BILANG KEORANG LAIN MAU DIPUKUL;Bahwa anak melakukan pencabulan sabanyak 1 kali;Bahwa akibat perbuatan Anak, anak korban mengalami trauma

Nurul Aida Fathya, SpF, Dokter SpesialisForensikpada RSUD R Syamsudin SH Kota Sukabumi, dengan hasilpemeriksaan yang dilakukan terhadap saksi anak MUHAMAD SALMANSIDIK disimpulkan pada pemeriksaan korban anak lakilaki usia nolenamtahun, ditemukan area kemerahan serta pucat dilubang pelepas, hal tersebutdapat merupakan kondisi penyembuhan dari sebuah trauma, dan Visum EtRepertum No. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Nurul AidaFathya, SpF, Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SHKota Sukabumi, dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadapsaksi anak MUHAMAD SALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaankorban anak lakilaki usia nolenam tahun, ditemukan area kemerahanHalaman 13 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.SusAnak/2018/PN.Cbdserta pucat dilubang pelepas, hal tersebut dapat merupakan kondisipenyembuhan dari sebuah trauma, dan Berdasarkan Visum Et RepertumNo.

Nurul AidaFathya, SpF, Dokter Spesialis Forensikpada RSUD R Syamsudin SHKota Sukabumi, dengan hasil pemeriksaan yang dilakukan terhadapsaksi anak MUHAMAD SALMAN SIDIK disimpulkan pada pemeriksaankorban anak lakilaki usia nolenam tahun, ditemukan area kemerahanserta pucat dilubang pelepas, hal tersebut dapat merupakan kondisipenyembuhan dari sebuah trauma, dan Berdasarkan Visum Et RepertumNo. P/VeR/124/V/RSSH tanggal 14 Mei 2018, yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Saksi tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Punggung : Terdapat luka robek yang sudah dijahit padapunggung atas dengan ukuran satu koma delapan kali nol komasatu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek yangsudah dijahit pada punggung atas, akibat trauma benda tajam;2.

Terdapat luka lecet pada punggung atasdengan ukuran empat kali nol Koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek padapunggung atas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapunggung atas akibat trauma benda tumpul.Halaman 3 dari 21 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2021/PN Mna3.

Saksi III tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUDManna, dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jarikelingking tangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nolkoma nol lima centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada jarikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.e Bahwa akibat perbuatan Anak tersebut, Saksi mengalamikerugian sebesar lebin kurang Rp. 2.200.000, (dua juta dua ratus riburupiah)Perbuatan Anak sebagaimana

Terdapat luka lecet pada punggung atas dengan ukuranempat kali nol koma satu centimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada punggungatas, akibat trauma benda tajam dan luka lecet pada punggung atas akibattrauma benda tumpul.3.

Tanggal 16 April 2021 yang dibuat oleh Dokter RSUD Manna pada SaksiII dengan hasil pemeriksaan : Anggota gerak atas : Terdapat luka robek pada jari kelingkingtangan kanan dengan ukuran nol koma empat kali nol koma nol limacentimeter.Kesimpulan : Dari hasil pemeriksaan ditemukan luka robek pada farikelingking tangan kanan, akibat trauma benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis, tanggal 15 April

kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Bahwa penis terdakwa berwarna coklat dan besar;Bahwa anak korban pernah dilakukan assessment oleh Pekerja Sosial;Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

korban pulang ke rumah, anak korban menceritakansemua kejadian yang menimpa anak korban kepada ibunya;Bahwa anak korban menceritakan kejadian perbuatan cabul yang dilakukanoleh terdakwa terhadap anak korban kepada saksi Rahmat Zulsaban, SaksiSitti Rahmiani Dan Saksi Anisa di halaman rumah anak korban;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 104/Pid.Sus./2021/PN Rah.Bahwa perbuatan terdakwa, mengakibatkan anak korban merasakan sakitpada alat kelaminnya dan aktifitas seharihari menjadi terganggu sertamerasakan trauma

atas permintaan dariPihak Kepolisian Resort Muna;Bahwa saksi telah melakukan pendampingan terhadap anak korban saatpemeriksaan di Kepolisian Resort Muna;Bahwa saat pemeriksaan terhadap anak korban, anak korban didampingioleh orang tuanya dan saksi;Bahwa saat dilakukan pemeriksaan terhadap anak korban, anak korbantidak maw bertemu dengan lakilaki, sehingga yang melakukanpemeriksaan terhadap anak korban adalah seorang wanita;Bahwa saat saksi pertama kali bertemu anak korban, anak korbanmengalami trauma

berat dan saat klien di rumahsendirian sering merenung paska kejadian trauma, kondisi psikologi klienmengalami masalah kecemasan dan trauma;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan keterangan saksi;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada Oktober 2020 sekira pukul 16.00 witasampai dengan tanggal 15 Januari 2021 bertempat di Desa Masalili, Kec.Kontunaga, Kab.

terdapat jahitan benang warna merahmuda, yang telah disita dari anak korban dikembalikan kepada pemiliknya yaituanak korban; 1 (Satu) lembar celana kain pendek warna merah maron yang manapada samping kiri dan kanan terdapat warna biru, yang telah disita dari terdakwadi kembalikan kepada terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma

dengandiameter 0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atasTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak bawahTidak dijumpai tandatandakekerasan Kesimpulan Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atas Tidak dijumpai tandatanda kekerasan Anggota gerak bawah : Tidak dijumpai tandatandakekerasanKesimpulan : Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

dengandiameter 0,5 cm LeherTidak dijumpai tandatandakekerasan DadaTidak dijumpai tandatandakekerasan PerutTidak dijumpai tandatandakekerasan PunggungTidak dijumpai tandatandakekerasan pinggangTidak dijumpai tandatandakekerasan BokongTidak dijumpai tandatandakekerasan Alat kelaminTidak dijumpai tandatandakekerasan DuburTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak atasTidak dijumpai tandatandakekerasan Anggota gerak bawah Tidak dijumpai tandatandakekerasan Kesimpulan Luka tersebut di atasdisebabkan oleh trauma

Puskesmas Idanogawo dengan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul;Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 123/Pid.B/2015/PN Gste Bahwa benar Terdakwa melakukan pemukulan tersebut yaitukarena salah memahami perkataan saksi korban karenamenurut terdakwa maksud perkataan saksi korban maumembongkar kuburan ibu sehingga terdakwa merasa emosidan marah dan memukuli saksi korban;e Bahwa benar Bahwa tidak pernah ada perdamaian antarasaksi korban dengan terdakwa sampai saat ini;Menimbang, bahwa

Puskesmas Idanogawo dengan kesimpulan Lukatersebut disebabkan oleh trauma benda tumpul yang diperlihatkan dipersidangan,bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan teman teman terdakwa padasaat kejadian adalah melakukan kekerasan terhadap saksi korban dengan menamparbagian wajah saksi korban Angandrowa Zai dengan menggunakan tangan kananTerdakwa sebanyak satu kali dan kemudian terdakwa kembali meninju wajah saksikorban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa sebanyak satu kali kKemudianEfran

Abundjani Bangkodengan kesimpulan' hasil pemeriksaan dari hasilpemeriksaan kemungkinan korban meninggal disebabkanoleh pendarahan hebat dan trauma tumpul pada kepalakorban serta tubuh korban ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4)Undangundang Nomor : 22 tahun 2009 tentang LaluLintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar dakwaanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa menyatakan telahmengerti maksudnya dan selanjutnya menyatakan tidakakan

Abundjani Bangko,dengan hasil pemeriksaan ; Tampak keluar darah dari dimulut ; Luka robek didagu ukuran + 3 cm x 1 cm x1 cm; Luka robek pada pergelangan tangan kiriukuran + 5 cm x 1cmx 2cm; Tampak patah tulang tertutup % bagiantulang tangan kanan dan kiri ; Teraba lunak pada paha kanan ; Patah tulang tertutup pada tulang pahakanan ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinankorban meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma tumpul pada tubuh korban ;2.

Visumet RepertumNonor : Tampak darah yang mongering didaerahmulut dan hidung; Luka robek pada bibir atas sebelah kanan Tampak darah mengalir ditelinga kanan ; Tampak lebam dan bengkak pada mata kanan Luka lecet pada pipi sebelah kiri ; Luka lecet pada pergelangan tangan kananKesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinanpasien meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma tumpul pada kepala serta tubuhkorban ;3.

Abundjani Bangko, denganhasil pemeriksaan ; Korban menggunakan baju jaket warna biru Celana jeans biru dongker ; Luka lecet pada dahi sebelah kanan ; Tampak darah mengalir dari mulut,telinga dan hidung ; Luka lecet diatas alis sebelah kanan ; Teraba lunak didaerah samping kepalakanan ; Luka robek pada bawah lutut sebelah1S Meni mbang, bahwe setel ah kanan ; Patah tulang tertutup pada paha sebelahkanan ;Kesimpulan : dari hasil pemeriksaan kemungkinankorban meninggal disebabkan oleh pendarahanhebat dan trauma

ABDUL LATIF dan 2 (dua) orang penumpangnyayaitu NURPISAH dan ARIFIN meninggal duniadisebabkan pendarahan hebat dan trauma tumpul padatubuh korban sebagaimana visum et repertum masingmasing tertanggal 01 November 2011 Nomor812/VER/3771/RSD/2011 atas nama NURPISAH, Nomor812/VER/3772/RSD/2011 atas nama ABDUL LATIF danNomor : 812/VER/3773/RSD/2011 atas nama ARIFIN yangsemuanya dibuat oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dan saksikorban sangat trauma dengan kejadian tersebut. Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018, telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti Hasan Basri yangditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dansaksi korban sangat trauma dengan kejadian tersebut.Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN LSK Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkan olehPuskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018, telahmelakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti Hasan Basriyang ditandatangani oleh dr.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalamiluka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan mata bengkak dan saksikorban sangat trauma dengan kejadian tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanmengalami luka robek dibagian kelopak mata sebelah Kiri dan matabengkak dan saksi korban sangat trauma dengan kejadian tersebut.7. Bahwa berdasarkan Hasil Visum Et Repertum yang dikeluarkanoleh Puskesmas Paya Bakong Nomor : 441/1346, tanggal 31 Juli 2018,telah melakukan pemeriksaan terhadap sdri. Nurhasyidah Binti HasanBasri yang ditandatangani oleh dr.

dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: .Perbuatan terdakwa main hakim sendiri yang seharusnya terdakwadapat menghindari hal tersebut.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 299/Pid.B/2018/PN LSK Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa sakit dan trauma

Kesimpulan' luka sobekkemungkinan oleh karena trauma dengan bendaBahwa sesuai ViSum Et Repertum Rumah PKUMuhammadiyah An.Eka Setiawan Nomor 18/EII/Vis/IV/2013tanggal 6 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter yang memeriksa dr.

Tri Yunanto Arliono, SoEM denganhasil pemeriksaan luka luka lecet lengan kanan bawah,lengan kiri bawah lutut kanan dan lutut kiri, luka sobek ibujari tangan kiri.Kesimpulan keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170ayat (2) ke1KUHP ; 2222222 n nnn nn nnn nnn nnn n nnn ne ne neeATAUKEDUABahwa para terdakwa pada waktu dan tempatsebagaimana disebutkan dan diuraikan dalam dakwaan pertamabaik sebagai orang yang melakukan

Kesimpulan' luka sobekkemungkinan oleh karena trauma dengan bendae Bahwa sesuai Visum Et Repertum Rumah PKUMuhammadiyah An.Eka Setiawan Nomor 18/EII/Vis/IV/2013tanggal 6 April 2013 yang dibuat dan ditandatangani olehdokter yang memeriksa dr.

Tri Yunanto Arliono, SoOEM denganhasil pemeriksaan luka luka lecet lengan kanan bawah,lengan kiri bawah lutut kanan dan lutut kiri, luka sobek ibujari tangan kiri.Kesimpulan keadaan tersebut kemungkinanoleh karena trauma dengan benda tajam;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat = (1) ke1Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwamenerangkan mengerti serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan,Penuntut

TRI YUNANTOARLIONO,SpEM, dengan kesimpulan luka sobek kemungkinan olehkarena trauma dengan benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa ANGGA HERLANGGAAlias ANGGA Bin SUWANDA, di persidangan menerangkan sebagaiberikut : Bahwa dakwaan Penuntut Umum adalahbenar; Bahwa benar berawal dari terdakwa IlEmanuel Andri Wibowo als Ganyut dipukuloleh saksi korban Eko Setiawan Bin AdiPrayitno dan Yoyok Suprapto Als Yoyok laluterdakwa II memberitahukan kepadaterdakwa Angga Herlangga Als Angga BinSuwanda,

Karena kejadiantersebut Penggugat merasa takut dan trauma (takut terjadikekhilapan yang lebih brutal) sehingga Penggugat tetap terjagasampai pagi hari. Kemudian pada pagi hari setelah mengantaranak ke sekolah Penggugat pergi ke rumah kakak Penggugat danmenceritakan kejadian tersebut, dan karena kakak Penggugatmerasa khawatir maka kakak Penggugat menyarankan untuktinggal dirumahnya sementara waktu.

Tetapi karena Penggugatmerasa kecewa dan trauma atas sikap Tergugat akhirnyaPenggugat memutuskan untuk meninggalkan rumah hingga saatini.5.

Karena kejadian tersebut Penggugat merasa takutdan trauma (takut terjadi kekhilapan yang lebih brutal) sehingga Penggugattetap terjaga sampai pagi hari. Kemudian pada pagi hari setelah mengantaranak ke sekolah Penggugat pergi ke rumah kakak Penggugat danmenceritakan kejadian tersebut, dan karena kakak Penggugat merasakhawatir maka kakak Penggugat menyarankan untuk tinggal dirumahnyasementara waktu.

Tetapi karena Penggugat merasa kecewa dan trauma atassikap Tergugat akhirnya Penggugat memutuskan untuk meninggalkan rumahhingga saat ini;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya karenaTermohon tidak pernah hadir lagi setelah mediasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk, yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen) dan sesuai denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi

Di depan persidangan Anak Korban dan terdakwa telah menerangkanbahwa terdakwa melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban AlmiraSalsabila dengan cara melingkarkan tangan terdakwa ke tubuh Anak Korbanlalu membekap Anak Korban agar tidak teriak dan tidak melarikan diri,perbuatan terdakwa tersebut menimbulkan trauma yang mendalam bagi AnakKorban.

Lebih lanjut Penuntut Umum mengutip kondisi Anak Korban Secara psikologis Anak Korban merasa trauma dengan perlakuan terdakwakepada Anak Korban dan berdasarkan laporan Pekerja Sosial yang ditunjukuntuk mendampingi Anak Korban, sampai saat ini Anak Korban masih belumbisa kembali kepada kebiasaan Anak Korban sebelum peristiwa kekerasanseksual yang dilakukan terdakwa terhadap Anak Korban (vide.

Penuntut Umum pada halaman 2(dua) tersebut untuk dikesampingkan, namun demikian Penasihat Hukumterdakwa tidak sependapat dengan putusan dalam perkara iniyangmenghukum terdakwa selama 6 (enam) tahun, karena seharusnyaterdakwa dibebaskan dari segala tuntutan hukum karena tidak terbuktimelakukan perbuatan sebagaimana dakwaan dan tuntutan jaksaPenuntut Umum;Memori banding Jaksa Penuntut Umum pada halaman 2 (dua) paragraf 4(empat) antara lain manyampaikan jika perbuatan terdakwa atersebutmenimbulkan trauma

yang mendalam bagi anak korban..... namunsebagaimana fakta persidangan pada hari Rabu, tertanggal 2 September2020 menunjukkan bahwa tidak ada akibat yang ditimbul secarafisik/trauma yang mendalam terhadap anak korban, justru kondisi anakkorban mampu menjawab segala pertanyaan yang ada dipersidangandengan baik (sebagaimana terurai dalam pembelaan terdakwatertanggal 9 September 2020, seharusnya terdakwa dibebaskan darisegala tuntutan hukum karena tidak terbukti melakukan perbuatansebagaimana dakwaan

dokter,tetapi masih kadangkadang dilakukan juga ; Bulan Nopember 2011,Tergugat diketahui tidur dengan Pembantu dirumah Penggugat tinggal, hal ini disaksikan oleh Adik KandungPenggugat bahkan sampai hari ini Pembantu tersebut yang bernamaAtiah masih bekerja di rumah tersebut ; Hal ini tentunya memicu keributan dan perselisihan yang terusmenerus tanpa berkesudahan antara Penggugat dan Tergugat ; Tanggal 05 Januari 2012 Penggugat dipukuli dan diancam akandibunuuh oleh Tergugat sehingga menimbulkan trauma

Tanggal 06 Januari 2012 Tergugat melukai kaki Penggugat sampai19.20.21.memar dengan cara menginjaknya dan hal ini disaksikan olehtetangga yang bernama Bapak Dedi dan Ibu Yani ; Tanggal O7 Januari 2012 #4Tergugat memukul Penggugatdengan tangan mengepal, hal ini disaksikan oleh pembantu, dansemua ini benarbenar membuat trauma, ketakutan,kekhawatiran, ketidaknyamanan dan tekanan baik mentalmaupun batin bagi Pengqugat karena perilaku tergugat ; Bahwa tindakan Tergugat dengan perangainya telah mengakibatkanapa

Bahwa adapun akibat yang dialami oleh korban RUSLI BR TARIGAN akibatdari perbuatan terdakwa adalah korban merasa takut dan trauma. Bahwa korban kemudian melaporkan kejadian tersebut ke PolsekTigapanah dan kemudian pada hari Rabu tanggal 09 Agustus 2017terdakwa ditangkap oleh anggota Polisi Polsek Tigapanah.o Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke1Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. Maria Helvina br.

lalu istri saksi menjawab, Terserah kau, tidak berapalama, saksi mendengar istri saksi menjerit lalu saksi keluar menghalangiperbuatan Terdakwa terhadap istri saksi sehingga saksi dan Terdakwatariktarikan papan tersebut; Bahwa maksud Terdakwa melakukan perbuatan itu supaya istri saksimembuka pagar yang menghalangi Terdakwa menuju ke rumahnya; Bahwa benar saksi yang mendirikan pagar tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, istri saksi mengalami trauma dantakut;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 248

Tariganmerasa terancam, trauma dan takut;4.

Tarigan mengakibatkan saksikorban merasa tidak nyaman hidupnya seharihari karena ianya trauma danketakutan serta keberatan karena tidak senang atas perbuatan Terdakwatersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan sepertitersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa seluruh unsurunsurdalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan terbukti dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwaanTunggal Penuntut Umum telah terpenuhi dan