Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa di persidangandengan surat dakwaan No.Reg.Perk.PDM181/N.6.12/Epp. 1/07/2014, yang berisidakwaan sebagai berikut :Bahwa mereka terdakwa Ngatari Bin Satemo, bersamasama dengan saksiSujiono Bin siyo, Poniman Bin Hasim dan saksi Sukijo Bin Wono Dimulyo(ketiganya dalam berkas terpisah), pada hari Kamis tanggal 8 Mei 2014 sekira pukul09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Mei tahun 2014,bertempat di areal kebun sawit di nomor kapling

1256 milik kelompok 26, saksi tidakmenjawab surat tersebut, saksi hanya memberitahukan surat tersebutkepada anggota kelompok 26 supaya berjagajaga, dan ternyata kesokanharinya ada kejadian panen sawit di kapling 1256 milik kelompok 26 olehterdakwa Ngatari, Sujiono bin Siyo, dan Poniman bin Hasyim;Bahwa setelah ditanya kepada terdakwa Negatari, Sujiono bin Siyo, danPoniman bin Hasyim, mereka menjawab memanen kelapa sawit disuruhsaksi Sukijo;Bahwa Kapilng 1256 adalah milik kelompok 26 KUD Tani Mandiri

, yanganggota nya ada 12 (dua) belas orang diantaranya saksi dan bertindaksebagai Ketua kelompok, serta telah memanen nya sejak tahun 1998;Dahulunya kapling 1256 milik pertusahaan PT Tania selatan dandiberikan kepada kelompok 26 dengan sistem plasma dimana sawitditanam oleh perusahaan, petani harus membayar dengan hargaRp.12.500.000, (dua belas juta lima ratus ribu rupaih)/kapling sehinggasetiap anggota membayar angsuran diambil dari hasil buah sawit tersebutdan sekarang sudah lunas;Bahwa kerugian

1256 plasma kepadaterdakwa Sukijo melainkan diberikan kepada kelompok 26 KUD TaniMandiri sebagaimana hamparan yang terdata di perusahaan sesuai SKBupati OKI;e Luas lahan yang diberikan kepada kelompok tani 26 KUD Tani Mandiriseluas 34 Hektar atau 17 Kapling untuk sebanyak 12 peserta sejak tahun1998;e Dahulunya pemilik tanah adalah Pemerintah Kabupaten OKI, perusahaanPT Tania Selatan hanya menanam kelapa sawit, selanjutnya lahan tersebutdiserahkan kepada warga transmigrasi yang bernaung di bawah

melewati batas kapling 1255;Kapling 1255 berdekatan dengan kapling 1256;Kapling 1255 bukan milik saksi, tetapi milik H.Supani dan kawan kawan,yang telah memberikan kuasa kepada saksi untuk mengurusnya sejaktahun 2003;Bahwa saksi sebelum memanen telah memberitahukan pada ketuakelompok 26 KUD Tani Mandiri, hal tersebut dilakukan untuk supayasaksi tidak salah tempat/lokasi memanen kelapa sawit dan tidak dituduhmencuri;13e Bahwa kuasa mengurus dari H.Supani dan kawan kawan tersebut untukmemanen dan

;DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Konpensi / Tergugatdalam Rekonpensi untuk sebagian; Manyatakan hokum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiadalah ahli waris almarhum Wail Haris Sugiyanto, S.H. danberhak sebagai Pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas+/ 304 m2 yang dikenal dengan kapling No. 146, tercatat dalamSertifikat No. 1666 atas nama Wait Haris Sugiianto, S.H. yangterletak di Kalurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, KotaSurakarta dengan batas2 sebagai berikut

: Sebelah Timur : Kapling No. 147 Sebelah Barat : Kapling No. 145Halaman 2 Put No.480/PDT/2016/PT.SMG Sebelah Utara : Jalan.

Sebelah Selatan : Kapling No. 159 Menghukum Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalamRekonpensi dan Tergugat Il dalam Konvensi/Penggugat Idalam Rekonpensi atau siapa saja orang yang mendapat hakdaripadanya untuk segera menyerahkan sebidang tanah yangmenjadi obyek perkara dalam gugatan Aquo, kepadaPenggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi dalamkeadaan baik dan kosong, tanpa syarat bila perlu denganbantuan apara penegak hukum Negara ; Menolak Gugatan Penggugat untuk yang lain dan selebihnya;

telah didengar pula keterangan saksi bernama SAKSI, umur 75tahun yang menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:1.DeSaksi menerangkan sebagai ayah kandung Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon saat ini tidak bekerja sehingga tidak mempunyaipenghasilan tetap,Saksi mengetahui Pemohon sekarang tinggal di rumah pemberian saksi;Saksi masih memberi bantuan kebutuhan seharihari Pemohon;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai bidang tanah ukuran 10 x 17m;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai harta gonogini berupa dua kapling

tanah;Saksi mengetahui Pemohon mempunyai emas, tapi tidak tahu nilainya;Saksi mengetahui permohonan Pemohon mendapat BLT ditolak;Saksi mengetahui persewaan Play Station sudah berhenti operasi;Menimbang, bahwa Pemohon membenarkan mempunyai tanah kapling tapi tidakdikelola karena tidak produktif, demikian juga perhiasan yang hanya sedikit dan tidak tahunilainya;Menimbang, bahwa dari semua keterangan Pemohon dan saksi serta surat keterangantidak mampu, Hakim Tunggal Tingkat Banding dapat mengambil

kesimpulan, keadaanPemohon saat ini sedang tidak mempunyai sumber penghasilan, kebutuhan sehariharimasih dibantu orang tua, satu kapling tanah tidak dapat dikelola/tidak produktif, usaha PlayStation tidak berjalan, nilai emas yang tidak jelas;Menimbang, bahwa berkaitan dengan ditolaknya permohonan mendapat jatah BLT,Hakim Tunggal Tingkat Banding berpendapat, hal tersebut tidak dapat dijadikan ukuranapakah Pemohon sebagai orang yang mampu secara ekonomi atau tidak karena keteranganHal 3 dari 6 hal

Salinan Penetapan No. 03/Prodeo/IX/2013/PTA.Smgtersebut tidak jelas apakah permohonan diajukan saat Pemohon masih hidup rukun dengansuami, atau setelah Pemohon sudah tidak lagi berkumpul dalam satu rumah tangga,demikian pula tentang dua kapling tanah gonogini yang terlalu premature untuk dijadikanpendukung kondisi ekonomi Pemohon karena belum adanya suratsurat baik berupa PutusanPengadilan maupun berupa Akta lainnya baik otentik atau di bawah tangan yangmenerangkan kedua tanah kapling tersebut benar

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 2-9-2014 pembayaran Rp.1.000.000,- untuk pilih kapling an Ahmad Harist ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 9-9-2014 pembayaran Rp.15.000,- untuk cicilan/uang muka /DP pembelian Ruko diterima oleh Ahmad Harist ; 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 19-10-2014 pembayaran Rp.20.000.000,- untuk cicilan/uang muka/DP pembelian Ruko diterima oleh Ahmad Harist bukti transfer kerekening an Erma Suci

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 292014 pembayaranRp.1.000.000, untuk pilih kapling an Ahmad Harist ;e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 992014 pembayaranRp.15.000, untuk cicilan/uang muka /DP pembelian Rukoditerima oleh Ahmad Harist ;e 1 (satu) lembar kwitansi tanggal 19102014 pembayaranRp.20.000.000, untuk cicilan/uang muka/DP pembelian Rukoditerima oleh Ahmad Harist bukti transfer kerekening an ErmaSuci Farida Bank BRI tanggal 9102014 ;1 (satu) lembar kwitansi

Kwitansi tanggal 2 September 2014, pembayaran Rp.1.000.000,(satu juta rupiah) untuk memilih lokasi kapling perumahan yangditanda tangani oleh Terdakwa ;b. Kwitansi tanggal 9 September 2014, pembayaran Rp.15.000.000.(lima belas jut rupiah) untuk angsuran uang muka yang ditandatangani oleh Terdakwa ;c.

Putusan Nomor 135 /Pid.B/2015/PN.Bdw14Kwitansi tanggal 02092014 pembayaran Rp.1.000.000, untuktanda jadi pemilihan kapling perumahan ;Kwitansi tanggal 09092014 pembayaran Rp.15.000.000, kepadaterdakwa untuk angsuran uang muka ;Kwitansi tanggal 10102014 pembayaran Rp.20.000.000, angsuranuang muka diterima terdakwa yang dibayar melalui Transferrekening bank BRI tertanggal 09102014 ;Bukti transfer tanggal 22 122014 sebesar Rp.20.000.000, melaluirekening bank BRI diterima terdakwa ;Sehingga total jumlah

HADI PURWOKO ;Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut;14Bahwa sekitar bulan September 2014, saksi bermaksud untukmembeli perumahaan di pinggir jalan ,kemudian Pak kamalimenawarkan untuk membeli rumah di perumahan Xsis Pratama Asridi Jl.Raya Situbondo desa Jurang sapi Kec.Tapen Kab.Bondowoso,kemudian saksi datang kelokasi dan ternyata sudah ditunggu olehterdakwa untuk kemudian melihat dan memilih kapling ditengahdengan biaya Rp.1.000.000, telah diterima

lalu menghubungi korban dan menyampaikannya bahwaTerdakwa berniat untuk membelinya lalu berjanji untuk ketemu sesuaidengan kesepakatan;e Bahwa setelah terjadi kesepakatan antara Terdakwa dengan korban,maka korban menyerahkan sebuah mobil miliknya kepada Terdakwadengan perjanjian bahwa Terdakwa yang akan membayar sampaimelunasi kredit dan bersedia mengganti panjar/ DP milik koroban sebesarRp22.980.000,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah) dan ditambah lagi dua petak tanah kapling

dengan sertifikatnya dengan perjanjian bahwa semua kredit dancicilan mobil tersebut dilanjutkan oleh Terdakwa atau pembeli dan namunkesepakatan tersebut tidak dilengkapi dengan suratsurat atau perjanjiankapan Terdakwa akan membayar panjar sebagai DP dan ditambahdengan dua petak tanah kapling kepada korban karena antara korbandengan Terdakwa sudah ada saling kepercayaan;e Bahwa setelah Terdakwa menerima sebuah mobil untuk selanjutnyaTerdakwa melanjutkan cicilan setiap bulannya, pihak Terdakwa tidak

tersebut dibawah ini:e Pertimbangan unsur dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum;Dalam pertimbangan Judex Facti menyatakan unsur dengan maksudmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan didasarkanpertimbangan:"Perbuatan Terdakwa yang telah mengambil mobil korban dan tidak maumembayar uang muka yang telah dibayarkan oleh korban sebesarRp22.980.000,00 (dua puluh dua juta sembilan ratus delapan puluh riburupiah), dengan ditambah 2 (dua) petak tanah kapling

No. 310 K/Pid/2012e 2 (dua) lembar kwitansi pembayaran angsuran mobil yang tertunggak,dimana Terdakwa harus membayarnya berhubung pihak Finance/pembiayaan akan menarik mobil tersebut dari tangan saksi korbankarena telah menunggak selama dua bulan;e Bahwa Terdakwa telah menyerahkan kepada saksi korban 2 (dua) petaktanah kapling tersebut secara pisik, sesuai dengan keterangannya saksikorban di Persidangan, dan saksi korban telah dua kali meninjau lokasitanah kapling tersebut bersama dengan istri.

No. 310 K/Pid/2012Bahwa benar sampai sekarang apa yang dijanjikan oleh Terdakwa untukmembayar uang muka kepada korban sebesar Rp22.980.000,00 (duapuluh dua juta sembilan ratus delapan puluh ribu rupiah), denganditambah 2 (dua) petak tanah kapling tidak dipenuhi;Bahwa kesimpulan dari Judex Facti tersebut yang menyatakan telah terjadikesepakatan lisan antara saksi korban dengan Terdakwa bahwa Terdakwa maumembayar uang muka korban sebesar Rp22.980.000,00 (dua puluh dua jutasembilan ratus delapan puluh

Dua (2) Kapling Tanah kosong yang beralamat di PERUMNAS TalangBanyu, Kecamatan Tebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang, dibeli padatahun 2012 yang jika dinilai sekarang seharga Rp, 25.000.000 (Dua puluhLima Juta rupiah) Per Kapling x 2 Total Rp. 50.000.000 (Lima Puluh JutaRupiah)Hal 2 dari 7 Put. No. 95/Pdt.G/2019/PA. Lt.3.

Satu Kapling Tanah Kosong yang beralamat di Talang Banyu, kecamatanTebing Tinggi Kabupaten Empat Lawang, yang jika diberi harga sekarangsebesar Rp.25.000.000 (dua Puluh Lima Juta Rupiah).4. Satu kapling Tanah Kosong yang beralamat di Talang Banyu, kecamatanTebing Tinggi, Kabupaten Empat Lawang, jika diberi harga sekarangsebesar Rp. 25.000.000 (Dua Puluh Liama Juta Rupiah)5.

Bahwa dari HARTA BERSAMA itu perhitungan nya menjadi sebagai berikut: Sebuah tanah dan Rumah PermanenSeharga Rp.400.000.000 (Empat Ratus Juta Rupiah)* Dua kapling Tanah di Prumnas, Talang BanyuSeharga Rp.50.000.000 (lima Puluh Juta Rupiah)" Satu kapling tanah di Talang BanyuSeharga Rp.25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah)# Satu kapling tanah diTalang BanyuSeharga Rp.25.000.000 (Dua puluh lima juta rupiah)# Satu Unit Mobil Toyota Cayla tahun 2017Seharga Rp. 25.000.000 (Dua Puluh Lima Juta Rupiah

dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor8,57,58,60 dengan luas keseluruhan 803 M2 dengan harga perare140.000.000, dengan harga keseluruhan Rp.1.124.200.000,.

ALEX INDRA SEPUTRA ISHARIANTO pada bulan Mei 2014 membelitanah kapling dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor 8,57,58,60dengan luas keseluruhan 803 M2 dengan harga perare 140.000.000, denganharga keseluruhan Rp.1.124.200.000,. Bahwa ALEX sudah membayar sebesarRp.680.000.000,.

Bahwa di lokasi tanah dalam sertifikat No. 203 dari denah tanah kaplingterdapat tanah kapling yang dibeli oleh para korban yaitu kapling nomor49,50,51,52,53 kapling yang dibeli JOKO WIYANTO; 57,58,60 kapling ALEXINDRASEPUTRA ISHARIANTO; 55, 56 kapling yang dibeli SUYONO.Bahwa para korban sudah berkali kali meminta uang yang dibayarkankepada terdakwa namun terdakwa tidak pernah mengembalikan uangnyakepada para korban yaitu JOKO WIYANTO sejumlah Rp 580.000.000, (limaratus delapan puluh juta rupiah)

ALEX INDRASEPUTRA ISHARIANTO pada bulan Mei 2014 membellitanah kapling dari terdakwa sebanyak 4 kapling yaitu kapling nomor 8,57,58,60dengan luas keselurunhan 803 M2 dengan harga perare 140.000.000, denganharga keseluruhan Rp.1.124.200.000,.

Mengenai tanah kapling;Bahwa Tanah yang menjadi sengketa, di daerah Cinangka;Bahwa luas tanah tersebut kurang lebih sekitar 450 (empat ratus limapuluh) meter persegi;Bahwa siapa tidak tahun pemilik tanah kapling tersebut sebelumnya, tetapisekarang dikuasai olen Bapak Soenardi (Penggugat);Bahwa saksi kenal dengan Bapak Soenardi (Penggugat) sekitar tahun20032004 dan sebelum itu, tanah tersebut sudah dikuasai oleh BapakSoenardi (Penggugat).

Selain itu, menurut informasi dari Ketua RT danKetua RW setempat, tanah tersebut memang sudah lama dikuasai olehBapak Soenardi (Penggugat);Bahwa saksi hanya tahu tanah No. 31 Kapling Parakan, Cinangka;Bahwa saksi tidak hafal, biasanya saksi melihat pada gambar siteplannya;Bahwa saksi tahu (dengan menunjukkan lokasi tanah kapling no. 31 padabukti P4);Bahwa yang saksi tahu berdasarkan informasi dari Ketua RT dan KetuaRW setempat, tanah tersebut sudah lama dikuasai oleh Bapak Soenardi(Penggugat);Bahwa

Saksi KusmarwotoBahwa saksi bisa mengenal Bapak Soenardi (Penggugat) karena antarasaksi dengan Pak Soenardi bertetangga di daerah Cinangka;Bahwa bapak Soenardi (Penggugat) sebagai Ketua Panitia Kapling;Bahwa saksi hanya tahu saja kalau Bapak Soenardi (Penggugat) adalahketua panitia kapling;Bahwa saksi tidak tahu mengenai surat jual beli yang ditandatangani olehpara penggarap;Bahwa yang saksi tahu, Bapak Soenardi (Penggugat) adalah Ketua PanitiaKapling, dan ia juga pernah bercerita kalau selain menjadi

Ketua Panitia,Bapak Soenardi (Penggugat) juga mempunyai tanah di daerah tersebut;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 249/Pdt.G/2018/PN.Dpk Bahwa setahu saksi, Bapak Soenardi (Penggugat) mempunyai 3 (tiga)kapling tanah; Bahwa yang satu, di belakang rumah saksi, di Seberang kali, yang satu lagi,saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak tahu secara pasti, tetapi kapling tanah di daerah tersebutmempunyai luas berkisar antara 400450 meter persegi; Bahwa Saksi tidak tahu Penggugat memperoleh tanah tersebut; Bahwa

(Saksi menunjukkan kapling tanah no. 202 saja, lainnyatidak tahu); Bahwa tanah milik Saksi dan Penggugat masih berada dalam satukelurahan; Bahwa Saksi tinggal di daerah tersebut kurang lebih 7 (tujuh) tahun; Bahwa cara saksi memperoleh hak atas tanah milik Saksi melalui jual beli; Bahwa pemilik tanah yang dijual kepada Saksi adalah Bapak Mahmud; Bahwa Saksi bersama temanteman lain pernah datang ke kapling nomor 5dan nomor 31, tapi waktunya saksi lupa lagi; Bahwa saksi kurang tahu secara detil, yang

nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar);bahwa dalam posita gugatan penggugat tersebut termuat frasa kata dankalimat mengenai batasan objek perkara sebelah barat tersebut yaituberbatasan dengan kapling nomor 189 Arafiq (sekarang Hatmizar) , ;terkait dengan batasan objek perkara yang penggugat dalilkan denganmenyebutkan sebelah barat berbatas dengan kapling nomor 189Arafiq (sekarang Hatmizar) adalah kabur tidak jelas dan tidak rincikarena penggugat tidak menjelaskan secara rinci apakah sebelah baratberbatas

dengan tanah dahulunya kapling milik Arafiq (sekarang milikHatmizar), dalam arti tidak menyebutkan secara jelas dahulunya,milik.Selaku pemilik tanah batasan objek perkara sebelah barat.Kedua ; penggugat menyebutkan objek perkara sebelah timur berbatasdengan Kapling nomor 191 HUDRI / TUDIN (sekarang Hatmizar);Terkait dengan batasan sebelah timur berbatas dengan kaplingnomor 191 HUDRI/TUDIN , (sekarang Hatmizar), adalah kaburtidak jelas tidak rinci karena penggugat tidak menjelaskan secara rinciapakah

yangbernomor 190 B di atas tanah kapling milik penggugat sebagaimana yangdinyatakan penggugat dalam posita nya gugatan penggugat.Bahwa; apa yang didalilkan oleh penggugat pada point 3,4,dan 5 dalamgugatan penggugat tersebut adalah tidak benar dan tidak ada pulahubungan hukum nya terhadap tanah kapling milik tergugat, tak lain dantak bukan penggugat hanya lah mengadaada yang di reka reka atas etikatburuknya penggugat untuk memilki hat tergugat tanpa hak.Bahwa; apa yang didalilkan penggugat pada poin

6 dan 7 dalam gugatanpenggugat tersebut yang pada opokoknya penggugat menyebutkan bahwapengecekkan dan tunjuk letak kapling no 190 milik penggugatdiatas tanah kapling milik tergugat, dan tanah kapling yangdianggap penggugat hak sebagai milik nya telah ditanami olehtergugat yang berupa tanaman tua seperti kiulit manis,kopi, danpohon surian tanpa sepengetahuan dan tanpa seizin penggugatadalah sangat tidak benar karena tergugat tidak pernah menanam apaapa di atas tanah kaplung milik penggugat, tergugat

nomor loting 190 B., bahwa ssaksi tahukapling nomor loting 190 B adalah milik Kasdi Yahya, bahwa saksi melihat suratKeputusan Ninik Mamak yang diperlihatkan oleh Lamsiah (Tergugat no.1) sendiri,bahwa Karena saksi adalah anggota Adat dan saksi ada mendapat tanah kapling dariorang Adat setempat dan sekarang saksi sudah mengundurkan diri dari Anggota Adat,bahwa pembagian kapling yang pertama saksi ikut, sedangkan pembagian Kaplingkedua saksi tidak ikut, bahwa pembagian atau mengkapling pertama dilakukan

Dengan batas batas sebagai berikut :Nomor Kapling 537 Kelompok 13 dengan batas batas :Sebelah Utara dengan tanah ATNIMAN/GIYONOSebelah Timur dengan tanah E.AMAT/GYONOSebelah Selatan dengan Sungai Batang TimpehSebelah Barat dengan tanah JUJU SUGIYONO.Nomor Kapling 551 Kelompok 13 dengan batas batas :Sebelah Utara dengan tanah TIKIMAN/WAWAN/SUGIYONO/SUPRIHATINSebelah Timur dengan tanahOMO/SLAMET MHSebelah Selatan dengan Sungai Batang TimpehSebelah Barat dengan Tanah BANDIYONO.Nomor Kapling 538 Kelompok

Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN MrSebelah Barat dengan KARSO PAWIRO10.Nomor Kapling 510 Kelompok 7 adalah:11Sebelah Utara dengan tanah BANDIYONOSebelah Selatan dengan tanah TONDOSebelah Timur dengan tanah ARUDANISebelah Barat dengan SUJARWO.Nomor Kapling 535 Kelompok 8 adalah:Sebelah Utara dengan tanah BANDIYONOSebelah Selatan dengan tanah SAWALSebelah Timur dengan tanah BANDIYONOSebelah Barat dengan Sungai Batang Timpeh12.Nomor Kapling 536 Kelompok 8 adalah:Sebelah Utara dengan Sungai Batang TimpehSebelah

Padahal Penggugat dalam PositaGugatannya angka 32 secara jelas dan terang telah menyatakan tanahgarapan Penggugat sebagian sudah dipindahkan secara sepihak olehPengurus KUD Lestari Mulya menjadi Nomor Kapling 537, 538, 551, 545dan di kelompok 27 Nomor Kapling 227, 228 dan TN.

Kemudian tentangtanah tersebut yang untuk kami di notariskan, lalu itu dibatalkan olehninik mamak;Bahwa pada waktu di Notaris ninik Mamak sepakat akan memberiknsaksi lahan juga termasuk Penggugat masing masing 1 (satu) nomorkapling;Bahwa yang diberi lahan pada waktu itu adalah Nasarwin diberi 1 (satu)nomor kapling, saya diberi 1 (Satu) nomor kapling, H. Arifin diberi 1 (satu)nomor kapling, Djafri 1 (satu) nomor kapling dan M. Ali Dt.

(sembilan belas ribu meter persegi) dikuasai olehPenggugat dan sebagian dikuasai oleh AMRINA serta kebun sawit kapling 560kelompak 33 seluas 20.000m? (dua puluh ribu meter persegi) dan kapling 550kelompok 11 seluas 20.000m?

Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) tanggal 5 Juni 2013;

caramencicil kepada terdakwa sebagaimana yang dituangkan dalam kuitansiyaitu tertanggal 7 April 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),tertanggal 20 April 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah),tertanggal 22 Mei 2012 sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah),tertanggal 5 Juni 2012 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah)tertanggal 9 Oktober 2013 sejumlah Rp. 5.000.000, (lima juta juta rupiah), Bahwa kemudian pada tahun 2014 terdakwa menawarkan lagi lokasiperumahan sebanyak 2 kapling

uang saksikorban;Bahwa saksi korban melakukan pembayaran kepada terdakwasebagaimana kuitansi yaitu tanggal 7 April 2012 sejumlah Rp5.000.000,00(lima juta rupiah), tanggal 20 April 2012 sejumlah Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah), tanggal 22 Mei 2012 sejumlah Rp8.000.000,00 (delapan jutarupiah), tanggal 5 Juni 2012 sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)tanggal 9 Oktober 2013 sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta juta rupiah);Bahwa pada tahun 2014 terdakwa menawarkan lokasi perumahansebanyak 2 (dua) kapling

Mamuju dantanah tersebut berbentuk kapling.Bahwa terdakwa menawarkan tanah kepada saksi korban sebanyak 9kapling dengan harga 6 (enam) kapling masingmasing Rp12.000.000,00(dua belas juta rupiah) kemudian 3 (itga) kapling masing,asing sehargaRp8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Bahwa saksi juga ikut melihat lokasi tanah yang dijual kepada saksikorban yang ditunjukkan oleh terdakwa namun ternyata tanah yangditunjukkan tersebut bukanlah tanah milik terdakwa melainkan milik oranglain dan sudah dibanguni

Bahwa terdakwa menawarkan lokasi tanah kepada saksi Anmad Multazampada tahun 2012 sebanyak 3 (tiga) kapling kemudian ditahun 2014sebanyak 2 kapling; Bahwa terdakwa baru menerima uang dari saksi Anmad Multazam sebesarRp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) sesuai dengan kuitansi; Bahwa terdakwa mempunyai tanah di Ingkungan Korongana danmempunyai sporadic untuk itu namun terdakwa tidak memperlihatkankepada saksi Anmad Multazam; Bahwa saksi Ahmad Multazam belum menempati tanah tersebut karenabelum

menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong membujuk orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya atau Ssupaya memberi hutang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan : Bahwa pada tanggal 7 April 2012 bertempat di lingkunganKorongana Kecamatan Simboro Kabupaten Mamuju, terdakwamenawarkan pembelian kapling

Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.Pernyataan Tanah untuk pembelian lahan sawit seluas 100 (seratus) hektaratau 50 (lima puluh) kapling tersebut pembeli harus membayar sehargaRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah) per kapling ;Bahwa setelah terdakwa meminta bantuan kepada saksi MARYANI untukmenjualkan lahan tersebut, untuk lebih meyakinkan maka terdakwamengajak saksi MARYANI ke rumah saksi BURHAN MAHMUD binMAHMUD bersama dengan saksi SUWARDI A.W. dan beberapamasyarakat Dusun Dadau Desa

Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.permintaan terdakwa kemudian datang saksi SYABAS KHAN yangmenanyakan mengenai lahan yang ditawarkan tersebut dan menyatakantertarik serta bersedia untuk membelinya sehingga kemudian saksiMARYANI berhasil menjual seluas 47 (empat puluh tujuh) kapling atau 94(sembilan puluh empat) hektar dengan harga Rp.4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) per kapling sehingga keseluruhan yang diterima olehsaksi MARYANI dari saksi SYABAS KHAN adalah sebesarRp.193.500.000,

lahan yang rencananya akan dibuat programrevitalisasi perkebunan kelapa sawit ;Bahwa sesuai dengan Berita Acara Rapat Pembentukan Kelompok Tani Intiyang dibuat pada tanggal 15 Maret 2008 dengan diketahui oleh KepalaDesa Tempapan Hulu, harga per kapling untuk pengurusan SuratKeterangan Tanah yang rencananya akan dibuat program revitalisasiHal. 11 dari 35 Hal.

Maryani diHotel Wella;Bahwa terdakwa menyerahkan uang tersebut kepada masyarakat untukoperasional ;Bahwa terdakwa ada memberikan uang ke saksi sebesar Rp.11.300.000, (sebelas juta tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa harga 1 (satu) kapling Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) bukanRp.4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah).2. Saksi MARYANI alias M .

Maryani 1 (satu) kapling Rp.3.000.000., (tiga juta rupiah) dan Sdr. Maryani menawarkan kepada oranglain seharga Rp. 4.500.000, (empat juta lima ratus ribu rupiah)per kavling;Bahwa Sdr. Maryani berhasil menawarkan kepada sdr. Syahbas Khansekitar 43 (empat puluh tiga) kapling dan uang yang didapat sdr. Maryanitidak terdakwa terima langsung karena uang tersebut langsung disetor keBank Mandiri dan jumlah setorannya sebanyak (tiga) kali;Hal. 26 dari 35 Hal. Putusan No. 152/Pid.B/2011/PN.Sbs.

Bahwa kapling untuk Tergugat atas nama Mikhael Bauseluas kurang lebin 10.000 m2, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara dengan dengan kapling Tergugat II Raimundus S.Bau, Timur dengan tanah milik Tergugat dan tanah milik Alfonso,Selatan dengan kali mati dan Barat dengan jalan ;7.2.

Bahwa Kapling untuk Tergugat VII atas nama Kamilus YosMau seluas kurang lebin 4000 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut: Utara dengan kaplingnya Tergugat IX atas nama YohanesAto Bili, Timur dengan kaplingnya Tergugat VIII atas nama FransMau Loko, Selatan dengan kaplingnya Tergugat V atas namaEmanuel Besin dan Barat dengan jalan ;7.8.

Bahwa Kapling untuk Tergugat IX atas Yohanes Ato Biliseluas kurang lebih 5000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan kaplingnya Tergugat X atas nama Luis Amaral,Timur dengan kaplingnya Tergugat XI atas nama Hendrikus Talo,Selatan dengan kaplingnya Tergugat VII atas nama Kamilus YosMau dan Barat dengan jalan ;7.10.

Bahwa kapling untuk Tergugat atas nama Mikhael Bauseluas kurang lebin 10.000 m2, dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara dengan dengan kapling Tergugat II Raimundus S.Bau, Timur dengan tanah milik Tergugat dan tanah milik Alfonso,Selatan dengan kali mati dan Barat dengan jalan.b.

Bahwa Kapling untuk Tergugat IX atas Yohanes Ato Biliseluas kurang lebih 5000 m2 dengan batasbatas sebagai berikut :Utara dengan kaplingnya Tergugat X atas nama Luis Amaral,Timur dengan kaplingnya Tergugat XI atas nama Hendrikus Talo,Selatan dengan kaplingnya Tergugat VII atas nama Kamilus YosMau dan Barat dengan jalan.j Bahwa Kapling untuk Tergugat X atas nama Luis Amaralseluas kurang lebih 2500 m2 dengan batasbatas sebagaiberikut ; Utara dengan kaplingnya Tergugat XII atas namaDominggus Borges

Mendengar hal tersebut saksi korban Muntholiptertarik untuk membeli lokasi tanah kapling yang ditawarkan, sehinggasaksi korban Muntholip kKemudian menawar dengan harga Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah), akan tetapi terdakwa tidak mau dan menawarkankepada saksi korban Muntholip agar membeli tanah kapling tersebutdengan harga Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah), dimana terdakwamenjanjikan kepada saksi korban Muntholip bahwa terdakwa yang akanmengurus akta jual belinya, sehingga saksi korban

Muntholip akhirnyamenyetujui untuk membeli tanah kapling tersebut.Selanjutnya terdakwa meminta pembayaran pertama kepada saksi korbanMuntholip sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan alasanuang tersebut akan digunakan untuk pengurusan Akta Jual Beli, akan tetapiterdakwa tidak memberikan kuitansi saat saksi koroan Muntholipmenyerahkan uang.

Muntholipakhirnya menyetujui untuk membeli tanah kapling tersebut.Selanjutnya terdakwa meminta pembayaran pertama kepada saksi korbanMuntholip sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dengan alasanuang tersebut akan digunakan untuk pengurusan akta jual beli, akan tetapiterdakwa tidak memberikan kuitansi saat saksi koroan Muntholipmenyerahkan uang.

Hamidtidak pernah menerima hasil penjualan tanah kapling miliknya. Mendengarhal tersebut, saksi korban Muntholip lalu menanyakan kepada terdakwadan terdakwa mengakui bahwa uang sebesar Rp. 55.000.000, (lima puluhlima juta rupiah) memang benar tidak diserahkan oleh terdakwa kepadapemilik tanah (saksi H. Abd.

Maros dengan luas 18are.Menimbang, bahwa tanah seluas 18 are selanjutnya Terdakwakapling menjadi 5 dengan ukuran masingmasing 5 x 25 meter dan adaHalaman 14 dari 17 Putusan Nomor 2/Pid.B/2017/PN Mrsyang sudah laku terjual dimana kapling pertama laku sebesarRp55.000,000,00 (lima puluh lima juta rupiah) kapling kedua sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) dan uangnya sudah terdakwaserahkan kepada H.Abd.Hamid sedangkan pembeli yang ketiga adalahMuntolip.Menimbang, bahwa selanjutnya saksi Muntolip

(vide Bukti P3, foto copy terlampir);Bahwa karena alasan administrasi sehingga berkas permohonankredit perumahan dari Penggugat tidak disetujui oleh pihak BankBTN Kantor Cabang Manado dalam hal ini sebagai Turut Tergugat,maka Penggugat berniat hanya membeli tanah kapling saja yaitu:di Blok A 1 No.11 (luas tanah 9mx 12m = 108m2) dengan hargaRp.600.000, /m2 ( Enam ratus ribu rupiah permeter bujursangkar), sehingga harga tanah kapling tersebut adalah Rp.64.800.000, (Enam puluh empat juta delapan ratus

ribu rupiah);Bahwa tanah kapling dimaksud di atas terletak di Blok Al No.11dengan batasbatas tanah, sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan Keluarga Refly AbdulSebelah Timur berbatasan dengan Jalan setapak/Seisi AdnanSebelah Selatan berbatasan dengan Keluarga YoelSebelah Barat berbatasan dengan Rafly Pangkey Waraba8.Bahwa karena Penggugat telah menyetor pembayaran UangMuka sehingga keseluruhannya berjumlah Rp11.600.000,(Sebelas juta enam ratus ribu rupiah), sedangkan harga jualtanah kapling

pemberitahuan dan informasi kepada Penggugattanah Kapling dimaksud telah didirikan bangunan rumah dandijual kepada pihak lain oleh Tergugat .

Bintang Sukur hanya menjual perumahan danbukan tanah kapling pada Perumahan Pondok Indah Maumbi ?2)Apakah benar Penggugat telah membayar uang booking fee,uang muka dan uang pelunasan atas tanah kapling di Blok AlNomor 11 di perumahan Pondok Indah Maumbi kepada Tergugat dan Tergugat Il ?

Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriAirmadidi TERBANDING/PENGGUGAT telah membayar uangpelunasan untuk tanah kapling Blok Al No. 11 namunternyata tanah kapling tersebut telah dijual kepada oranglain dan telah dibangun rumah serta dikuasai oleh oranglain tanpa ada pemberitahuan kepada TERBANDING/PENGGUGATsudah tepat dan benar9.

antara Penggugat dan Penggugat II dan Tergugat telahditanda tangani Bersama dalam surat perikatan Jual Beli pada tanggal 27 Juli2015 dan dilakukan Warmeking di Notaris Nor Hasanah , SH di KotaBanjarbaru ;Bahwa dalam Perjalanan Waktu Para Penggugat Mengalami kerugian dalamusaha Pengaplingan Tanah yang mana beban pemecahan dan lain lain tidakterpenuhi akhirnya tanah tersebut di jual secara keselurunan kepada pihaklain ;Bahwa dalam Perjalanan waktu Tergugat mendatangi Rumah Penggugat menanyakan tanah kapling

yang telah dibeli dan Penggugat pada saat itulupa kalau ada tanah yang belum dibatalkan jual belinya karena tanahkapling tersebut telah di jual kepihak lain dan setelah itu) Tergugatmenunjukan dan menyampaikan Surat perjanjiannya bahwa adanya jual belitanah kapling no. 17 dan 18 yang telah di buat antara Penggugat danPenggugat Il dengan kesepakatan pembelian dua kapling tanah Rp.43.500.000, (empat puluh tiga lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah mengetahui Penggugat karena lupa memberitahukan bahwatanah

tersebut dibeli dan dijual ke pihak lain, maka Penggugat menawarkandiri untuk mengembalikan uang yang telah diterima sebesar Rp. 43.500.000,(empat puluh tiga lima ratus ribu rupiah) dan kompensasi sesuaikemampuannya ;Bahwa Upaya Etikat baik dari Pengugat dan Pengugat II untukmenyelesaikan Persoalan tersebut dan pada saat itu juga Tergugatmenawarkan meminta ganti tanah kapling dan Penggugat mencarikan danada pada saat itu disampaikan ke pihak Tergugat namun ditolak dan tidakbersedia dan kembali ke

tersebut telahdijual ke pihak lain, maka selanjutnya Penggugat menawarkan diri untukmengembalikan uang yang telah diterima yaitu sebesar Rp. 43.500.000, (empatpuluh tiga lima ratus ribu rupiah) dan kompensasi sesuai kemampuannya ;Menimbang, bahwa Upaya Etikat baik dari Pengugat dan Pengugat Iluntuk menyelesaikan Persoalan tersebut dan pada saat itu juga Tergugatmenawarkan meminta ganti tanah kapling dan Penggugat mencarikan dan adapada saat itu disampaikan kepihak Tergugat namun di tolak dan tidak

tanah yang belum dibatalkan jual belinya karena tanah kapling tersebuttelah di jual ke pihak lain dan setelah itu Tergugat menunjukan danmenyampaikan Surat perjanjiannya bahwa adanya jual beli tanah kapling no. 17dan 18 yang telah dibuat antara Penggugat dan Penggugat II dengankesepakatan pembelian dua kapling tanah seharga Rp. 43.500.000, (empatpuluh tiga lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa pada akhirnya sebagaimana petitum gugatanpenggugat, Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agar Majelis

Menyatakan menurut hukum Penggugat adalah pemilik yang sah atas sebidang tanah kapling B.1 sertifikat (pemecahan) Hak Milik No. 3257, Luas 88 M tanggal 29-8-2014, sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi tertanggal 04-02-1984 No. 52/G.S/1984 tercatat atas nama Moh. Faqih (Penggugat);3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat tidak membayar harga pembelian objek sengketa merupakan perbuatan melawan hukum yang dilandasi itikad tidak baik dan merugikan Penggugat;4.

Menghukum Tergugat atau siapapun juga yang mendapat hak daripadanya untuk mengosongkan objek sengketa berupa tanah kapling B.1 sertifikat (pemecahan) Hak Milik No. 3257, Luas 88 M dari segala barang miliknya selanjutnya menyerahkan kepada Penggugat bila perlu dengan bantuan aparat kepolisian;5. Meghukum Para Turut Tergugat untuk mematuhi bunyi putusan dalam perkara ini;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Ketika laharnfanah tersebut dibeli olehPenggugat, sebagian masih dalam bentuk tanah kapling dan sebagian sudah berdiribangunan rumah termasuk keberadaan rumah contoh kapling B.1 (obyek sengketa); sertasebanyak 4 unit kapling oleh pengembang yang lama (Muhammad Sholeh) sudah terjualHalaman 2 dari 38 putusan perdata Nomor 10/Pat.G/2017/PN Phimasingmasing kepada : 1). Arista Marhance; 2. Wahyudi; 3. Titik Sulastni; dan 4).

Karena sudah tidak bisa lagimelunasi maka Para Turut Tergugat menghendaki pembatalan jual belinya denganketentuan, ternadap tanah kapling yang sudah lunas tidak termasuk yang dibatalkan, yakniyang telah dibeli oleh : 1) ARISTA MARHANCE; 2) WAHYUDI 3) TITK SULASTRI dan4) LINDA EFFENDL Sedangkan tanah kapling yang sudah laku tetapi belum melunasi,maka penjualan tersebut tetap sah sedangkan tagihan angsuran menjadi hak dari paraTurut Tergugat, dan yang belum laku terjual termasuk Kapling B.1 telah diserahkan

Fagih tanggal 1 Oktober 2014perhal pembayaran pembelian tanah kapling B.1, selanjutnya diberi tanda P.7a;Fotocopy sesuai asli resi pengiriman Surat Peringatan kell dari Moh.

tanah kapling B.1, selanjutnya diberi tanda P.8b;Fotocopy sesuai asli surat undangan dari Kelurahan Kebonsari Kulon Nomor :005/1908/425.504.4/2017 tanggal 23 Maret 2017 perihal mediasi penyelesaian tagihanpembayaran pembelian tanah kapling B.1, selanjutnya diberi tanda P.8c;Fotocopy sesuai turunav salinan yang sah putusan Pengadilan Negeri ProbolinggoNomor 29/PdtG/2015/PN Pbl tanggal 31 Maret 2016 dalam perkara antara Moh.

Sholeh bahwa kapling yang sudahlunas tidak termasuk yang dibatakan (yang telah dibeli oleh Arista Marhance, Wahyudi,Titik Sulastri, dan Linda Effendi) sedangkan untuk tanah kapling yang telah laku tetapibelum melunasi, maka penjualan tersebut tetap sah tetapi tagihan angsuran menjadi hakdari para Turut Tergugat dan yang belum laku terjual termasuk kaplingan B.1 telahdiserahkan oleh M.

Kapling Kec.Tebing Kab.

Kapling,Kec. Tebing, Kab. Karimun; 2 (dua) Buku ukuran besar berwarna oren catatan tarif bokingan parapekerja di Komplek Villa Garden No. 58 A, Kel. Kapling, Kec. Tebing,Kab. Karimun; 1 (satu) Unit Kalkulator merek Casio;Halaman 4 Putusan Nomor 159/PID.SUS/20209/PT PBR.Uang tunai sejumlah Rp. 15.500.000 (Lima Belas Juta Lima Ratus RibuRupiah);1 (satu) Buku berwarna merah muda daftar absen pekerja di KomplekVilla Garden No. 58 A, Kel. Kapling, Kec. Tebing, Kab.

Kapling,Kec. Tebing, Kab. Karimun; 2 (dua) Buku ukuran besar berwarna oren catatan tarif bokingan parapekerja di Komplek Villa Garden No. 58 A, Kel. Kapling, Kec. Tebing,Kab. Karimun; 1 (satu) Unit Kalkulator merek Casio;Halaman 9 Putusan Nomor 159/PID.SUS/20209/PT PBR. Uang tunai sejumlah Rp. 15.500.000 (Lima Belas Juta Lima Ratus RibuRupiah); 1 (Satu) Buku berwarna merah muda daftar absen pekerja di KomplekVilla Garden No. 58 A, Kel. Kapling, Kec. Tebing, Kab.

Kapling,Kec. Tebing, Kab. Karimun; 2 (dua) Buku ukuran besar berwarna oren catatan tarif bokingan parapekerja di Komplek Villa Garden No. 58 A, Kel. Kapling, Kec. Tebing,Kab. Karimun; 1 (Satu) Unit Kalkulator merek Casio; 1 (Satu) Buku berwarna merah muda daftar absen pekerja di KomplekVilla Garden No. 58 A, Kel. Kapling, Kec. Tebing, Kab.

Kapling,Kec. Tebing, Kab. Karimun; 2 (dua) Buku ukuran besar berwarna oren catatan tarif bokingan parapekerja di Komplek Villa Garden No. 58 A, Kel. Kapling, Kec. Tebing,Kab. Karimun; 1 (satu) Unit Kalkulator merek Casio; 1 (Satu) Buku berwarna merah muda daftar absen pekerja di KomplekVilla Garden No. 58 A, Kel. Kapling, Kec. Tebing, Kab.

/SU/II/2012, tertanggal 27 Februari2.01 2 isso ermnrecnen ccmenennmnmanuereeRresS (Bukti TT1 10)4 Kapling A3b, telah disewa oleh Agnes M.

Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 009/LGL/SUA/III/2011, tertanggal 5 AgustusTT111)5 Kapling A5, telah disewa oleh Agnes M. Suratmilah, berdasarkanSurat Perjanjian No. 010/LGL/SUA/III/2011, tertanggal 5 AgustusTT112)6 Kapling A6, telah disewa oleh Agnes M.

Surat Perjanjian No.027/LGL/SU/II/2012, tertanggal 27 Februari 2012.8 Kapling A3b, telah disewa oleh Agnes M.

Suratmilah, berdasarkan SuratPerjanjian No. 011/LGL/SU/VIH/2011, tertanggal 5 Agustus 2011.11 Kapling A7, telah disewa oleh Mikhael Ricky Afianto, berdasarkan SuratPerjanjian No. 021 /LGL/SUK/XII/2011, tertanggal 27Desember 2011.12 Kapling A8, telah disewa oleh Linggaryanto Budi Oetomo, berdasarkan SuratPerjanjian No. 001/LGL/SU7VII/2011, tertanggal 6 Juli 2011.13 Kapling A9, telah disewa oleh Anto Rachmanto, berdasarkan Surat PerjanjianNo. 008/LGL/SU/VII/2011, tertanggal 26 Juli 2011.14 Kapling

, tertanggal 12 Agustus 2011.18 Kapling B6, telah disewa oleh Cyrillus Arief Budiono, berdasarkan SuratPerjanjian No. 016/LGL/SUK/VII/2011, tertanggal 12 Agustus 2011.19 Kapling B7, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan Surat Perjanjian No.025/LGL/SUK/I1I/2012, tertanggal 20 Februari 2012.20 Kapling B8, telah disewa oleh Arni Hartati, berdasarkan Surat Perjanjian No.026/LGL/SUK/I1//2012, tertanggal 20 Februari 2012.21 Kapling B9, telah disewa oleh Raden Ignatius Eko Nugroho, berdasarkan SuratPerjanjian

Menetapkan harta berupa : 2.1.Tanah kapling dengan ukuran 10 M x 12 M berserta halaman dan rumah permanen yang berada di atasnya dengan ukuran 10 M x 12 M terletak di Desa Bawalipu, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur dengan batas-batas :- Sebelah Utara : tanah Abbas, HJ. Nursiah;- Sebelah Selatan : tanah H.

Sebidang tanah kapling seluas dan rumah permanen yangberdiri di atasnya dengan ukuran yang terletak di Kabupaten Luwu Timur dengan batasbatase Sebelah Utara > tanah e Sebelah Selatan : tanah e Sebelah Timur : Jalan e Sebelah Barat > tanah 2.2. 3 unit masingmasing merek :2.3. 1 unit ;Adalah harta bersama antara Penggugat dan Tergugat ;Menetapkan ' dari harta bersama sebagaimana pada point 2.1 s/d 2.3tersebut di atas adalah bagian Penggugat dan % lainnya adalah bagianTergugat ;Menghukum Penggugat dan

Tingkat Bandingmempertimbangkan sendiri sebagai berikut:Menimbang bahwa berdasarkan pernyataan Tergugat/Pembanding buatapa beli tanah karena tanah ini juga saya ada hak dari orang tua dan pernyataanini diucapkan pada waktu Penggugat/Terbanding berencana ingin membeli tanahuntuk membangun pondasi rumah pada tahun 1994, maka oleh karena ituterhadap pernyataan Tergugat/Pembanding, Majelis Hakim Tingkat Bandingberpendapat bahwa Tergugat/Pembanding telah menyatakan tanah kapling seukuran rumah beserta

Menetapkan harta berupa :2.1.Tanah kapling dengan ukuran berserta halaman dan rumahpermanen yang berada di atasnya dengan ukuran terletak di Desa Bawalipu, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timurdengan batasbatas :e Sebelah Utara : tanah e Sebelah Selatan : tanah e Sebelah Timur : Jalan e Sebelah Barat > tanah Zakk 3 unit mesin fotokopi masingmasing merek 2.3.1 unit +Adalah harta bersama antara Penggugat/Terbanding dan Tergugat/Pembanding ;3.

Sebidang tanah kapling seluas 53 M x 17,40 M dan rumah permanenyang berdiri di atasnya dengan ukuran 10 M x 12 M yang terletak di DesaBawalipu, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timur dengan batasbatase Sebelah Utara : tanah Abbas, HJ. Nursiah;e Sebelah Selatan : tanah H.

Menetapkan harta berupa :2.1.Tanah kapling dengan ukuran 10 M x 12 M berserta halaman danrumah permanen yang berada di atasnya dengan ukuran 10 Mx 12 Mterletak di Desa Bawalipu, Kecamatan Wotu, Kabupaten Luwu Timurdengan batasbatas :Sebelah Utara : tanah Abbas, HJ. Nursiah;Sebelah Selatan : tanah H.