Hakim telah memberikan nasihatkepada Pemohon dan Pemohon Il sebagai orang tua calon mempelaiperempuan tentang risiko perkawinan bagi anak yaitu. mengenai: a)kemungkinan berhentinya pendidikan anak, b) keberlanjutan anak dalammenempuh wajib belajar 12 tahun, c) belum siapnya organ reproduksi anak, d)dampak ekonomi, sosial dan psikologis bagi anak, dan e) potensi kekerasandan perselisinan dalam rumah tangga;Bahwa setelah dibacakan surat permohonan Pemohon dan PemohonIl, Pemohon dan Pemohon II menyatakan

suami anakPemohon;Bahwa orang tua dari calon suami anak Pemohon dan Pemohon Iltelah juga didengar keterangannya, dimana Ayah kandung calon suami anakPemohon dan Pemohon II bernama Mansur bin Makal, umur 68 tahun, agamaIslam, pendidikan tidak sekolah, pekerjaan petani, tempat kediaman di RT 013,Kelurahan Parit Culum 1, Kecamatan Muara Sabak Barat, Kabupaten TanjungJabung Timur, Provinsi Jambi Propinsi Jambi;Bahwa Hakim menasihati ayah kandung calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tersebut perihal risiko

Penetapan No.5/Padt.P/2021/PA.MSKelurahan Parit Culum 1, Kecamatan Muara Sabak Barat, Kabupaten TanjungJabung Timur, Provinsi Jambi Propinsi Jambi;Bahwa Hakim menasihati iobu kandung calon suami anak Pemohon dan Pemohon II tersebut perihal risiko perkawinan bagi anak, dan selanjutnyaibu kKandung calon suami anak Pemohon telah memberikan keterangan sebagaiberikut:ahwa anak kandung dari pemberi keterangan bernama Sapari bin Mansyurakan menikah dengan anak kandung Pemohon bernama Irmawati bintiSlamotto

yang memaksa Sapari bin Mansyur untuk menikah dengan Irmawati binti Slamotto, hal tersebut adalah atas keinginankedua calon mempelai sendiri;ahwa pemberi keterangan siap menerima calon mempelai perempuan yangdari segi usia belum dewasa tersebut;ahwa pemberi keterangan akan memberikan bimbingan, dukungan, danikut bertanggung jawab terhadap keutuhan dan kehamonisan rumah tanggakedua calon mempelai tersebut;Bahwa Hakim telah menasihati anak Pemohon I dan Pemohon II(Irmawati binti Slamotto) perihal risiko

ahwa Irmawati binti Slamotto dan Sapari bin Mansyur menjalin hubungansejak 1 tahun yang lalu;ahwa Irmawati binti Slamotto tidak sedang dalam pinangan orang lainselain dari Sapari bin Mansyur;ahwa Irmawati binti Slamotto sudah mengerti tentang hak dan kewajibansebagai seorang istri dan Irmawati binti Slamotto sanggup serta siap lahirbatin melaksanakan kewajiban dan tanggung jawab sebagai seorang istri;Bahwa Hakim telah menasihati calon suami anak Pemohon danPemohon II (Sapari bin Mansyur) perihal risiko

permohonan para Pemohon;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon dan orang tua calon suami anakpara Pemohon, agar menunda pernikahan anak para Pemohon dengan calonsuaminya mengingat usia anak para Pemohon belum mencapai 19 tahunsebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Bahwa Hakim juga memberikan nasehat dan pandanganpandanganterkait dengan risiko

Penetapan No.572/Padt.P/2021/PA.PwlBahwa para Pemohon yakin calon suami anak para Pemohon akansanggup memikul tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga karena diasudah dewasa dan telah punya penghasilan;Bahwa para Pemohon sebagai orang tua tetap akan mendampingi danmembimbing anak para Pemohon untuk memperkecil munculnya risikorisiko tersebut;Bahwa Hakim selanjutnya memberikan nasehat dan pandanganpandangan terkait dengan risiko bagi pernikahan usia muda kepada anak paraPemohon dan mendengarkan

keterangan anak para Pemohon yang bernamaNengsi binti Mansur yang telah menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon saat ini berumur 17 tahun yang lahir padatanggal 14 Agustus 2004; Bahwa anak para Pemohon sudah memahami segala risiko yangkemungkinan akan timbul dalam pernikahan usia muda namun anak paraPemohon tetap akan melangsungkan perkawinan; Bahwa anak para Pemohon terakhir hanya sampai tamat SMP saja dantidak lagi melanjutkan sekolah; Bahwa anak para Pemohon

Makassar dan juga bekerja sebagai konsultan usahaWalet yang telah memiliki penghasilan tiap bulannya; Bahwa calon suami anak para Pemohon masih berstatus bujang belumpernah menikah; Bahwa antara calon suami anak para Pemohon dengan anak paraPemohon tidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwacalon suami anak para Pemohon sudah mengetahui segala risikoyang timbul dalam pernikahan usia muda namun tetap akan menikahi anakpara Pemohon dengan tetap berusaha mendampingi untuk memperkeciltimbulnya risiko

permohonan dispensasinikah sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16Tahun 2019 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Hakim telah berusaha memberikan nasehat kepadapara Pemohon, anak para Pemohon, calon suami anak para Pemohon danorang tua calon suami anak para Pemohon, sebagaimana kehendak Pasal 12Peraturan Mahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, dengan menyampaikan nasehat danpandangan tentang risiko

Pemohontelah hadir di persidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon, agarmenunda pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya mengingat usiaanak Pemohon dan calon suaminya belum mencapai 19 tahun sebagaimanaketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 TentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa Hakim juga telah memberikan nasehat dan pandanganpandangan terkait dengan risiko

suamisangat dekat dan tidak dapat di pisahkan lagi, berpacaran dan berduaan, bahkan telah melakukan hubungan badan layaknya suamiistri karena telahdinikahkan secara adat, dan saat ini dalam kondisi hamil 1 bulan, dan pulasaat ini telah tinggal di rumah orang tua calon suami selama tiga bulan; Bahwa saat ini anak Pemohon saat ini telah menamatkan sekolahtingkas SMP; Bahwa seluruh keluarga sudah mendukung rencana anak Pemohonuntuk menikah dengan calon suaminya; Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui segala risiko

perkawinan usia dini, mendoronguntuk menempuh studi lanjut terlebih dahulu, belum siapnya organ reproduksianak, dampak ekonomi, sosial maupun psikologis, serta potensi timbulnyaperselisinan dan kekerasan dalam rumah tangga, akan tetapi merekamenyatakan tetap pada rencananya untuk mewujudkan pernikahan anak Pemohon dengan calon mempelai prianya, dan semua sudah siap dengan segalarisiko yang mungkin akan terjadi serta akan selalu berusaha untuk mencegahdan mengatasi kemungkinan risiko tersebut sebaik

Berdasarkanhasil survei Badan Pusat Statistik, bayi yang dilahirkan oleh perempuan yangmenikah pada usia anak punya risiko kematian yang lebih besar dan punyapeluang meninggal 2 (dua) kali lipat sebelum mencapai usia 1 (Satu) tahundibandingkan dengan anakanak yang dilahirkan oleh seorang ibu yang telahberusia 20 (dua puluh) tahun ke atas (wde: Badan Pusat Statistik danHalaman 19 dari 23 putusan Nomor 32/Pdt.P/2021/PA.KbjKementerian Pemberdayaan Perempuan dan Perlindungan Anak, Profil AnakIndonesia

Di smaping itu, walaupunperkawinan dilakukan di atas usia 20 (dua puluh) tahun, risiko kematian padasaat melahirkan akan tetap ada.

10 dari 21 Penetapan Nomor 789/Padt.P/2021/PA.SkgMenimbang, bahwa Para Pemohon telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir menghadap ke persidangan telah memenuhinya dengancara hadir sendiri menghadap ke persidangan.Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 12 ayat (1) PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 5 tahun 2019 tentang Pedoman MengadillPermohonan Dispensasi Kawin, Hakim telah berusaha menasehati ParaPemohon, anak Para Pemohon, calon suami serta orang tua calon suamianak Para Pemohon, perihal risiko

Diharapkan juga kenaikan batas umuryang lebih tinggi dari 16 tahun akan mengakibatkan laju kelahiran yang lebihrendah dan menurunkan risiko kematian iobu dan anak.

Ada pun beberapa risiko ataudampak yang bisa terjadi pada remaja yang hamil di usia terlalu muda, yaitu :1. Kematian ibu dan bayiSemakin muda usia perempuan saat hamil, semakin tinggi pula risikonyauntuk mengalami berbagai masalah dalam kehamilan karena tubuhperempuan remaja juga masih terus mengalami pertumbuhan dan umumnyabelum siap untuk menjalani proses persalinan, misalnya karena panggulsempit.Halaman 17 dari 21 Penetapan Nomor 789/Padt.P/2021/PA.Skg2. Kelainan pada bay!

Kebutuhan nutrisi yang tidak tercukupi dapat meningkatkan risiko janinuntuk mengalami berbagai kelainan, seperti penyakit bawaan lahir, terlahirprematur, atau bahkan keguguran.3. Komplikasi kehamilan Perempuan yang hamil di usia muda berisiko lebih tinggi terkena komplikasikehamilan, seperti tekanan darah tinggi dan preeklamsia. Jika tidak ditanganidengan baik, kondisi ini bisa berbahaya bagi ibu dan janin.4.

Bayi lahir prematurPersalinan prematur merupakan salah satu masalah yang cukup seringterjadi pada perempuan yang hamil di usia remaja atau terlalu muda.Perlu diketahui bahwa bayi yang terlahir prematur memiliki risiko lebih tinggimengalami berbagai masalah kesehatan, seperti gangguan pernapasan,pencernaan, penglihatan, serta masalah tumbuh kembang.5.

pbermohonan para Pemohon;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon dan orang tua calon suami anakpara Pemohon, agar menunda pernikahan anak para Pemohon dengan calonSsuaminya mengingat usia anak para Pemohon belum mencapai 19 tahunsebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Bahwa Hakim juga memberikan nasehat dan pandanganpandanganterkait dengan risiko

danmembimbing anak para Pemohon untuk memperkecil munculnya risikorisiko tersebut;Bahwa Hakim selanjutnya memberikan nasehat dan pandanganpandangan terkait dengan risiko bagi pernikahan usia muda kepada anak paraPemohon dan mendengarkan keterangan anak para Pemohon yang bernamaMasria binti Masa yang telah menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon saat ini berumur 15 tahun tahun yang lahirpada tanggal 9 Desember tahun 2005.; Bahwa anak para Pemohon sudah memahami

segala risiko yangkemungkinan akan timbul dalam pernikahan usia muda namun anak paraPemohon tetap akan melangsungkan perkawinan; Bahwa anak para Pemohon terakhir hanya sampai SD saja dan tidak lag!

dan kepala rumah tangga; Bahwa calon suami anak para Pemohon bekerja sebagai Petani dantelah memiliki penghasilan tiap bulannya; Bahwa calon suami anak para Pemohon masih berstatus duda cerail ; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwacalon suami anak para Pemohon sudah mengetahui segala risikoyang timbul dalam pernikahan usia muda namun tetap akan menikahi anakpara Pemohon dengan tetap berusaha mendampingi untuk memperkeciltimbulnya risiko

Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya sudah memahamisegala risiko apabila dilakukan perkawinan di bawah umur;i .Bahwa Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCampalagian menolak untuk menikahkan anak para Pemohon karena belumcukup umur;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk menikah, baik menurut Hukum Islam maupun menurut ketentuan Pasal 8Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal

TlbSUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohontelah datang menghadap secara in person di persidangan, dan Hakim telahmemberikan nasihat kepada Para Pemohon agar memahami risiko perkawinandi bawah umur yang akan dilakukan oleh anak Para Pemohon dengan calonsuaminya.

TlbBahwa di persidangan telah didengar keterangan anak Para Pemohonyang bernama Aditya Wahyu Pratama bin Amersi alias Amirsi, dan sebelumnyaHakim telah memberikan nasihat kepada anak Para Pemohon tersebut agarmemahami risiko perkawinan di bawah umur yang akan dilakukan oleh anakPara Pemohon tersebut dengan calon suaminya, termasuk apabila melahirkandalam usia muda.

kelak menikah;w Bahwa Saat ini anak tersebut telah mengetahui pekerjaan nak ParaPemohon yaitu membantu orangtua di kebun;wanna nana nn nanan nnn nanan Bahwa status calon mempelai lakilaki berstatus bujang;Bahwa saat ini calaon istri anak Para Pemohon telah hamil 6 (enam) bulan;Bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan calon istri yangbernama Dewi Novitasari binti Daniel Robi Darwis, dan sebelumnya Hakimtelah memberikan nasihat kepada calon suami anak Para Pemohon tersebutagar memahami risiko

Wahyu Pratama, karena sudah 10 (sepuluh) bulan lamanyaberkenalan dengan calon suaminya tersebut; Bahwa calon suami tersebut sanggup dan bersedia bertanggung jawabsebagai suami dan sebagai orang tua kelak apabila telah menikah; Bahwa calon suami tersebut telah lulus SLTP dan sekarang bekerjasebagai membantu orang tua di kebun;Bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan orang tua calonistri, dan sebelumnya Hakim telah memberikan nasihat kepada orang tua calonistri tersebut, agar memahami risiko

Kepada calon istri, Hakim menasihati agarmempertimbangkan rencana perkawinannya tersebut dikarenakan secaramedis usia anak Para Pemohon tersebut masih terlalu dini untuk menikah danmemiliki risiko apabila kelak harus melahirkan dalam usia muda. Kepada calonsuami, Hakim menasihati agar calon suami bertanggung jawab lahir dan batinterhadap rumah tangganya.

tersebut merupakan jasa manajemen atas pengelolaan investasi yangdiperoleh oleh Pemohon Banding, besarnya biaya ini tergantung jenis investasiyang disepakati oleh pemegang polis atau nasabah;Bahwa jasa manajemen tidak dapat dikategorikan sebagai jasa asuransi yangtidak terhutang Pajak Pertambahan Nilai, karena dalam jasa manajemen yangdihitung berdasarkan persentase tertentu dari jumlah dana yang dikelola olehperusahaan asuransi tidak terkandung unsur jasa asuransi yaitu tidak terdapatpengalihan risiko

Produk Asuransi Yang Dikaitkan Dengan Investasi (PAYDI) merupakanproduk asuransi jiwa yang mengandung risiko kematian alamiBahwa berdasarkan Keputusan Ketua Badan Pengawas Pasar Modal danLembaga Keuangan Nomor 104/BL/2006 tanggal 31 Oktober 2006 tentangProduk Unit Link, Peraturan Usaha Perasuransian Nomor 2: Produk Unit Linkangka 1 Lampiran Keputusan Ketua BAPEPAM dan LK Nomor KEP104/BL/2006 tanggal 31 Oktober 2006 ("KEP 104/2006") dinyatakan bahwaHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor 1252 B/PK

Mengandung pertanggungan risiko kematian alami;Bahwa kemudian dalam KEP104/2006 tersebut juga diatur bahwa Produk UnitLink sebagaimana dimaksud dalam angka 1 wajib memenuhi ketentuanmengenai batasan minimum besar uang pertanggungan kematian alami danbatasan minimum masa pertanggungan asuransi seperti yang diatur pada Butir(2) huruf (a) dan (c) Lampiran KEP 104/2006 tersebut, dimana Produk Unit Linkwajib memenuhi ketentuan sebagai berikut:a) Besar uang pertanggungan kematian alami untuk polis dalam

Pemegang polis/tertanggung jugadebebaskan dari biaya transaksi pembelian unit, biaya administrasi bulanan danbiaya pengubahan jenis investasi;Manulife InvestaProduk asuransi jiwa unit link yang memberikan perlindungan hingga usia 70Tahun serta jaminan pengembalian premi atas risiko investasi. Selain manfaatmeninggal dunia, polis ini juga memberikan bonus manfaat meniggal duniaakibat kecelakan dan bonus manfaat penyakit kritis.

Polis asuransi jiwa unit link yang merupakan perjanjian antara PemohonPeninjauan Kembali sebagai penanggung dengan nasabah sebagaiPemegang Polis dan/atau Tertanggung memuat pengalihan risiko dariPemegang Polis dan/atau Tertanggung kepada Penanggung dengansejumlah nilai uang yang wajib dibayarkan (premi) oleh Pemegang Polisdan/atau Tertanggung kepada Penanggung guna memperoleh manfaatpertanggungan.

permohonan para Pemohon;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati para Pemohon, anak paraPemohon, calon suami anak para Pemohon dan orang tua calon suami anakpara Pemohon, agar menunda pernikahan anak para Pemohon dengan calonsuaminya mengingat usia anak para Pemohon belum mencapai 19 tahunsebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Bahwa Hakim juga memberikan nasehat dan pandanganpandanganterkait dengan risiko

itu meskiumurnya masih sangat muda namun sudah sangat mandiri dan sudahterbiasa melakukan urusan rumah tangga seperti memasak dan mencuci;Bahwa para Pemohon yakin calon suami anak para Pemohon akansanggup memikul tanggung jawab sebagai ibu rumah tangga karena diasudah dewasa;Bahwa para Pemohon sebagai orang tua tetap akan mendampingi danmembimbing anak para Pemohon untuk memperkecil munculnya risikorisiko tersebut;Bahwa Hakim selanjutnya memberikan nasehat dan pandanganpandangan terkait dengan risiko

bagi pernikahan usia muda kepada anak paraPemohon dan mendengarkan keterangan anak para Pemohon yang bernamaErni binti Ummang yang telah menerangkan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa anak para Pemohon saat ini berumur 17 tahun tahun yang lahirpada tanggal 28 Maret 2004; Bahwa anak para Pemohon sudah memahami segala risiko yangkemungkinan akan timbul dalam pernikahan usia muda namun anak paraPemohon tetap akan melangsungkan perkawinan; Bahwa anak para Pemohon tidak lagi ingin melanjutkan

suami anak para Pemohon bekerja sebagai buruhbangunan dan telah memiliki penghasilan tiap bulannya; Bahwa calon suami anak para Pemohon masih berstatus bujang belumpernah menikah; Bahwa antara calon suami anak para Pemohon dengan anak paraPemohon tidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan; Bahwacalon suami anak para Pemohon sudah mengetahui segala risikoyang timbul dalam pernikahan usia muda namun tetap akan menikahi anakpara Pemohon dengan tetap berusaha mendampingi untuk memperkeciltimbulnya risiko

cinta mencintal; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau sesusuan yang menyebabkan terhalang untukmenikah, dan keduanya beragama Islam, serta tidak terikat perkawinandengan orang lain; Bahwa status anak para Pemohon perawan dan status calon suaminyajejaka; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah merestul pernikahan keduanyadan tidak ada pihak lain yang keberatan atas pernikahan tersebut; Bahwa anak para Pemohon dan calon suaminya sudah memahamisegala risiko

dipersidangan ;Bahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasehati Pemohon, anak Pemohon,calon istri anak Pemohon dan orang tua calon istri anak Pemohon, agar menundapernikahan anak Pemohon dengan calon calon istrinya yang bernama mengingatusia anak Pemohon belum mencapai 19 tahun sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan.Bahwa Hakim Tunggal juga memberikan nasehat dan pandanganpandanganterkait dengan risiko

bernama pernahberhubungan layaknya suami dan istri akan tetapi calon istri anak Pemohon saatini tidak dalam keadaan hamil;Bahwa Saat ini anak Pemohon sudah tidak lagi bersekolah, dan tidak tamat SD;Bahwa seluruh keluarga sudah mendukung rencana anak Pemohon untukmenikah dengan calon istrinya yang bernama ;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaan sebagai operator mobilpemotong padi dengan penghasilan Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiapbulan ;Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui segala risiko

dan istri akan tetapi calon istri anak Pemohon saat ini tidak dalamkeadaan hamil;Bahwa calon istri anak Pemohon mempunyai keinginan untuk segera menikahdengan anak Pemohon;Bahwa tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan dengan anak Pemohon;Bahwa calon istri anak Pemohon pernah bersekolah hingga tamat SLTA;Bahwa anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaan sebagai operator mobilpemotong padi dengan penghasilan Rp. 4.000.000,00 (empat juta rupiah) setiapbulan;Bahwa calon istri anak Pemohon mengetahui risiko

merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon, anak Pemohon, calon istri anak Pemohon dan orang tua calon istrianak Pemohon, sebagaimana kehendak Pasal 12 Peraturan Mahkamah Agung Nomor5 Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, denganmenyampaikan nasehat dan pandangan tentang risiko

calon istrinya dalam keadaan sehat, dan dapat untuk dinikahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.9 berupa Surat PenolakanPerkawinan dari KUA, maka terbukti jika Pemohon memerlukan penetapandispensasi kawin bagi anaknya bernama Kelpin Eryanto;Menimbang, bahwa anak Pemohon telah mempunyai pekerjaan sebagaiOperator mobil pemotong padi dengan penghasilan Rp. 4.000.000,00 (empat jutarupiah) setiap bulan;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon calon istrinya yang bernama sudah memahami segala risiko

Bahwa selanjutnya dibacakannya permohonan Pemohon danPemohon II dengan keterangan tambahan sebagai berikut; Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama XXX dan calonsuaminya yang bernama XXX tidak mempunyai hubungan darah, sesusuandan semenda atau larangan untuk menikah; bahwa status dari calon suami anak Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka, belum pernah menikah;Bahwa anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama XXX telahhadir dipersidangan dan hakim telah menasihati dan memberikan pandanganmengenai risiko

Bahwa calon suami XXX telah dewasa dan telah mempunyai penghasilantetap;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama XXX telah hadir dipersidangan dan hakim juga telah menasihati danmemberikan pandangan mengenai risiko anak yang kawin diusia muda, danmenyarankan untuk menunda perkawinan sampai calon istrinya berusia 19tahun, akan tetapi XXX tetap mau menikah secepatnya dengan calonisterinya;Bahwa calon suami dari anak Pemohon dan Pemohon Il telahmemberikan keterangan tersebut yang

Bahwa Soni Susanto telah mempunyai penghasilan tetap;Bahwa hakim telah mendengar keterangan dari ayah calon suami anakPemohon dan Pemohon Il yang bernama XXX, umur XXX tahun, agamaIslam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan XXX RT XXX, RW XXX,Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten XXX, dan hakim telah menasihatidan memberikan pandangan mengenai risiko anak yang kawin diusia muda,dan menyarankan untuk menunda perkawinan anak sampai calonHal.4 dari 14 Hal.

Bahwa XXX dan XXX belum pernah menikah;Bahwa hakim telah mendengar keterangan dari ibu calon suami anakPemohon dan Pemohon Il yang bernama XXX, umur XXX tahun, agamaIslam, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Jalan XXX RT XXX, RW XXX,Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten XXX, dan hakim telah menasihatidan memberikan pandangan mengenai risiko anak yang kawin diusia muda,dan menyarankan untuk menunda perkawinan anak sampai calonmenantunya usia 19 tahun, akan tetapi ibu dari calon suami anak Pemohon

selengkapnyatelah dikutip dalam berita acara sidang (BAS) dan untuk mempersingkaturaian penetapan ini, selanjutnya Hakim menunjuknya sebagai bagian yangtak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang. bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon II, adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa hakim telah menasihati dan memberikanpandangan mengenai risiko

Millennium Penata Futures dengan risiko ditanggung olehPemberi Kuasa dan segala perbuatanperbuatan di masa akan datangsehubungan dengan transaksitransaksi (termasuk menyampaikan amanatjual atau beli kontrak berjangka kepada Pialang Berjangka serta menerimatembusan konfirmasi transaksi kontrak pembelian, penjualan danpengiriman) serta semua instrument keuangan system berjangka baikterhadap margin ataupun yang tidak dengan ketentuanketentuan danpersyaratanpersyaratan yang dianggap tepat oleh Agen"

(termasuk Termohon) dalam rangka transaksiperdagangan berjangka dengan system online hading dan Pemohontunduk atas aturan Undangundang No.32 Tahun 1997 tentangPerdagangan Berjangka Komoditi serta peraturan pelaksanaannya;(Vide Bukti P.10, P.11, P.12, P.13, P14, P15, P.16, P.17) ;Bahwa sebelum melakukan transaksi, Termohon diwajibkan terlebihdahulu membaca dan mempelajari seluruh perjanjian pembukaanrekening nasabah dan menandatangani dokumendokumen sebagaiberikut :a Dokumen PemberitahuanAdanya Risiko

PRO.12);e Dengan ditandatanganinya suratpemyataan ini, Termohon telahsepenuhnya membaca, mengerti sertamemahami penjelasan mengenai isiDokumen perjanjian Pemberian AmanatNasabah, dokumen pemberitahuanAdanya Risiko serta semua ketentuandan peraturan perdagangan (TradingRules);e Dengan Surat Pernyataan ini pula,Termohon juga menyatakan bahwadana yang dipargunakan untuk transaksimelalui PT.

Login dan password tersebutmerupakan kode yang dipergunakan Termohon supaya Termohon bisamengakses system transaksi online trading Pemohon;Bahwa dalam transaksi account No.5011990, ditemukan fakta: Termohontelah mengalami keuntungan dan melakukan penarikan dana yaitu padatanggal 3 Nopember 2011 sebesar USD 670 dan pada tanggal 10 Nopember2010 sebesar USD 500 yang artinya Termohon telah mengerti danmemahami untungrugi merupakan bagian risiko transaksi;2 KEDUDUKAN TERMOHON:Termohon adalah pihak yang

Termohon sudah menandatangani dokumenPernyataan Mengetahui Adanya Risiko, berarti Termohon sudah siap apabilatransaksinya merugi, bukannya menyalahkan Pemohon;34.

UU Nomor 7/1992 tentang Perbankan sebagaimana telah diubah denganUU Nomor 10/1998;2. (1) Peraturan Bank Indonesia Nomor 11/28/PBI/2009 tentang PenerapanProgram Anti Pencucian Uang dan Pencegahan PendanaanTerorisme bagi Bank Umum, tanggal 01 Juli 2009;(2) Peraturan Bank Indonesia Nomor 5/8/PBI/2003 tanggal 19 Mei2003 tentang Penerapan Manajemen Risiko Bagi Bank Umum,sebagaimana telah diubah dengan peraturan Bank Indonesia Nomor11/25/PBI/2009, tanggal 01 Juli 2009;3.

Tergugat Il yang setidaktidaknya sejak tahun 2008 telahmemiliki rekening pada Tergugat , berdasarkan PBI Nomor 5/8/PBI/2003tentang Penerapan Manajemen Risiko Bagi Bank Umum tanggal 19 Mei2003 jo.

PBI Nomor 11/25/PBI/2009 tanggal 1 Juli 2009 tentang Perubahanatas PBI Nomor 5/8/PBI/2003, Bank (Tergugat I) wajib:(1) Menerapkan Manajemen Risiko secara efektif yang sekurangkurangnya antara lain meliputi: Pengawasan aktif Dewan Komisaris dan Direksi; Kecukupan proses identifikasi, pengukuran, pemantauan danpengendalian Risiko serta sistem informasi Manajemen Risiko; Sistem pengendalian intern yang menyeluruh;(2) Pelaksanaan sistem pengendalian intern sekurangkurangnyamampu secara tepat waktu) mendeteksi

kelemahan danpenyimpangan yang terjadi; vide Pasal 14 (1) bukti P5;(3) Termasuk dalam cakupan penerapan Manajemen Risiko adalahPenerapan Program Anti Pencucian Uang dan PencegahanPendanaan Terorisme yang sebelumnya dikenal dengan prinsipmengenal nasabah (Know Your Customer/KYC); vide Pasal 2 (2)berikut Penjelasan atas Pasal 2 (1) bukti P7;Bahwa andaikata Tergugat melaksanakan dan menerapkan dengan baikdan konsisten, guod non, prinsip KYC dan kemudian CDD dan ManajemenRisiko seperti telah diuraikan

UU Nomor 10/1998 dan yangpenjabarannya antara lain adalah penerapan prinsip KYC, yang kemudiandiganti dengan penerapan CDD dan Manajemen Risiko dijalankan denganbenar, baik, teliti dan konsisten, pasti kejahatan serangkaian penipuan yangtelah dilakukan Tergugat Il sejak tahun 2008 sudah harus terdeteksiTergugat , quod non;Halaman 8 dari 38 hal. Put.

tua calon suami anak Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon, agar menundapernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya mengingat usia anakPemohon belum mencapai 19 tahun sebagaimana ketentuan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan.Bahwa Hakim juga memberikan nasehat dan pandanganpandangan terkaitdengan risiko

sangat dekat dan sudah bertunangan pada bulan Oktober 2019; Bahwa meskipun hubungan anak Pemohon dengan calon suaminyasangat dekat namun belum pernah berhubungan layaknya suami Istri; Bahwa saat ini anak Pemohon sudah tamat sekolah Sekolah MenenganKejuruan dan sudah; Bahwa seluruh keluarga sudah mendukung rencana anak Pemohon untukmenikah dengan calon suaminya; Bahwa calon suami sudah mempunyai pekerjaan sebagai pedagang danmendapatkan penghasilan sendiri; Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui segala risiko

suami anak Pemohon sudah 5 (lima) bulan yang lalu, danhubungannya semakin akrab dan saling menyukai, bahkan sudah melamaranak Pemohon; Bahwa calon suami anak Pemohon mempunyai keinginan untuk segeramenikah dengan anak Pemohon; Bahwa tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan dengan anakPemohon,; Bahwacalon suami anak Pemohon bersekolah sudah lulus SLTA; Bahwa saat ini calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagaipedagang dan memiliki penghasilan sendiri; Bahwa calon suami anak Pemohon mengetahui risiko

anakPemohon dan orangtua calon suami anak Pemohon telah menyatakan kesediaandan kesanggupannya untuk membimbing dan membina rumah tangga anakPemohon dengan calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan orangtua Pemohon danOrangtua calon suami Pemohon antara anak Pemohon, Lisda Ulan Dari bintiMirhan dengan Iwan Purnomo bin Suprianto tidak ada hubungan sedarah,semenda atau satu Susuan yang dapat menghalangi sahnya pernikahan;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sudah memahamisegala risiko

Membebankan biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Para Pemohontelah datang menghadap secara in person di persidangan, dan Hakim telahmemberikan nasihat kepada Para Pemohon agar memahami risiko perkawinandi bawah umur yang akan dilakukan oleh anak Para Pemohon dengan calonsuaminya.

Selanjutnya dibacakan surat permohonan ParaPemohon yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa di persidangan telah didengar keterangan anak Para Pemohonyang bemama NAMA, dan sebelumnya Hakim telah memberikan nasihatkepada anak Pemohon tersebut agar memahami risiko perkawinan di bawahumur yang akan dilakukan oleh anak Para Pemohon tersebut dengan calonsuaminya, termasuk apabila melahirkan dalam usia muda.

segala sesuatu yang berkaitan acara perkawinan tersebut sudahdipersiapkan, dan acara perkawinan tersebut tidak mungkin dibatalkankarena telah ditentukan hari perkawinannya tersebut; Bahwa anak tersebut siap bertanggung jawab dan telah memahami hak dankewajiban sebagaimana layaknya seorang istri apabila kelak menikah;Bahwa di persidangan juga telah didengar keterangan calon suami yangbernama NAMA, dan sebelumnya Hakim telah memberikan nasihat kepadacalon suami anak Para Pemohon tersebut agar memahami risiko

perkawinan dengan seorang lakilaki bernamaNAMA, umur 20 tahun, dengan alasan anak Para Pemohon tersebut belummemenuhi batas minimal usia perkawinan menurut Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang kemudian telah diubah dengan Undangundang Nomor 16 Tahun 2019, yaitu umur 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 12 PeraturanMahkamah Agung RI (Perma) Nomor 5 Tahun 2019, Hakim telah berusahamenasihati Pemohon, calon istri, calon suami dan orang tua calon suami, agarmemahami risiko

Kepada calon istri, Hakim menasihati agarmempertimbangkan rencana perkawinannya tersebut dikarenakan secaramedis usia anak Para Pemohon tersebut masih terlalu dini untuk menikah danmemiliki risiko apabila kelak harus melahirkan dalam usia muda. Kepada calonsuami, Hakim menasihati agar calon suami bertanggung jawab lahir dan batinterhadap rumah tangganya.

Hal.Penetapan No 357/Padt.P/2019/PA.PtANAK LAKLAKI (calon pengantin lakilaki), dan orang tua / wali dari calonpengantin lakilaki di persidangan;Bahwa kemudian, Majelis Hakim berusaha untuk menasehati Pemohon,calon pengantin perempuan, calon pengantin lakilaki), dan orang tua / walicalon pengantin lakilaki, agar mereka bersabar menunggu sampai calonpengantin perempuan tersebut dewasa dan atau cukup umur untuk menikahsesuai dengan ketentuan peruaturan perundangundangan yang berlaku,dengan mengingat segala risiko

perkawinan;Bahwa telah didengar pula di persidangan, keterangan calon pengantinlakilaki bernama ANAK LAKILAKI, lahir di Pati pada tanggal 5 Desember 2001(umur 18 tahun), status jejaka, yang menyatakan bahwa ia bersepakat dengancalon suaminya untuk menikah atas kehendaknya sendiri tanpa paksaan daripihak mana pun dan telah siap secara fisik dan mental untuk menikah dengancalon isterinya bernama ANAK, dengan segala hak dan tanggung jawab yangakan diembannya, serta menyadari sepenuhnya terhadap segala risiko

sesuai ketentuan Pasal 12 Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 2019, Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon, anak Pemohon (calon pengantin perempuan), calonsuami anak Pemohon (calon pengantin lakilaki) dan orang tua calon pengantinlakilaki, agar mereka menunda rencana pernikahan tersebut Sampai usia anakHal. 6 dari 12 Hal.Penetapan No 357/Padt.P/2019/PA.PtPemohon dewasa dan atau telah memenuhi ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku, dengan mengingat segala risiko

hanyaditentukan oleh umur semata, melainkan dipengaruhi pula oleh faktorfaktor lainyang turut mempercepat kedewasaan seseorang baik secara fisik dankejiwaannya, dalam hal ini faktor keluarga, lingkungan, adat istiadat, budayasetempat serta perkembangan fisik dan pskilogis anak sebagai individu ;Menimbang, bahwa anak Pemohon sebagai calon pengantinperempuan, meskipun baru berusia 17 tahun 9 bulan pada saat permohonan inidiperiksa di persidangan, pada kenyataannya telah mampu menyadarisepenuhnya segala risiko

Menimbang, bahwa anak Pemohon sebagai calon ibu rumah tanggadapat dipandang cukup matang karena ia dididik dan dibesarkan dalamlingkungan keluarga yang telah membiasakan anak tersebut untuk melakukanpekerjaan rumah tangga seharihari ;Menimbang, bahwa Pemohon (orang tua calon pengantin perempuan)dan calon besan Pemohon (wali / orang tua calon pengantin lakilaki) telahmenyatakan bersedia dengan sesungguhsungguh untuk memberikanpendampingan terhadap anakanaknya guna mengurangi dan/ataumemperkecil segala risiko

Polis ini Ssecara khususmenjamin kepentingan keuangan Penggugat atasatas risiko yangmungkin timbul sesuai dengan jaminan polis atas kendaraan roda duamilik Penggugatb) Polis asuransi nomor FP020217000007, yaitu Polis StandarAsuransi Kendaraan Bermotor Indonesia.

Polis ini Ssecara khususmenjamin kepentingan keuangan Penggugat atasatas risiko yangmungkin timbul sesuai dengan jaminan polis atas kendaraan roda empatdengan kategoriangkutan barang milik PenggugatC) Polis asuransi nomor FP021217000027, yaitu Polis HeavyEquipment Insurance dengan format Asosiasi Asuransi Umum Indonesia(AAU!) wording.

Polis ini secara khusus menjamin kepentingankeuangan Penggugat atasatas risiko yang mungkin timbul sesuaidengan jaminan polis atas alatalat berat milik Penggugat.2. Bahwa periode pertanggungan 3 (tiga) polis tersebut sebagaimana poin (1)di atas adalah 13 Juni 2017 sampai dengan 13 Juni 2018 dan Penggugattelah melakukan pembayaran premi setelah polis diterima.3.

Best Proteksi Indonesia secara resmi melalui Surat No.040/SKCLM/BPI/VI/2018 tertanggal 21 Juni 2018, menyampaikankeberatan dan memberikan alasan keberatan berdasarkan syarat danketentuan polis yang seharusnya diterapbkan dan meminta penggantiankerugian yang sesuai dengan persyaratan polis dengan perhitungansebagai berikut: @ Total Jumlah kerugian seharusnya = Rp. 19.019.958.220,@ Risiko sendiri sesuai polis 10% = Rp. 1.901.995.822,f=)@ Jumah Ganti rugi =Rp. 17.177.962.398,@ Pembayaran Uang Muka =

Tentang Pihak dalam Perjanjian Asuransi1) Bahwa merujuk dan mengutip definisi atau pengertian padaUndangUndang RI Nomor 40 Tahun 2014 tentang Perasuransian, padaKetentuan Umum, Pasal 1, yang dimaksud dengan: Usaha Perasuransian adalah segala usaha menyangkut jasapertanggungan atau pengelolaan risiko, pertanggungan ulang risiko,pemasaran dan distribusi produk asuransi atau produk asuransisyariah, konsultasi dan keperantaraan asuransi, aSuransi syariah,reasuransi, atau reasuransi syariah, atau penilaian

Irsan dan pacaran sampai sekarang;Bahwa Indah Sukmawati sendiri yang memutuskan tidak melanjutkansekolah, padahal orang tua sudah berusaha untuk sekolahkan Indah Sukmawatinamun dia sendiri tidak ada keinginan untuk sekolah;Bahwa Saya tidak memaksa Indah Sukmawati untuk menikah dan tidak adaorang lain yang paksa Indah menikah, karena Indah Sukmawati dengan M.Irsan sudah menjalin hubungan asmara, sehingga rencana perkawinanmerupakan keinginan mereka berdua;Bahwa Saya mengerti risiko perkawinan dan

Irsan;Bahwa Saya mengerti risiko perkawinan dan Saya sudah siap, baik fisikmaupun mental untuk membangun kehidupan rumah tangga.3. calon suami ( Calon)Bahwa benar Saya bernama M.

dengan Sukma Wati sudah sangat erat;Bahwa Saya tahu Indah Sukma Wati telah putus sekolah sejak kelas 1 SMABahwa Saya mengetahui juga menyetujul tentang rencanaperkawinan Saya dengan Indah Sukma Wati;Bahwa rencana perkawinan Saya dengan Indah Sukma Wati tidak adaPenetapan Nomor 13/Pdt.P/2020/PA.Bik@ hal. 4 dari 14paksaan dari sipapun juga, karena Saya dengan Indah Sukma Wati telahterlebin dahulu menjalin hubungan asmara, sehingga rencana perkawinanmerupakan keinginan kami berdua;Bahwa Saya mengerti risiko

Irsan dan Indah Sukma Wati menikah dantidak ada orang lain yang paksa keduanya menikah, karena merekasudah menjalin hubungan asmara, sehingga rencana perkawinanmerupakan keinginan mereka berdua;Bahwa Saya mengerti risiko perkawinan dan Saya melihat IndahSukma Wati sudah siap, baik fisik maupun mental dan sudah layak untukmembangun kehidupan rumah tangga;Bahwa Indah Sukma Wati orang yang baik, punya ahlak yang baik juga,sehingga Saya sangat senang keduanya menjadi pasangan suam1 istri;Bahwa M.

Irsan dan Indah Sukma Wati menikah dantidak ada orang lain yang paksa keduanya menikah, karena merekasudah menjalin hubungan asmara, sehingga rencana perkawinanmerupakan keinginan mereka berdua;e Bahwa Saya mengerti risiko perkawinan dan Saya melihat IndahSukma Wati sudah siap, baik fisik maupun mental dan sudah layak untukmembangun kehidupan rumah tangga;e Bahwa Indah Sukma Wati orang yang baik, punya ahlak yang baik juga,sehingga Saya sangat senang keduanya menjadi pasangan suam1 istri;e Bahwa

Menetapkan bahwa risiko atas selisih kurs yang terjadi pada pelaksanaan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor 75/Pdt.G/1998/PN.Jkt.Sel, tanggal 15 Februari 1999 jo. Putusan Pengadilan Tinggi DKI Nomor 408/Pdt/1999/PT.DKI, tanggal 28 Juni 1999 jo. Putusan Kasasi Mahkamah Agung Rl Nomor 137 K/Pdt/2000, tanggal 14 September 2000 jo.

Putusan Peninjauan Kembali Nomor 658 PK/Pdt/2000, tanggal 2 Mei 2001, adalah ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat secara bersama-sama dan dengan membagi sama besar risiko tersebut (1/2 : 1/2); 4. Menetapkan jumlah yang harus dibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat menurut amar ke-3 Putusan Kasasi Mahkamah Agung Rl Nomor 137 K/Pdt/2000, tanggal 14 September 2000 jo.

Putusan Peninjauan Kembali Nomor 658 PK/Pdt/2000, tanggal 2Mei 2001, adalah ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat secarabersamasama dan dengan membagi sama besar risiko tersebut (7%: 74);4. Menetapkan jumlah yang harus dibayarkan oleh Penggugat kepadaTergugat menurut amar ke3 Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor137 K/Pdt/2000, tanggal 14 September 2000 jo.

Menetapkan bahwa risiko atas selisin kurs yang terjadi pada pelaksanaanPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor75/Padt.G/1998/PN. Jkt.Sel, tanggal 15 Februari 1999 jo. Putusan PengadilanTinggi DKI Nomor 408/Padt/1999/PT.DKI, tanggal 28 Juni 1999 jo. PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Nomor 137 K/Padt/2000, tanggal 14 September2000 jo.

Putusan Peninjauan Kembali Nomor 658 PK/Pdt/2000, tanggal 2Mei 2001, adalah ditanggung oleh Penggugat dan Tergugat secarabersamasama dan dengan membagi sama besar risiko tersebut (1/2 : 1/2);4. Menetapkan jumlah yang harus dibayarkan oleh Penggugat kepadaTergugat menurut amar ke3 Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI Nomor137 K/Pdt/2000, tanggal 14 September 2000 jo.

Bahwa Judex Facti tingkat banding telah salah dalam menerapkanhukum, karena membebankan seluruh risiko atas selisin kursHalaman 27 dari 32 hal. Put.

mendukung dan menegaskan dalildalil pbermohonan Pemohon;Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Pemohon, anak Pemohon,calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anak Pemohon, agarmenunda pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminya mengingat usiaanak Pemohon belum mencapai 19 tahun sebagaimana ketentuan pasal 7 ayat(1) UndangUndang Nomor 17 tahun 2019 Tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Bahwa Hakim juga memberikan nasehat dan pandanganpandanganterkait dengan risiko

meski umurnya masih sangatmuda namun sudah sangat mandiri dan sudah terbiasa melakukan urusanrumah tangga seperti memasak dan mencuci;Bahwa Pemohon yakin calon suami anak Pemohon akan sanggup memikultanggung jawab sebagai kepala rumah tangga karena dia sudah dewasadan telah punya penghasilan;Bahwa Pemohon sebagai orang tua tetap akan mendampingi danmembimbing anak Pemohon untuk memperkecil munculnya risikorisikotersebut;Bahwa Hakim selanjutnya memberikan nasehat danpandanganpandangan terkait dengan risiko

Penetapan No. 102/Padt.P/2021/PA.Mbltelah meninggal dunia sekitar dua puluh tahun yang lalu karena sakit;Bahwa anak Pemohon saat ini baru berumur 17 tahun ;Bahwa anak Pemohon sudah memahami segala risiko yang kemungkinanakan timbul dalam pernikahan usia muda namun anak Pemohon tetap akanmelangsungkan perkawinan;Bahwa anak Pemohon terakhir telah tamat SMP ;Bahwa anak Pemohon tidak lagi ingin melanjutkan sekolah dan ingin segeramenikah saja;Bahwa anak Pemohon hendak menikah dengan seorang lakilaki

belumditentukan;Bahwa calon suami anak Pemohon yakin bisa memikul tanggung jawabsebagai suami dan kepala rumah tangga;Bahwa calon suami anak Pemohon bekerja sebagai petani sawit dan telahmemiliki penghasilan yaitu lebih Kurang Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah)setiap bulannya;Bahwa calon suami anak Pemohon masih berstatus bujang belum pernahmenikah;Bahwa antara calon suami anak Pemohon dengan anak Pemohon tidak adahubungan nasab maupun sesusuan;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mengetahui segala risiko

Penetapan No. 102/Padt.P/2021/PA.Mbltimbul dalam pernikahan usia muda namun tetap akan menikahi anakPemohon dengan tetap berusaha mendampingi untuk memperkeciltimbulnya risiko tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim memeriksa orang tua calon suamianak Pemohon yang bernama Abd.

hadir dipersidangan ;Bahwa Hakim Tunggal telah berusaha menasehati Pemohon, anakPemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tua calon suami anakPemohon, agar menunda pernikahan anak Pemohon dengan calon suaminyayang bernama mengingat usia anak Pemohon belum mencapai 19 tahunsebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 16 Tahun2019 Tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan.Bahwa Hakim Tunggal juga memberikan nasehat dan pandanganpandangan terkait dengan risiko

yang bernama pernahberhubungan layaknya suami dan istri dan sekarang ini anak Pemohondalam keadaan hamil;Bahwa saat ini anak Pemohon sudah tidak lagi bersekolah, dan tidak tamatSMA;Bahwa calon suami anak Pemohon dan keluarga sudah melamar anakPemohon dan lamaran tersebut diterima oleh Pemohon;Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui pekerjaan calon suaminyasebagai petani karet dengan penghasilan ratarata Rp. 300.000,00 (tigaratus ribu rupiah) setiap minggu ;Bahwa anak Pemohon sudah mengetahui segala risiko

mempunyai keinginan untuk segeramenikah dengan anak Pemohon;Bahwa tidak ada paksaan untuk melakukan pernikahan dengan anakPemohon;Bahwa calon suami anak Pemohon pernah bersekolah hingga tamat SLTAnamun belum mendapatkan ijazah;Bahwa calon suami anak Pemohon telah melamar anak Pemohon danlamaran tersebut diterima;Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaan sebagaipetani karet dengan penghasilan Rp. 300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah)setiap minggu;Bahwa calon suami anak Pemohon mengetahui risiko

termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim Tunggal telah berusaha memberikan nasehatkepada Pemohon, anak Pemohon, calon suami anak Pemohon dan orang tuacalon suami anak Pemohon, sebagaimana kehendak Pasal 12 PeraturanMahkamah Agung Nomor 5 Tahun 2019 Tentang Pedoman MengadiliPermohonan Dispensasi Kawin, dengan menyampaikan nasehat danpandangan tentang risiko

bernama tengah hamil sekitar kurang lebih 5 (lima) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P.12 berupa SuratPenolakan Perkawinan dari KUA Kecamatan , maka terbukti jika Pemohonmemerlukan penetapan dispensasi kawin bagi anaknya yang bernama ;Menimbang, bahwa calon suami anak Pemohon telah mempunyaipekerjaan sebagai petani karet dengan penghasilan Rp. 300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) setiap minggu;Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon calon suaminya yangbernama sudah memahami segala risiko