Ditemukan 9610 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 31-03-2010 — Upload : 18-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 53/PID.B/2010/PN.KDR
Tanggal 31 Maret 2010 — HELLYANTO WAHYU WIDYO PUTRO Bin JOKO SUNARYO
635
  • Bahwa terdakwa mendapat gaji dari CV Omega Jaya bulanan sebesar Rp. 1.250.000, Bahwa prosedur bagi salesman yang akan mengambil barang dari gudang adalah yang pertamaberdasarkan permintaan lesan dari salesman, selanjutnya pihak admin menyuruh pihak gudangmengambil handpone, selanjutnya pihak admin membuat lembaran kosinasi ( data barang yangdikeluarkan dari gudang) sebanyak 4 lembar yang 1 lembar warna hijau untuk salesman,sedangkan untuk putih kuning dan merah untuk arsip.
    Selanjutnya apabilan HP yangterjual maupun tidak setiap hari salesman harus melaporkannya ke bagian Admin, untuk HPyang terjual maka salesman memberikan sales order warna putih (nota penjualan) yangdidalamnya terdapat data berupa nama customer/ counter banyak HP yang dijual, jenisnyamaupun imey HP dan tanggal jatuh tempo pembayaran.
    menyuruh pihak gudangmengambil handpone, selanjutnya pihak admin membuat lembaran kosinasi ( data barang yangdikeluarkan dari gudang) sebanyak 4 lembar yang 1 lembar warna hijau untuk salesman,sedangkan untuk putih kuning dan merah untuk arsip.
    menyuruhANDRI SUNARYO sebagai petugas bagian gudang untuk mengambil handpone,selanjutnya saksi sebagai piahk admin membuat lembaran kosinasi ( data barang yangdikeluarkan dari gudang) sebanyak 4 lembar yang 1 lembar warna hijau untuk salesman,sedangkan untuk putih kuning dan merah untuk arsip.
    menyuruhsaksi sebagai petugas bagian gudang untuk mengambil handpone, selanjutnya sdr.Kristiyanto sebagai piahak admin membuat lembaran kosinasi ( data barang yangdikeluarkan dari gudang) sebanyak 4 lembar yang lembar warna hijau untuk salesman,sedangkan untuk putih kuning dan merah untuk arsip.
Putus : 09-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1812/Pid.B/2016/PN Bks
Tanggal 9 Februari 2017 — pidana - Edi Rohedi Bin Darji
7212
  • AIR MANCUR, yang selanjutnyaoleh saksi ABDUL BASYIT dan saksi WAHIDI, pemesananpemesanan yangdiajukan oleh terdakwa tersebut dibuatkan surat pemesanan Customer hinggaHalaman 6 dari 68 halaman Putusan Nomor 1812/Pid,B/2016/PN Bksakhirnya admin PT.AIR MANCUR menerbitkanfakturPenjualan yangditeruskan kepada bagian gudang PT.AIR MANCUR Depo Cabang Bekasiuntuk mengeluarkan barang pesanan dan memerintahkan terdakwa selakusopir pengiriman barang untuk mengantarkan barang pesanan kepada alamatyang tercantum
    barang diserahkan ke bagian gudang kemudian dari gudangdiserahkan kepada Kepala Cabang kemudian Kepala Cabang menyerahkankembali ke admin setelah itu admin memberikan info penagihan kepadasalesman;Halaman 14 dari 68 halaman Putusan Nomor 1812/Pid,B/2016/PN BksBahwa dari penjualan tersebut ada sebagian yang sudah Terdakwa bayarnamun tidak lunas dan Terdakwa membuat pembayaran tersebut seolaholahdibayar oleh toko yang memesan dan rincian faktur tersebut sebagai berikut:a.
    setorkan ke admin, lalu 14 (empat belas) harikemudian saksi menerima faktur penjualan dan dari faktur tersebut saksimengetahui bahwa yang mengirim pesanan customer adalah Terdakwatetapi Terdakwa tidak kirim ke toko tersebut melainkan Terdakwa bawapulang kerumah dan dijual sendiri;Pada tanggal 23 April 2016 saksi membuat surat pemesanan customeratasnama toko ASIN sebanyak 4 karton param kocok setelah itu surattersebut saksi setorkan ke admin, lalu 14 (empat belas) hari kKemudian saksimenerima faktur
    Air Mancur, selanjutnya oleh saksi Wahidin Bin Tarmidi dan saksi Abdul BasyitBin Asmawi Djauhari (Alm) pemesananpemesanan yang diajukan oleh Terdakwatersebut dibuatkan surat pemesanan Customer hingga akhirnya admin PT. AirMancur menerbitkan faktur Penjualan yang diteruskan kepada bagian gudang PT.
    Air Mancur, atas perkataan tersebut saksi Wahidin Bin Tarmidi dan saksiAbdul Basyit Bin Asmawi Djauhari (Alm) mempercayai sehingga oleh saksi WahidinBin Tarmidi dan saksi Abdul Basyit Bin Asmawi Djauhari (Alm) pemesananpemesanan yang diajukan oleh Terdakwa tersebut dibuatkan surat pemesananCustomer hingga akhirnya admin PT. Air Mancur menerbitkan faktur Penjualan yangditeruskan kepada bagian gudang PT.
Register : 14-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SINTANG Nomor 141/Pid.B/2019/PN Stg
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ROBINSON PARDOMUAN, SH
Terdakwa:
MANDRA DONI HERMAWAN bin HERMAWAN
10413
  • Aheng sebagai admin gudang kemudian bon pengeluaran barangtersebut dari sdr.
    Cipta Niaga Semesta yaitu bekerja dibagian kasir.Bahwa Saksi sudah bekerja 7 (tujuh bulan) dari bulan juli 2018.Bahwa setelah ada tim audit dari perusahaan pusat bahwa ada kecurangandalam penjualan kanvas luar kota.Bahwa Terdakwa bekerja di bagian salesman kanvas luar kota, saksi TiyaRosiana bekerja dibagian Admin, sdr. Mandra Doni Hermawan bekerja dibagian salesman kanvas luar kota sdr. M.
    , kemudian tugas admin megimput hasil penjualanyang terjual oleh salesman sesuai catatan dari karyawan gudang kemudiansalesman membuat nota tanda terima setoran uang / giro (TTS) dan diserahkan ke Saksi dan Saksi melakukan pengecekan nota tanda terimasetoran / giro (TTS) tersebut untuk mencocokan angka atau datanya sesualdengan data yang di input oleh admin apabila sesuai maka baru Saksi terimauang setoran dari salesman baru Saksi beri cap lunas di nota tanda terimasetoran uang / giro (TTS).
    Bahwa Saksi tidak curiga karena angka dan jumlah uangnya sama denganapa data yang di buat oleh salesman dan admin selama ini dan apabila adaselisih angka yang di buat oleh admin dan salesman maka salesmanmembayar selisih nya. Bahwa Saksi tidak tahu bagaimana cara kerja mereka melakukanpenggelapan tersebut. Bahwa PT. Cipta Niaga Semesta bergerak di bidang distributor produkmakanan dan minuman merk MAYORA.
    Cipta Niaga Semestasebagai admin yang admin yang menerima uang hasil penjualan dan laporanhasil penjualan dari salesman.Bahwa Terdakwa bersama saksi Tiya Rosiana melakukan penggelapan hasilpenjualan tersebut pada bulan Agustus, September, Oktober dan Novembertahun 2018 dan pada bulan Februari dan Maret 2019, tetapi Terdakwa lupaberapa kali dan berapa jumlah uang yang Terdakwa dapat.Bahwa pada saat itu saksi Tiya Rosiana menawarkan Terdakwa supayamembantu dirinya dalam memanipulasi barang hasil jualan
Register : 26-11-2020 — Putus : 02-02-2021 — Upload : 08-02-2021
Putusan PN MAUMERE Nomor 101/Pid.B/2020/PN Mme
Tanggal 2 Februari 2021 — Penuntut Umum:
AHMAD JUBAIR,SH.
Terdakwa:
FRANSISKUS NONG DENI Alias DENI
8147
  • Rajawali CellularMaumere melalui Admin gudang; Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Juli 2019 sekitar pukul 10.00 Wita,saksi Rony Afandi selaku pemilik toko Belu Jaya memesan barang kepadaAdmin gudang CV. Rajawali Cellular Maumere berupa 10 (Sepuluh) unithandphone yakni:a.
    Rajawali CellularMaumere; Bahwa kemudian di bulan Juli 2019 saksi Sabrin Mubarok Amin selakupemilik toko Arizona Cell memesan barang kepada Admin gudang CV.Rajawali Cellular Maumere berupa 12 (dua belas) unit handphone yakni:a.
    Samsung galaxy A1O 32GBRED, sebanyak 1 unit denganharga perunit Rp1.615.000,00 (satu juta enam ratus lima belas riburupiah) dengan total Rp1.615.000,00 (satu juta enam ratus limabelas ribu rupiah);Dengan jumlah harga keselurunan sebesar Rp16.150.000,00 (enambelas juta seratus lima puluh ribu rupiah)Bahwa prosedur pengorderan barang adalah berawal dari sel/esmemesan barang kepada bagian admin gudang kemudian admin gudangmenginput barang sesuai orderan, setelah itu mengeluarkan fakturpenjualan sebanyak
    membawa faktur penjualan dan apabila toko memesan secara tunalmaka akan diberikan kertas/faktur berwarna putih, jika toko memesan secaratempo/kredit maka akan diberikan kerta/faktur berwarna merah mudasedangkan kertas/faktur berwarna kuning dibawah pulang kemudiandiserahkan kepada admin gudang CV.
Register : 17-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-03-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 296/Pid.B/2014/PN Tpg
Tanggal 3 Februari 2015 — Muhammad Sahrul Als Sahrul
284
  • BAF (Bussan Auto Finance) memasukiruang admin yakni tempat penyimpanan BPKB sepeda motor.e Pada saat patroli terdakwa masuk ke ruang admin, melihat pintu brangkaspenyimpanan BPKB pintu terbuka lalu terdakwa mengambil 4 (empat) buahBPKB asli sepeda motor Yamaha atas nama Uhud, an. Charles Damanik, an.Imam Sarwadi, an.
    Marajohan Simanulang dari dalam laci brangkas yangdisimpan didalam baju kaos dalam terdakwa dan keluar melalui pintu depanruang admin tersebut.e Bahwa BPKB yang terdakwa ambil tanpa seizin dari pihak PT. BAF, kemudianterdakwa pinjamkan kepada temantemannya atau keluarga terdakwa dengantujuan untuk mendapatkan fee atau uang.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak PT.
    BAF yang sebelumnya saksi menjabatsebagai admin staf.e Benar saat saksi melakukan pengecekan tidak ada tandatanda laci tempatpenyimpanan BPKB rusak.e Benar BPKB yang rusak tersebut atas nama Carles Damanik, Imam Sarwadi,Uhud dan Marajohan Simanulang sesuai dengan data pengecekan yang diprint pada tanggal 18 Juni 2013 yang hilang pada saat itu.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.Budi Gunawan.Benar saksi dimintai keterangan sehubungan dengan perkara pencurian 4
    BAFTanjungpinang sewaktu saksi menjabat sebagai admin staf dan hubungansaksi dengan terdakwa adalah rekan kerja.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut.Carles Antonius Siagian.Benar saksi dimintai keterangan sehubungan dengan keberadaan 1 (satu)buah BPKB sepeda motor yang ada ditangan saksi.Benar saksi mendapatkan BPKB tersebut dari saudara Hardian atas namaImam Sarwadi.Benar saksi mendapatkannya pada tanggal 22 Februari 2014 di rumah Yunitayang beralamat di Jalan
    BAF (Bussan Auto Finance) terdakwa yang bekerja sebagai karyawan PT.BAF (Bussan Auto Finance) memasuki ruang admin yakni tempat penyimpanBPKB sepeda motor, melihat pintu brangkas penyimpanan BPKB pintu terbukalalu terdakwa mengambil 4 (empat) buah BPKB asli sepeda motor Yamaha atasnama Uhud, an. Charles Damanik, an. Imam Sarwardi, an. MarajohanSimanulang dari dalam laci brangkas yang disimpan didalam baju kaos dalamterdakwa dan keluar melalui pintu depan ruang admin tersebut.
Register : 18-01-2018 — Putus : 01-03-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PT MANADO Nomor 12/PID/2018/PT MND
Tanggal 1 Maret 2018 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : RUDY S. KAYADOE, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : FOCKSY RAPAR alias FOCKSY Diwakili Oleh : FOCKSY VAN AFFERO RAPAR
16978
  • 2 (dua) Cap / Stempel Net In Admin Jaringan Mitha (CHRISTIN
  • 2 (dua) Cap / Stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANY
  • 1 (satu) Cap / Stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MARCELA
  • 1 (satu) Cap / Stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR.
  • 2 (dua) Cap / Stempel Admin Net In.
  • 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In.
    Tanggal 28 Agustus 2015, saksi SILVIANA INRI TAMPANGUMA,SE alias SIL menginvestasikan uang sejumlah Rp.30.600.000,(tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah).Put.Perkara No. 12/PID/2018/PT.MND hal 6 dari 29 HalamanBahwa uang milik investor yang diterima oleh terdakwamelalui partner dan admin terdakwa, disimpan oleh terdakwa didalam tas maupun koper dan ada yang dimasukkan olehterdakwa pada rekening terdakwa di Bank BNI.Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Agustus 2015, SaksiESRON SINAGA, S.
    Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG).2 (dua) Cap/ Stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU)1 (satu) Cap/ Stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MARCELAKATUUK).1 (satu) Cap/ Stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR.2 (dua) Cap/ Stempel Admin Net In.29 (dua puluh sembilan) ID Card Partner Net In.1 (satu) lembar Kwitansi Sewa Ruko Megasmart 3 No. 8selama dua tahun seharga Rp.150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah), tanggal 25 Juni 2015.Put.Perkara No. 12/PID/2018/PT.MND hal 8 dari 29 Halaman1
    Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG);7. 2 (dua) Cap / Stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU);8. 1 (Satu) Cap / Stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MARCELAKATUUK);9. 1(satu) Cap / Stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR;10. 2 (dua) Cap / Stempel Admin Net In;11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In;12. 1 (satu) Lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8Selama 2 (dua) tahun seharga Rp. 150.000.000.
    Stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU).1 (satu) Cap / Stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MARCELAKATUUK).1 (Satu) Cap / Stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR.2 (dua) Cap / Stempel Admin Net In.29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In.1 (satu) Lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8Selama 2 (dua) tahun seharga Rp. 150.000.000.
    Jaringan Mitha (CHRISTINKAUNANG).7. 2 (dua) Cap / Stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MEILANYRUNTU).8. 1(satu) Cap / Stempel Net In Admin Jaringan Mitha (MARCELAKATUUK).9. 1(satu) Cap / Stempel Leader Net In SYALOMITHA RAPAR.10. 2 (dua) Cap / Stempel Admin Net In.11. 29 (dua puluh Sembilan) ID Card Partner Net In.12. 1 (satu) Lembar Kwitansi Sewa Ruko Mega Smart 3 Nomor 8Selama 2 (dua) tahun seharga Rp. 150.000.000.
Register : 22-04-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 68/Pid.B/2021/PN Bjn
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SUHARDONO,SH
Terdakwa:
BUDHI ASMI LUKITO Bin. KAPIL LUKITO.
8117
  • kemudian faktur warnaputin dan faktur warna merah dikirim ke bagian Gudang untuk pengirimanbarang, sedangkan faktur warna kuning untuk arsip, selanjutnya barang dimuatuntuk dikirim oleh petugas pengirim barang delivery order bersama seoranghelper (kernet) ke Tokotoko yang memesan barang, setelah barang sampaiditempat pemesan pihak toko bisa langsung melakukan pembayaran kepadahelper dan apabila pembayaran lunas helper memberikan faktur warna putih ketoko pemesan dan faktur warna merah dikembalikan ke Admin
    Bety Sulistyorini Binti Sumardi,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai admin di CV.Bintang Jaya dengan tugas memegangpembukuan dan uang operasional yang keluar dan masuk, membuat klaimke prabik pembuat snack, dan memnerima laporan dari admind kasir,admin fakturis, admin pajak, admin klaim ;Bahwa terdakwa bertugas sebagai koordinator sales dengan membawaibeberapa sales dan semua team delivery ;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN BjnBahwa saksi sebagai
    kepala admin pernah diajak oleh saksi Irwan untukmelakukan audit atau kroscek atas piutangpiutang toko langganan dansetelan melakukan kroscek data, ternyata ditemukan banyak piutang tokountuk dilakukan kompulir data dan mengumpulkan fakturfaktur toko danselanjutnya ditemukan adanya data piutang sebanya 194 yang terdiri darisebanyak 78 piutang toko tidak ada tagihannya, sedangkan 116 piutangtoko ada tagihannya;Bahwa dari 78 ditemukan ada 61 faktur pengiriman yang dilakukan olehsdr.Dani Dwi Hartanto
    Fakturis,selanjutnya di infut dan setiap 1 faktur ada 3 rangkap yaitu warna putih,kuning dan merah) dan kemudian setelah faktur dicetak maka warna putihdan merah dibawa ke bagian gudang untuk dimuat kedalam truckpingiriman, selanjutnya bagian deliver order bersama dengan seoranghelper datang ke toko untuk menyerahkan barang dan pihak toko akanmendapatkan faktur merah sedangkan faktur putin akan dibawa olehhelper untuk diserahkan kepada admin, dan selama ini ada 2 cara daritoko untuk pembayaran barang
    Selanjutnya di infut dan setiap 1 faktur ada 3 rangkap yaitu warnaputin, kuning dan merah) dan kemudian setelah faktur dicetak maka warna putihdan merah dibawa ke bagian gudang untuk dimuat kedalam truck pingiriman,selanjutnya bagian deliver order bersama dengan seorang helper datang ketoko untuk menyerahkan barang dan pihak toko akan mendapatkan fakturmerah sedangkan faktur putin akan dibawa oleh helper untuk diserahkankepada admin, dan selama ini ada 2 cara dari toko untuk pembayaran barangyaitu
Register : 27-02-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 13-06-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 43/Pid.B/2020/PN Plp
Tanggal 23 April 2020 — Penuntut Umum:
1.LUKMAN HARUN BIYA.SH
2.Erlysa Said, S.H.
Terdakwa:
SULPIAN ASIS
7854
  • Pertama :Bahwa terdakwa SULPIAN ASIS, pada hari, tanggal dan waktu yangsudah tidak diingat lagi antara bulan Mei sampai dengan Desember 2019Halaman 2 halaman Putusan No.43/Pid.B/2020/PN PlpATM Unit TomoniATM unit TomoniATM KCP MangkutanaATM Unit LambareseATM Unit WotuATM Unit Lakawallo Pn eg Fs Bahwa kemudian saksi Didik Nurgianto selaku Kepala Cabang PT.Swadarma Sarana Informatika cabang Palopo, kKemudian melakukan auditdan terdapat selisin jumlah uang dalam kaset pengisian setelahperhitungan rekap admin
    tugaspengantaran untuk pengisian di ATM tapi karena mobil rusak sehinggahanya 10 (Sepuluh) ATM yang diisi yaitu :10.ATM Unit Wawondula.11.ATM KCP Batara Guru12.ATM KCP Mangkutanan13.ATM Unit Tomoni14.ATM unit Tomoni15.ATM KCP Mangkutana16.ATM Unit Lambarese17.ATM Unit Wotu18.ATM Unit Lakawali Bahwa kemudian saksi Didik Nurgianto selaku Kepala Cabang PT.Swadarma Sarana Informatika cabang Palopo, kemudian melakukan auditdan terdapat selisih jumlah uang dalam kaset pengisian setelah perhitunganrekap admin
    sedangkan admin melaporkan kepimpinan; Bahwa Driver tidak punya akses untuk kaset hanya Restocker sajayang berwenang untuk kaset; Bahwa yang masuk mengisi uang di ATM yaitu Restocker; Bahwa pengisian hanya dilakukan oleh Restocker saja sedangkankepolisian mengawasiTerhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan tersebut benar;2.
    Swadarma Sarana Informatikapusat Jakarta dan ditemukan selisih antara data admin dari data rekapitulasibagian admin dengan fisik uang yang ada di dalam kaset wincor antarabulan Mei sampai dengan Desember 2019 kemudian pihak perusahanmelaporkan kepada pihak kepolisian;Halaman 12 halaman Putusan No.43/Pid.B/2020/PN PlpBahwa pada tanggal 21 Desember 2019 Terdakwa bertugas sebagai sopirdan setelah selesai Terdakwa melakukan pengisian ATM ditemukan didalam dompet Terdakwa uang tunai sebesar Rp. 4.000.000
    Swadarma SaranaInformatika pusat Jakarta dan ditemukan selisih antara data admin dari datarekapitulasi bagian admin dengan fisik uang yang ada di dalam kaset wincorantara bulan Mei sampai dengan Desember 2019 kemudian pihak perusahanmelaporkan kepada pihak kepolisian;Menimbang, bahwa pihak PT Swadarma Sarana Informatika Sentra OperasiPalopo baru mengetahui bilamana Terdakwa telah mengambil uang pada brangkaskaset pengisian ATM setalan dlaporkan kepada pihak kepolisian , dan dari hasilpenyelidikan
Register : 16-03-2020 — Putus : 14-05-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PN BENGKULU Nomor 127/Pid.B/2020/PN Bgl
Tanggal 14 Mei 2020 — Penuntut Umum:
DEWI YULIANA
Terdakwa:
MIA ASNIMULIA, S.Pd Binti ABAS
12869
  • dibuatdalam satu group Whatshap dan didalam group tersebut terdapat beberapa Slotdibuat oleh admin, terdakwa juga mengirimkan foto copy KTP dan foto copyNPWP miliknya ke Whatshap saksi korban, serta terdakwa mengatakan akanbertanggungjawab apabila nantinya ada member yang meninggal dunia ataumember yang kabur, membaca pesanpesan terdakwa akhirnya saksi korbansetuju untuk mengikuti arisan online tersebut.Bahwa sitem arisan online yang ditawarkan oleh terdakwa adalah sebagaiberikut : misalnya arisan
    Berawal sekira bulan Agustus 2019 Terdakwa (selaku Admin / OwnerArisan Online) dengan nama akun instagram MyarisanBengkulumengikuti akun Instagram milik saksi korban.
    Bahwa benar pemilik Akun Intragram MyarisanBengkulu tersebut MIAASNIMULIA (Terdakwa) dan Terdakwa selaku Admin / Owner ArisanOnline. Bahwa cara Anggota arisan Online menyerahkan uang arisan kepadaTerdakwa tersebut dengan cara di tranfer ke rekening BCA denganNomor Rek. 0581487613 an. MIAASNIMULIA.
    dibuat dalam satu group Whatshap dan didalamgroup tersebut terdapat beberapa Slot dibuat oleh admin, terdakwa juga mengirimkan foto copy KTP dan foto copy NPWP miliknyake Whatshap saksi korban, serta terdakwa mengatakan akanbertanggungjawab apabila nantinya ada member yang meninggal duniaatau member yang kabur.Bahwa benar terdakwa adalah pemilik Akun Intragram MyarisanBengkuludan Terdakwa selaku Admin / Owner Arisan Online.Bahwa cara Anggota arisan Online menyerahkan uang arisan kepadaTerdakwa tersebut
Putus : 13-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 140/Pid/2019/PT SMG
Tanggal 13 Mei 2019 — Suprapti Hanis Ardianingsih binti Soekardi (Alm)
9129
  • Selanjutnya saksi ANDImemerintahkan saksi ANIK RETNO WIGATI selaku ADMIN di PT.INTIDAYA RAJAWALI MULYA untuk membuat Surat Perintah KeluarBarang (SPKB) serta Surat jalan nomor HD90491591 atas nama pembeliYOYOK alamat pasar Krikilan Kec. Sumber Rembang.
    Padahalsebenamya toko YOYOK tidak ada melakukan order barang kepada PT.INTIDAYA RAJAWALI MULYA, Selanjutnya saksi ANDI menyuruh SaksiHalaman 2 dari 16 halaman Putusan No. 140/Pid/2019/PT SMGANIK RETNO WIGATI selaku ADMIN untuk mengirimkan barang kepadaUD. PRAMUGI milik terdakwa bukan ke toko YOYOK;Bahwa terdakwa SUPRAPTI selaku pemilik UD. PRAMUGI meminta saksiANDI untuk order barang tersebut menggunakan nama Toko / pelangganlain bukan nama UD.
    Selanjutnya saksi ANDImemerintahkan saksi ANIK RETNO WIGATI selaku ADMIN di PT.INTIDAYA RAJAWALI MULYA untuk membuat Surat Perintah KeluarBarang (SPKB) serta Surat jalan nomor HD90491591 atas nama pembeliYOYOK alamat pasar Krikilan Kec. Sumber Rembang. Padahalsebenamya toko YOYOK tidak ada melakukan order barang kepada PT.INTIDAYA RAJAWALI MULYA, Selanjutnya saksi ANDI menyuruh SaksiANIK RETNO WIGATI selaku ADMIN untuk mengirimkan barang kepadaUD.
Putus : 02-08-2011 — Upload : 16-07-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1036/Pid.B/2011/PN.TNG
Tanggal 2 Agustus 2011 — HERI PURWANTO Bin SAMIJAN
354
  • Niaga Tama Retailindo bersamasama dengan ke5 orangsales membuat rektur barang atau pengembalian barang dari Toko dan bekerja samadengan bagian Admin Gudang Terdakwa WAHYU PERMANA Bin UJANG SUMITRAyang seakanakan ada return barang / pengembalian barang ke PT.
    Niaga Tama Retailindonamun padahal barang tersebut tidak ada melainkan oleh sales barang tersebut dijual danuang hasil penjualan barang tersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadi karyawansales dengan Karyawan Bagian Admin Gudang Terdakwa WAHYU PERMANA BinUJANG SUMITRA dengan memanipulasi laporan yang dibuat saksi DENI ZULFIANI(DPO) selaku sales membuat nota retur barang sebanyak 9 nota senilai Rp.6.068.738, TERDAKWA HERI PURWANTO (berkas terpisah) selaku sales membuatnota retur barang sebanyak
    Niaga Tama retailindonamun padahal barang tersebut tidak ada melainkan oleh sales barang tersebut dijual danuang hasil penjualan barang tersebut dipergunakan untuk kepentingan pribadi karyawansales dengan karyawan Bagian Admin Gudang Sdr.
Putus : 22-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 229/Pid.B/2013/PN.Dps.
Tanggal 22 April 2013 — AGUS SUSILO
2916
  • Bahwa saksi I Kadek Pageh Yasa pada tanggal 5Januari 2013 setelah dilakukan audit ditemukan 24nota yang tidak disetorkan kebagian admin termasukuang tagihan pengiriman dari kastemer tidakdisetorkan kebagian admin hingga mencapai Rp.3.672.000, dari tanggal 29 Nopembver 2012 sampaidengan hari Sabtu, tanggal 29 Desember 2012 dan yangmelakukannya adalah terdakwa, lalu saksi I KadekPageh Yasa melaporkannya kepada saksi Jenny Limbonoselaku Direktur PT. Sakura Inter Buana.
    Sakura Inter Buana, Terdakwamelakukan pengiriman barang ke kastemer sesuaidengan nota pegiriman barang sekaligus menerimapembaran barang dari kastemer sesuai dengannota bayar terima, kemudian setiap Terdakwamenerima pembayaran dari kastemer setelahbarang diterima kastemer, lalu uang hasiltagihan dan nota biru yang seharusnya disetorke bagian admin yang dijabat oleh saksi AndhikaIka Mayang Sari, tetapi oleh Terdakwa tidakdisetorkan kebagian Admin;Bahwa saksi I Kadek Pageh Yasa pada tanggal 5Januari
    2013 setelah dilakukan audit ditemukan24 nota yang tidak disetorkan kebagian admintermasuk uang tagihan pengiriman dari kastemertidak disetorkan kebagian admin hingga mencapaiRp. 3.672.000, dari tanggal 29 Nopembver 2012sampai dengan hari Sabtu, tanggal 29 Desember2012 dan yang melakukannya adalah terdakwa,lalu saksi I Kadek Pageh Yasa melaporkannyakepada saksi Jenny Limbono selaku Direktur PT.Sakura Inter Buana.
    Sakura Inter Buana, Terdakwa melakukanpengiriman barang ke kastemer sesuai dengan notapegiriman barang sekaligus menerima pembaran barangdari kastemer sesuai dengan nota bayar terima,kemudian setiap Terdakwa menerima pembayaran darikastemer setelah barang diterima kastemer, lalu uanghasil tagihan dan nota biru yang seharusnya disetorke bagian admin yang dijabat oleh saksi Andhika IkaMayang Sari, tetapi oleh Terdakwa tidak disetorkankebagian Admin;Bahwa saksi I Kadek Pageh Yasa pada tanggal 5Januari
    2013 setelah dilakukan audit ditemukan 24nota yang tidak disetorkan kebagian admin termasukuang tagihan pengiriman dari kastemer tidakdisetorkan kebagian admin hingga mencapai Rp.3.672.000, dari tanggal 29 Nopembver 2012 sampaidengan hari Sabtu, tanggal 29 Desember 2012 dan yangmelakukannya adalah terdakwa, lalu saksi I KadekPageh Yasa melaporkannya kepada saksi Jenny Limbonoselaku Direktur PT.
Register : 06-09-2023 — Putus : 14-09-2023 — Upload : 14-09-2023
Putusan PA PEMALANG Nomor 0573/Pdt.P/2023/PA.Pml
Tanggal 14 September 2023 — Pemohon melawan Termohon
218
  • Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan Riska Damayanti binti Admin dengan seorang laki-laki bernama Ahmad Dwi Pirmansah bin Dayoso.
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembian puluh lima ribu rupiah).
Register : 07-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 129/Pid.B/2017/PN Jmb
Tanggal 23 Maret 2017 — Julianto als Juli Bin Darmo Taruno
6619
  • Apabila ada konsumen yang belummembayar pada saat tanggal jatuh tempo, Admin Collection akan kembailimembuat nota pembayaran baru dan akan ditagih kembali pada saat tanggaljatuh tempo;Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh konsumen, juga harus dilaporkankepada Admin Collection untuk mengetahui toko mana saja yang sudah ataubelum membayar;Bahwa pada bulan November 2017, setelah melakukan pemeriksaanpembukuaan, ditemukan beberapa tagihan milik Toko Trona dan beberapatoko lainnya;Bahwa data toko yang
    Apabila ada konsumen yang belummembayar pada saat tanggal jatuh tempo, Admin Collection akan kembaliHalaman 9 dari 26 Putusan Nomor 129/Pid.B/2017/PN Jmbmembuat nota pembayaran baru dan akan ditagih kembali pada saat tanggaljatuh tempo; Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh konsumen, juga harus dilaporkankepada Admin Collection untuk mengetahui toko mana saja yang sudah ataubelum membayar; Bahwa pada bulan November 2017, setelah melakukan pemeriksaanpembukuaan, ditemukan beberapa tagihan milik Toko
    PRAENG dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi bekerja sebagai Admin Collection di PT. Alam Jaya WiraSentosa berkedudukan di Jalan Lingkar Selatan RT. 32 Kelurahan PaalMerah Kec.
    Setelah itu Nota Pembayaran dari Kasir dibawa oleh Admin Sales ke bagian Gudang untuk mengeluarkan barangbarang dari gudang yang dipesan.
    EPRIDAWATI pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi merupakan admin Sales dari PT. Alam Jaya WiraSentosa ;Bahwa terdakwa merupakan seorang Salesman PT. Alam JayaWira Sentosa ;Bahwa tugas terdakwa sebagai seorang Salesman dari PT. AlamJaya Wira Sentosa yaitu memasarkan/ menjual barang/ produkdagangan PT. Alam Jaya Wira Sentosa dan melakukan penagihankepada outlet/toko.Bahwa PT.
Register : 18-08-2020 — Putus : 02-11-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 667/Pid.B/2020/PN SDA
Tanggal 2 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH
Terdakwa:
BENY ALFIAN Bin JATIM
417
  • Menyatakan barang bukti berupa:

    - 1 (satu) berkas Audit yang yang dibuat oleh Admin PT.

    Menyatakan barang bukti berupa: 1 (Satu) berkas Audit yang yang dibuat oleh Admin PT.
    Sidoarjo Sidoarjo sebagai Admin AR (Piutang) sejak tanggal 01 Agustus2011 sampai sekarang.
    salesman, mencatat pembayaran tersebut ditujukan untukInvoice/ Faktur yang mana ditanda terima tersebut, kemudian terdakwamelaporkan semua penagihan tersebut ke Admin Piutang setiap minggunyayaitu pada hari sabtu.
    Bahwa terdakwa pernah di periksa di Penyidik dan terdakwa membenarkanketerangan yang diberikan di BAP;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) berkas Audit yang yang dibuat oleh Admin PT.
    Menyatakan barang bukti berupa:Halaman 23 dari 26 Putusan Nomor 667/Pid.B/2020/PN SDA 1 (Satu) berkas Audit yang yang dibuat oleh Admin PT.
Register : 02-02-2023 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 19-07-2024
Putusan PN BEKASI Nomor 56/Pid.B/2023/PN Bks
Tanggal 21 Maret 2023 — Penuntut Umum: JENNY PASARIBU, SH,MH Terdakwa: SITI NURJANAH ALS NUNG BINTI SUMARDI
474
  • SUMARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif ke-1 (satu);
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SITI NURJANAH Als NUNG Binti SUMARDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang, telah terima dari Elly Nurhayati uang sejumlah Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk biaya admin
    penitipan TKK tanggal 30 Juni 2021;1 (satu) lembar kwitansi tanda terima uang, telah terima dari Elly Nurhayati uangsejumlah Rp. 30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) untuk biaya dana titipan admin TKK (tenaga kerja kontrak) tanggal 16 Agustus 2021
Terlampir dalam berkas;

4.
Putus : 12-05-2015 — Upload : 25-05-2015
Putusan PN KEDIRI Nomor 71/Pid.B/2015/PN Kdr
Tanggal 12 Mei 2015 — SYAIFULLAH BIN SUCIPTO
256
  • Selanjutnya untuk penagihan diterbitkan invoiceoleh admin penjualan dan yang melakukan penagihan adalah Terdakwa.Setelah Terdakwa mendapatkan uang uang penagihan dari toko pelangganselanjutnya disetorkan ke kasir dan selanjutnya kasir melaporkan ke bagianacounting admin piutang atas pelunasan tersebut dan uang hasil penagihantersebut oleh kasir dimasukkan ke brankas;e Bahwa para toko pelanggan sesuai dengan faktur tersebut yaitu toko Sari Jaya,toko Wijaya Beton, dan Toko Ragil Jaya sudah melakukan
    Selanjutnya untuk penagihan diterbitkan invoiceoleh admin penjualan dan yang melakukan penagihan adalah Terdakwa.Setelah Terdakwa mendapatkan uang uang penagihan dari toko pelangganselanjutnya disetorkan ke kasir dan selanjutnya kasir melaporkan ke bagianacounting admin piutang atas pelunasan tersebut dan uang hasil penagihantersebut oleh kasir dimasukkan ke brankas;Bahwa para toko pelanggan sesuai dengan faktur tersebut yaitu toko Sari Jaya,toko Wijaya Beton, dan Toko Ragil Jaya sudah melakukan
    Kemudian Sales menyerahkanSurat Order ke bagian administrasi penjualan, kemudian admin penjualanmenerbitkan Deliveri Order atau faktur penjualan (DO), selanjutnya dilakukanpengiriman barang.
    Selanjutnyauntuk penagihan diterbitkan Invois oleh admin penjualan dan yangmelakukan penagihan adalah Sales ; Bahwa setelah Sales mendapatkan uang penagihan dari toko pelangganselanjutnya disetorkan ke Kasir dan selanjutnya Kasir melaporkan ke bagianAcounting atau Admin Piutang kemudian uang hasil penagihan tersebut olehKasir dimasukkan brankas ;e Bahwa dalam perkara ini, terdakwa yang menjalankan tugasnya sebagaiSales, tidak menyetorkan uang pembayaran ke kasir, tetapi uang tersebutterdakwa pakai
Putus : 14-04-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN LANGSA Nomor 17/Pid.B/2016/PN.Lgs.
Tanggal 14 April 2016 — JIMMY PRAYOGA Bin BASYARUDDIN.
7311
  • Lalu Admin Entrymembawa Faktur penjualan kredit tersebut ke gudang untuk mengeluarkan barang sesuaidengan faktur penjualan kredit.
    Global Mitra Prima CabangLangsa ke toko yang sesuai dengan yang tertera pada bon faktur penjualan yangdikeluarkan oleh petugas admin Entry yang bernama Indah. Lalu Admin Entrymembawa Faktur penjualan kredit tersebut ke gudang untuk mengeluarkan barang sesuaidengan faktur penjualan kredit.
    Fakturis.Bahwa tugas dan tanggung jawab saksi sebagai Admin Gudang yaitu :a Mengimput Pesanan Orderan (PO).b Membuat Bukti Pengeluaran Barang (BPB).c Membuat Pelunasan Kredit.d Mengimput Titip Faktu Jual (TFJ).Bahwa saksi bertanggung jawab kepada Kepala Admin yaitu saksi EndahNurwahyuni Binti Bustamam.Bahwa saksi Jimmy Prayoga Bin Basyaruddin berkerja sebagai salesmankaryawan PT.
    Global Mitra Prima untuk diserahkan ke Admin Kasir saksi Endah Nurwahyuni BintiBustamam.Bahwa peran para Terdakwa dalam melakukan perbuatan adalah sebagaimengambil barang dari gudang PT.
Register : 11-05-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 130/Pid.B/2018/PN Skw
Tanggal 31 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.ANGGIAT A.P. PARDEDE
2.DIAN NURMAWATI HADIJAH, SP, SH
Terdakwa:
RIO PUTRA SILAEN Alias RIO Anak EFFENDY F SILAEN
9510
  • HERMANTIONO (selaku staf Admin), setelah sisauang restoking pada kasetkaset yang lama selesai dihitung dan dicocokkandengan remaining ATM kemudian Sdr.
    HERMANTIONOAlias HERMAN (selaku staf Admin), setelah sisa uang restoking pada kasetkasetyang lama selesai dihitung dan dococokkan dengan remaining ATM kemudianTerdakwa (selaku staf Admin) membuat mutasi (Berita Acara Pengisian), jikaterdapat sisa uang maka uang tersebut diserahkan kembali kepada pihak Bankdan jika terjadi selisin maka Terdakwa selaku Kasir melaporkan hal tersebutkepada Sdr.
    Kemudian terdakwa ditugaskan sebagai Admin lalu terdakwa dipindahkanke Staf Kasir sampai dengan Bulan Oktober 2016. Selanjutnya terdakwadipindahtugaskan ke kantor PT.
    Hermantiono Alias Herman Alias Lamber BinSuhartiono yang bertugas sebagai Staf Admin, Sdr.
    SILAEN dan terungkap bahwa benar selama melaksanakan tugassebagai Staf Admin di PT. SSI Kantor Remote Singkawang Terdakwa mengambiluang milik PT.
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 123/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 20 September 2017 — JONLY ROBERTH TARIGAN (PENGGUGAT) - PT. SMART GLOVE INDONESIA (TERGUGAT)
4212
  • Ahmad Faizi Moh Kamil yaitu Group GM.Corporate Service) datang ke Indonesia menggantikan jabatan saya denganHR & Admin Manager yang baru yaitu mantan HRD & Admin Manager PT.Smart Glove Indonesia yang sudah pernah dikeluarkan oleh PT. Smart GloveIndonesia karena di demon oleh karyawan/ti PT. Smart Glove Indonesia. Halini dibuktikan dengan dilakukannya meeting mendadak pada hari itu jugauntuk memperkenalkan HRD & Admin Manager yang baru kepada seluruhKepala Unit/Department di lingkungan PT.
    Smart Glove Indonesia.Alasan di dalam surat PHK yang sama sekali tidak benar dan mengadaadakarena selama Penggugat menjabat sebagai HR & Admin Manager tidakpernah ada masalah yang berhubungan dengan kedisiplinan karyawan,terbukti dengan tidak adanya terjadi masalah yang muncul pada saatTergugat menjabat sebagai HR & Admin Manger di PT. Smart GloveIndonesia. Sebelum Penggugat bergabung dengan PT.
    SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 278/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) PT. SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 279/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) PT.
    SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 280/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) PT. SmartGlove Indonesia tertanggal 02 Desember 2016 dengan No.Surat : 281/SK/SGI/XII/16 yang dibuat dan ditandatangani olehPenggugat selaku HR & Manager Admin;Fotocopy email dari Tan Chee Hoon (Pimpinan PT.
    Bahwa, Penggugat bekerja dengan jabatan sebagai HR & Admin Manager diPT. Smart Glove Indonesia sejak tanggal 01 Maret 2014 s/d 17 Desember2016 (masa kerja 1 tahun 9 bulan)2. Bahwa pada tanggal 17 Desember 2016 Penggugat di Putus Hubungankerjanya karena alasan tingkat kedisiplinan karyawan menurun dan PHKHal. 19 dari 27 Put.