denganpenghasilan sekitar Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu Rupiah) perbulan;Halaman 17 dari 38 Putusan Nomor 55/Pid.B/2015/PN MrjBahwa pada saat ditangkap pemilik warung berada di sana tetapi sedang tidursehingga tidak tahu apakah pemilik warung mengetahui atau tidak tentangpermainan judi ini;Bahwa dalam permainan koa/ceki yang Para Terdakwa mainkan initaruhannya adalah Rp. 5000,00 (lima ribu Rupiah) untuk sekali putaran;Bahwa warung tempat permainan judi tersebut terletak dipinggir jalan dansiapa

pencaharian, mata pencaharian utama Terdakwa adalah petani denganpenghasilan sekitar Rp. 100.000,00 (seratus ribu Rupiah) per hari;e Bahwa pada saat ditangkap pemilik warung berada di sana tetapi sedang tidursehingga tidak tahu apakah pemilik warung mengetahui atau tidak tentangpermainan judi ini;e Bahwa dalam permainan koa/ceki yang Para Terdakwa mainkan initaruhannya adalah Rp. 5000,00 (lima ribu Rupiah) untuk sekali putaran;e Bahwa warung tempat permainan judi tersebut terletak dipinggir jalan dansiapa

pencaharian utama Terdakwa adalah bekerja dibengkel las dengan penghasilan sekitar Rp. 1.600.000,00 (satu juta enamratus ribu Rupiah) per bulan;Bahwa pada saat ditangkap pemilik warung berada di sana tetapi sedang tidursehingga tidak tahu apakah pemilik warung mengetahui atau tidak tentangpermainan judi ini;Bahwa dalam permainan koa/ceki yang Para Terdakwa mainkan initaruhannya adalah Rp. 5000,00 (lima ribu Rupiah) untuk sekali putaran;Bahwa warung tempat permainan judi tersebut terletak dipinggir jalan dansiapa

) buah kartu yang samabentuk dan isinya di depan pemain itu sendiri dan apabila sipemain tersebutmencabut kartu yang ada di tengahtengah pemain tersebut sama bentuk danisinya dengan kartu yang telah diletakkan di depan si pemain tersebut makapemain lain akan menyerahkan 2 (dua) kali lipat taruhan awal yaitu uang Rp.10.000,00 (sepuluh ribu Rupiah) kepada pemain yang telah memiliki kartudengan bentuk dan isi yang sama tersebut;e Bahwa warung tempat permainan judi tersebut terletak dipinggir jalan dansiapa

sudahberupaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karenaitu. majelis menilai bahwa apa yang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonannyatentang ketidak harmonisan rumah tangganya dan sudah sulit untuk disatukan kembali telahterbukti adanya; Menimbang, bahwa majelis perlu mempertimbangkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 38.K/AG/1993 yang pada pokoknya adalah bahwa majelis hakim dalammempertimbangkan tentang retaknya sebuah rumah tangga, tidak perlu melihat apa dansiapa

Pemohonmeninggalkan Termohon hingga saat ini;Penyebabkan karena ketika menikah Pemohonmerasa dijebak Termohon, Termohon mengakutelah hamil dan menuntut Pemohon untukmenikahinya, setelah menikah ternyataTermohon tidak hamil;Menimbang, bahwa kendatipun dalil dalil Pemohon tidak terbuktiseluruhnya, namun demikian telah dapat dijadikan alasan perceraian, sebab dalamhal perceraian yang harus dibuktikan adalah sejauh mana keretakan hubunganrumah tangga antara kedua pihak berperkara, bukan mencari siapa yang salah dansiapa

Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:gle ll BBS peg allo pe pe el ey) pe3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka. Allah = akanmenyusahkannya2. Kaidah fikih !

setelahadanya putusan Pengadilan Negeri Lamongan dengan perincian sebagaiberikut: Kerugian materiil yang dikeluarkan Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi untuk pengurusan perkara ini sebesarRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah); Kerugian immateriil berupa waktu, tenaga, pikiran serta bebanmental yang diderita oleh Para Penggugat Rekonvensi/ParaTergugat Konvensi yang seluruhnya sejumlah Rp5.000.000.000,00(lima milar rupiah);Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi danSiapa

mempedulikan lagi;Menimbang, bahwa dengan adanya pisah tempat tinggal yang cukuplama sekitar 3 tahun lamanya dan selama pisah tempat tinggal tersebut tidakada lagi hubungan antara pemohon dengan termohon, hal tersebutmengisyaratkan telah terjadinya perselisihan antara pemohon dengantermohon yang dapat dikategorikan sebagai perselisinan yang sulit untukdirukunkan kembali;Menimbang, bahwa dengan adanya perselisihan yang sulit untukdirukunkan kembali, majelis tidak perlu lagi melihat siapa yang salah dansiapa

Tidak mungkinterjadi perpisahan tempat tinggal jika tidak ada pertengkaran atau persoalanrumah tangga yang sangat mendasar dan tidak dapat diselesaikan denganbaik.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar dansiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat menurut pendapat Majelis Hakim, tidak sematamata bersumber dariTergugat, tetapi lebih daripada itu bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidaklagi terjalin saling pengertian, tudak lagi saling memperhatikan

Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:agli 5 GS ope gallo pa pet pe) ey gy ey3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannyaHalaman 8 dari 10 putusan Nomor 21 1/Padt.G/2019/PA.TSe2.

memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:ale ltl pi BG ope g ll 5 pute in pe I puto gy py3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa

Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:Halaman 8 dari 10 putusan Nomor 308/Pat.G/2019/PA.TSeAgle dill G8 GS sje g dlls aie ple Se) pty gy peal3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannyaMenimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah sesuai danmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan junctis

., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan :Halaman 7 dari 10 putusan Nomor 288/Pat.G/2018/PA.TSeAude ail hs hs Cpa g al one Cy Ol te Vg pp YArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya,2.

SagaJantan atas obyek perkara;10.Menyatakan batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum segala suratsurat tanah atas obyek perkara dan segala bentuk aktaakta yangberhubungan dengan obyek perkara;11.Menyatakan sah dan mengharga Sita Jaminan atas obyek perkara;12.Menghukum Tergugat 1, Tergugat 2, Tergugat 3, Tergugat 4,Tergugat 5, Tergugat 6, Tergugat 7, Tergugat 8, Tergugat 9 dansiapa saja yang mendapatkan hak dari Tergugat 1 atas obyek perkarauntuk mengosongkan seluruh obyek perkara dan setelah kosong

Yusuf (12): 72:wae) UNS sant Cle gy cle Salg GUL Flt Je ILPenyerupenyeru itu berkata: "Kami kehilangan piala raja; dansiapa yang dapat mengembalikannya, akan memperoleh bahanmakanan (seberat) beban unta, dan aku menjamin terhadapnya. e.

Aming (pemilik bilyar,uang pot tersebut dipasang awal permainan besar uang pot tersebut Rp.10.000, (Sepuluh ribu) perorang dan pada bermain tersebut uang pot adasebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu) dan para terdakwa menjelaskanbahwa cara menghabiskan kartu remi tersebut adalah dengan melihatangka yang ada dikartu remi yang dipegang untuk memasukkan bolabilyar tersebut bebas memilin nomor berapa yang mau dimainkan danSiapa yang bisa memasukkan bola bilyar sesuai dengan nomor kartu remiyang sudah

olehkuasanya dengan cara memberikan Surat Kuasa Khusus(Bijzondere Schriftelijke Machtiging) sebagaimana diatur dalamPasal 123 HIR Jo Pasal 147 Rbg, akan tetapi terhadap gugatanPenggugat status kuasa Penggugat sangat tidak jelas sertakabur, karena tidak menjelaskan identitas penerima kuasadengan jelas, apabila Yayasan Lembaga PerlindunganKonsumen Kalimantan sebagai penerima kuasa tentunya harusmenyebutkan lIdentitas orangnya yang mewakili atas namasiapa, secara jelas dan lengkap, karena siapa yang diwakili dansiapa

Pasal 8 No,3 Rv bahwa gugatan pada pokoknya : Harusmemuat Indentitas parapihak yang lengkap dan jelas seperti nama lengkap, tempattinggal, umur, pekerjaan, jenis kelamin, hal ini untukmenghindari agar jangan sampai terjadi salah gugat, sedangkandidalam gugatan Penggugat sangat tidak jelas siapa yangdiwakili dansiapa yang mewakili, begitu pula terhadap identitaspara pihak Penggugat, siapa sebagai Penggugat dan siapasebagai Penggugat Il, siapa kuasanya Penggugat siapaKuasanya Penggugat II tidak jelas

di tengahtengahada kartu lereng terakhir 3 keriting dan di tangan pemain ada 4 keriting makakartu 4 keriting tersebut di turunkan begitu seterusnya bergantian memutarsampai kartu yang ada di tangan habis, apabila masingmasing pemain kartunyatidak habis maka yang di hitung siapa kartunya yang paling di rendah di tangandialah yang menang dan masingmsing kami semua kartunya harus di hitung,siapa kartunya yang tinggal 5 paling banyak maka dia membayar 20.000, (duapuluh ribu rupiah) ke pemenang tadi, dansiapa

sudah berupaya mendamaikan Pemohondengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, oleh karena itu majelis menilai bahwa apayang didalilkan oleh Pemohon dalam permohonannya tentang ketidak harmonisan rumahtangganya dan sudah sulit untuk disatukan kembali telah terbukti adanya; Menimbang, bahwa majelis perlu mempertimbangkan Yurisprudensi MahkamahAgung RI No. 38.K/AG/1993 yang pada pokoknya adalah bahwa majelis hakim dalammempertimbangkan tentang retaknya sebuah rumah tangga, tidak perlu melihat apa dansiapa

di persidangan sebelummeninggalkan rumah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena masalah Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan seharihari Penggugatdan telah hidup pisah rumah selama (satu) tahun lebih lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas terbukti bahwa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah dan sulit dirukunkan kembali karenasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa melihat penyebab dansiapa

Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:duals dl Se G5 cog dio ye le yo) pe gy ptArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya5, Kaidah fikin Se etsendiri yang berbunyi mencapai maslahat dan menolak mafsadat)yang diambil sebagai pendapat hakimmengandung pengertian tujuan disyariatkannya hukum termasuk didalamnya hukum perkawinan, adalah

Instansi yang bersangkutan dimana PNSatau anggota TNI/POLRI tersebut bekerja;Dalam KonpensiTentang PerceraianMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan yangmemutus perkara a guo dengan mengabulkan permohonan Terbanding untukmenjatuhkan talak satu raji Terbanding terhadap Pembanding, denganpertimbangan hukum yang dikemukakan dalam putusannya, yang padapokoknya bahwa kondisi rumah tangga antara Pembanding dengan Terbandingtelah pecah dan tidak harmonis tanpa mempersoalkan siapa yang salah dansiapa