Ditemukan 4939 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 01-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN CIBINONG Nomor 423/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 24 September 2020 — 1. YUSMINA KHOW 2. YUDI SEPTIAN
250177
  • Althof Phil Jaya Tehnik barang tidak dikirim atau barang tidak sesuai;Bahwa terdakwa kurang ketahui ada berapa banyak PO (Purchaseing Order)pada saat terdakwa sebagai supervisor dibagian pembelian;Bahwa tidak pernah sama sekali ada kesepakan antara terdakwa denganDarusman Bin Noto Sudirjo;Bahwa atasan terdakwa sebelumnya adalah kepala bagian terdakwa YusminaKhow dan setelah itu digantkan oleh Thomas Kandida;Bahwa jika kita mengelaurkan secara umumnya itu ada yang dipisah dan adaHalaman 48 dari 94
Register : 10-06-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan DILMIL III 14 DENPASAR Nomor 27-K/PM.III-14/AD/VI/2013
Tanggal 27 Agustus 2013 — KOPKA SAMUEL FEOH
8432
  • di jokbelakang bersama dengan Sadr Ragil Yuliono dan istrinya (Sdri Ikkoh Rofikoh),sedangkan Sdr Sulastono bersama istri Saksi5 (Sdri Lilik) duduk di sebelahsopir, selanjutnya kami menuju tempat pembangunan Proyek KantorDisdikpora JI Pahlawan no.19 Tabanan.15.Bahwa didalam perjalanan lampu tengah mobil dinyalakan supaya dapatmelinat keadaan korban, disekitar mulut korban dibersikan denganmenggunakan air teh botol oleh Terdakwa, dan Terdakwa mengatakan agarkorban dibawa kerumah sakit namun atas kesepakan
Register : 18-05-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 104/PDT.SUS-PHI/2015/PN BDG
Tanggal 24 Agustus 2015 — ATEP; DONI; OOS; AMAY; ERNI, DKK; L A W A N ; CV SUNGAI INDAH;
20132
  • Bahwa Kebijakanyang dilakukan secara berulangulang dan terus menerus atau suatu kebiasaanyang dilaksanakan Perusahaan, maka kebijakan tersebut merupakan satukesatuan dari normative, kecuali ada kesepakan baru.( Peraturan PemerintahNo.8 Tahun 1981).13.Tergugat melakukan penutupan perusahaan ( lock Out ) pada tanggal 22Januari 2014 sampai 5 Pebruari 2014 sebagai balasan dari mogok kerja yangdilakukan Penggugat pada tanggal 21 Januari 2014 adalah melanggar ketentuanPasal 146 Ayat (2) Undangundang No
Register : 17-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 955/Pid.Sus/2019/PN Mks
Tanggal 25 Juli 2019 — Penuntut Umum:
ANDI IRFAN, SH, MH
Terdakwa:
1.FITRIANI ARIFUDDIN
2.ISMAIL SAMPE ALIAS MAIL
3.MUH. BARLIANSYAH. B ALIAS BARLI
4.FIRMAN, SE BIN ARIFIN ALIAS FIRMAN
17746
  • Bahwa Terdakwa menyampaikan kepada saudara FIRMAN (PPKPankukang) bahwa telah di lakukan perubahan jumlah suara dengan caramenambah suara Caleg provinsi sulsel 2 makassar B dari partai Golkarnomor 5 a.n RAHMAN PINA karena sudah ada kesepakan Terdakwa denganFIRMAN untuk menambah jumlah suara Bahwa Pada akhir bulan April 2019 melalui Via Telvon sudara RAHMANPINA menjanjikan Terdakwa dan FIRMAN (PPK Pankukang) menjanjijanuang namun belum di ketahui berapa jumlahnya apabila suaranya sudahbertambah.
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. FAIRCO AGRO MANDIRI Diwakili Oleh : Arianto,S.H,.M.H
Terbanding/Penggugat I : PT. LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
Terbanding/Penggugat II : KOPERASI RAPAK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR ATR , BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : BUPATI KUTAI TIMUR
228120
  • terletak di dalam wilayah "DESAKALIORANG, DESA BUKIT MAKMUR dan DESA CIPTA GRAHA, brdasarkansertifikat Hak Guna Usaha No,87 dan 88 dengan demikian terlihat sangat jelasHalaman 20 dari 161 putusan Nomor 119/PDT/2020/PT SMRterjadi perbedaan DESA antara PARA PIHAK, sehingga naskah perjanjian yangdibuat oleh PENGGUGAT dan PENGGUGAT II, TIDAK ADA RELEVANSINYAjika dilam perkara A Quo, dan " HARUS DI TOLAK " dan hanya berlaku bagipihak yang membuat kesepakan tersebut.7.
Putus : 21-12-2017 — Upload : 16-05-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 620/Pid.B/2017/PN.Cbi
Tanggal 21 Desember 2017 — Pidana -H. DENI GUNARJA Bin TONI -PURNAMAN Alias EPUH Bin SINCA PURANA
13559
  • Entop BinRohadi, semuanya berdasarkan kesepakan lisan antara sdr Bain binJahirin dengan sdr Muhtar Hasan (SELAKU KOORDINATORPEMBEBASAN TANAH ADAT) Dan sdr ENTOB: Bin ROHADI;Bahwa Saksi mengetahuinya Sdr. Idin Muhidin dan adikadiknya (anakkandungnya sdr Muhtar Hasan (Almarhum), menjualnya seluas 7.500M?, dengan anggapan bahwa objek tanah tersebut sebagian masihmiliknnya Sdr. MUHTAR almarhum, karena belum dibayar lunas olehpihak PT. Fajar Marga Permai sekarang PT.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 223 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 20 Juli 2017 — Ir. HARIYANTO
93118 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tidakdikerjakan sesuai RKS, Governor 3 unit pada labelnya bukan produksiTahun 2009 melainkan produksi Tahun 2008, semua buffer (safety system)tidak ada instalasi relay dari dan ke buffer tidak memenuhi syarat standarsafety Eropa EN81, microcontroller asli China seharusnya Jerman,komponen MCB dan komponen elektrik lainnya tidak asli buatan Siemenskarena tidak ada sertifikat keaslian Siemens dan sebagainya;Bahwa ada temuan ahli, di dalam proyek ini ada kesepakatan untukmengubah spesifikasi diluar kontrak;Bahwa kesepakan
PERMA
PERMA Nomor 2 Tahun 2008
517528438
  • Tentang : Kompilasi Hukum Ekonomi Syariah
  • .> omikhtiyari/sukarela; setiap akad dilakukan atas kehendak para pihak, terhindar dari keterpaksaan karenatekanan salah satu pihak atau pihak lain.amanah/menepati janji; setiap akad wajib dilaksanakan oleh para pihak sesuai dengan kesepakan yangditetapkan oleh yang bersangkutan dan pada saat yang sama terhindar dari cidera janji.ikhtiyati/kehatihatian; setiap akad dilakukan dengan pertimbangan yang matang dan dilaksanakan secaratepat dan cermat.luzum/tidak berubah; setiap akad dilakukan dengan tujuan
Putus : 30-04-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 127/Pid.B/2012/PN.TK
Tanggal 30 April 2012 —
5515
  • NIAN JAYA ABADI, lalu saksi RUSDIANTO ISWOHARJO menghubungi saksiDEVIYANA SANDY kemudian memperkenalkan dengan saksi ALEX SITANGGANG danterjadi kesepakan untuk penjualan faktur pajak saksi ALEX SITANGGANG mendapat imbalansebesar 9% dan saksi RUSDIANTO ISWOHARJO mendapat 1% darinilai PPN.Selanjutnya saksi RUSDIANTO ISWOHARJO memberikan data yang diperlukan oleh saksiDEVIYANA SANDY untuk membuat faktur pajak yaitu berupa SPT MASA PPN terakhir, dataidentitas PT NIAN JAYA ABADI dan Pemberitahuan Impor
Putus : 04-07-2013 — Upload : 04-08-2017
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 21/Pid.Sus/Tipikor/2013/PN.BJM.
Tanggal 4 Juli 2013 —
408
  • AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23 Januari 2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ; 74. 2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM dengan Perusda Ruhui rahayu tentang selisih antara hasil pengukuran hasil batubara terekspose Periode 2008 olehPT.
    AGM pada tanggal 17 Januari 2008, 17 Januari 2008, 23Januari 2008, , 15 Februari 2008, 20 Februari 2008 ;2 (dua) lembar berita acara kesepakan Antara PT. AGM denganPerusda Ruhui rahayu tentang selisin antara hasil pengukuran hasilbatubara terekspose Periode 2008 olehPT.
Register : 17-04-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 25-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat:
PT Pertamina Persero
Tergugat:
PT. BAKRIE HARPER
Turut Tergugat:
1.Ir. Anton S Wahjosoedibjo
2.Prof.Dr. Djuhaendah Hasan, SH, FCBArb
3.Prof. Dr. Frans Hendra Winarta, SH.,MH.FCBArb,MCIArb
440189
  • Asisten SekretarisMajelis BANI untuk mendaftarkan turunan resmi Putusan Arbitraseini di Kepaniteraan Pengadilan negeri Jakarta Pusat atas biayapemohon dan termohon dalam tenggang waktu sebagaimanaditetapkan dalam UU No. 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase danAlternatif Penyelesaian Sengketa.Bahwa kemudian Pemohon keberatan atas putusan BANI tersebut karenaTermohon telah melakukan tipu muslihat dengan cara memanipulasi faktabahwa seolaholah penunjukan BPKP untuk menghitung progres pekerjaanadalah atas kesepakan
Register : 22-01-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 36/PID.B/2018/PT PBR
Tanggal 24 April 2018 — SYAHRANI ADRIAN, S.Sos. M.si.
9341
  • (Bukti Tdw9, Kwitansipembayaran honor akuntan, Terlampir)..Bahwa adanya audit kKeuangan CV Rian Mandiri yang ditunjuk sepihak olehSaksi Pelapor di POLDA Riau dengan auditor Laudin Purba, hal ini tidaksesuai dengan kesepakan yang telah dibuat oleh Saksi Pelapor/MuhamadSaleh Latin dengan Pembanding/Terdakwa Syahrani Adrian, dimanakesepakatan tersebut tertuang dalam Akta Perjanjian Kerjasama Nomor 07Tanggal 10 Januari 2014 yang termuat pada pasal 4 angka 2 yang berbunyiUntuk pembagian armada/bus tersebut
Register : 18-09-2018 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0433/Pdt.G/2018/PA.Prob
Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10333
  • Bahwa benar berdasarkan Bukti P8 maka Obyek Sengketa III dan IVyang diakui kebenarannya oleh Tergugat adalah merupakan harta bersamadan oleh karena ada kesepakan antara Penggugat dan Tergugat dalampersidangan maka atas Obyek Sengketa Ill dan IV tersebut diberikankepada kedua anak Penggugat dan Tergugat.5.
Register : 26-03-2020 — Putus : 11-05-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 16/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 11 Mei 2020 — Penuntut Umum:
MEMED RAHMAD SUGAMA, S.H
Terdakwa:
MILIKHEOR MEOMANU ALIAS MILIK
36326
  • Kerjasamasecara sadar adalah setiappelaku peserta mengetahuil dan menyadari tindakan dari para pelaku pesertalainnya, tidak dipersyaratkan apakah telah ada kesepakatan jauh sebelumnya.Walaupun kesepakan itu baru terjadi dekat sebelum atau bahkan pada saattindak pidana itu dilakukan, namun sudah masuk kerjasama secara sadar.Kerjasamasecara langsung adalah perwujudan dari tindak pidana itu adalahsecara langsung sebagai akibat dari tindakan para pelaku peserta itu, danbukan dengan cara sebagaimana ditentukan
Register : 28-08-2013 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 49-K/PMT-II/AD/VIII/2013
Tanggal 7 Agustus 2014 — Kolonel Cpm ERLING RIYADI, S.Ip., SH.
231613
  • ., (limajuta rupiah).Bahwa setelah mengadopsi anak lalu Saksi5 memanggilTerdakwa Papi dan Terdakwa memanggil Saksi5 Mamitetapi Terdakwa tidak pernah mengurus dan tidak pernahmelihat akta tersebut dan juga tidak pernah menyuruh untukmembuat akta juga tidak tahu siapa yang mengurus tetapiTerdakwa yakin Akta Kelahiran itu ada karena untuk daftarsekolah anak.Bahwa sesuai kesepakan Terdakwa dan Saksi5 telah memberinama anak tersebut Eartha Elysia Suriyadi Putri dan menurutTerdakwa dalam Akta Kelahiran
Register : 25-09-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN Pms
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
BENNY D. PARLAUNGAN, SH, MH
Terdakwa:
Herawati Sinaga
14577
  • Siantar Sitalasari KotaPematangsiantar;Bahwa, sesuai kesepakan gaji yang saya terima adalah sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun setelah saya bekerja dirumahterdakwa, terdakwa tidak menepati janjinya dan terdakwa hanya memberi gajisebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah) selama saksi bekerjadi rumah terdakwa, dan akhirnya saksi kabur atau melarikan diri dari rumahterdakwa, dan tidak berapa lama terdakwa menghubungi saksi dan memintamaaf atas perbuatannya dan saat itu terdakwa
Register : 11-10-2018 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 237/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 10 April 2019 — PT. PETRONUSA BUMIBAKTI ; KEPALA SATUAN KERJA KHUSUS PELAKSANA KEGIATAN USAHA HULU MINYAK DAN GAS BUMI
258213
  • No. 0010/PCSP/2017 tanggal 25Oktober, perila Mutual Consent/Kesepakan Bersama,ditujukan kepada Tergugat, (fotokopi dari fotokopi);Terjemahan resmi Mutual Consent, (fotokopi sesuaiterjemahan);Surat Tergugat No. SRT0651/SKKMA0000/2017/SOtanggal 01 November 2017 perihal operasional wilayahkerja Onshore selat panjang, ditujukan kepadaPetrochina International Selat Panjang Ltd., (fotokopidari fotokopi);Surat Tergugat No.
Register : 05-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PN PONTIANAK Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2018/PN Ptk
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
AGUS EKO WAHYUDI, SH
Terdakwa:
SAHURI
14831
  • Akan tetapi terdakwa SAHURI sebagai anggota PanitiaPengawas Pemilihan Umum Kabupaten Sintang tahun 2014 menerimapembagian dari SAOL MALA sesuai Kesepakan Mereka Bersama tertanggal03 September 2014, sehingga terdakwa SAHURI mendapatkan keuntunganbagi dirinya sendiri yang merugikan keuangan negara atau perekonomiannegara sebesar Rp. 210.000.000, (dua ratus sepuluh juta rupiah).Pertanggungjawaban rekayasa administrasi anggaran kegiatan operasionalPengawas Pemilihan Umum Lapangan (PPL) Panwaslu Kabupaten
Register : 03-06-2010 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1129/Pdt.G/2010/PA.Bjn.
Tanggal 27 September 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT I-IV
611
  • Bin ABDUL WAHEED KALIA), untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut pada angka 4 amar putusan ini secara natura atau apabila hal tersebut sulit dilakukan, dapat dilakukan dengan cara salah satu pihak membayar sejumlah uang kepada pihak lain dan pihak lain menyerahkan harta obyek sengketa bagiannya kepada pihak yang membayar sejumlah uang sesuai kesepakatan kedua belah pihak atau dilakukan penjualan di muka umum dengan harga sesuai kesepakan pihak-pihak dan hasilnya dibagi dua selanjutnya diserahkan
    Bin ABDULWAHEED KALIA), untuk membagi harta bersama sebagaimana tersebut padaangka 4 amar putusan ini secara natura atau apabila hal tersebut sulit dilakukan,dapat dilakukan dengan cara salah satu pihak membayar sejumlah uang kepadapihak lain dan pihak lain menyerahkan harta obyek sengketa bagiannya kepadapihak yang membayar sejumlah uang sesuai kesepakatan kedua belah pihak ataudilakukan penjualan di muka umum dengan harga sesuai kesepakan pihakpihakdan hasilnya dibagi dua selanjutnya diserahkan
Register : 04-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 28/Pid.B/LH/2020/PN Kfm
Tanggal 15 Juni 2020 — Penuntut Umum:
HENDRA SAHPUTRA, S.H, M.Hum.
Terdakwa:
LAURENS ZET LABA TATENGKENG Alias ZETO TATENGKENG
37350
  • Kerjasamasecara sadar adalah setiappelaku peserta mengetahul dan menyadari tindakan dari para pelaku pesertalainnya, tidak dipersyaratkan apakah telah ada kesepakatan jauh sebelumnya.Walaupun kesepakan itu baru terjadi dekat sebelum atau bahkan pada saattindak pidana itu dilakukan, namun sudah masuk kerjasama secara sadar.Kerjasamasecara langsung adalah perwujudan dari tindak pidana itu adalahsecara langsung sebagai akibat dari tindakan para pelaku peserta itu, danHalaman 84 dari 105 Putusan Nomor