Tanggapan Penuntut Umum serta Tanggapan paraTerdakwa secara lisan di persidangan, yang pada pokoknya masingmasingtetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATU:minis Bahwa mereka terdakwa SEMPURNA SEMBIRING, terdakwa II ARSATTARIGAN, pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2016 sekira pukul 22.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain di bulanPebruari tahun 2016, bertempat diKedai kopi milik TAPA

Perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan caracara sebagai berikut:woncens Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2016 sekira pukul 22.00WIB saksi SABAR GINTIGN dan saksi ROY GINTING yang masingmasingbertugas sebagai anggota Polri Polsek Tigabinanga telah melakukanpenangkapan terhadap perjudian jenis JEE SONG dengan taruhan uangterhadap terdakwa SAMPURNA SEMBIRING, terdakwa II ARSAT TARIGANpada saat berada di Kedai kopi milik TAPA Kelurahan Tigabinanga KecamatanTigabinanga Kabupaten Karo

jenis JEE SONG tersebut bersifatuntunguntungan dan tidak perlu keahlian khusus untuk meraih kemenangandan permainan JEE SONG tersebut tidak ada izin dari pihak yang berwenang.weneees Perbuatan para terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 ayat (1) ke2 KUHP.ATAUKEDUA: Bahwa mereka terdakwa SEMPURNA SEMBIRING, terdakwa II ARSATTARIGAN, pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2016 sekira pukul 22.00 WIBatau setidaktidaknya pada waktu lain di bulanPebruari tahun 2016, bertempat diKedai kopi milik TAPA

Perobuatan tersebutdilakukan para terdakwa dengan caracara sebagai berikut:oeneene Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2016 sekira pukul 22.00WIB saksi SABAR GINTIGN dan saksi ROY GINTING yang masingmasingbertugas sebagai anggota Polri Polsek Tigabinanga telah melakukanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 118/Pid.B/2016/PN Kbjpenangkapan terhadap perjudian jenis JEE SONG dengan taruhan uangterhadap terdakwa SAMPURNA SEMBIRING, terdakwa II ARSAT TARIGANpada saat berada di Kedai kopi milik TAPA Kelurahan

Sabar Ginting, yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap para Terdakwapada hari Selasa tanggal 16 Pebruari 2016 sekira pukul 22.00 WIB diDusun Tigaberingin tepatnya di kedai kopi milik Tapa yang terletak diKecamatan Tigabinanga, Kabupaten Karo;e Bahwa para Terdakwa dilakukan penangkapan oleh karena adamelakukan permainan judi jenis Jee Song;e Bahwa nama dari para Terdakwa yang dilakukan penangkapan yaitu 1.Sempurna Sembiring, alamat

PENETAPANNomor : 259/Pdt.P/2016/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapanatas perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Tahir bin Tapa, tanggal lahir 31 Desember 1972 (umur 43 tahun), agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDusun Jangkali, Desa Solo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Pemohon I.Sutra

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Tahir bin Tapa) dengan PemohonIl (Sutra binti Beddu) yang dilaksanakan pada tahun 2000 di Dusun Jangkali,Desa Solo, Kabupaten Wajo;3.

Adanya calon suami yaitu Pemohon I, Tahir bin Tapa;2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II, Sutra binti Beddu;3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il, bernamaBeddu;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Buhari dan Dg. Mallongi;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaSolo yang bernama H. Muh.

Said dengan Pemohon (Tahir bin Tapa), denganmas kawin berupa 44 real.Menimbang, bahwa selain itu majelis hakim juga menemukan fakta hukumbahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikahbaik karena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu majelishakim berpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IItelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkanpasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon dengan Pemohon

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Tahir bin Tapa dengan PemohonIl, Sutra binti Beddu yang dilaksanakan pada tahun 2000 di Dusun Jangkali,Desa Solo, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000, ( dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh majelis hakim Pengadilan Agama Sengkangpada hari Kamis, tanggal 14 April 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal6 Rajab 1437 Hijriyah, oleh Hj. St.

No. 101/Pdt.P/2017/PA.Mjberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Tapa dan Tayye;. Bahwa antara Pemohon dan ANAK KE 1 tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan ANAK KE 1;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan ANAK KE 1berstatus janda mati;.

padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan ANAK KE 1 menikah di Desa GalungLombok, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar, pada17 September 1981;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah pada saat itu adalah ayahkandung ANAK KE 1 bernama Basa;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan ANAK KE 1 adalahImam Masjid Galung Lombok, bernama Muhammad Tahir;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinya ijabkabul adalah Tapa

Itsbat Nikahtersebut, maka Majelis Hakim menilai perkara ini dapat dilanjutkanpemeriksaannya;Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah para Pemohondidasarkan atas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon denganANAK KE 1 telah menikah menurut agama Islam pada 17 September 1981 diDesa Galung Lombok, Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mandar,dengan wali nikah ayah kandung ANAK KE 1 bernama Basa, denganmaskawin berupa berupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai, dihadiri2 orang saksi bernam Tapa

Majelis Hakim berkesimpulan bahwa telahditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan ANAK KE 1 pada17 September 1981 di Desa Galung Lombok, Kecamatan Tinambung,Kabupaten Polewali Mandar, dengan wali nikah ayah kandung ANAK KE 1bernama Basa yang pengucapan ijabnya diwakilkan kepada Imam MasjidGalung Lombok bernama Muhammad Tahir, dengan maskawin berupaberupa cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai, dan dihadiri 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Tapa

Kyai Tapa Roxy Kec.

Kyai Tapa Roxy Kec. Gambir Jakarta Pusat ;e Bahwa benar saksi menangkap Terdakwa karena Terdakwa telah memiliki, menyimpan danmembawa Narkotika ;e Bahwa benar barang bukti yang ditemukan 1 (satu) paket plastik klip kecil yang disimpandidalam kantong/saku baju sebelah kiri depan baju Terdakwa yang sedang dikenakan ;e Bahwa benar setelah diinterogasi mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut dengan caramembeli dari seorang lakilaki dengan sebutan nama panggilan Sdr.

Kyai Tapa Roxy Kec. Gambir Jakarta Pusatkarena telah memiliki Narkotika jenis shabu ; Bahwa benar Terdakwa mendapatkan Narkotika jenis shabu tersebut didapat dengan caramembeli dari seorang lakilaki dengan sebutan nama panggilan Sdr. BANG (DPO) didalamKampung Ambon Cengkareng Jakarta Barat dengan harga Rp. 150.000, ;e Bahwa benar Terdakwa baru pertama kali membeli Narkotika jenis shabu dari seorang lakilaki dengan sebutan Sdr.

Kyai Tapa Roxy Kec. Gambir Jakarta Pusat yangpelakunya adalah Terdakwa TJOA SUTANMAN Bin TJOA TAN YANG HOO yang ditangkapoleh saksi SUMADI dan saksi DICKY MARYANTO, SH.

Tayeb Muhamad Gobel (Ex Jl Bengawan Solo) kelurahan Tapa, Kecamatan Sipatana, Kota Gorontalo, dengan batas-batas, sebagai berikut :

dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika golongan I, yang dilakukan terdakwa dengan uraianperbuatan sebagai berikut:+ Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalketika terdakwa bersama dengan ASRI Alias DIRGA sepakat untukmembeli Narkotika Jenis Shabu untuk dikonsumsi bersamasama, laluterdakwa dan ASRI Alias DIRGA patungan masingmasing Rp. 50.000(Lima Puluh Ribu Rupiah) kemudian bersamasama menemui saksiMUSTAFA Alias TAPA

suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Makassar, telah melakukanPercobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan Tindak Pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman, yang dilakukanterdakwa dengan uraian perbuatan sebagai berikut : + Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, setelahterdakwa bersama dengan ASRI Alias DIRGA menerima Narkotika JenisShabu dari saksi MUSTAFA Alias TAPA

bukti berupa 1 (Satu) sachetNarkotika jenis shabu, 2 korek api gas, 1 (Satu) buah bong lengkapdengan pireksnya dan 1 (Satu) sendok Shabu yang terletak di atas lantaimobil;Bahwa selanjutnya Asri alias Dirga dan terdakwa Murdani alias Danidibawa ke kantor Polrestabes Makassar untuk proses Hukumselanjutnya;Bahwa dari pengakuan Asri alias Dirga dan terdakwa Murdani alias Danishabushabu itu dibeli secara patungan masingmasing Rp 50.000 (limapuluh ribu rupiah) yang dibeli melalui saksi Mustafa alias Tapa

Berawal ketikaTerdakwa Murdani alias Dani bersama dengan Asri alias Dirga sepakatuntuk membeli Narkotika jenis Shabu untuk dikonsumsi bersamasama,lalu Terdakwa dan Murdani alias Dani patungan masingmasing Rp50.000 (lima puluh ribu rupiah) kKemudian bersamasama menemui saksiMustafa alias Tapa di Jalan Rajawali;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 1004/Pid.Sus/2018/PN Mks.Bahwa selanjutnya saksi Asri alias Dirga menyerahkan uang sejumlah Rp100.000 (seratus ribu rupiah) kepada saksi Mustafa.

Pasal 112 ayat (1) 112 ayat (1)UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 akan tetapi sesuai dengan fakta hukumyang terungkap di persidangan bahwa sabusabu yang dimiliki terdakwa yangterdakwa beli dari Mustafa alias Tapa adalah dalam jumlah yang sedikit yaituhanya 0,0520 Gram dan Terdakwa membeli sabusabu tersebut adalah sematamata hanya untuk dipakai atau dikonsumsi sendiri dan tidak terbukti untuktujuan lain oleh karena itu majelis berpendapat bahwa tuntutan pidana yangdiajukan oleh Penunut Umum terlalu

PUTUSANNomor 504/Pdt.G/2017/PA.RAP5 26. pe 6 >SoM save syDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaraCerai Gugat, antara:Penggugat, Umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, tempat kediaman di Dusun Ill Bulu TelangDesa Aek Tapa Kecamatan Marbau Kabupaten Labuhanbatu

Nama Saksi , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,tempat kediaman di Desa Aek Tapa Kecamatan Marbau KabupatenLabuhanbatu Utara, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahtetangga Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2004 daan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah kontrakan di

dusun Ill Bulu Telang Desa Aek tapa sampaiTergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun kirakira10 (sepuluh) tahun,setelah itu.

Nama Saksi llumur 39 tahun,agama Islam,pekerjaan tidak ada, tempattinggal di Desa Aek Tapa Kecamatan Marbau Kabupaten LabuhanbatuUtara,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalahbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tahun 2004 daan telah dikaruniai 1 orang anak lakilaki;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadi rumah kontrakan

di dusun Ill Bulu Telang Desa Aek tapa sampaiTergugat meninggalkan Penggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang rukun kirakira10 (sepuluh) tahun,setelah itu.

Kabupaten Ketapang Propinsi Kalimantan Barat, adalah salah satu ahli waris dari al.marhum Ratu Karta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dan Suaminya bernama almarhum Pangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana, yang selanjutnya disebut juga sebagai PENGGUGAT; dalam hal ini memberi kuasa kepada : Haji. ABDULLAH IDJAM, SH., Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Parit H. Husein 11 Balimas 3 No.

Kabupaten Ketapang Propinsi KalimantanBarat, adalah salah satu ahli waris dari al.marhum RatuKarta Yuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya danSuaminya bernama almarhum Pangeran Karta Yuda binPangeran Tapa Laksana, yang selanjutnya disebut jugasebagai PENGGUGAT; dalam hal ini memberi kuasa kepada : Haji ABDULLAH IDJAM, SH.,Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di Jalan Parit H. Husein 11Balimas 3 No.

Bahwa almarhum Nenek Penggugat yang bernama Ratu Karta Yuda bintiPangeran Cakra Prabti Wijaya, yang Suaminya bernamaalmarhum Pangeran Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana telah mempunyai anak a. Gusti Sakerna, b. Gusti Aluh Panangah, c.Gusti Aluh Kacil (Hatemah ); . Gusti Alamul Adi/Ma telah kINvin dengan Utin Mandiah danmempunyai anak a. Utin Apna, b. Gusti Huris, c.Utin Ubudiah, d.Utin Malikatul Nubuah e. Utin Santun;. Utin Mahrumun, telah kawin dengan Gusti Murtasik danmempunyai anak a.

GustiMushamarsyah; adalah Para ahli waris dari almarhum Ratu KartaYuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yudabin Pangeran Tapa Laksana terhadap tanah Swapraja beserta apaapayang terdapat didalamnya seperti tersebut diatas yang dihibahkan olehPangeran Cakra Prabu Wijaya Ibnu. Pangeran Kasoema Agung dan RatuIlu Binti Pangeran Kasoema Agung kepada Ratu Karta Yuda binti.Pangeran Cakra Prabu Wijaya pada Tarikh 13 bulan Syawal 1277 Hijrah(Hari Sabtu 22 Juni 1861.,IH.

Bahwa almarhum Ratu Karta Yuda binti almarhum Pangeran Cakra PrabuWijaya yang suaminya bernama Karta Yuda bin Pangeran Tapa Laksana,selain meninggalkan anak seperti tersebut diatas, telah pulameninggalkan harta warisan berupa sebidang tanah Swapraja sertatanaman yang tumbuh terdapat diatas tanah Swapraja yang terletak diKecamatan Kendawangan dan Kecamatan Manis Mata KabupatenKetapang Propinsi Kalimantan Barat, yang ukuran dan batasbatasnyatanah tersebut adalah dari Utara ke Selatan dimulai dari Ilir

Prabu Wijayayang suaminya bemama Pangeran Karta Yuda bin Pangeran TapaLaksana yang berasal Hibah dari Pangeran Cakra Prabu Wijaya IbnuPangeran Kasoema Agung dan ratu Ilu binti Pangeran Kasoema AgungSampai meninggalny tidak pemah dijual atau dipindah tan.gankan kepadasiapapun juga Maupun oleh pars ahli warisnya dari almarhum Ratu KarlaYuda binti Pangeran Cakra Prabu Wijaya dengan Pangeran Karta Yuda binPangeran Tapa Laksana hingga sekarang ini.V.

Termohon seringkali meminjam uang kepada orang lain tapa seijinPemohon dan pengunaannya tidak jelas 6Guntuk apa.. Bahwa puncaknya setelan cekcok, pada bulan Desember tahun 2015Pemohon pulang dan tinggal di rumah orang tua Pemohon sendiri diDagangan RT 002 RW 003 Desa Ngaglik, Kecamatan Bulukerto, KabupatenWonogiri hingga sekarang selama 3 tahun 8 bulan sudah tidak serumah dantidak pernah berhubungan lagi.. Bahwa sudah ada upaya perdamaian dari keluarga, namun tidak berhasil..

dikaruniai 1 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon kadang juga tinggal di rumah orang tuaPemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak patuh terhadap Pemohon dan terlalu berani danseringkali membantah nasehat Pemohon yang baik dan Termohonjuga seringkali meminjam uang kepada orang lain tapa

orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan kadang juga tinggal di rumah orangtua Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon danterlalu berani dan seringkali membantah nasehat Pemohon yangbaik dan Termohon juga seringkali meminjam uang kepada oranglain tapa

terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 22 Maret 2001, dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun harmonis akan tetapi sejak bulan September tahun2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon danterlalu berani dan seringkali membantah nasehat Pemohon yangbaik dan Termohon juga seringkali meminjam uang kepada oranglain tapa

berusahamendamaikannya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas, majelis hakim berpendapat,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang sulit untuk dirukunkan kembali,disebabkan Termohon tidak patuh terhadap Pemohon dan terlalu berani danseringkall membantah nasehat Pemohon yang baik dan Termohon jugaHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 1067/Pdt.G/2019/PA Wngseringkali meminjam uang kepada orang lain tapa

., Advokat, Penasehat Hukum dari KantorHukum ARSA LAW OFFICE & PARTNERS yangberkantor di Jalan Kartini No. 29 Rantauprapat,Kelurahan Kartini, Kecamatan Rantau Utara,Kabupaten Labuhanbatu. berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 8 Februari 2019;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,pendidikan SMA, tempat tinggal di Jalan Padat KaryaAek Tapa A, Kelurahan Bakaran Batu, KecamatanRantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu, disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah berhubungan badan, keduanyatinggal bersama dengan Keluarga dari Penggugat di Perumahan MarisiPadang Pasir Blok E Nomor 19 Kelurahan Sioldengan, Kecamatan RantauSelatan, Kabupaten Labuhanbatu) selama kurang lebih 2 (dua) tahun,kemudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di JalanPadat Karya Aek Tapa A Kelurahan Bakaran Batu Kecamatan RantauSelatan Kabupaten Labuhanbatu;3.

diHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.RapJalan Kampung Baru Gang Syukur Kelurahan Kartini, KecamatanRantau Utara, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan bahwa: Saksi adalah Ibu kandung Penggugat, kenal dengan Tergugatsebagai suami Penggugat, yang menikah pada tahun 2014; Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah saksi, lalu pindah ke rumah kontrakan di Jalan Padat KaryaAek Tapa

tempat tinggal di JalanKampung Baru Gang Syukur Kelurahan Kartini, Kecamatan RantauUtara, Kabupaten Labuhanbatu, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Saksi adalah Paman Penggugat, kenal dengan Tergugat sebagaisuami Penggugat, namun saksi sudah lupa kapan menikahnya;Halaman 5 dari 11 halaman Putusan Nomor 364/Pdt.G/2019/PA.Rap Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak; Selama menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Jalan Padat Karya Aek Tapa

dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, Saksi 1 dan Saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 24 Januari 2014, dan tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Rantau Selatan, Kabupaten Labuhanbatu; Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan rumah kontrakan di Aek Tapa

Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (BUCO WAHIDI BIN MUSTAFA WAHIDI) dengan Pemohon II, (MASTIN SULEMAN BINTI SULEMAN PANEO) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 1988 di Desa Boidu, Kecamatan Tapa, sekarang menjadi Kecamatan Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat pada Kantor Urusan Agama Bulango Utara, Kabupaten Bone Bolango;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp 211.000,-(dua ratus sebelas ribu rupiah);

Ferawati WahidjiSaat ini anak kedua dan ketiga dalam asuhan Pemohon I dan Pemohon II,sedang anak pertama telah menikah;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, dan selama itu pula PemohonI dan Pemohon II tetap beragama Islam;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikai Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, karenapencatatan pernikahan pada tahun 1888 belum tertata dengan baik dan paraPemohon

belum mendapatkan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agamatersebut;10Bahwa para Pemohon telah meminta salinan akta nikah tersebut di KantorUrusan Agama tersebut ternyata tidak ada data arsipnya pada register padaKantor Urusan Agama Kecamatan Tapa;Bahwa untuk keperluan buku nikah, maka Pemohon I dan Pemohon IIbermohon ke Pengadilan Agama untuk mendapatkan penetapan dijadikanbukti sah perkawinan Pemohon I Buco Wahidi dengan Pemohon II MastinSuleman binti Suleman Paneo;Bahwa para Pemohon sanggup membayar

Pemohon I berstatus jejakadalam usia 23 tahun, sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia19 tahun tahun dan diantara kedua mempelai tersebut tidak ada halanganuntuk melaksanakan pernikahan, baik menurut Peraturan PerundangUndangan maupun hukum Syari;Bahwa, selama perkawinan berlangsung antara Pemohon I dan PemohonII tidak pernah bercerai, dan tetap beragama Islam;Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telah dilaksanakandibawah pengawasan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan tapa

2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan Pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama dan ketentuan Peraturan PerundangUndangan serta hukumlainnya yang bersangkutan;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (BUCO WAHIDI BIN MUSTAFAWAHIDIJ dengan Pemohon II, (MASTIN SULEMAN BINTI SULEMANPANEO) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Maret 1988 di Desa Boidu,Kecamatan Tapa

Pemerintah Kabupaten Bone Bolango, QQ Pemerintah Kecamatan Bulango Selatan (dahulu Kecamatan Tapa), QQ Pemerintah Desa Ayula Selatan sebagai tergugat 4 -5. Pemerintah Daerah Provinsi Gorontalo, QQ. Pemerintah Kabupaten Bone Bolango, QQ Pemerintah Kecamatan Bulango Selatan (dahulu Kecamatan Tapa) sebagai tergugat 5

DarmawatiBeru Ginting binti Tapa Ginting, warga negara Indonesia, agama Islam,umur 56tahun, pekerjaanibu rumah tangga, tempattinggal di JalanMigasKomplek Deli Raya, Lingkungan I No. 167, Kelurahan Titi Papan,Kecamatan Medan Deli, Kota Medan, disebut Pemohon I.Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran,warga negara Indonesia, agama Islam,umur3ltahun, pekerjaan, Pegawai Swasta, tempattinggal di JalanMigasKomplek Deli Raya, Lingkungan I No.167, Kelurahan Titi Papan,KecamatanMedan Deli, Kota Kota Medan

Darmawati Beru Ginting binti Tapa Ginting (Pemohon I),2 Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran, lakilaki umur 31 tahun,3 Abdulah bin Tumiran alias Muhammad Iran, lakilaki umur 29 tahun,4 Muhammad Lukman bin Tumiran alias Muhammad Iran, lakilaki umur 27 tahun.Bahwaketika Alm. Tumiran alias Muhammad Iranmeninggal dunia pada tanggal 22Mei 2002, ahli waris yang ditinggalkan adalah:1 Hj.

Darmawati Beru Ginting binti Tapa Ginting, sebagai isteri,Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran, anak lakilaki kandung,Abdullah bin Tumiran alias Muhammad Iran, anak lakilaki kandung,WwW NMuhammad Lukman bin Tumiran alias Muhammad Iran. Anak lakilakikandung;Bahwaselain namanama yang disebutkan di atas tidak ada lagi ahli waris lain. Bahwapenetapanpengesahan ahli waris dari almh. Aminah binti Makoni dengansuaminya Sadi dan ahli waris dari alm.

Darmawati Beru Ginting binti Tapa Ginting, sebagai isteri,2 Abdul Manaf bin Tumiran alias Muhammad Iran, anak lakilakikandung,3.

bercerai dengan almarhumahAminah, dan Aminah binti Makoni meninggal dunia pada tahun1999 di Medan karena sakit dalam keadaan beragama Islam,sedangkan kedua orang tua almarhumah Aminah telah lamameninggal dunia sebelum almarhumah Aminah meninggal;.e Bahwa Tumiran alias Muhammad Iran telah meninggal dunia padatahun 2002 karena sakit dalam keadaan beragama Islam.e Bahwaahliwaris yang ditinggalkanolehalmarhum Tumiran aliasMuhammad Iranbin Sadiadalahseorang isteri (Pemohon I/ Hj.Darmawati Beru Ginting bin Tapa

MUSTAFA ALIAS TAPA BIN KARNAEN di Jalan MahadUsman Rt. 014 Rw. 007 Kel. Setapuk Besar Kec.

MUSTAFA ALIAS TAPA BINKARNAEN, terdakwa dan Sdr. AZHARIE ALIAS ATENG BIN BUDIONO melihat ada1 (satu) unit sepeda motor yang sedang diparkir di halaman rumah tersebut. Adapunpada saat itu kunci kontak sepeda motor masih menempel di sepeda motor tersebut.Selanjutnya terdakwa berhenti mengendarai sepeda motor dan berkata kepada Sdr.AZHARIE ALIAS ATENG BIN BUDIONO ada motor yo Teng, ambek ke (Ateng ,ada sepeda motor, apakah diambil?), Kemudian Sdr.

MUSTAFA ALIAS TAPA BINKARNAEN bersama dengan isterinya Sdri. JAMILAH yang sedang mengendaraisepeda motor sedang mencari sepeda motor miliknya yang hilang dan mengenaliSdr. AZHARIE ALIAS ATENG BIN BUDIONO dan langsung mengejar Sadr.AZHARIE ALIAS ATENG BIN BUDIONO. Melihat hal tersebut Sdr. AZHARIE ALIASATENG BIN BUDIONO berusaha melarikan diri ke arah Pasar Selakau namun Sdr.MUSTAFA ALIAS TAPA BIN KARNAEN berhasil menangkap Sdr.

MUSTAFA ALIAS TAPA BIN KARNAEN dan akibat perbuatan terdakwatersebut Sdr. MUSTAFA ALIAS TAPA BIN KARNAEN mengalami kerugian sekitarRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);aaa Perbuatan terdakwa CANDRA JASWEDI ALIAS WEDI BIN HENDRAsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.

AZHARIE ALIAS ATENG BIN BUDIONO pergi menuju ke arah jalan setapukbesar tepatnya Jalan Mahad Usman, bahwa pada saat melintas di depan rumah Sadr.MUSTAFA ALIAS TAPA BIN KARNAEN, terdakwa dan Sdr. AZHARIE ALIASATENG BIN BUDIONO melihat ada 1 (satu) unit sepeda motor yang sedang diparkirdi halaman rumah tersebut. Adapun pada saat itu kunci kontak sepeda motor masihmenempel di sepeda motor tersebut. Selanjutnya terdakwa berhenti mengendaraisepeda motor dan berkata kepada Sdr.

Kyai Tapa, Jakarta,Penggugat menyampaikan agar : a Pemerintah c.q.

Kyai Tapa, Grogol, Jakarta Barat, dan hal ini dapat dibuktikandengan adanya faktafakta yuridis sebagai berikutg.l. Penggugat (Yayasan Trisakti) pernah mengajukan permohonan kepadaTergugat (Menteri Keuangan) agar Tergugat diberikan hak berupa HakGuna Bangunan di atas tanah Kampus Universitas Trisakti di Jl. Kyai Tapa,Grogol, Jakarta Barat . (Vide dalildalil JAWABAN Tergugat di dalambutir 46, halaman 11) ; Halaman 71 dari 149 Halaman Putusan Nomor 90/G/2014/PTUNJKT.g.2.

Kyai Tapa, Grogol, Jakartab. Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalilnya yang menyatakanbahwa selama ini Penggugat (Yayasan Trisakti) menguasai lahan atau bidangtanah di Kampus Trisakti di Jl. Kyai Tapa, Grogol, Jakarta Barat ;c. Penggugat berkewajiban untuk membuktikan dalildalilnya yang menyatakanbahwa ada pihakpihak tertentu yang membuat skenario untuk mengubahUniversitas Trisakti menjadi Universitas Negeri ; d.

Kyai Tapa, Grogol yang di atasnya digunakansebagai Kampus Universitas Trisakti adalah TANAH NEGARA, artinya bahwaHalaman 77 dari 149 Halaman Putusan Nomor 90/G/2014/PTUNJKT.Zl.22.lahan atau areal tanah tersebut DIKUASAI LANGSUNG oleh negara, dankarenanya BUKAN TANAH HAK ; c.

Ibukota JakartaNomor : 3466/A/k/BKD/1975 Perihal Surat Ijin Penunjukan penggunaan tanah seluas +61.420 M2 yang terletak di Jalan Kiyai Tapa guna membangun Gedung Universitastanggal 17 Juli 1975 ( Fotokopi dari Fotokopi ); 41 Bukti P 41 : Surat A.n.

Pulau Sebuku Kabupaten Kotabaru, atau padasuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Sebagai Orang yangmelakukan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka berat terhadapkorban SUPIYAN Alias UPI Bin LADEHO, Perbuatan Tersebut dilakukandengan cara sebagai Berikut :Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut berawal dari rasa cemburuantara terdakwa dengan korban dikarenakan setiap terdakwa mendatangirumah mertua yaitu saksi Juriyah Binti Tapa

Sebuku Kabupaten Kotabaru, atau padasuatu tempat dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kotabaru, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, Sebagai Orang yangmelakukan Penganiayaan yang mengakibatkan lukaluka ringan terhadapkorban SUPIYAN Alias UPI Bin LADEHO, Perbuatan Tersebut dilakukandengan cara sebagai Berikut : Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut berawal dari rasa cemburuantara terdakwa dengan korban dikarenakan setiap terdakwa mendatangirumah mertua yaitu saksi Juriyah Binti Tapa

Pengadilan Negeri Kotabaru, yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak menguasai,membawa, mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menggangkut, menyembunyikan, mempergunakansesuatu senjata penikam, atau senjata penusuk, Perbuatan Tersebutdilakukan dengan cara sebagai Berikut : Bahwa tindak pidana penganiayaan tersebut berawal dari rasa cemburuantara terdakwa dengan korban dikarenakan setiap terdakwa mendatangirumah mertua yaitu saksi Juriyah Binti Tapa

KtbBahwa kronologi kejadian berawal pada waktu korban duduk dibangkuayunan yang ada dibawah pohon kelapa ditemani istri terdakwa yakniFITRIANI Binti MULYADI yang berada di samping rumah korban JuriahBinti Tapa yang merupakan mertua dari terdakwa, pada waktu itu korbansedang menunggu teman kerja korban di KM. Mulia untuk mengisi airdan minyak kedalam kapal.

Nanangatau samping rumah Juriah Binti Tapa yang merupakan mertua terdakwaHalaman 13 dari 22 Putusan Nomor 242/Pid.B/2016/PN.kKtbtelah terjadi penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa MUHAMMADSAKIR Bin Abdul Aziz dan yang menjadi korban adalah saksi Supiyan AlsUpi Bin Ladeho;Bahwa penyebab penganiayaan tersebut bermula dari rasa cemburudikarenakan setiap terdakwa menengok anaknya dirumah mertuanyasering bertemu korban bersama dengan istri terdakwa, karena terdakwamasih ingin kembali dengan istri

Tergugat tapa ijin pergi meninggalkan Penggugat, dan hingga sekarangtidak ada kabar dari Tergugat ;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak Februari 2017 Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hingga sekarang telahberpisah selama 2 tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;8.

;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXXbahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat diKabupaten Banyuwangi selama 11 tahun 5 bulan ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2017antara Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah Tergugat tapa

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2017 mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tapa jjin pergi meninggalkan Penggugat, dan hingga sekarangtidak ada kabar dari Tergugat ;2.

Put.No. 1697/Pdt.G/2019/PA.BwiTergugat yang disebabkan oleh Tergugat tapa jjin pergi meninggalkanPenggugat, dan hingga sekarang tidak ada kabar dari Tergugat ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat sendiri dandidengar sendiri serta relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena

Tapa) yang dilaksanakan pada 18 April 2011 di Jalan Abdullah Dg. Sirua, Kelurahan Panakukang, Kecamatan Panakukang, Kota Makassar.

PUTUSANNomor 766/Pdt.G/2018/PA.GtloDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :Rostin Akase binti Said Akase, umur 27 tahun/Gorontalo 1 Oktober 1991, agamaIslam, pendidikan SMP, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggaldi Desa Donggala, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut Penggugat;melawanJalil Amu bin

Iwan Amu, Umur 28 tahun/Manado 25 Januari 1990, agama Islam,pendidikan SMP , pekerjaan Sopir, Tempat tinggal di DesaDonggala, Kecamatan Tapa, Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28 September2018 telah mengajukan gugatan cerai,gugatan tersebut didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Gorontalo, Nomor 766/ Pdt.G/

Bahwa pada tanggal 16 September 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tapa Kabupaten Bone Bolango sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor : 56/03/IX/2012 tanggal 24 September 2012;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat sampai pisah;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah seoranganak lakilaki bernama Moh.

. : 125/Pid.B/2014/PN.NnkBerawal dari terdakwa IRWAN BinHAMBALI dan saudara FITRAWIHARJA (dalam PenuntutanTerpisah) pada waktu dan tempatseperti tersebut diatas melihat sebuahrumah milik saudari MARDIANABinti SULE dan saudara NUWU BinDENPA TAPA yang pintu depannyaterkunci sebuah gembok, lalu terdakwabersama saudara FITRA WIHARJAmenuju belakang rumah tersebut,kemudian terdakwa bersama saudaraFITRA WIHARJA denganmenggunakan tangan menarik 2 (dua)buah papan dinding bagian belakangrumah tersebut sehingga

pulang ke rumah dan setelahmasuk ke dalam rumah mendapati laci tempat saksi menyimpan uang sudahterbongkar, dan kamar dalam keadaan berhamburan dan Handphone yangsaksi simpan di atas kulkas sudah tidak adaBahwa tidak ada orang yang menjaga di dalamBahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihakberwenang yaitu Polisi untuk memproses lebihBahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh jutaBahwa atas keterangan saksi NUWU Bin DENPA TAPA

sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya; 2220002 2 202 ene n nn ee ene ne eneMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganterdakwa IRWAN Bin HAMBALI menyatakan terdakwa bersama saudara FITRAWIHARJA (dalam pentutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekirapukul 20.00 Wita, bertempat di sebuah Rumah di Jalan Beo Rt.04 Desa MakmurKecamatan Tulin Onsoi Kabupaten Nunukan melihat sebuah rumah milik saudariMARDIANA Binti SULE dan saudara NUWU Bin DENPA TAPA

sebuahjendela kamar sehingga saudara FITRA WIHARJA dapat masuk melalui jendela yangtelah dibuka oleh terdakwa tersebut, kemudian terdakwa bersama saudara FITRAWIHARJA mengambil barang berupa sebuah Hp Samsung Galaxy S3 yang terletakdiatas sebuah Kulkas, kemudian mengambil uang kurang lebih sebesar Rp.9.100.000,(Sembilan juta seratus ribu rupiah) dari sebuah laci dan juga mendapatkan sebuah HpNokia sorong, kemudian terdakwa tanpa seijin dari saudar1 MARDIANA Binti SULEdan saudara NUWU Bin DENPA TAPA

Unsur Yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui ataudikehendaki oleh yangMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, serta keteranganTerdakwa IRWAN Bin HAMBALIT, menyatakan terdakwa bersama saudara FITRAWIHARJA (dalam pentutan terpisah) pada hari Minggu tanggal 04 Mei 2014 sekirapukul 20.00 Wita, bertempat di sebuah Rumah di Jalan Beo Rt.04 Desa MakmurKecamatan Tulin Onsoi Kabupaten Nunukan melihat sebuah rumah milik saudariMARDIANA Binti SULE dan saudara NUWU Bin DENPA TAPA