Ditemukan 6640 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-03-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN WONOSOBO Nomor 15/Pdt.G/2017/PN Wsb Tanggal 24 Juli 2017 — Penggugat : WALUYO, Tergugat : BPR Bank Perkreditan Rakyat SURYA YUDHA WONOSOBO
122 — 14
122 — 14
adalah Waluyo (Penggugat ) ;Halaman 29 dari 57Putusan Perdata Gugatan Nomor : 15/Pdt.G/2017/PN Wsb.Bahwa saksi mengangsur setelah saudara Waluyo ( Penggugat )mengangsur sekitar 4 (empat) atau 6 (enam) kali ;Bahwa saksi tidak tahu paraf Penggugat ;Bahwa saksi tahu tanda tangan Penggugat ;Bahwa saksi membenarkan bukti 1.3.1, T.3.2 dan 1.3.3 ;Bahwa saksi sudah mengembalikan uang DP Rp. 28.000.000 , (duapuluh delapan juta rupiah) kepada saudara Waluyo dan kalau tidakpercaya nanti kalau diperlukan saksi hadirkan
Register : 14-06-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 167/PDT/2017/PT.MDN Tanggal 28 Agustus 2017 — ANUAR EVENDI ALS. ANWAR BIN JAMALUDDIN VS HJ. RICHE POHAN BINTI FACHRUDDIN POHAN
56 — 37
56 — 37
Krea HapeaIndonesia.Hal ini telah diperkuat/sesuai dengan buktibukti serta saksisaksi yangtelah Para Pembanding hadirkan dalam persidangan sebelumnya.Bahwa kesimpulan pendapat hukum judex factie tersebut dalam putusannyaadalah salah dan keliru dalam menerapkan hukum, oleh sebab itu sudahselayaknya untuk dibatalkan ;Berdasarkan uraian di atas di mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan TinggiMedan , untuk :MENGADILI:1. Menerima permohonan banding Para Pembanding ;2.
Register : 10-07-2020 — Putus : 08-03-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 180/Pdt.G/2020/PA.Sww Tanggal 8 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
116 — 58
116 — 58
Bahwa berdasarkan Pasal 145 H.I.R ayat 1 saksi yang tidak dapatdidengar (dilarang dalam persidangan perdata) adalah keluarga sedarah dankeluarga semenda dari salah satu pihak menurut keturunan garis lurus. halsaksisaksi yang di hadirkan Penggugat Hasmu Tawadu dan Erna Tawadukedua orang saksi tersebut adalah saudara kandung Pewaris (almarhumXXXXX) sehingga berdasarkan Poin 4 tersebut diatas kedua orang saksitersebut tidak dapat menjadi saksi (cacat).15.
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 159/Pid.Sus/2019/PN Jmb Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
ARRY AFRIZAL Bin MUHAMAD YUSUF AC
91 — 18
TITO SUPRATMAN,SH
Terdakwa:
ARRY AFRIZAL Bin MUHAMAD YUSUF AC
91 — 18
,Apt dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Ahli mengerti di hadirkan di persidangan sebagai Ahli sehubungandengan perkara Tindak Pidana dengan sengaja memproduksi atauHalaman 34 dari 61 Putusan Nomor 159/Pid.Sus/2019/PN.Jmbmengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki Izin edar hanya dapatdiedarkan setelah mendapat Izin Edar.Bahwa Ahli sebagai Staf Infokom di BPOM Jambi, serta jabatan saksisekarang di BPOM Jambi sebagai pengawas Farmasi Makanan Ahli MudaBahwa Riwayat,
Putus : 13-01-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 21/Pdt.G/2014/PN.TBT Tanggal 13 Januari 2015 — PHILIP HUTAPEA, DKK
LAWAN
SAUT SIBARANI, DKK
85 — 17
85 — 17
Mohon kiranya di hadirkan kertas dan kertaske Il;Pada surat pernyataan ada uang ganti rugi sebesar Rp8.000.000,00myangdikirim Tergugat IV Toho Sibarani kepada Tergugat Ill Fredy Sibaranimelalui BANK BRI saldonya Rp7. 554.881 diduga ada perselisihan angka.Mohon di buktikan Resi pengirimanya;Pada tahun 2000, harga rumah lebih kurang Rp600.000.000,00. Dalamsurat pernyataan lakilaki diberi Ro8.000.000,00 per orang, Perempuantidak ada sama sekali mendapatkan bagian rumah, etiskah pembagian itu?
Register : 03-09-2015 — Putus : 14-01-2016 — Upload : 16-02-2016
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 48/Pid.B/2015/PN Lbj Tanggal 14 Januari 2016 —
306 — 215
306 — 215
ada arsipnya, tetapi pada tahun 2013saksi mendengar info dari Terdakwa jika Akta Jual Beli yang telah saksibuat sudah dicoret, dan Terdakwa menunjukkan fotokopinya ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi yang menyatakan bahwa ada arsip dari Akta Jual Beliadalah tidak benar, karena arsip dari Akta Jual Beli tidak ada ;4.RUSLAN EKA SAPUTRA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi bekerja di jasa konstruksi ;Bahwa saksi mengetahui di hadirkan
Register : 01-11-2017 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0456/Pdt.G/2017/PA.Pkp Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 32
57 — 32
Bahwa mengenai Jawaban dan Duplik Tergugat tidak ada hubunganhukumnya, khususnya terhadap jawaban yang di luar koridor hukum danbegitu juga saksisaksi yang di hadirkan oleh Tergugat , semua ini kamiserahkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkarainl.Berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut di atas maka dapatdisimpulkan, bahwa selama dalam Perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat Telahn memperoleh Harta Bersama (harta gonogini)yang belum pernah dibagi, oleh karenanya Majelis
Register : 08-02-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan MS JANTHO Nomor 74/Pdt.G/2021/MS.Jth Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 31
99 — 31
Bahwa Saksi kenal dengan isteri Tergugat yaitu Penggugat yangbernama Busrawati;Bahwa Setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah padatahun 2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015;Bahwa Saksi tidak tahu harta yang diperoleh Penggugat dan Tergugatselama dalam masa perkawinan karena saksi jarang bertemu denganTergugat;Bahwa Selama 1 (satu) tahun saksi pernah bertemu dengan Tergugat;Bahwa Tergugat berangkat ke Malaysia tahun 2012 pada saatTergugat mau menikah;Bahwa Saksi di hadirkan
Register : 22-09-2020 — Putus : 11-02-2021 — Upload : 11-02-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 374/Pdt.G/2020/PA Bb Tanggal 11 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 42
107 — 42
diberikan penjelasan hukum secara baik dan benar;Bahwa dalil jawaban Tergugat poin 3 adalah tidak benar dan tidak memilikidasar hukum, semua karangan Tergugat saja dan Penggugat menasihatkankepada Tergugat untuk bertobat kepada Allah, pada tahun 2017 Tergugatmemberikan uang tambahan modal kepada Tergugat sebesar Rp 10.000.000,(sepuluh juta Rupiah), dan Penggugat sering selalu memberikan uang kepadaTergugat juga sering membelikan pakaian untuk Tergugat semua adasaksinya, insha Allah Penggugat akan hadirkan
Register : 14-03-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 156/Pid.Sus/2019/PN Jmb Tanggal 29 Mei 2019 — Penuntut Umum:
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
H. AGUS Als H MIMING Bin H BEDU
91 — 14
YURISWANDI, SH.,MH
Terdakwa:
H. AGUS Als H MIMING Bin H BEDU
91 — 14
,Apt dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Ahli mengerti di hadirkan di persidangan sebagai Ahli sehubungandengan perkara Tindak Pidana dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki Izin edar hanya dapatdiedarkan setelah mendapat Izin Edar.Bahwa Ahli sebagai Staf Infokom di BPOM Jambi, serta jabatan saksisekarang di BPOM Jambi sebagai pengawas Farmasi Makanan Ahli MudaBahwa Riwayat, SD Muara Talang, SMP Jambi 1985, SMF tahun 1998,UNTAG Tahun
Register : 12-08-2020 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN ENDE Nomor 20/Pdt.G/2020/PN End Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat:
Sarjan Husen
Tergugat:
1.Junaidin Haji Husen
2.Nirbaya H A Rasyid
3.Fredy Hartono Christian
Turut Tergugat:
3.Kementrian Agraria dan Tataruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ende
4.Clemens Ngotu, SH
137 — 94
Sarjan Husen
Tergugat:
1.Junaidin Haji Husen
2.Nirbaya H A Rasyid
3.Fredy Hartono Christian
Turut Tergugat:
3.Kementrian Agraria dan Tataruang / Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Ende
4.Clemens Ngotu, SH
137 — 94
sengketa, Tergugat Illmenyampaikan bahwa dirinya adalah penyewa yang memiliki perjanjian sewamenyewa dengan Tergugat atas objek sengketa dengan dasar SuratKesepakatan Kontrak (vide bukti Surat TIII.IV);Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan merujuk kepada apa yangdimaknai sebagai sewa menyewa dan penyewa yang beritikad baik sebagaidasar dari pertimbangan atas keadaan dan kondisi dari Tergugat Ill dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan yang terungkap dari alatalat bukti yang telah di hadirkan
Register : 25-03-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 26-10-2019
Putusan PN TERNATE Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Tte Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
1.KARIM HI JAMALUDDIN
2.TAERAN ABUANA
3.UMAR ABBAS
4.SARAFU RAJAK
5.IRWAN SETIAWAN DJAFAR, A, KS
6.LINDA ARYANI PAKAYA
7.FATMAWATI ABDUL BAAR
8.NURMALA HUSEN
9.ISMAT A KARIM
10.NURJAYANTI
11.ZAKIA ABBAS
12.JAKA WIDADA
13.BAKAR DJIBAT, S.AG.,M.PDs
14.ABDU AMMARIE, BSC
15.FAJRI HATIM
Tergugat:
PT. PLN PERSERO
137 — 45
137 — 45
nilai luas tanahnya serta kekuatantanahnya;Bahwa lokasi tower tersebut dasarnya adalah dari tower di bagian baratke timur, pihak PLN mengatakan harus ada penyangga dan di lakukanpengukuran hasilnya tepat di tanah kosong yang awalnya milik AMIN BAIyang di jual kepada lou SURYATI ARMAIN kemudian di beli oleh pihakPLN;Halaman 40 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Pdt.G/2019/PN TteBahwa saat melakukan pembanggunan ada masyarakat yang menolak,sehingga di lakukan pertemuan di Masjid, dan pihak PLN hadirkan
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 20 Juli 2020 — MERRY A.K. SOMPOTAN
lawan
FIEN SOMPOTAN, dkk
366 — 295
366 — 295
mengajukanpenetapan di Pengadilan Negeri Manado dan dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Manado No.396/1994/Komparisi tanggal 15Oktober 1994 tersebut, dikatakan bahwa Pemohon (Tergugat I) adalahahli waris yang sah dari keturunan 6 (enam) dotu, padahal Tergugat bukanlah keturunan sah dari para 6 (enam) dotu tersebut, dan hanyasebagai penerima kuasa, dan dalam akta tersebut tidak ada disebutkanbahwa Tergugat adalah ahli waris sah dari para 6 (enam) dotu tersebut(saksisaksi ini akan penggugat hadirkan
Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN Mrs Tanggal 30 Mei 2017 — Terdakwa : RUSLAN Alias RUDI Bin RUSLAN
JPU oleh Hamka Dahlan, SH
34 — 2
34 — 2
Putusan nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Mrs (Narkotika)Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga di hadirkan dipersidangansehubungan dengan adanya terdakwa bersama dengan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap karena memesan dan membeli narkotika jenisshabu;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa dan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap, saksi baru mengetahuinya setelah saksiditangkap dan diamankan oleh pihak Kepolisian bahwa saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap pada hari Sabtu
Register : 20-05-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 825/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 6 Januari 2014 — Penggugat x Tergugat
18 — 2
18 — 2
Iltulan maksud dari penanya yangmengajukan pertanyaan tersebut;b) Untuk lebih memperjelas pemahaman, kita hadirkan contoh konkrit,yaitu pasal 105 ayat (2) KHI itu sendiri, yang bunyinya adalahpemelinaraan anak yang sudah mumayyiz diserahkan kepada anakuntuk memilin diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hakpemeliharaannya;Bahwa fakta yang akan terjadi adalah :1. anak memilih ayah sebagai pemegang hak pemeliharaannya ;2. anak memilih ibu sebagai pemegang hak pemeliharaannya ;20Bahwa dari dua keadaan
Register : 08-08-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1048/Pdt.G/2017/PA.Bjm Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100 — 40
100 — 40
Semua ditunjukkan pada saatkesaksian oleh para saksi yang di hadirkan Penggugat. Bagaimanamungkin seorang istri yang disatukan dengan ikatan oleh AllahSWT dapat berbuat hal seperti itu terhadap suaminya.9. Bahwa sebuah pernikahan adalah adalah suatu ikatansuci dengan mengatas namakan Allah SWT. Menikah adalah perintahAllah dan menjalankan salah satu dari sunah Rosul.
Register : 21-01-2022 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN JAYAPURA Nomor 386/Pid.Sus/2021/PN Jap Tanggal 5 Januari 2022 — Edwin Mara Syaifuddin Siregar
149 — 76
149 — 76
untukmembuktikan kebenaran materiil yang sesungguhnya, maka Hakim harusmemperhatikan ketentuan Pasal 185 ayat (6) KUHAP yaitu : Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lainnya; Persesuaian antara saksi dengan alat bukti lainnya; Alasan yang dipergunakan oleh saksi untuk memberikan keterangantertentu; Cara hidup dan kesusilaan serta segala sesuatu yang padaumumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itudipercaya.Dari hasil pemeriksaan di persidangan baik dari keterangan saksisaksi yang di hadirkan
Register : 02-06-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BITUNG Nomor 65/Pdt.G/2014/PNBit Tanggal 28 Januari 2015 — JOHN E.J.H. PANGEMANAN
lawan
ISMAIL PHILIP, DK
96 — 178
96 — 178
Karena pada faktanya, ayah Para TERGUGAT ialah seorangpedagang yang tidak bekerja pada siapapun termasuk pada ayahPENGGUGAT, justeru ayah Para TERGUGAT memiliki banyak pekerja danpengawas tanahnya yang hingga saat ini masih hidup dan akan ParaTERGUGAT hadirkan sebagai saksi dalam sidang pembuktian.
Register : 16-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 48
98 — 48
Bahwa bukti bukti yang telah hadirkan Penggugat, dalam persidanganmerupakan bukti yang benar dan sesuai dengan pasal 156 HIR, 183 Rbgdan 1930 KUHperdata, dari proses pembuktian tersebut telah menguatkanhalhal yang termuat dalam dalildalil gugatan Penggugat;3.
Register : 12-01-2021 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA Belopa Nomor 55/Pdt.G/2021/PA.Blp Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 42
78 — 42
Saksi tergugat maupun saksi yang di hadirkan penggugatmenyatakan keadaan anak tersebut sehat dan baikbaik saja danmemberikan nafkah uang Rp.500.000 (lima ratus ribu rupiah) perbulan.Sehingga bisa disimpulkan anak tersebut bahagia dan Terurus olehtergugat selaku ibunyaANAK DIBAWA UMUR Bahwa Adifa Shafa binti Alfian, anak perempuan, umur 3 tahun 6 bulanyang masih dibawa umur tentulah harus di rawat oleh tergugat secarahukum dan secara normatif penyelesaian tentang sengketa pengasuhananak telah diatur