Ditemukan 6664 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-03-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 105/Pdt.G/2020/MS.Str Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 41
94 — 41
Bahwa bukti bukti yang telah hadirkan Penggugat, dalam persidanganmerupakan bukti yang benar dan sesuai dengan pasal 156 HIR, 183 Rbgdan 1930 KUHperdata, dari proses pembuktian tersebut telah menguatkanhalhal yang termuat dalam dalildalil gugatan Penggugat;3.
Register : 02-06-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN BITUNG Nomor 65/Pdt.G/2014/PNBit Tanggal 28 Januari 2015 — JOHN E.J.H. PANGEMANAN
lawan
ISMAIL PHILIP, DK
87 — 168
87 — 168
Karena pada faktanya, ayah Para TERGUGAT ialah seorangpedagang yang tidak bekerja pada siapapun termasuk pada ayahPENGGUGAT, justeru ayah Para TERGUGAT memiliki banyak pekerja danpengawas tanahnya yang hingga saat ini masih hidup dan akan ParaTERGUGAT hadirkan sebagai saksi dalam sidang pembuktian.
Register : 21-01-2022 — Putus : 05-01-2022 — Upload : 21-01-2022
Putusan PN JAYAPURA Nomor 386/Pid.Sus/2021/PN Jap Tanggal 5 Januari 2022 — Edwin Mara Syaifuddin Siregar
145 — 75
145 — 75
untukmembuktikan kebenaran materiil yang sesungguhnya, maka Hakim harusmemperhatikan ketentuan Pasal 185 ayat (6) KUHAP yaitu : Persesuaian antara keterangan saksi satu dengan yang lainnya; Persesuaian antara saksi dengan alat bukti lainnya; Alasan yang dipergunakan oleh saksi untuk memberikan keterangantertentu; Cara hidup dan kesusilaan serta segala sesuatu yang padaumumnya dapat mempengaruhi dapat tidaknya keterangan itudipercaya.Dari hasil pemeriksaan di persidangan baik dari keterangan saksisaksi yang di hadirkan
Register : 30-08-2019 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 201/Pdt.G/2019/PN Bit Tanggal 20 Juli 2020 — MERRY A.K. SOMPOTAN
lawan
FIEN SOMPOTAN, dkk
353 — 280
353 — 280
mengajukanpenetapan di Pengadilan Negeri Manado dan dalam Penetapan yangdikeluarkan oleh Pengadilan Manado No.396/1994/Komparisi tanggal 15Oktober 1994 tersebut, dikatakan bahwa Pemohon (Tergugat I) adalahahli waris yang sah dari keturunan 6 (enam) dotu, padahal Tergugat bukanlah keturunan sah dari para 6 (enam) dotu tersebut, dan hanyasebagai penerima kuasa, dan dalam akta tersebut tidak ada disebutkanbahwa Tergugat adalah ahli waris sah dari para 6 (enam) dotu tersebut(saksisaksi ini akan penggugat hadirkan
Putus : 30-05-2017 — Upload : 25-07-2017
Putusan PN MAROS Nomor 77/Pid.Sus/2017/PN Mrs Tanggal 30 Mei 2017 — Terdakwa : RUSLAN Alias RUDI Bin RUSLAN
JPU oleh Hamka Dahlan, SH
25 — 2
25 — 2
Putusan nomor 77/Pid.Sus/2017/PN.Mrs (Narkotika)Bahwa saksi mengerti sebabnya sehingga di hadirkan dipersidangansehubungan dengan adanya terdakwa bersama dengan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap karena memesan dan membeli narkotika jenisshabu;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan terdakwa dan saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap, saksi baru mengetahuinya setelah saksiditangkap dan diamankan oleh pihak Kepolisian bahwa saksi Rustam AliasCuttang Bin Ruslan ditangkap pada hari Sabtu
Register : 22-11-2019 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 20-04-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 21/Pid.Sus-TPK/2019/PN Tte Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.SUPARDI, SH.
2.STEEVAN MCLEWIS MALIOY, SH
3.RIDZKY SEPTRIANANDA. SH
4.JEFRI TOLOKENDE, SH
Terdakwa:
RULIANTO LAHIPE Alias RULIANTO
225 — 95
225 — 95
Acara tersebut Saksi paraf pada setiap halamannya danditandatangani pada halaman terakhir;Halaman 41 dar 125 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2019/PN TteBahwa setelah memberikan keterangan, Berita Acara tersebut saksi bacasendiri;Bahwaisi Berita Acara tersebut sesuai dengan keterangan yang Saksi berikan;Bahwa pada saat saksi memberikan keterangan tidak ada arahan, tekananataupun paksaan;Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, dan bersediamemberikan keterangannya di depan persidangan, dan di hadirkan
untukmemberikan keterangannya di depan persidangn dengan jujur dan benar;Bahwa Saksi pernah diperiksa di Penyidik Kejaksaan Negeri Morotai;Bahwa Berita Acara tersebut Saksi paraf pada setiap halamannya danditandatangani pada halaman terakhir;Bahwa setelah memberikan keterangan, Berita Acara tersebut saksi bacasendiri;Bahwa isi Berita Acara tersebut sesuai dengan keterangan yang Saksi berikan;Bahwa pada saat saksi memberikan keterangan tidak ada arahan, tekananataupun paksaan;Bahwa Saksi saat ini di hadirkan
Putus : 10-10-2016 — Upload : 30-11-2016
Putusan PN SIGLI Nomor 147/Pid.Sus/2016/PN Sgi Tanggal 10 Oktober 2016 — HENDRA BIN ABDULLAH
119 — 38
119 — 38
denganplastik bening dengan berat keseluruhan 28 (dua puluh delapan) gram adalah tanpa izindan atau persetujuan dari pihak yang berwenang untuk itu, dalam hal ini Menteri Kesehatanatau rekomendasi dari Badan Pengawasan Obat dan Makanan atau pejabat lain yangberwenang berdasarkan Undangundang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotka danperaturan perundangundangan lainnya.Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah di hadirkan
Putus : 20-10-2015 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 19/ PDT.G/2014/PN.LBJ Tanggal 20 Oktober 2015 — FATMAWATI
melawan
MUHAMAD SELASI,Dkk
100 — 40
100 — 40
JEHIDIN ECONGBahwa saksi di hadirkan dipersidangan ini terkait dengan masalahtanah antara Penggugat, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut terletak di hamparan AsaNanga, Dusun Nanga Nae, Desa Macang Tanggar, Kec. Komodo, Kab.Manggarai Barat seluas 6000 m? dengan lebar 30 m? x panjang 200 m?
Register : 18-02-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN BANGLI Nomor 31/Pdt.G/2021/PN Bli Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 67
118 — 67
Tindakan Tergugat V yang tidak memberi penjelasan secara tegasakan maksud, tujuan, subyek, objek dan isi perjanjian disitu telah menyebabkanterjadi kekeliruan dalam diri Tergugat I;Menimbang, bahwa di persidangan Tergugat Ill, Tergugat IV danTergugat V juga tidak dapat membuktikan bahwa saat penandatangan Aktatelah dilakukan pembayaran sebesar Rp80.000.000,00 (delapan puluh juta), halmana juga disampaikan oleh saksi NENGAH DASNA yang Tergugat Ill,Tergugat IV dan Tergugat V hadirkan;Menimbang, bahwa
Register : 29-01-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 17-06-2020
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 8/Pid.B/2020/PN Tjt Tanggal 16 Juni 2020 — Penuntut Umum:
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
THAWAF ALY BIN ALI Alm
203 — 526
NI LUH HARTINI PUSPITA SARI, SH
Terdakwa:
THAWAF ALY BIN ALI Alm
203 — 526
pondok itudari kawan; Bahwa Terdakwa tidak ada kebun di lahan yang sedang dipermasalahkan itu,tapi Terdakwa ada punya kebun seluas 5 hektar namun di daerah lain; Bahwa Terdakwa tahu akan dibangunya pondok itu dari saudara RudiHartono, yang mengatakan Sinilah, kita akan bangun pondok dan saat itu jugaTerdakwa tahu bahwa tujuan membangun pondok itu adalah untuk istirahat; Bahwa Terdakwa tahu bahwa di sekitar pondok ada kegiatan pemanenanbuah sawit; Bahwa sedianya memang saudara Mandak akan Terdakwa hadirkan
Register : 04-10-2021 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 23-02-2022
Putusan PN SORONG Nomor 276/Pid.B/2021/PN Son Tanggal 15 Februari 2022 — Penuntut Umum:
Putu Iskadi Kekeran, S.H
Terdakwa:
MANSYE PATTY alias ANCE alias CAKEN
52 — 25
Putu Iskadi Kekeran, S.H
Terdakwa:
MANSYE PATTY alias ANCE alias CAKEN
52 — 25
MUTIARA APRILIA SENOLINGGI dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Ahli mengerti di hadirkan oleh Penutut umum ke persidangansehubungan ahli pernah melakukan pemeriksaan terhadap jenasahperempuan yang bernama KRISTINA MAKALUASEHalaman 25 dari 57 Putusan Nomor 276/Pid.B/2021/PN Son Bahwa Seingat ahli pernah melakukan pemeriksaan terhadap jenasahperempuan yang bernama KRISTINA MAKALUASE pada tanggal 20Mei 2021 sekitar Pukul 01.30 WIT bertempat di ruang jenasah RumahSakit Umum
Register : 18-09-2019 — Putus : 27-09-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 612/Pdt.P/2019/PN Mdn Tanggal 27 September 2019 — Pemohon:
NUR NAJAH NASUTION, SE
89 — 81
NUR NAJAH NASUTION, SE
89 — 81
.> Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk ditunjuk dan ditetapkansebagai wali pengampu atas anaknya tersebut untuk tujuannya saksi kurangpaham> Bahwa atas keterangan saksi dimana pemohon tidak ada keberatan;Menimbang bahwa sesuai ketentuan pasal 439 KUHPerdata dimanaPengadilan wajib mendengar orang yang hendak dimintakan pengampuan tersebut,akan tetapi meskipun yang bersangkutan ada hadirkan dipersidangan akan tetapimelihat kondisi si anak tersebut yang badannya tidak sesuai dengan umur yangsebenarnya
Register : 27-08-2018 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2040/Pdt.G/2018/PA.Mr Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 10
55 — 10
berikut :1.2.Bahwa pada point 2 (dua) tolong dibuktikan secara hukum yang berlaku;Bahwa pada point 3 (tiga) Tolong dibuktikan kebenarannya secara hardcopy dan di tunjukkan karena pihak Kami tidak merasa menandatangankesepakatan tertanggal 20 Juni 2017 yang benar adalah tertanggal 10 Juli2017 ( Bukti Terlampir), maka kami berharap di tindaklanjuti masalahpembicaraan mantan PJ Kades Mlaten yang sekongkol dengan KuasaHukum Penggugat yang menginginkan dalam segala hal dan kami mohonmeminta para saksi di hadirkan
Putus : 11-06-2014 — Upload : 23-02-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 102/Pid.Sus/2013/PN.Makassar Tanggal 11 Juni 2014 — - BUDI SANTOSO
Vs.
- JPU
83 — 15
83 — 15
Saksi YOHANIS BUNGA, SE, bersumpah menerangkan pada pokoknya,bahwa : Saksi mengerti di hadirkan di persidangan sehubungan denganadanya surat panggilan yang ditujukan kepada saksi dari CabangKejaksaan Negeri Makale di Rantepao karena dugaanpenyimpangan pada penyaluran beras Raskin ke 13 untukKecamatan Sanggalangi Kabupaten Toraja Utara pada Tahun 2011; Dalam kaitan dengan beras Raskin saksi sebagai Satker diKecamatan Sanggalangi sejak bulan Nopember 2011 sampaidengan sekarang yang diangkat oleh Camat
Register : 23-12-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2020/PT MDN Tanggal 3 Februari 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : ARON SIAHAAN,SH
Terbanding/Terdakwa : SUGIRIN,S.Pd
117 — 59
Terbanding/Terdakwa : SUGIRIN,S.Pd
117 — 59
mengenai identitasTerdakwa merupakan Pegawai Negeri Sipil, yang Penuntut Umumlampirkan berdasarkan Kartu Identitas Kependudukan Terdakwa, namundalam perkara Tindak Pidana Korupsi kegiatan pembangunan USB SMKPertambangan Purnama Langkat ini, Penuntut Umum mendakwakanTerdakwabaik dalam dakwaan primair maupun dalam dakwaan subsidiairadalah selaku Ketua Yayasan SMK Pertambangan Purnama Langkatdan bukan sebagai Pegawai Negeri Sipil, dan oleh karena itu,berdasarkan keterangan saksisaksi yang telah kami hadirkan
Register : 18-12-2019 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN BAUBAU Nomor 36/Pdt.G/2019/PN Bau Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat:
1.H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
2.WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
3.W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
4.W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Tergugat:
1.Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
2.SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
3.SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
105 — 40
1.H A L A M Bin LA DJAHARA alias LA JARA
2.WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
3.W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
4.W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Tergugat:
1.Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
2.SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
3.SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
105 — 40
dariperkara ini, yaitu penagih IPEDA sejak tahun 1950an yang orangnya masihhidup sampai sekarang ini, bernama Fahirun beliau adalah pegawai sensuskependudukan dan jiwa nama kantor dia bekerja dahulu ditempatkan ditiapkecamatan/kelurahan, yang mengetahui benar kepemilikan tanah obyeksengketa dengan seseorang yang berbatasan langsung dengan tanah sengketayang bernama La Badsitu pada sebelah Selatan baik surat tanahnya tertulisberbatas dengan La Djahara maupun keterangannya sendiri, namun kami tidakbisa hadirkan
Register : 26-07-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 75/ PDT/ 2018/ PT BTN Tanggal 6 Juni 2018 — âÃÂâ ELIZABETH VICIYANTI, Warga negara Indonesia, Pekerjaan Ibu Rumah tangga, Umur 46 Tahun, Beralamat di Pondok Cabe Indah Blok L / 13 Rt. 003/ 006 Kelurahan pondok Cabe Udik Kecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan, Yang dalam hal ini diwakili oleh Penasihat Hukumnya H. Sofyan Agus, S.H., MH, Agus Imam Saroni, S.H., dan Davy Helkiah Radjawane, S.H., Advokat pada Kantor JR Advocates & Legal ConsultanâÃÂÃÂ, beralamat di Jalan Murni No.8 D Kembangan Joglo Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 26 Mei 2016, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 31 Mei 2016, Nomor 955/Sk Pengacara/ 2016/PN.Tng, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/ semula Penggugat;
LAWAN
1. ADI SANTOSO, beralamat di Jln. Cipendak IV Blok C No. 195-196 Rt. 08 Rw. 015 Kelurahan Jatimulya Kecamatan Tambun Selatan Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/ semula Tergugat I;
2. PT. BANK MEGA SYARIAH CABANG SENEN, beralamat di Ruko Cempaka Mas, Cempaka Putih, Jln. Letjend Supraspto, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/ semula Tergugat II;
3. PT. BANK MEGA CABANG KEMANG, beralamat di Jln. Komplek RS AINI Kav. 5-6, Kuningan Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya John Eric Pontoh, S.H., Tuti Andayani Sebayang, S.H., Tunggul Tambunan, S.H., Suciati Eka Pertiwi, S.H., Steven Albert, S.H., Ferry Edward M Gultom, S.H., dan Erza Besari Putra, S.H., âÃÂÃÂKaryawan PT Bank Mega Tbk, berkantor pusat di Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan Kapten Tendean Kav.12-14A Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 5 Januari 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 25 Januari 2016, Nomor 31/Sk Insdt/2016/PN Tng, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/ semula Tergugat III;
4. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG SERPONG, KANTOR WILAYAH DJKN BANTEN, beralamat di Jln. Pahlawan Seribu Ruko Golden Boulevard Blok S No. 52-53 BSD Serpong, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Dr. Indra Surya, S.H., LL.,M, Kepala Biro Bantuan hukum Kementerian Keuangan, Didik Haryanto, S.H., MM, Kepala Bagian Bantuan Hukum I pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan, Sigit Prasetyo Nugroho, SE, M.H, Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Serpong, Rizal Alpiani, S.H., Kepala Sub Bagian Hukum I pada Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan, Nenden Maya Rosmala Dewi, S.H., Kepala Seksi Hukum dan Informasi pada kantor KPKNL Serpong, Elita Mariant P, S.H, Randhika Yoga Perdata, S.H., Dina Assriana, S.H., Rudi Purnomo, S.H., Ali Sofyan, S.H., masing-masing Pelaksana pada Bagian Hukum I, Biro Bantuan Hukum Kementerian Keuangan, Ramadhan Kardimansyah, S.H., Rinto Arizandi Saputro, S.H., dan Agustin Rahayu, S.E., masing-masing Pelaksana pada kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Serpong, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Oktober 2015, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang pada tanggal 24 Februari 2016, Nomor 50/Sk. Pengacara 2016/PN.Tng, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding IV/ semula Tergugat IV;
5. J. SUPRIANTO, beralamat di Sungai Sambas IX/, RT.003/ Rw 005, Kelurahan Kramat Pela, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, Selanjutnya disebut sebagai Terbanding V/ semula Tergugat V;
6. WINARNO IRAWAN, beralamat di Pondok Cabe Indah Blok I/ 13 Rt. 003. Rw. 006 Kelurahan Pondok Cabe udik Kecamatan pamulang Kota Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I/ semula Turut Tergugat I;
7. NOTARIS/ PPAT UDIN NASRUDIN, SH, beralamat di Anggrek Hitam Blok AA No. 29 Bumi Serpong Damai (BSD), selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II/ semula Turut Tergugat II;
8. NOTARIS/ PPAT EVA JUNAIDA, SH, beralamat di jalan Raya Condet No. 27 C Jakarta Timur, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding III/ semula Turut Tergugat III;
9. BADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, KOTA MADYA TANGERANG SELATAN, beralamat di Ruko Golden Road Blok C. 27 No. 59-61 BSD Tangerang Selatan, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding IV/ semula Turut Tergugat IV;
49 — 41
49 — 41
Penggugat tidak pemahmenandatangani akte jual beli kepada siapapun, maka ibu Rina / kacabbank Mega meminta bantuan Turut Tergugat untuk menghadirkanTergugat ke kantor bank Mega Kemang dan telah Turut Tergugat hadirkan di kantor cab bank Mega Kemang, dan yang menerima pada waktuitu wakil kacab. karena ibu rina sedang ada rapat diluar kantor, TurutTergugat jelaskan bahwa Turut Tergugat tidak tahu atas kredit tersebutdan tidak memakai uangnya, dan Turut Tergugat selanjutnyamemperkenalkan Tergugat ;waktu
Register : 11-06-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 9/Pdt.G/2020/PN Kfm Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
130 — 25
130 — 25
atur oleh undangundang,mengingatanakanak Tergugat harus di perhatikan secara khusus dari segi makanan,minuman, pakaian, kebersihan diri, kersehatah dan pendidikan, mengiggatPenggugat sangat sibuk dan kadang Penggugat jarang pulang rumahsehingga lupa dengan anakanak yang tinggal bersama di rumah orang tuaPenggugat seperti yang sudah terjadi percakapan antar Tergugat dan anakanak pada point 2.4 yang sudah jelas.Tergugat juga Memohon kepada bapak hakim ketua kalau bisa anakTergugat yang pertama di hadirkan
Register : 25-07-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 17-02-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 140/Pid.Sus/2019/PN Mak Tanggal 17 Februari 2020 — Penuntut Umum:
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
1.MARTINUS RUFPANG
2.LINO DUMA
489 — 99
UMARUL FARUQ, SH.
Terdakwa:
1.MARTINUS RUFPANG
2.LINO DUMA
489 — 99
BANDASO, menerangkan:Bahwa saksi di hadirkan dalam persidangan dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan bersedia memberikan keterangan;Bahwa Lembang Batualu Selatan memiliki Kawasan Hutan Lindung,menurut Petugas Kehutanan, namunbatasbatas kawasan hutantersebut saksi tidak tahu;Bahwa setelah Saksi menerima surat panggilan lokasi Tondok Kao diLembang Batualu Selatan Kec. Sangalla Selatan Kab.
Register : 14-05-2020 — Putus : 22-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PT PADANG Nomor 86/PDT/2020/PT PDG Tanggal 22 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat : PT BCA FINANCE Cq PT BCA CABANG BUKITTINGGI
Terbanding/Penggugat : VERRA RIDAYANI
157 — 76
Terbanding/Penggugat : VERRA RIDAYANI
157 — 76
Memori Banding Pembanding, Terbanding merasa seharusnya Pembandingmempelajari dan memperhatikan mengenai dasar hukum dan tertiob dalam beracaradimana keterangan saksi dengan patut dan jelas serta saksi disumpah menurutkepercayaan para saksi yang telah Terbanding / Penggugat hadirkan dalampersidangan sebagaimana sahnya Saksi dalam memberikan keterangannyadihadapan Persidangan yang terbuka dan telah sesuai dengan Hukum AcaraPerdata Dimana Pembanding mempersoalkan mengenai saksi ,Halaman 54 dari 61