Ditemukan 6550 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : insentif intansih intensive intvensi intenia
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 19-08-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PN KUPANG Nomor 58/Pid.Sus-TPK/2022/PN Kpg
Tanggal 24 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
HERA AYU SAPUTRI, S.H
Terdakwa:
GREGORIUS SERIAN KEKA, S.Pd alias RIAN KEKA
213 — 91
  • Bangka Lao, untuk pembayaran Intensif RT, terbilang Rp 9.000.000,- tanggal 16 Juni 2017;
  • 1 (satu) lembar Kuitansi Pengeluaran Ds. Bangka Lao, untuk pembayaran Intensif RW, terbilang Rp 4.500.000,- tanggal 16 Juni 2017;
  • 1 (satu) jepitan Kuitansi Pengeluaran Ds.
    pembayaran Konsumsi rapat TP-PKK, terbilang Rp 5.680.000,- tanggal 06 Juli 2017;
  • 1 (satu) jepitan Kuitansi pengeluaran Desa Bangka lao lengkap dengan nota toko Cemerlang, untuk pembayaran foto kopi dan penggandaan, terbilang Rp 7.055,- tanggal 06 Juli 2017;
  • 1 (satu) lembar Kuitansi pengeluaran Desa Bangka lao, untuk pembayaran Konsumsi kegiatan Posyandu, terbilang Rp 3.600.000,- tanggal 06 Juli 2017;
  • 1 (satu) lembar Kuitansi pengeluaran Desa Bangka lao, untuk pembayaran Intensif
    Cemerlang, untuk pembayaran Fotokopi dan Penggandaan, terbilang Rp 4,703,- tanggal 29 September 2017;
  • 1 (satu) lembar Kuitansi Pengeluaran Desa Bangka lao, untuk pembayaran Konsumsi Kegiatan Posyandu, terbilang Rp 2.500.000,- tanggal 29 September 2017;
  • 1 (satu) lembar Kuitansi Pengeluaran Desa Bangka lao, untuk pembayaran Konsumsi Kegiatan Posyandu, terbilang Rp 1.100.000,- tanggal 09 November 2017;
  • 1 (satu) lembar Kuitansi Pengeluaran Desa Bangka lao, untuk pembayaran Intensif
    Bangka Lao lengkap dengan Surat Tugas dan SPPD, untuk pembayaran Belanja Perjalanan Dinas ke Kecamatan sesuai surat tugas nomor : 140/165/ST/DBL/XII/2017, tanggal 10 Desember 2017, terbilang Rp 300.000,- tanggal 13 Desember 2017;
  • 1 (satu) lembar Kuitansi Pengeluaran Desa Bangka Lao, untuk pembayaran Intensif RT, terbilang Rp 9.000.000,- tanggal 13 Desember 2017;
  • 1 (satu) lembar Kuitansi Pengeluaran Desa Bangka Lao, untuk pembayaran Intensif RW, terbilang Rp 4.500.000,- tanggal
    Pembayaran, kegiatan Pengadaan / Penyelenggaraan Pos Keamanan Desa, tanggal 28 Agustus 2019;
  • 1 (satu) lembar Pernyataan Tanggung Jawab Belanja, kegiatan Pengadaan / Penyelenggaraan Pos Keamanan Desa, total Rp 9.800.000,00 tanggal 28 Agustus 2019;
  • 1 (satu) lembar Tanda Bukti Pengeluaran Uang nomor : 00115/KWT/03.2029/2019, uang sebesar Rp 2.800.000,00 tanggal 28 Agustus 2019;
  • 1 (satu) lembar Bukti Pembayaran Insentif Linmas, uang sebesar Rp 2.800.000, untuk pembayaran Intensif
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 23-03-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 160 /Pid.Sus-TPK/2015/PN.Smg
Tanggal 23 Maret 2016 — Drs. AGOES SOERANTO (TERDAKWA)
81 — 30
  • ND ND(Jaringa diskusi Jun Ali 326 326/L.1/n Intensif 11 Rom IVMasyar Reinterpre dhon /Keu/20akat stasi (MR) 11Untuk Pengguna tanggalKemand an Produk 12 Aprilirian) Jl.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 13-11-2019 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 104/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Yanuar Utomo, SH., M.Hum
Terdakwa:
Perry Widyananda
546 — 239
  • Pertamina EPC ADK hanya melakukankomunikasi secara intensif dengan PT. ABS.Bahwa Saksi Andy Rikie Lam selaku Direktur PT. ABS dengan sengajamerekayasa penawaran dengan cara mencari perusahaan pendamping yaitu PT.Mura Engineering Service dan PT. Energi Tata Persada yang seolaholah PT. Mura Putusan Nomor: 104/PidsusTpk/2019/PN.Jkt.Pst Himn 13 /616Engineering Service dan PT. Energi Tata Persada benarbenar mengikutipelelangan, yang pada akhirnya PT. Mura Engineering Service dan PT.
    Pertamina EPC ADKhanya melakukan komunikasi secara intensif dengan PT. ABS;Bahwa Saksi Andy Rikie Lam selaku Direktur PT. ABS dengan sengajamerekayasa penawaran dengan cara mencari perusahaan pendamping, yaitu PT.Mura Engineering Service dan PT. Energi Tata Persada yang seolaholah PT. MuraEngineering Service dan PT. Energi Tata Persada benarbenar mengikutipelelangan, yang pada akhirnya PT. Mura Engineering Service dan PT.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 28-07-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2015/PN/Mdn
Tanggal 28 Juli 2015 — - H. SUBDARKAN SIREGAR,SE
175 — 220
  • /PNMadn.86.000.000, (Delapan puluh enam juta rupiah) setiap bulan yangharus disetor ke Bank untuk membayar hutang Fiktif tersebut.Bahwa pinjaman tersebut sampai hari ini tidak dikembalikan olehterdakwa sehingga untuk membayar pinjaman anggota yang tidakdibayar saksi gunakan uang fee tagihan rekening air.Bahwa uang Fee yang didapat atas penagihan rekening airdigunakan untuk auang operasional yaitu untuk gaji karyawan,uang makan, bonus, intensif biaya operasional mobil dan pulsa.Bahwa pada mulaya saksi
Pengadilan PN AMBON Pidana Khusus
Register : 06-11-2020 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN AMBON Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2020/PN Amb
Tanggal 25 Maret 2021 — Penuntut Umum:
1.M. RUSLAN MARASABESSY, SH
2.VITALIS TETURAN, SH.MH
3.YOSEPHUS ARY SEPDIANDOKO,S.H,M.H
Terdakwa:
Drs.SOBO MAKATITTA
156 — 123
  • Sobo Makatita tidakada meubiler dan siswasiswa hanya duduk dilantai menerimapelajaran;Bahwa yang membayar terkait honor atau intensif adalah kepalasekolah sendiri Drs.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 26-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 92/Pid.Sus.K/2013/PN.Mdn
Tanggal 18 Februari 2014 — - Ir. AZZAM RIZAL.M.Eng
435 — 571
  • Subdarkan Siregar ;Bahwa saksi tidak ada menerima dana intensif Rp. 300 juta ;Bahwa pengurus koperasi adalah anggota koperasi ;Bahwa saksi tidak mengetahui jumlah rata rata tagihan rekeningair yang diterima koperasi karyawan yang mengetahuinya adalahkabag penagihan ;Bahwa modal koperasi dalam memberikan pinjaman kepadaanggotanya adalah berasal dari simpanan pokok dan simpananwajib dari anggota ;Bahwa saksi tidak ada kewenangan dalam peminjaman uang yangdilakukan oleh anggota koperasi ;Bahwa menurut
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 19-03-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 23-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 38/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Putra Iskandar
Terdakwa:
Bambang Mustaqim
299 — 133
  • Terdakwa baru komunikasi intensif dengan Widi Sadmokosemenjak terdakwa pindah menjadi Senior Manager Pemasaran di DivisiGedung;Bahwa atas pertanyaan Penuntut Umum, selama terdakwa bertugas dipemasaran dari Juli sampai Desember 2011, apakah terdakwa pernahmendengar, mengetahui atau menerima informasi terkait Arrenger Fee ataubeban pemasaran untuk pryek kampus Institut Pemerintahan Dalam Negeri(IPDN) Bukittinggi dan Rokan Hilir.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-08-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 33/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Tpg
Tanggal 8 April 2015 — EDDY SYAHPUTRA, S.pd Bin M. DAUD YACOB
117 — 308
  • Perkara dugaan tindak pidana korupsi TunjanganKomunikasi Intensif dan Dana Operasioal Pimpinan DPRDKabupaten Boalemo Provinsi Gorontalo.. Perkara dugaan tindak pidana korupsi berkaitan denganpelaksanaan Kegiatan Pembuatan Blangko KTP dan AktaLainnya pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Sorong.. Perkara dugaan tindak pidana korupsi pengelolaan uangkasda pada Provinsi Sulawesi Tengah.
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 56/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
HARIYANTO, ST
171 — 47
  • Keragaan dan tampilan tanaman di lapangan perlu dioptimalkan,melalui pemeliharaan secara intensif, baik penyiangan, pemupukan,pemangkasan dan pengendalian organisme pengganggu tanaman(OPT)Halaman 262 dari 370 Halaman Putusan No. 56/Pid.SusTPK/2018/PN. Pbr3. Perlu upaya pembenahan tanah untuk memperbaiki sifat fisik dankimia tanah, agar dapat dicapai optimalisasi pertumbuhan tanaman dilapangan.Atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan denganketerangan Ahli tersebut.4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-03-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 09-08-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 30/PID.SUS/TPK/2016/PN.JKT.PST
Tanggal 15 Juni 2016 — Pidana Korupsi - CHAIDIR RITONGA
205 — 132
  • uang tersebut secara langsung;Bahwa interpelasi adalah hak yang melekat pada anggotaDPRD;Bahwa menurut pendapat saksi anggota DPRD yang melakukaninterpelasi berpotensi mengganggu anggota DPRD yang tidakmengusulkan interpelasi;Bahwa. inisiatif mengenai adanya uang ketok saksi tidakmengetahui karena hal tersebut sudah menjadi kebiasaan;Bahwa saksi pernah menghadiri silaturahmi di restoran di JalanTengku Daud di depan Sushi Tei pertemuan itu tidakmembicarakan masalah teknis;Bahwa saksi lebih terlibat intensif
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, SH., MH
Terdakwa:
AGUNG SULAKSANA Bin SUKANDAR Alm
187 — 75
  • Sukakarya Nomor: 134/RW.09 Sukakarya/VI/2016 kepada Lurah Sukakarya, Perihal: Permohonan Izin Penggunaan Tanah di BBI; Telaahan Staf Kepala Dinas Pertanian, Perikanan dan Ketahanan Pangan Kota Sukabumi Nomor: 521/1021/DP2KP/2016 tanggal 22 Desember 2016 kepada Bapak Walikota Sukabumi, Perihal: Permohonan Izin Penggunaan Tanah BBI; dan Daftar Hadir Rapat Koordinasi tanggal 23 Desember 2016.
  • 1 (satu) bundel fotokopi Surat Nomor : 09/SKCCNUSP/XII/2018 tanggal 27 Desember 2018 perihal Intensif
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 25/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, SH., MH
Terdakwa:
RIDANSYAH, S.T. Bin ANDI SUWANDI Alm
198 — 197
  • Sukakarya Nomor: 134/RW.09 Sukakarya/VI/2016 kepada Lurah Sukakarya, Perihal: Permohonan Izin Penggunaan Tanah di BBI; Telaahan Staf Kepala Dinas Pertanian, Perikanan dan Ketahanan Pangan Kota Sukabumi Nomor: 521/1021/DP2KP/2016 tanggal 22 Desember 2016 kepada Bapak Walikota Sukabumi, Perihal: Permohonan Izin Penggunaan Tanah BBI; dan Daftar Hadir Rapat Koordinasi tanggal 23 Desember 2016.
  • 1 (satu) bundel fotokopi Surat Nomor : 09/SKCCNUSP/XII/2018 tanggal 27 Desember 2018 perihal Intensif
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-09-2022 — Putus : 10-10-2022 — Upload : 10-10-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 28/Pid.Sus-TPK/2022/PT SMG
Tanggal 10 Oktober 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUS RUMINTO ADJI, S.T. BIN WAGIMAN Diwakili Oleh : Dr. Unggul Basoeky, S.H.,M.Kn
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUIS ARI GUNTORO, SH
400 — 58
  • Ahmad Riza Setiawan;
  • Surat penugasan personil;
  • Daftar penerimaan gaji dan honor;
  • Perhitungan Intensif.
  • 1 (satu) bendel Bisnis File warna merah yang berisi:
    1. Surat Tugas dari Dra. Sri Utami selaku Direktur CV. MITRA MUDA REKAYASA kepada Sdr. Lestijono,S.T. selaku Koordinator Pengawasan, Sdr. Ahmad Riza Setiawan selaku Inspektor lapangan dan Sdr.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-04-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 61/Pid.Sus-TPK/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 19 September 2019 — Penuntut Umum:
FATONI HATAM
Terdakwa:
Ezrinal Azis Pgl. AL alias AZIS alias EZ
490 — 92
  • SMS membeli kembali sahamLCGP dan memberikan return sebesar 2%;172Bahwa PT SMS dan Dapen PKT bekerja sama dimulai pada akhir tahun2012 melalui perkenalan saksi mewakili PT SMS dan Pak Zubaedimewakilli Dapen PKT dimana pada saat itu PT SMS sedangmembutuhkan likuiditas pendanaan project yang berlokasi di daerahBambu Apus dan Dapen PKT yang membutuhkan pendapatan yangcukup besar dimana target pemenuhan persentase yang diharapkan olehDepen PKT sehingga saksi mewakili PT SMS melakukan pertemuansecara intensif
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 24/Pid.Sus-TPK/2020/PN Bdg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
RHAKSY GANDHY ARIFRAN, SH., MH
Terdakwa:
YADI SUNARYADI, S.T. Bin DEDI SUNARDI Alm
207 — 85
  • Sukakarya Nomor: 134/RW.09 Sukakarya/VI/2016 kepada Lurah Sukakarya, Perihal: Permohonan Izin Penggunaan Tanah di BBI; Telaahan Staf Kepala Dinas Pertanian, Perikanan dan Ketahanan Pangan Kota Sukabumi Nomor: 521/1021/DP2KP/2016 tanggal 22 Desember 2016 kepada Bapak Walikota Sukabumi, Perihal: Permohonan Izin Penggunaan Tanah BBI; dan Daftar Hadir Rapat Koordinasi tanggal 23 Desember 2016.
  • 1 (satu) bundel fotokopi Surat Nomor : 09/SKCCNUSP/XII/2018 tanggal 27 Desember 2018 perihal Intensif
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 03-03-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 73 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 3 Maret 2014 — ZULKARNAEN DJABAR ; DENDY PRASETIA ZULKARNAEN PUTRA
164 — 106 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biasanya KPKmengumumkan seseorang sebagai Tersangka apabila telahdilakukan penyelidikan terlebih dahulu yang intensif sertatelah memeriksa saksisaksi yang menguatkan sangkaan dariKPK. Ternyata dalam perkara Terdakwa ini ditemukan dalamBAP dan fakta persidangan bahwa pada saat KPKmengumumkan~ Terdakwa sebagai Tersangka, KPKHal. 485 dari 477 hal. Put.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 13-11-2013 — Putus : 27-03-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 30/Pid. Sus/2013/P.Tpkor.Yk
Tanggal 27 Maret 2014 — Ir. Mulyadi Hadikusumo
74 — 28
  • Jogja Tugu Trans jugamenyerahkan Serfitikat Bank Garansi ; Bahwa ada upah pungut terhadap penjualan tiket bus Trans Jogja sebsar 3 %untuk intensif PNS yang mengurusi Trans Jogja termasuk saya tetapi tergantungtarget tiket yang diperoleh kalau tidak mencapai target yang tidak adapemunggutan ; Bahwa awalnya alat yang digunakan untuk mengukur Kalibrasi KilometerTempuh memakai armada bus Trans Jogja setelah dicoba dan dibandingkandengan memakai meteran terlebih dahulu tetapi kemudian pihak BPK Yogyakartaminta
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus
Register : 14-11-2018 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 54/Pid.Sus-TPK/2018/PN Pbr
Tanggal 4 April 2019 — Penuntut Umum:
PRAWIRANEGARA PUTRA, SH
Terdakwa:
YUSRIZAL, ST
230 — 570
  • Keragaan dan tampilan tanaman di lapangan perlu dioptimalkan,melalui pemeliharaan secara intensif, baik penyiangan, pemupukan,pemangkasan dan pengendalian organisme pengganggu tanaman(OPT)3. Perlu upaya pembenahan tanah untuk memperbaiki sifat fisik dankimia tanah, agar dapat dicapai optimalisasi pertumbuhan tanaman dilapangan.Atas keterangan Ahli tersebut, Terdakwa menyatakan tidak keberatan denganketerangan Ahli tersebut.4. APUL P.
Pengadilan PN PADANG Pidana Khusus
Register : 29-06-2022 — Putus : 15-11-2022 — Upload : 09-12-2022
Putusan PN PADANG Nomor 23/Pid.Sus-TPK/2022/PN Pdg
Tanggal 15 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
THERRY GUTAMA,SH,MH
Terdakwa:
H.AGUS SUARDI
128 — 64
  • Rp5.126.500,-
  • Pertanggungjawaban operasional cabang-cabang olahraga KONI Kota Padang sejumlah Rp3.119.912.500,-
    1. Pertanggungjawaban bantuan biaya cabang olahraga mengikuti kejuaraan-kejuaraan sejumlah Rp142.252.500,-
    2. Pertanggungjawaban bantuan kepada cabang olahraga untuk biaya latihan kontinuitas Tahun 2018 dalam rangka persiapan Proprov XV di Kabupaten Padang Pariaman sejumlah Rp19.240.000,00
    3. Pertanggungjawaban pelaksanaan TC Intensif
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 17-11-2014 — Upload : 21-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1648 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 17 Nopember 2014 — H.M. RUSLI ZAINAL
236 — 158 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selain pembayaran sisa piutang yang tidakdibayar oleh Lukman Abbas selaku Pengguna Anggaran, Rekanan jugaberharap (bisa jadi karena dijanjikan oleh Lukman Abbas, quod non)dapat mengerjakan pekerjaan tambahan untuk memperoleh keuntungandari konsekwensi usulan penambahan anggaran yang diajukan olehPemohon Kasasi II/Terdakwa;Bahwa pertimbangan judex facti juga mempertegas adanya hubunganinteraksi yang intensif antara Rekanan dengan Lukman Abbas, karena"Lukman Abbas selaku Kadispora sebagai figur sentral
    Fakta ini pula yang seharusnya digunakan sebagai dasar adanyamotif para rekanan tersebut;Bahwa selain mengharapkan pembayaran sisa piutang tak terbayar olehLukman Abbas selaku Pengguna Anggaran, ternyata Rekanan jugaberharap adanya pekerjaan tambahan untuk memperoleh keuntungansebagai konsekwensi upaya penambahan anggaran melalui APBN;Bahwa interaksi intensif antara rekanan dan Lukman Abbas adalahsesuai fakta persidangan, di mana seluruh rangkaian pertemuan, baik diPekanbaru maupun di Jakarta, melibatkan