Ditemukan 7217 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Sumini pgl sum
Rakiman pgl rakiman
Wawan setiawan pgl wawan
Sumini
Rakiman
Wawan setiawan
Wawan
Muaro
Penggelapan
Register : 13-11-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 29/Pid.Sus-TPK/2017/PN Bna Tanggal 26 Oktober 2017 — Siti Maryami, S.E., M.Si Ak Binti Ibrahim.
91 — 34
91 — 34
kemudian ditambahkan keuntungan maksimal 15% dan Pajak PPN 10 % (sesuai Perpres 54 Tahun 2010 danperubahannya.Bahwa terdakwa menyusun Perkiraan HPS diatas harga pagu, makaHPS ditetapkan sebesar nilai pagu anggaran yang tersedia yaitu Rp17.500.000.000, (tujuh belas milyar lima ratus juta rupiah) HPS tersebutdigunakan untuk menilai Kewajaran harga penawaran (dasar untukHalaman 90 dari 135 hal Putusan Nomor 29/Pid.SusTPK/2017/PN Bnamenetapkan batas tertinggi penawaran yang sah), karena jenis kontrakLaam Sum
Register : 04-02-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 17-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 51/ Pdt. G / 2014 / PN.Jkt.Sel Tanggal 29 Oktober 2014 — PT ASURANSI PURNA ARTANUGRAHAâÃÂà(ASPAN),
lawan
1.SALAMANDER ENERGY (NORTH SUMATRA) LIMITED,
2.ASIA PETROLEUM DEVELOPMENT (GLAGAH KAMBUNA) LIMITED,
3. PT. LEKOM MARAS,
289 — 301
289 — 301
Angkasa No. 18, Jakarta 10160 herrebyirrevocally and unconditionally guarantee the payment to company orsuch other entities of persons for the time being entitled to thebenefit hereof a sum or sums not exceeding in aggregate theamount USD. 246,233.75 (Two hundred forty six thousand thirtythree UD Dollar seventy five cents) and accordingly, covenant andagree the upon the failure by the Contractor to fulfill any of theconditions of the Contract, as determined by Company in its absolutejudgement, we
Putus : 21-02-2011 — Upload : 11-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 530 K/Pdt/2010 Tanggal 21 Februari 2011 — PERUM PERUMNAS Cq. PERUM PERUMNAS CENGKARENG ; TINUS SITANGGANG, dkk
80 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 183 — Berkekuatan Hukum Tetap
seluas + 100M2 dan luas bangunan 5 x 8 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Rumah Lubis; Sebelah Timur : Rumah Agian; Sebelah Utara : Rumah lbu Janda; Sebelah Selatan : Jalan;Mengalami kerugian sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)bangunan semi permanen sebagai akibat dibongkar ;Biskeron Hutabarat memiliki kerugian dengan luas tanah seluas + 100M2 dan luas bangunan 6 x 8 M2 dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Barat : Rumah Cinta Nainggolan; Sebelah Timur : Rumah Sum
Register : 25-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 30/PID.Sus.TPK/2016/PN.Kpg Tanggal 12 Oktober 2016 — JEMI JEFRI THOBIAS, S.H alias JEMI
76 — 38
76 — 38
Benyamin Nomleni sebagai Pengguna Anggaran dalam pelaksanaan kegiatanpembangunan gedung SMA 2 Takari termasuk jenis kontrak lump sum yaitu jeniskontrak pengadaan barang/jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam batasvaktu tertentu, dengan jumlah harga yang pasti dan tetap, dan semua resiko yangHalaman133 dari 145 Putusan Nomor : 30/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.mungkin terjadi dalam proses penyelesaian pekerjaan sepenuhnya ditanggung olehpenyedia barang/jasasebagaimana ketentuan Pasal 30 ayat (2) Keputusan
Register : 13-09-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 29-11-2021
Putusan PA BAUBAU Nomor 393/Pdt.G/2021/PA Bb Tanggal 29 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
126 — 83
126 — 83
tokopakaian di Pasar Laelangi yang awalnya pada tahun 1997 hanya mengontrak,namun sekarang telah menjadi milik PENGGUGAT (Penggugat I):Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat telahditemukan 1 (satu) unit Toko Pakaian bernama Toko Anugrah berada diPasar Swalayan Laelangi Lantai II, Blok E, dengan ukuran kurang lebih 2 x7,2 Meter disewa oleh S.U sampai dengan tahun 2025, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan Toko milik Ahmad; Sebelah Selatan berbatasan dengan Toko Sum
Register : 20-05-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn Tanggal 6 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
JENDA R SILABAN,SH
Terdakwa:
JUMELER MARSITO TS.PANE,S.SOS
99 — 36
JENDA R SILABAN,SH
Terdakwa:
JUMELER MARSITO TS.PANE,S.SOS
99 — 36
Peraturan Pemerintah RI Nomor 58 Tahun 2005 tentangKeuangan Daerah pada Pasal 4 ayat (1) bahwa Keuangandaerah dikelola secara tertib, taat pada peraturan perundangundangan, efisien, ekonomis, efektif, transparan, danbertanggungjawab dengan memperhatikan asas keadilan,kepatutan, dan manfaat untuk masyarakat;Peraturan Presiden RI Nomor 70 Tahun 2012 tentangPerubahan Kedua atas Peraturan Presiden Nomor 54 Tahun2010 tentang Pengadaan Barang/Jasa Pemerintah pada Pasal51 ayat (1) bahwa Kontrak Lump Sum
Register : 29-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 22/Pid.Sus-TPK/2019/PN Plk Tanggal 17 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD SIDIK Bin ABDUL HAMID
129 — 85
1.EMAN SULAEMAN, SH.,MH
2.RABANI. HALAWA, SH.,MH
3.RAHMAD ISNAINI, SH.,MH
4.YANTI KRISTIANA, SH.
5.ENDAH DWI HASTUTI, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD SIDIK Bin ABDUL HAMID
129 — 85
IYHAMULIK BENGKANG TURAN bersamasamadengan Saksi SAYUDI selaku PPK bertentangan dengan ketentuanPasal 92 Ayat (1) huruf c Perpres Nomor : 54 Tahun 2010sebagaimana telah diubah menjadi Perpres Nomor : 70 Tahun 2012tentang Pengadaan Barang / Jasa Pemerintah yang berbunyi :"Penyesuaian harga tidak diberlakukan terhadap Kontrak TahunTunggal dan Kontrak Lump Sum serta pekerjaan dengan HargaSatuan Timpang.Bahwa dengan dilakukannya Addendum Kontrak untuk pelaksanaanPekerjaan Peningkatan Jalan Penghubung
bersamaPenyedia Barang/Jasa dapat melakukan perubahan padaKontrak yang meliputi:a) Menambah atau mengurangi volume pekerjaan yangb)Cc)d)tercantum dalam Kontrak;Menambah dan/atau mengurangi jenis pekerjaan;Mengubah spesifikasi teknis pekerjaan sesuai dengankebutuhan lapangan; atauMengubah jadual pelaksanaan.(1)(2)(3)(4)Perubahan Kontrak sebagaimana dimaksud pada ayat(1), berlaku untuk pekerjaan yang menggunakanKontrak Harga Satuan atau bagian pekerjaan yangmenggunakan harga satuan dari KontrakGabungan Lump Sum
dalam Pasal 92 tentang penyesuaian harga.(1) Penyesuaian Harga dilakukan dengan ketentuan sebagaiberikut:a) Penyesuaian harga diberlakukan terhadap Kontrak TahunJamak berbentuk Kontrak Harga Satuan berdasarkanketentuan dan persyaratan yang telah tercantum dalamDokumen Pengadaan~ dan/atau perubahan DokumenPengadaan;b) Tata cara perhitungan penyesuaian harga harusdicantumkan dengan jelas dalam Dokumen Pengadaan;c) Penyesuaian harga tidak diberlakukan terhadap KontrakTahun Tunggal dan Kontrak Lump Sum
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 8/Pid.Sus-TPK/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 5 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Mohamad Nur Azis
Terdakwa:
Harry van Sidabukke
1759 — 1722
Mohamad Nur Azis
Terdakwa:
Harry van Sidabukke
1759 — 1722
belakangnyaterdapat catatan tulisan tangan, beserta lampirannya. 1291 (satu) bundel printout tabel berjudul DKI Jakarta dan BODETABEKdengan judul kolom Nama Penyedia, Nilai Kontrak, SP2D 130 1 (Satu) bundel printout tabel dengan judul kolom Uraian Keluar, Jumlah,yang pada baris pertama tertulis Setor 1 mas eko jumlah 1.650.000.000, Halaman 10 dari 374 halaman.Pututusan No.8/Pid.SusTpk/2021/PN.Jkt.Pst NomorBarangBuktiBarang Bukti beserta lampirannya. 1311 (satu) lembar asli Surat Keterangan No: SUM
Sosial Korban Bencana Sosial dengan Alokasi: 128 Rp.6.964.686.701.000 yang dimana pada salah satu halaman belakangnyaterdapat catatan tulisan tangan, beserta lampirannya.138 1 (satu) bundel printout tabel berjudul DKI Jakarta dan BODETABEKdengan judul kolom Nama Penyedia, Nilai Kontrak, SP2D1 (Satu) bundel printout tabel dengan judul kolom Uraian Keluar, Jumlah,130 yang pada baris pertama tertulis Setor 1 mas eko jumlah 1.650.000.000,beserta lampirannya. 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan No: SUM
Sosial Korban Bencana Sosial dengan Alokasi:Rp.6.964.686.701.000 yang dimana pada salah satu halamanbelakangnya terdapat catatan tulisan tangan, beserta lampirannya. 1291 (satu) bundel printout tabel berjudul DKI Jakarta dan BODETABEKdengan judul kolom Nama Penyedia, Nilai Kontrak, SP2D 1301 (satu) bundel printout tabel dengan judul kolom Uraian Keluar,Jumlah, yang pada baris pertama tertulis Setor 1 mas eko jumlah1.650.000.000, beserta lampirannya. 131 1 (satu) lembar asli Surat Keterangan No: SUM
Putus : 09-06-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2519 K/Pid.Sus/2010 Tanggal 9 Juni 2011 — ANDI WAHAB, SH
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUM No.131/1974 seluas 3.682 m2 an Hj. Santini Sudharno jumlahyang diterima Rp.3.799.824.000,2. SHM No. 144/1974 seluas 1.955 m2 an Sudharno Mustafa, jumlahyang diterima Rp.2.017.560.000,3. SHM No. 150/1974 seluas 4.240 m2 an Hj. Santini Sudharno, jumlahyang diterima Rp.4.375.680.000,4. SHM No.152/1974 seluas 3.160 m2 an. Hj. Santini Sudharno, jumlahyang diterima Rp.3.261.120.000,5. SHM No. 155/1974 seluas 2.263 m2 an.
Register : 27-11-2014 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 130/Pid.Sus/TPK/2014/PN.Bdg. Tanggal 23 Maret 2015 — NUR ANISAH
154 — 55
154 — 55
Saksi hanyamengetahui harga penawaran PT Prima Sum a dalam lelang itupun saksiketahui setelah ada pengumuman lelang yang disampaikan oleh Poppy,dimana Poppy mengatakan bahwa harga penawaran untuk PT. PrimaSuma adalah sebesar Rp.8.389.912.000, dan ternyata PT Prima Sumakalah dalam lelang tersebut. Padahal Terdakwa telah menjanjikan akanmemenangkan PT Prima Suma dalam lelang Pengadaan Alat KesehatanLaboratorium dan penunjang layanan RSUD Cibabat Cimahi TahunAnggaran 2011.
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 71/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 21 Maret 2017 — HASMIR,SH.MH Bin ABDUL LIKAH
91 — 49
91 — 49
Perkara No.71/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Bgl> tidak ada penawaran yangl ulus evaluasi penawaran;> dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadi persaingantidak sehat;> harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuandan Kontrak gabungan Lump Sum dan Harga Satuan lebih tinggi dariHPS;> selurun harga penawaran yang masuk untuk Kontrak Lump Sumdiatas HPS;> sanggahan hasil Pelelangan dari peserta ternyata benar; atau> calon pemenang dan calon pemenang cadangan 1 dan 2, setelahdilakukan
Register : 09-07-2015 — Putus : 30-11-2015 — Upload : 29-12-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 42/Pid.Sus-TPK/2015/PN.Kpg Tanggal 30 Nopember 2015 — SILVESTER SIU LASA
153 — 125
153 — 125
Yulastuti; Bahwa saksi menjelaskan bahwa jenis kontrak yang diajukan dalam PembangunanGedung Kantor Kabupaten Nagekeo adalah jenis lump sum price; Bahwa sumber dana pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Gedung Kantor BappedaKabupaten Nagekeo Tahun Angggaran 2012 berasal dari uang muka dana sendiri danuang termin;Halaman 149 dari 222 Putusan Nomor 42/Pid.SusTPK/2015/PN.KpgBahwa saksi membaca pengumuman kegiatan Pekerjaan Pembangunan GedungKantor Bappeda Kabupaten Nagekeo Tahun Anggaran 2012 yang ditempel
Register : 04-11-2015 — Putus : 07-03-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PN JAMBI Nomor 40/Pid.Sus-TPK/2015/PN Jmb Tanggal 7 Maret 2016 —
114 — 59
114 — 59
kualifikasi pada proses prakualifikasi kurangdari 3 (tiga) peserta;b) jumlah peserta yang memasukan Dokumen Penawaran untukPengadaan Barang/Pekerjaan Konstruksi/Jasa Lainnya kurang dari 3(tiga) peserta;c) sanggahan dari peserta terhadap hasil prakualifikasi ternyata benar;d) tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;e) dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadi persaingantidak sehat;f) harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuan danKontrak gabungan Lump Sum
dan Harga Satuan lebih tinggi dari HPS;g) seluruh harga penawaran yang masuk untuk Kontrak Lump Sum diatasHPS;h) sanggahan hasil Pelelangan dari peserta ternyata benar; atau.i) Calon pemenang dan calon pemenang cadangan 1 dan 2, setelahdilakukan evaluasi dengan sengaja tidak hadir dalam klarifikasidan/atau pembuktian kualifikasi;Bahwa Ahli memeriksa dokumen lelang dan penawaran, ada beberapadokumen yang sama, Hasil analisa Ahli terhadap dokumen penawarandalam proses pengadaan barang dan jasa pekerjaan
Register : 01-06-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 10/G/2015/PTUN.PLK Tanggal 30 September 2015 — HARAPAN WAHAI, S.SOS, MH,
Melawan
KEPALA BADAN PENGAWAS KEUANGAN DAN PEMBANGUNAN (BPKP) PERWAKILAN PROVINSI KALIMANTAN TENGAH
130 — 71
130 — 71
Pasal 87 ayat (1a):Perubahan Kontrak sebagaimana dimaksud pada ayat (1),berlaku untuk pekerjaan yang menggunakan Kontrak HargaSatuan atau bagian pekerjaan yang menggunakan hargasatuan dari Kontrak Gabungan Lump Sum dan HargaSatuan.Dengan demikian sehubungan Kontrak yang dipilin adalah jenisKontrak Lumpsum, maka addendum tidak sesuai dengan ketentuanPasal 87 ayat (1a) Perpres Nomor 54 Tahun 2010 jo PerpresNomor 70 Tahun 2012.e.
Putus : 13-10-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1866 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 13 Oktober 2015 — KARTONO, SH.
129 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
129 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eko Bharuna, MT, mewakiliPemerintah Provinsi DKI Jakarta yang isinya menyepakati penunjukanTerdakwa Kartono, SH, sebagai Notaris dan PPAT dalam rangka jual belliDepo C, H dan K dari Perum PPD kepada Pemerintah Provinsi DKI Jakartadan didalam perjanjian tersebut juga disebutkan BAHWA KONTRAKBERUPA PEKERJAAN JASA KENOTARIATAN YAITU PENGADAANJASA ATAS PENYELESAIAN SELURUH PEKERJAAN KENOTARIATANDALAM BATAS WAKTU TERTENTU, DENGAN JUMLAH HARGA YANGPASTI DAN TETAP SERTA BERSIFAT LUMP SUM ;Walaupun sudah
Eko Bharuna, MT,mewakili Pemerintah Provinsi DKI Jakarta yang isinya menyepakatipenunjukan Terdakwa Kartono, SH, sebagai Notaris dan PPAT dalamrangka jual beli Depo C, H dan K dari Perum PPD kepada PemerintahProvinsi DKI Jakarta dan didalam perjanjian tersebut juga disebutkanBAHWA KONTRAK BERUPA PEKERJAAN JASA KENOTARIATANYAITU~PENGADAAN JASA ATAS PENYELESAIAN SELURUHPEKERJAAN KENOTARIATAN DALAM BATAS WAKTU TERTENTU,DENGAN JUMLAH HARGA YANG PASTI DAN TETAP SERTABERSIFAT LUMP SUM ;Hal. 13 dari 255
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 74/PID.SUS.TPK/2016/PN.Bgl Tanggal 21 Maret 2017 — PRAN SALOKI KURNIAWAN als PRAN Bin MANSYUR
80 — 53
80 — 53
lulus kualifikasi pada proses prakualifikasikurang dari 3(tiga) peserta;> jumlah peserta yang memasukan Dokumen Penawaran untukPengadaan Barang/Pekerjaan Konstruksi/Jasa Lainnya kurang dari3(tiga) peserta;> sanggahan dari peserta terhadap hasil prakualifikasi ternyata benar;> tidak ada penawaran yang lulus evaluasi penawaran;> dalam evaluasi penawaran ditemukan bukti/indikasi terjadipersaingan tidak sehat;> harga penawaran terendah terkoreksi untuk Kontrak Harga Satuandan Kontrak gabungan Lump Sum
Putus : 24-03-2015 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 15/Pid.Sus-Tpk/2014/PN Gto Tanggal 24 Maret 2015 — SALMA IGIRISA, S.E.
61 — 20
61 — 20
157 Bahwa saksi pernah melakukan perjalanan dinas lanjutan dengan tidakpulang dulu ke Gorontalo, dan pembayaran untuk perjalanan dinas lanjutantersebut ditransfer oleh Bendahara dan sudah dipotong uang tiket dariGorontalo ke tempat tujuan; Bahwa SPT untuk perjalanan dinas lanjutan ada dua SPT seperti SPTGorontalo Jakarta, Jakarta Medan, dan pembayaran perjalanan dinas fulltetapi sudah dipotong biaya tiket; Bahwa saksi tidak tahu sistem pembayaran biaya perjalanan dinas yangdilakukan secara lump sum
kembali lagi ke Gorontalonamun dari tempat tujuan pertama langsung ke tempat tujuan kedua;Bahwa sumber dananya dari APBD Propinsi Gorontalo, namun berapabesarnya saksi tidak tahu;Bahwa untuk perjalanan dinas dalam daerah selama 3 hari saya menerimaRp.3.750.000,; untuk perjalanan dinas luar daerah selama 4 hari sayamendapat Rp.11.050.000, serta untuk perjalanan dinas luar negeri sebesarRp.22.000.000,;Bahwa komponen biaya apa saja yang saksi terima untuk biaya tiket pergidan pulang, biaya hotel, lump sum
Register : 26-05-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan PN KUPANG Nomor 31/PID.SUS.TPK/2016/PN.KPG Tanggal 12 Oktober 2016 — PARULIAN SILALAHI
69 — 94
69 — 94
bahwa bangunan gedung SMA 2 Takari tersebuttidak dapat dimanfaatkan sehingga kegiatan belajar mengajarmempergunakan sebuah bangunan gubuk yang berada di dekat lokasitersebut.Bahwa Ahli dan tim juga mendapat informasi dari Komite Sekolah bahwamasih ada kewajiban yang belum diselesaikan oleh pelaksana.Bahwa Ahli menghitung kerugian negara sebesar Rp164.106.664,00 (seratusenam puluh empat juta seratus enam ribu enam ratus enam puluh empatrupiah) total loss (kerugian total) karena jenis kontraknya lump sum
Register : 12-03-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 26-03-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 3/Pid.Sus-TPK/2018/PT.DKI Tanggal 12 Februari 2018 — DUDUNG PURWADI
505 — 156
505 — 156
Putusan No.3/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI198198.a198.b198.c198.d198.e198.f198.gdari Dokumen PQ, Hasil PQ.1 (satu) buah map biru yang berisi :7 (tujuh) lembar Foto copy Legalisir Surat Perjanjian KerjaKonstruksi ( Kontrak ) jasa Pelaksanaan Konstruksi(Pemborongan ) Nomor : 40/ SPK/KWA/2010 tanggal 16Desember 2010.8 (delapan) lembar Foto copy Legalisir Surat Perjanjian KerjaKonstruksi (Kontrak Lump Sum) Nomor : 40/SPK /KWA/2010antara Komite Pembangunan Wisma Atlet Provinsi SumateraSelatan dengan PT Duta
Putusan No.3/Pid.SusTPK/2018/PT.DKI198.b198.c198.d198.e198.f198.g199199.a199.6199.c199.d199.eDesember 2010.8 (delapan) lembar Foto copy Legalisir Surat Perjanjian KerjaKonstruksi (Kontrak Lump Sum) Nomor : 40/SPK /KWA/2010antara Komite Pembangunan Wisma Atlet Provinsi SumateraSelatan dengan PT Duta Graha Indah, Tbk untukmelaksanakan jasa pelaksanaan Konstruksi (Pemborongan)Pekerjaan Pembangunan Wisma Atlet dan Gedung SerbaGuna Provinsi Sumatera Selatan Tahun 2010.5 (lima) lembar Foto copy Legalisir
Provinsi Sumatera Selatan.1 (satu) bendel dokumen Administrasi dan TeknisPembangunan Wisma Atlet Provinsi Sumatera Selatan.1 (satu ) Bendel Nomor J 210 Est GEDUNG ,Arsip Rek Mutudari Dokumen PQ, Hasil PQ.1 (satu) buah map biru yang berisi :7 (tujuh) lembar Foto copy Legalisir Surat Perjanjian KerjaKonstruksi ( Kontrak ) jasa Pelaksanaan Konstruksi(Pemborongan ) Nomor : 40/ SPK/KWA/2010 tanggal 16Desember 2010.8 (delapan) lembar Foto copy Legalisir Surat Perjanjian KerjaKonstruksi (Kontrak Lump Sum
Putus : 10-10-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN BENGKULU Nomor 31/Pid.Sus.TPK/2014/PN.Bgl Tanggal 10 Oktober 2014 — SUKIRNO, S.Pd., M.Si Bin SUPARDI
82 — 31
82 — 31
. : 800/1801/DIKNASPORA/2010 tanggal 15Nopember 2010 tentang Pekerjaan Pengadaan BukuPengayaan, buku Referensi dan buku panduan pendidikan SDtercantum di dalam pasal 3 Angka (3), pasal 6 (2) dan Pasal 9angka dan angka (3).e Bahwa ahli menjelaskan bahwa yang dimaksud dengan jeniskontrak Lump Sum merupakan Kontrak Pengadaan Barang/Jasa atas penyelesaian seluruh pekerjaan dalam batas waktutertentu sebagaimana ditetapbkan dalam Kontrak, denganketentuan sebagai berikut:.