Ditemukan 8027 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : rusaknya rumansa rugaya rukaya rupanda rupanna rupanta rupana rukanda rumahnya
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 02-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-04-2021
Putusan PN SORONG Nomor 157/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 2 Maret 2021 — ARIF KARTONO
410 — 255
  • Dimanajika kita membaca Perma tersebut dengan seksama rupanya Mahkamah Agunghanya mengenal apa yang disebut sebagai Teori Identifikasi dimana teoritersebut mengatakan bahwa Pengurus bertanggung jawab untuk dan atas namakorporasi pada saat yang sama Pengurus bertanggung jawab untuk dan atasnama Pribadi, namun Perma ini juga memiliki kelemahan dimana Perma tersebuttidak dapat digunakan dalam konteks pertanggung jawaban pidana Korporasikhusus Tindak Pidana Korupsi karena ketentuan pasal 20 Undangundangpemberantasan
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 17-10-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 171/Pdt.G/2018/PN Smr
Tanggal 17 Oktober 2019 — Penggugat:
HAWANI BACHTIAR
Tergugat:
1.BACHTIAR
2.PT. DHARMA PUTRA KARSA
3.PT. CAHAYA ENERGI MANDIRI,
317 — 114
  • ArtiPenanggungan (BORGTOCHT) dapat kita lihat dalam Pasal 1820KUHPerdata, di mana dikatakan Penanggungan adalah suatupersetujuan di mana pihak ketiga demi kepentingan Kreditur,mengikatkan diri untuk memenuhi perikatan Debitur, bila Debitur ttutidak memenuhi perikatannya;7) Bahwa PENGUGAT rupanya telah salah menafsirkantentang hukum Perjanjian Penanggungan (Borgtocht) tertanggal 27Maret 2014, SEQLAHOLAH SEBAGAI JAMINAN KEBENDAAN,sehingga menurut dalil PENGGUGAT wajib ada persetujuan dariPENGGUGAT
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 10-07-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 823/Pdt.G/2020/PA.Bgr
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 15
  • Bahwa rupanya, alasan poin 3 a), b), c), d), dan e) tidak cukupdimengerti oleh Termohon yang entah dengan alasan apa, Termohonterobsesi dengan kota Bogor atau mungkin terobsesi oleh keluarga danorang tua Termohon yang tinggal di Bogor atau mungkin terobsesi dengankomunitas pergaulan Termohon di Bogor.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-03-2013 — Upload : 18-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 79/Pid.B/TPK/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 14 Maret 2013 — MUH. AMIN SALEH, SH
79 — 118
  • KEADAAN SUDAH AMANMENURUT DEDE DAN TERDAKWA, dan jawaban Saksi : SAYAHal. 49 dari 111 halaman,Puts.No.79/Pid.B/TPK/2012/PN.JKT.PSTSUDAH MUNDUR DARI MASALAH INI SEJAK HARI KAMIS 04OKTOBER 2012 SETELAH PAK MUJIONO MENUNJUKKAN SURATPANGGILAN TERSEBUT PADA SUTARNA RUPANYA BOCOR SURATTERSEBUT,Bahwa pada hari Senin 8 Oktober 2012, jam 08.00 wib Eddy Cahyono teleponSaksi dan berkata APA TIDAK BISA KURANG ANGKA YANGDIKATAKAN OLEH DEDE dan Eddy mengatakan Eddy sudah meneleponDede untuk membicarakan hal tersebut
Pengadilan PN BEKASI Pidana Khusus Lain-lain
Putus : 20-03-2017 — Upload : 12-04-2017
Putusan PN BEKASI Nomor 1509/Pid.Sus/2016/PN Bks
Tanggal 20 Maret 2017 — pidana - MIRZA
186 — 117
  • s.whatsapUTC p.net Roy+7) Depok127 6/26 62813802048 62856920 Ya kak/201 0O8@s.whatsap 45151@s.6 p.net Mirza whatsapp.3:08 net Roy703 62856920451 DepokPM( 51@s.whatsapUTC p.net Roy+7) Depok128 6/26 62813802048 62813802 628569204515 Barusan ke/201 08@s.whatsap 04808@s. 1@s.whatsapp buka kenapa6 p.net Mirza whatsapp. .net Roy kk dicari3:08 net Mirza Depok224 62856920451PM( 51@s.whatsapUTC p.net Roy Halaman 86 dari 124 Putusan Nomor 1509/Pid.Sus/2016/PN Bks +7) Depok129 6/26 62813802048 62813802 628569204515 Rupanya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 06-09-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 360/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 18 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat II : Syahriadi Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat III : Wagiman Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IV : Sukiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat V : Sarpin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VI : Suprayetno Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VII : Ponirin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat VIII : Kasiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat IX : Khaidir Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XI : Edi Surianto Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XII : Kamaruddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XIII : Burhanuddin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XV : Ponimin Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVI : Ngatiyem Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Pembanding/Penggugat XVII : Muhammad Yani Diwakili Oleh : KUSWARA, SH.
Terbanding/Tergugat I : Kenentrian ATR/BPN Kepala Kanwil Sumatera Utara
Terbanding/Tergugat II : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Pung's Zulkarnain
Terbanding/Tergugat III : Kantor Jasa Penailai Publik KJPP Andi Iswitardiyanto & Rekan
Terbanding/Tergugat IV : Kementrian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat RI
Terbanding/Turut Tergugat I : Gubernur Sumatera Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Bupati Batu Bara
Terbanding/Turut Tergugat III : PT. Waskita Karya
Turut Terbanding/Penggugat I : Bambang Irwansyah
Turut Terbanding/Penggugat X : Leni Juliani
Turut Terbanding/Penggugat XIV : Sani Saragih
91 — 60
  • Yang Muliya Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kamimohon keadilan karena kami Para Penggugat telah putus asa kemana harusmengadu dan mendapatkan keadilan jalan kami ingin musyawarah denganPanitia Pengadaan tanah tidak ditanggapi sama sekali padahal asasmusyawarah adalah yang terbaik dalam menyelesaikan semua permasalahan,akan tetapi rupanya Para Tergugat telah tertutup hatinya untuk dapatmengedepankan asas musyawarah untuk mupakat hingga mereka memilihmendiamkan ketika Para Penggugat
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 03-08-2020
Putusan PN PONTIANAK Nomor 22/Pdt.G/2019/PN Ptk
Tanggal 21 Nopember 2019 — PT. CIPTA MARGA SARANA lawan 1.GUBERNUR KALIMANTAN BARAT 2.Bupati Sekadau 3.DINAS PEKERJAAN UMUM DAN PENATAAN RUANG, KABUPATEN SEKADAU 4.Kelompok kerja unit layanan pengadaan barang atau jasa Pemerintah Kabupaten Sekadau 5.PT. Delta Kapuas Konsturksi
242 — 23
  • kotak sanggahan yang disediakan dalam aplikasilaman LPSE(layanan pengadaan secara elektronik) Kabupaten Sekadau dan daritanggal dan jam tersebut yang di tentukan tidak ada satu pun peserta lelangyang menyanggah Hasil Lelang di dalam kotak sanggahan yang disediakanpada laman LPSE tersebut;Bahwa setelah beberapa kali dilakukan perubahan jadwal lelang olehTergugat IV dan pada tanggal 8 Agustus 2018 Penggugat di telpon olehTergugat IV yang mengatakan ada titipan surat yang akan di antar olehseseorang, rupanya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 20/Pid.Sus-TPK/2021/PN Plg
Tanggal 12 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ACHMAD ARJANSYAH AKBAR, SH
2.SOSORA. S . PANGGABEAN,SH
Terdakwa:
SAMSUDIN, S.Sos Bin MUHAMMAD ZEN
180 — 83
  • MKes;Bahwa anggaran khusus DPA DPPKB Kabupaten OKI Tahun 2018adalah sebesar Anggarannya sebesar Rp1. 962.000.000,00 (satu milyarsembilan ratus enam puluh dua juta Rupiah);Bahwa Dana tersebut khusus untuk operasional dana kader untuk1 (Satu) tahun;Bahwa saat pencairan dana kader KB tersebut dana kader tahun2018 itu ada kendala, yang mana perencanaan itu ada kesalahan dariJuklis pusat, juklis pertama itu memang ada kesalahan dari pusat itusendiri. rupanya, setelah itu ada kesalahan dari pusat jadi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-10-2015 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 477/PDT.G/2015/PN.JKT.PST
Tanggal 28 Juli 2016 — HERMAN J WIJAYA X Tuan Ronald Jesse Tabulajan,Cs
150 — 26
  • Bali Great Jaya Bungalows mengoperasikan HotelBali Holiday Resort diatas tanah sewa milik pihak ketiga; 7.Bahwa rupanya yang menjadi masalah utama Penggugatadalah ketidakmampuannya untuk memperpanjang sewatanah tempat beridirinya Hotel Bali Holiday Resort yangmenjadi satusatunya asset PT Bali Great Jaya Bungalowsyang sudah berakhir sejak tahun 2007.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Umum
Register : 18-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 94/Pid.B/2019/PN Ckr
Tanggal 9 Mei 2019 — Penuntut Umum:
1.SANDHY HANDIKA, SH
2.ASVERA PRIMADONA, SH
3.APRI GUNO PUTRANTIO
4.MUH.IBNU FAJAR RAHIM, SH.MH
Terdakwa:
JUFRIZAL Bin YAKUP
187 — 54
  • Nah tadi disampaikansama bapak pengacara, rupanya di serahkan kepada PUK. Serikatpekerja yang ada di PUK. Tapi serikat pekerja PUK. Ketika adaperubahan peralihan kemudian berubah menjadi konfederasi, tentu sajakonfederasi bisa meminta pengalihan itu. Namun karena sudahdiserahkan perusahaan kepada seseorang untuk dan atas nama serikatpekerja yang lama, tentu saja dia mengajukan untuk menarik kembalibarang tersebut pak. Kalau memang ini dkuasai oleh konfederasi bukanPUK.
Pengadilan PN SIDIKALANG Perdata
Register : 25-02-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN SIDIKALANG Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Sdk
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat:
ALPON SARAGIH
Tergugat:
1.RAMLI SIHOTANG
2.MARIANUS SIHOTANG
Turut Tergugat:
1.SALMON DAMANIK
2.Kepala Desa Parbuluan VI
155 — 138
  • lorengloreng;Bahwa saat itu Martalena Sebayang berdiri di dalam rumah denganPolisi dan Martalena Sebayang jatuh;Bahwa satu kali itu tolong tandatangani ini, sebelumnya saya tidak tahubagaimana sebelumnya;Bahwa saya melihat Polisi yang ke3 orang tersebut pakai Dinas;Bahwa namanama Polisi dan Oknum tentara saya tidak tahu;Bahwa saya dihadirkan sebagai saksi, masalah tanah di Parbuluan V1;Bahwa saya tahu tentang tanah di Parbuluan VI dari MartalenaSebayang setelah sehat/sadar, saya tanya masalah apa rupanya
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-02-2014 — Putus : 05-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid .Sus/2014/P. Tpikor.YK
Tanggal 5 Juni 2014 — Drs. SRI SADONO DARMOSUDIBYO Bin (Alm) PROJOSASTRO PERWOTO
84 — 25
  • Yulia Rustiyaningsih, SIP M.AP memang telah memerintahkankepada PPTK untuk menyelesaikan pengeluaran tersebut dengan pihaklain yang bisa memberikan dukungan, namun rupanya PPTK tidakHalaman 26 dari212 Putusan Nomor : 05/Pid.Sus/2014/P.Tpkor Yk12.13.melakukan hal tersebut tapi diambilkan dari kegiatan pembinaan dan pengembangan antraksi Budaya ;Bahwa dimuka persidangan, Saksi Yulia Rustiyaningsih, SIP M.AP juga telahmenjelaskan bahwa yang dimaksud pihak lain yang bisa memberikan dukungan(dalam Laporan
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 279/Pdt.G/2015/MS-LSM
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
42 — 17
  • Di ibaratkan tiadaHim 50 dari 114 hlm Pts No 279/Pdt.G/2015/MSLSMmendung, tiada hujan, tiada angin, tiada petir rupanya air bah yangmelanda. Kalau orang tua Penggugat dan keluarganya tahu akan halini kKenapa tidak pernah mengatakan kepada Tergugat ataupun kepada keluarga Tergugat yang ada di Banda Aceh mengenai permasalahan tersebut.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 15-02-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 94/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 15 April 2019 — Pembanding/Penggugat II : WOE KOEN SEN Diwakili Oleh : Siswadi, SH.,MH.
Pembanding/Penggugat I : LIE SIE MIN SUNARYO Diwakili Oleh : Siswadi, SH.,MH.
Terbanding/Tergugat XII : ALI APAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat X : USEN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat VIII : Mamun S Bin Onon
Terbanding/Tergugat XXIII : ANDRI BIN ASAN
Terbanding/Tergugat VI : N. IIS BINTI IING
Terbanding/Tergugat XXI : Ny. Icih Binti Iing
Terbanding/Tergugat IV : Embing sebagai Ahli Waris dari Muhi Bin Sainan
Terbanding/Tergugat XIX : MAMAN BIN AMAY
Terbanding/Tergugat II : NY. ROHANA BINTI SUHIB
Terbanding/Tergugat XVII : Enung sebagai Ahli Waris dari Ny. HJ. Jaenab Binti H. Rojak
Terbanding/Tergugat XV : NY. MARYANI BINTI TOHA
Terbanding/Tergugat XIII : Ny. Piyah atau Ma Binong Binti Naimin
Terbanding/Tergugat XI : ASAN BIN MUIN
Terbanding/Tergugat IX : NY. IYAH BINTI ONIN
Terbanding/Tergugat XXIV : IMAN SETIADI
Terbanding/Tergugat VII : Ny. Elah atau Olah Binti Marsan
Terbanding/Tergugat
147 — 184
  • Rupanya buku yang dibawa dan diperlihatkan pada persidangan diPengadilan Tata Usaha Negara Bandung dan dinyatakan sebagai BUKULETTER C DESA SUKAMAJU oleh Saksi Para Tergugat, bernama H. ODANGSUDRAJAT, ternyata bukanBUKU LETTER C DESA SUKAMAJU. Hal. inidiketahui Penggugat berdasarkanSurat Keterangan Kepala Desa SukamajuNomor : 495/65/III/2014 tanggal 08 Maret 2014 yang pada intinya menerangkanbahwa :1.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 03-01-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 7/Pid.Sus-TPK/2013/PN Mdn
Tanggal 8 April 2013 — - AIDA FITRI
49 — 15
  • Tapteng sekitar bulan Juli 2011, terdakwa Aida Fitri mencaricari danmemanggil 14 orang Bidan PTT yang belum membayar uang pengurusanperpanjangan SK Bldan PTT.Bahwa nama saksi termasuk didalam daftar 14 Orang yang belummembayar perpanjangan SK Bidan PTT.Bahwa terdakwa Aida Fitri mengatakan : mana uang perpanjangan kalian,karena SK kalian sudah keluar, kalau tidak dibayar nanti tidak saya kasihgaji kalian .ttBahwa waktu itu Dewi Inayanti mengatakan : gak bisa rupanya bumenunggu keluar gaji kami baru
Pengadilan PN STABAT Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-08-2012 — Upload : 09-12-2012
Putusan PN STABAT Nomor 214/Pid.B/2012/PN.STB.
Tanggal 1 Agustus 2012 — DEDI
62 — 21
  • jadi ayam udah dikeluarkan, anakanak udah bangun saksi kemudian berkata ayam sudah, anakanak biarkan ajadulu di situ tidur, cepatnya nanti bangun itu setelah itu kemudian korban kembaliberkata disini banyak kali bototnya, tinggal nenggok aja disini, di air ini lalukemudian saksi berkataambillah lalu korban mengatakan malulah akungambilnya orang namanya awak bawa tamu saksi berkata gakapaapalah lalukorban berkata inipun yang saya bawa baik kali orangnya, bukan rumah tanggarupanya, tiga orangnya rupanya
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Lain-lain
Register : 02-07-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 04-04-2021
Putusan PN SORONG Nomor 156/Pid.Sus/2020/PN Son
Tanggal 2 Maret 2021 — GIDON TITIRLOBY
321 — 187
  • Dimanajika kita membaca Perma tersebut dengan seksama rupanya Mahkamah Agunghanya mengenal apa yang disebut sebagai Teori Identifikasi dimana teoritersebut mengatakan bahwa Pengurus bertanggung jawab untuk dan atas namakorporasi pada saat yang sama Pengurus bertanggung jawab untuk dan atasnama Pribadi, namun Perma ini juga memiliki kelemahan dimana Perma tersebuttidak dapat digunakan dalam konteks pertanggung jawaban pidana Korporasikhusus Tindak Pidana Korupsi karena ketentuan pasal 20 Undangundangpemberantasan
Pengadilan PN SIBOLGA Perdata
Register : 02-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 91/Pdt.G/2020/PN Sbg
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
1.DOHARNA SARI BATUBARA
2.LISNA FITRI BATUBARA
3.ERNIWATI BATUBARA
4.ROSALINDA BATUBARA
Tergugat:
1.SUMARNO
2.SUHERMAN, Ahli waris Alm. SANARUDDIN
3.MULKAN EFENDI
4.SAMSUDDIN
5.KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI TENGAH
6.KEPALA DESA ANGGOLI, KECAMATAN SIBABANGUN
129 — 10
  • Rupanya datanglah Disbun denganKepala Desa Liberti meminta lahan buat percontohan. Kepala DesaLiberti Tinambunan mengasih tahu kalau lahan yang pas ada ditengahtengah itu. Lalu dibukalah sama Disbun untuk membuat kebunpercontohan;Bahwa yang dibuka ini adalah proyek PRPTE juga dan dikelola oleh PTAljaya.
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 23-12-2020 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 18-11-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 117/Pdt.Bth/2020/PN Blg
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
1.Berlin Sitanggang
2.Sitor Sitanggang
3.Ny. C. Sitanggang boru Sinurat
4.Udut Manotar Sitanggang
Tergugat:
4.Kementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat cq Dirjen Sumber Daya Air Balai Wilayah Sungai Sumatera Utara II
5.Sotar Naibaho
6.Guntur Naibaho
7.Saut Maringan Naibaho
8.Seria boru Naibaho
9.Saur boru Naibaho
10.Pemerintah R.I. cq Kepala Badan Pertanahan Nasional cq Kepala Kanwil BPN Sumut cq Kepala Kantor BPN Kabupaten Samosir
129 — 87
  • tanah tersebut masih miliknya dandia menjawab bahwa tanah tersebut masih miliknya, kKemudian Saksimengatakan akan ada ganti rugi, Saksi mengatakan ada Sugar Naibahodi tempat tersebut; Bahwa tahun 2004 bangunan sekolah tersebut tidak ada lagi; Bahwa pada tahun 2004, yang Saksi lihat ada di tempat tersebutada rumahrumah tetapi Saksi tidak ingat jumlahnya; Bahwa sepertinya pada saat itu di tempat tersebut ada rumahberwarna kuning; Bahwa pada saat Saksi bertemu dengan Sotar Naibaho Saksimengatakan kamu rupanya
Pengadilan PN SERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-04-2016 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN SERANG Nomor 40/PDT.G/2015/PN SRG
Tanggal 12 April 2016 — PERDATA - PT. IGAS UTAMA LAWAN - PT. MAJUKO UTAMA INDONESIA, DKK
238 — 88
  • Bahwa Penggugat rupanya tidak mengikuti perkembangandunia praktik peradilan, hal ini teroukti bahwa Penggugatdalam mendasarkan permohonan Putusan Serta Mertahanya menggunakan HIR dan RBg., padahal MahkamahAgung telah lama mengeluarkan Surat Edaran MahkamahAgung (SEMA) No.3 Tahun 2000 Tentang Putusan SertaMerta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) Dan Provisionil, danSurat Edaran Mahkamah Agung No.4 Tahun 2001Tentang Permasalahan Serta Merta (Uitvoerbaar BijVoorraad) dan Provisionil;48.