Ditemukan 48360 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-10-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 189/PID/2020/PT PTK
Tanggal 11 Nopember 2020 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
6943
  • Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,4 4 4 4 4Luka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana.AtauKeduaBahwa mereka terdakwa Ika Roni Als Ika Bin Ujang
    Vebry Alisa saksi korban mengalami:Kemerahan pad selaput mata, konjungtivitis trauma pukulan,Lebam pada mata kanan panjang 4 cm x 3 cm dan bengkak,Luka memar pada pelipis kanan 1 cm x 1 cm,Luka memar pada dahi kanan 1 cmm x 0.5 cm,i i nNLuka memar pada siku kiri 1 Cm X 1 CmDengan kesimpulan bahwa luka tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP yo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Telah membaca Surat tuntutan Jaksa Penuntut
Register : 24-09-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 24-04-2013
Putusan MS SIGLI Nomor 228/Pdt.G/2012/MS.Sgi
Tanggal 10 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2710
  • Bahwa sejak 4 (empat) tahun lalu Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;e Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab danmalas mencari nafkah, sekarang Tergugat mengalami stres dan tidakmau diajak berbicara, Tergugat juga tidak mau diajak berobat ;Bahwa penyebab Tergugat stres adalah karena trauma
    menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) oranganak ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak 4 (empat) tahun lalu, Tergugat yang pergi dari tempat kediamanbersama;Bahwa penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggaladalah karena tidak ada lagi kecocokan dan Tergugat mengalami sakitjiwa ;Bahwa Tergugat mengalami gangguan kejiwaan sejak konflik di Acehkarena Tergugat trauma
    tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa tiga orang saksi yang diajukan Penggugat adalahorangorang yang tidak terlarang menjadi saksi dan ketiganya telahmemberikan keterangan di bawah sumpah dengan keterangan yang salingbersesuaian bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal, saksi pertama dan saksi ketiga mengetahui Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 (empat) tahunsampai sekarang yang disebabkan Tergugat mengalami sakit jiwa (stresberat) karena trauma
    ketika terjadi konflik di Aceh ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang salingbersesuaian ditemukan fakta bahwa Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 4 (empat) tahun karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama lantaran Tergugat mengalami stres beratakibat trauma ketika terjadi konflik di Aceh, sejak berpisah tempat tinggalkedua belah pihak berperkara tidak ada lagi berusaha untuk berbaik ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 33 Undangundang
Register : 21-03-2017 — Putus : 02-05-2017 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 185/Pid.B/2017/PN Jmr
Tanggal 2 Mei 2017 — SALAM ALIAS P. SERLI
288
  • SANTIINDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat Kabupaten Jember denganhasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal351 Ayat (
    SANTI INDRIASARI, Dokter pada Puskesmas Kalisat KabupatenJember dengan hasil pemeriksaan :Kepala : Tidak ada kelainan .Leher : Tidak ada kelainan.Dada : Terdapat bengkak dan kemerahan diatas payudara sebelah kanan.Perut : Tidak ada kelainan.Punggung : Tidak ada kelainan.Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan.Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan.Kesimpulan : Luka lebam di dada sebelah kanan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh
    Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dada sebelah kananakibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal yaitu Pasal pasal 351 Ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn
    Pada Kesimpulannya : Luka lebam di dadasebelah kanan akibat trauma benda tumpul, perbuatan terdakwa yang memukulsaksi koroban dan mengakibatkan luka lebam di dada saksi korban menunjukanTerdakwa dengan sengaja sebagai tujuan sehingga menimbulkan luka kepadasaksi korban, oleh karena itu unsur dengan sengaja mengakibatkan orang lainluka telah terpenuhi;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor : 185/Pid.B/2017/PN.JmrAn. Terdakwa Salam Alias P.
Register : 01-05-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 679/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 28 Mei 2013 —
110
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugatsuka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat minta nafkahbelanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidupberumah tangga dengan Penggugat dan Penggugat merasa sudah tidakdihargai lagi sebagai seorang suami oleh Tergugat; ;5.
    dengan Tergugat dan dikaruniai1 orang anak , maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalam perkawinantersebut antara Penggugat dan Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat mintynafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma
    keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orangdekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatanPenggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 3 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenaTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugat mintanafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugat merasa trauma
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat suka ringan tangan terhadap Penggugat jika Penggugatminta nafkah belanja kepada Tergugat, sehingga Penggugatmerasa trauma hidup berumah tangga dengan Penggugat danPenggugat merasa sudah tidak dihargai lagi sebagai seorang suamioleh Tergugat;;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat danTergugat tidak berusaha rukun:4.
    Olehkarena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat jika Penggugat minta nafkah belanja kepadaTergugat, sehingga Penggugat merasa trauma hidup berumah tanggadengan
Register : 17-09-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 22-06-2015
Putusan PN BOGOR Nomor 292/Pid.Sus/2014/PN.Bgr
Tanggal 6 Nopember 2014 — Moch Kosim Alias Muhammad Kosim Alias Kosim
14483
  • InayatullahRifai, SPOG dengan hasil pemeriksaan bahwa tampak robekan di selaput darasampai dengan dasar dinding vagina pada posisi pukul tiga nol nol, pukul enamyang disebabkan oleh trauma tumpul;2. PUTRI SELA AMELIA Alias PUPUT, dengan nomor : 081/VER/RMRS.AZRA/V/2014 tanggal 12 Mei 2014 yang dibuat, diperiksa danditandatangani oleh dr.
    InayatullahRifai, SPOG dengan hasil pemeriksaan bahwa tampak robekan di selaput darasampai dengan dasar dinding vagina pada posisi pukul tiga nol nol, pukul enamyang disebabkan oleh trauma tumpul;2.
    Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksimerasa sakit pada lubang kemaluannya, saksi jugamengalami trauma dan merasa ketakutan ketika melihat19tersangka karena takut terdakwa akan mengulangiperbuatannya tersebut terhadap saksi;Atas keterangan saksi TAMARA BALQIS dibenarkan oleh Terdakwa;b.
    NANTI SAYA DATANGKE RUMAH KAMU SAYA TENDANG";e Bahwa benar perbuatan terdakwa mengakibatkan saksimerasa takut dan trauma;Atas keterangan saksi Nurjanah Herliana dibenarkan oleh Terdakwa;c.
    Inayatullah Rifai, SPOG dengan hasil pemeriksaan terhadap saksiTAMARA BALQIS pada selaput dara tampak robekan tidak sampai dasarpada posisi pukul empat dan tujuh yang disebabkan karena trauma tumpul.Dengan demikian unsur ini telah terbukti.4.
Register : 31-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 20-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN NBA
Tanggal 26 Maret 2019 — Penuntut Umum:
Desi Septina Wati,SH
Terdakwa:
APRIANTO Als. ANTO Anak Alm ARIM
3932
  • Trauma Cervical. Fract Radius.Kesimpulan : Trauma Kepala Besar. Trauma Spinal (Incomplete). Fract Radius Distal.Perbuatan terdakwa APRIANTO Als. ANTO Anak (Alm) ARIM sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (3) UU RI No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKeduaBahwa terdakwa APRIANTO Als.
    Trauma Cervical. Fract Radius.Kesimpulan : Trauma Kepala Besar. Trauma Spinal (Incomplete). Fract Radius Distal.Perbuatan terdakwa APRIANTO Als. ANTO Anak (Alm) ARIM sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.ATAUKETIGABahwa terdakwa APRIANTO Als.
    John Hard P,Sp.BS, dokter yang merawat pada Rumah Sakit ProMEDIKA dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi ARDI sebagai berikut : Comoteus State / GCS EzV2My; CTScan kepala => Akut SD Hysione; Trauma Cervical:Halaman 22 dari 33 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN.Nba Fract Radius;Kesimpulan: Trauma Kepala Besar; Trauma Spinal (Incomplete); Fract Radius Distal;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) unit kendaraan mobil Suzuki Escundo No.
    John Hard P,Sp.BS, dokter yang merawat pada Rumah Sakit ProMEDIKA dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi ARDI sebagai berikut : Comoteus State / GCS EzV2My; CTScan kepala => Akut SD Hysione; Trauma Cervical; Fract Radius;Kesimpulan: Trauma Kepala Besar; Trauma Spinal (Incomplete); Fract Radius Distal;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;
    John Hard P,Sp.BS, dokter yang merawat pada Rumah Sakit ProMEDIKA dengan hasilpemeriksaan terhadap saksi ARDI sebagai berikut :Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN.Nba Comoteus State / GCS EzV2My; CTScan kepala => Akut SD Hysione; Trauma Cervical; Fract Radius;Kesimpulan: Trauma Kepala Besar; Trauma Spinal (Incomplete); Fract Radius Distal;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, akibatkelalaian Terdakwa dalam mengemudikan kendaraannya, mengakibatkan parakorban mengalami
Register : 02-07-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 180/Pid.B/2018/PN LSK
Tanggal 29 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
WISNU SANJAYA, S.H
Terdakwa:
PURATDI BIN HASAN
453
  • MARZUKI sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri.Akibat perbuatan terdakwa ADAMI BIN MARZUKI, saksi ( korban )ADAMI BIN MARZUKI mengalami Iluka sebagaimana dicantumkan dalamBerkas Hasil Visum Et Repertum No: 331/ 18 / VER / 2018 tanggal 23 April2018 yang ditandatangani berdasarkan Sumpah dan Jabatan oleh dr.SuciLestari Dokter Pemeriksa pada Puskesmas Lhoksukon dengan kesimpulanbahwa saksi ( korban ) ADAMI BIN MARZUKI mengalami luka lecet padabagian perut yang diderita akibat trauma
    yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 ( satu ) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yang disimpandisaku celana yang kemudian ditusukkan kKearah perut saksi kKorban AdamiBin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) Kali dan selanjutnya terdakwa melarikan diri;Bahwa saksi menerangkan akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkan dalamBerkas dengan kesimpulan mengalami Iluka lecet pada bagian perut yangdiderita akibat trauma
    yangkemudian terdakwa mengeluarkan 1 (satu) buah obeng tespen warnamerah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnya yangdisimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perut saksikorban Adami Bin Marzuki sebanyak 1 ( satu ) kali dan selanjutnyaterdakwa melarikan diri; Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma
    Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban Adami Bin Marzukimengalami luka sebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertumyang dilampirkan dalam Berkas dengan kesimpulan mengalami lukalecet pada bagian perut yang diderita akibat trauma benda tumpul.
    sehingga terjadi pertengkaranmulut yang kemudian terdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah obengtespen warna merah putin kuning yang sudah dipersiapkan sebelumnyayang disimpan disaku celana yang kemudian ditusukkan kearah perutsaksi korban sebanyak 1 (satu) kali dan selanjutnya terdakwa melarikandiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami lukasebagaimana diuraikan dalam Visum Et Repertum yang dilampirkandalam Berkas dengan kesimpulan mengalami luka lecet pada bagianperut yang diderita akibat trauma
Putus : 01-07-2010 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 129/Pid.B/2010/PN.SKH
Tanggal 1 Juli 2010 — RICARDO CHRISTIAN Bin (Alm) YOPIE WR.
284
  • Dewi KartikaSari dokter pada Puskesmas Kecamatan Weru KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Akibat perbuatan Terdakwa sebagaimana tersebut diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umumtersebut Terdakwa menyatakan tidak mengajukan keberatan(Eksepsi) sebagaimana diatur dalam pasal 156 KUHAP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut Penuntut Umum dipersidangan telah mengajukansaksi saksi yang telah
    Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo,terdapat luka sobek dikaki kiri + 1 cm dengan kesimpulantidak ada tanda tanda kelainan/trauma dan ataspembacaan visum et Repertum tersebut saksi saksi danTerdakwa, masing masing membenarkan dan tidakkeberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum jugatelah mengajukan~ barang bukti.
    Dewi Kartika Saridokter pada Puskesmas Kecamatan Weru = KabupatenSukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tandakelainan/trauma;Menimbang, bahwa setelah diperoleh fakta faktayang terjadi sebagaimana terurai diatas, maka MajelisHakim perlu mengkaji secara yuridis atas perkara ini,apakah dakwaan Penuntut Umum yang didakwakan kepadaTerdakwa dapat diterapkan pada fakta yang terjaditersebut diatas ataukah tidak;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemukapersidangan oleh Penuntut Umum dalam perkara ini
    Dewi Kartika Sari dokter padaPuskesmas Kecamatan Weru Kabupaten Sukoharjo dengankesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan hukum di14atas, telah ternyata bahwa Terdakwa telah mengayunkanteremos yang berisi air panas ke arah kepala Saksi WarnoWirejo namun berhasil ditangkis oleh Saksi Warno Wirejodengan menggunakan bambu yang dibawa Saksi Warno Wirejosehingga mengakibatkan teremos yang dipegang olehTerdakwa tersebut pecah dan air yang berada didalamteremos
    DewiKartika Sari dokter pada Puskesmas Kecamatan WeruKabupaten Sukoharjo dengan kesimpulan tidak ada tanda tanda kelainan/trauma;Menimbang, bahwaatas dasar pertimbangan hukum1415diatas, maka unsur penganiayaan ini, telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasaldalam dakwaan tunggal yang didakwakan kepada Terdakwatersebut telah terbukti maka dengan demikian dakwaanPenuntut Umum ttelah terbukti sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbukti
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal:;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi
    Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadipertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat,seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan Maret 2018 akibatnya keduanya pisah tempat tinggal;Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 606/Pdt.G/2019/PA.
    Dengan adanya fakta Tergugat tidak bisamenjadi imam yang baik, Tergugat sering bermain judi seperti judi Kartu.Penggugat seringkali memberikan nasihat agar Tergugat meninggalkanperbuatan tersebut, namun Tergugat selalu meresponnya dengan emosi malahmarahmarah kepada Penggugat; Selain itu Tergugat bersifat tempramental,ketika terjadi pertengkaran seringkali melakukan tindakan kekerasan kepadaPenggugat, seperti menyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat,sehingga Penggugat merasa takut dan trauma
    Penggugat seringkali memberikan nasihatagar Tergugat meninggalkan perbuatan tersebut, namun Tergugat selalumeresponnya dengan emosi malah marahmarah kepada Penggugat;Selain itu Tergugat bersifat tempramental, ketika terjadi pertengkaranseringkali melakukan tindakan kekerasan kepada Penggugat, sepertimenyekap, menjambak, bahkan memukul Penggugat, sehinggaPenggugat merasa takut dan trauma akan sikap dari Tergugat tersebut.3.Puncak permasalahan antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMaret 2018
    Krw.memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut.Menimbang, bahwa dari adanya fakta hukum tersebut diatas, makaMajelis berkeyakinan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahpecah (broken mariage) dan sulit untuk dirukunkan kembali dan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat saat ini sudah tidak lagi mencerminkankeadaan yang rukun dan harmonis sehingga untuk menciptakan dan mencapairumah tangga yang kekal dan bahagia serta sakinah, mawaddah
Register : 17-02-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 22/Pid.Sus/2015/PN Bir
Tanggal 9 April 2015 — HENDRA SAPUTRA Bin (Alm) USMAN
12948
  • membelakangi terdakwa, kemudianterdakwa menggosokgosokkan kemaluannya (penis) di pantat saksi, setelahitu terdakwa menjilatjilat kemaluan saksi dengan menggunakan lidahnyadan mulut saksi ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa;Bahwa selanjutnya tibatiba saksi Erlina Binti Usman (tante saksi/istriterdakwa) masuk kerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan sertamerta menarik saksi dari terdakwa dan membawa saksi kerumah orang tuasaksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa terhadap saksi, saksi merasa trauma
    korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakanlidahnya dan mulut saksi korban ditutup dengan menggunakan tanganterdakwa namun tibatiba saksi Erlina Binti Usman (istri terdakwa) masukkerumah dan melihat kejadian tersebut dan dengan serta merta menarik saksikorban (keponakannya) dari terdakwa dan membawa saksi korban pulangkerumah saksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa anak saksi (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma
    kemaluan saksi korbandengan menggunakan lidahnya dan mulut saksi korban ditutup denganmenggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisa menjerit;Bahwa melihat kejadian itu selanjutnya saksi menarik saksi korban(keponakannya) dari terdakwa sambil mengatakan tega kamu berbuat ituterhadap keponakanmu sendiri dan membawa saksi korban pulang kerumahsaksi dan menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi korban;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban (Nadia Silvia Binti Abdullah)merasa trauma
    kemaluannya (penis) di pantat saksi korban, setelah ituterdakwa menjilatjilat kemaluan saksi korban dengan menggunakan lidahnya dan mulutsaksi korban ditutup dengan menggunakan tangan terdakwa hingga saksi korban tidak bisamenjerit;Menimbang, walaupun dari hasi Visum et Repertum yang dilakukan terhadap saksikorban Nadia Silvia Binti Abdullah yang berkesimpulan bahwa Selaput Dara utuh danVulva serta Uretra tenang, namun tindakan kekerasan sexsual yang dilakukan terdakwatelah membuat saksi korban trauma
    dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapTerdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu halhal yang memberatkan dan yang meringankan bagiTerdakwa;Hal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dilakukan terhadap keponakannya yang seharusnya dijagadan berada dalam perlindungannya.e Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma
Register : 10-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0690/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 7 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
90
  • bulan dan terakhirpindah bersama kerumah Penggugat sampai saat ini belumdikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dipicu dari masalah Tergugat yang tidakbertanggung jawab uang belanja pada Penggugat sehinggakebutuhan setiap harinya Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat sering memukul badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma
    ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4bulan lamanya yang disebabkan oleh suatu pertengkarankarena dipicu dari masalah Tergugat yang tidakbertanggung jawab uang belanja pada Penggugat sehinggakebutuhan setiap harinya Penggugat kerja sendiri,disamping itu Tergugat sering memukul badan jasmaniPenggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan Pengugat memutuskan bercerai
    sampai saat ini belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh dipicudari masalah Tergugat yang tidak bertanggung jawab uangbelanja pada Penggugat sehingga kebutuhan setiap harinyaPenggugat kerja sendiri, disamping itu Tergugat seringmemukul badan jasmani Penggugat walau tanpa sebab yangjelas akhirnya Penggugat trauma
    Tergugat sering memukul badan jasmani Penggugat walautanpa sebab yang jelas akhirnya Penggugat trauma untukmelanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat danPengugat memutuskan bercerai dengan tergugat dan selamaberpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaha rukun.Demikian juga saksi keluarga atau orang yang dekat denganPenggugat telah menasehati Penggugat agar rukun lagi denganTergugat tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan hal hal sebagaimanadiuraikan di atas, Majlis Hakim mendapatkan
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh dipicu dari masalah Tergugat yangtidak bertanggung jawab uang belanja pada Penggugatsehingga kebutuhan setiap harinya Penggugat kerjasendiri, disamping itu Tergugat sering memukul badanjasmani Penggugat walau tanpa sebab yang jelas akhirnyaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan Pengugat memutuskan bercerai dengantergugat;3.
Register : 24-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 83/Pid.B/2020/PN Njk
Tanggal 14 April 2020 — Penuntut Umum:
1.Kristhina Setyowatie, SH, MHum.
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
SUKIRAN ALIAS BOYRAN Bin Alm. SUKIMAN
4712
  • Memar pada pip kiri;Dengan kesimpulan LUKA DIDUGA DIAKIBATKAN TRAUMA AKIBAT BENDATUMPUL;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam Pasal351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan / eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:1. Saksi LAMSINI binti Alm.
    Ngatijan masih trauma dan takutsehingga Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan tidur di teras rumah; Bahwa menurut keterangan Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan, Terdakwamemukul Saksi Lamsini binti Alm. Ngatijan menggunakan tangan kanansebanyak 2 (dua) kali; Bahwa akibat pemukulan tersebut, Saksi mengetahui Saksi Lamsini bintiAlm. Ngatijan mengalami luka di pangkal hidung sebelah kiri dan memar dibawah mata kiri; Bahwa jarak rumah Saksi dengan Saksi Lamsini binti Alm.
    Dinar Dyah Kumalasari, dokterPemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah kertosono dengan hasil pemeriksaanditemukan, luka lecet pada pangkal hidung kiri dan memar pada pipi kiri dengankesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut: 1 (Satu) potong daster warna hitam kombinasi merah dan putih motif batikterdapat bercak darah; 1 (Satu) buah sprei warna biru muda terdapat bercak darah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat
    kiri dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan dalam pasal inimenurut yurisprudensi, yaitu
    Ngatijan;Menimbang, bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor445/481/411.802/2020 tanggal 13 Februari 2020, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Dinar Dyah Kumalasari, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Umum Daerah KertosonoHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 83/Pid.B/2020/PN Nik.dengan hasil pemeriksaan ditemukan, luka lecet pada pangkal hidung kiri dan memarpada pipi kiri dengan kesimpulan luka diduga diakibatkan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur penganiayaan
Putus : 13-10-2014 — Upload : 21-10-2014
Putusan PN MASAMBA Nomor 132/Pid.B/2014/PN Msb
Tanggal 13 Oktober 2014 — Arsyad als. Lugi Bin M. Saleh
4030
  • Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulanpasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal,tampak keluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, lukalecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecetpada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet padakaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidanapada Pasal
    YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya
    YustiKartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan: pasienmasuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecetpada kepala sebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet padatangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kakikiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan, Terdakwamembenarkannya
    Yusti Kartika Eka dariUPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan : pasien masuk ke UPTD PuskesmasTana Lili dalam keadaan meninggal, tampak keluar darah dari hidung dan mulut,bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepala sebelah kanan atas, luka lecet padapipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan, luka terbuka pada tangan kiri dan lukalecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkan karena trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Jaksa Penuntut Umum jugamengajukan barang bukti
    Yusti Kartika Eka dari UPTD Puskesmas Tana Lili dengan kesimpulan :pasien masuk ke UPTD Puskesmas Tana Lili dalam keadaan meninggal, tampakkeluar darah dari hidung dan mulut, bengkak pada mata kanan, luka lecet pada kepalasebelah kanan atas, luka lecet pada pipi kiri, luka lecet pada tangan kiri dan kanan,luka terbuka pada tangan kiri dan luka lecet pada kaki kiri, luka tersebut disebabkankarena trauma benda tumpul:Menimbang, bahwa perbuatan Terdakwa telah membawa akibat pada matinyakorban Yunus
Register : 01-04-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0780/Pdt.G/2014/PA.Ba.
Tanggal 29 September 2014 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • patuh atas segala halyang diinginkan Tergugat pada waktu itu saksi disuruh jadi imamshalat dengan Penggugat sebagai mamumnya dan dengandipandu oleh Tergugat dengan menyalakan korek api jika adabacaan yang salah menurut Tergugat korek api dinyalakan, saksidan Penggugat disuruh mengulang yang salah tersebut; Bahwa Tergugat sudah berusaha diobati ke rumah sakit jiwanamun pernah minggat; Bahwa keluarga penggugat pernah 1 kali ke Semarang; Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma
    tuanya lalu 6 bulan setelahnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat cekcok dirumah saksi hari itu hari jumat tanggalnya sudah lupa, Tergugatmarahmarah kepada keluarga dengan tidak tahu penyebabnya;Bahwa saksi melihat Tergugat sebelum pisah dengan penggugatlabil kejiwaannya;Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah, saksi tidak pernahmendengar penggugat dapat kiriman nafkah dari Tergugat;Bahwa keluarga melihat Penggugat dan Tergugat masingmasingsudah trauma
    pengertian oleh saksi, Tergugat paham ataskenyataan dan Tergugat menerima gugatan cerai Penggugat danyang tidak bisa diterima oleh Tergugat adalah caranya sebelumnyatanoa ada komunikasi dahulu dengan Tergugat bahkan ketikasaksi ke banjarnegara dengan Tergugat sulit bertemu denganPenggugat dan anak penggugat dan Tergugat;Bahwa keluarga setelah mendapatkan keterangan dari dokter yangmenangani Tergugat bahwa Tergugat mengalami tarumatik danberakibat pula Penggugat dan anak penggugat dan Tergugatmengalami trauma
    didapat fakta hukum sebagai berikut : Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul dirumahorang tua Penggugat lalu tinggal di rumah bersama, kemudian pisahrumah sejak lebih 2,5 tahun yang lalu sampai dengan sekarang halmana Tergugat dibawa pulang oleh keluarganya untuk diobati karenamengalami gangguan kejiwaan dan sekarang Tergugat sudah sehatdengan masih berobat jalan; Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat pisah, Tergugat mengalamigangguan kejiwaan yang mengakibatkan Penggugat mengalami trauma
    alsa Cys aSla (oll (54 GeArtinya : Barang siapa dipanggil oleh Hakim Islam didalam persidangansedang orang tersebut tidak memenuhi panggilan itu, maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa selain berdasarkan pertimbangan tentang akibatketidakhadiran Tergugat diatas, juga berdasarkan faktafakta hukum yangdidasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, terbukti Penggugat danTergugat lebih dari 2 tahun lamanya secara terus menerus telah pisah rumahdan keduanya mengalami trauma
Register : 13-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 25-08-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 753/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 10 Juni 2013 —
90
  • perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat suka cemburu buta kepada setiap lelaki baik yang bertegorsapa dengan Penggugat maupun yang bertamu kerumah Penggugatwalaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat , selain ituapabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugat suka merusak(membanting) berabot rumah tangga, dan yang menyakitkan hatinurani Penggugat , Tergugat suka mengucapkan katakata senokpada Penggugat oleh karena sifat dan prilaku Tergugat tidak berubahmaka Penggugat trauma
    yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat sukacemburu buta kepada setiap lelaki baik yang bertegor sapadengan Penggugat maupun yang bertamu kerumah Penggugatwalaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat , selain ituapabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugat sukamerusak (membanting) berabot rumah tangga, dan yangmenyakitkan hati nurani Penggugat , Tergugat sukamengucapkan katakata senok pada Penggugat oleh karena sifat danprilaku Tergugat tidak berubah maka Penggugat trauma
    Tergugat suka mengucapkan katakata senok padaPenggugat oleh karena sifat dan prilaku Tergugat tidak berubah makaPenggugat trauma untuk melanjutkan membina rumah tanggadengan Tergugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalamrumah tangga, sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 bulan dan selama berpisah tempat tinggal tersebuttidak ada usaha rukun.
    antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat suka cemburu buta kepada setiap lelaki balk yangbertegor sapa dengan Penggugat maupun yang bertamu kerumahPenggugat walaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat, selain itu apabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugatsuka merusak (membanting) berabot rumah tangga, dan yangmenyakitkan hati nurani Penggugat Tergugat suka mengucapkankatakata senok pada Penggugat oleh karena sifat dan prilakuTergugat tidak berubah maka Penggugat trauma
    menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat suka cemburu buta kepada setiap lelaki baik yangbertegor sapa dengan Penggugat maupun yang bertamu kerumahPenggugat walaupun lelaki tersebut masih teman kerja Penggugat ,selain itu apabila terjadi cekcok dalam rumah tangga Tergugat sukamerusak (membanting) berabot rumah tangga, dan yang menyakitkanhati nurani Penggugat , Tergugat suka mengucapkan katakata senokpada Penggugat oleh karena sifat dan prilaku Tergugat tidak berubahmaka Penggugat trauma
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2408/Pdt.G/2020/PA.Dpk
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1314
  • Tergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudahmarah dan ringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugatmerasa trauma atas perbuatan tersebut;2.
    bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat saat ini sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Maret tahun 2015;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma
    tangga, bertempat tinggal diALAMAT;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun sejakbulan Maret tahun 2015;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma
    persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Maret 2015 yang disebabkanTergugat mempunyai sikap temperamental, yakni Tergugat mudah marah danringan tangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma
    Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak bulan Maret 2015 yang disebabkan karena Tergugatmempunyai sikap temperamental, Tergugat mudah marah dan ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat merasa trauma, Tergugatkurang bertanggung jawab terhadap Penggugat terkait nafkah lahirsehingga nafkah lahir yang diberikan kurang layak, Tergugat mempunyaisikap egois, yakni Tergugat ingin menang sendiri sehingga Tergugat sulitdiajak diskusi mengenai masalah
Register : 04-02-2013 — Putus : 06-03-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN MANDAILING NATAL Nomor 28/PID.B/2013/PN.MDL
Tanggal 6 Maret 2013 — PIDANA - ALI ATAS MATONDANG
10644
  • menangkap tangan terdakwa yang memegang paranguntuk mengambil parang terdakwa lalu terdakwa mengatakan udah pulang ajakalian nanti kucincang kalian disini dan saksi bersama Sahar, Muhammad danSutris pulang ke rumah ;Bahwa setahu saksi alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa merasa saksi menyimpan rokok untuk saksi sendiri sehingga terdakwatidak senang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapileher saksi tidak luka dan saksi merasa takut atau trauma
    Muhammad dan Sahar ;e Bahwa setahu saksi alasan terdakwa melakukan perbuatan tersebut karenaterdakwa merasa tidak senang kepada Sahminan yang menyimpan sisa rokokuntuk kami hisap pada saat kami pulang dan pada saat Sahminan hendakmembagi rokok yang disimpannya tetapi terdakwa tidak mau padahal Sahminanmenyimpan rokok itu untuk agar kami bisa hisap rokok tersebut untuk pulang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapileher saksi tidak luka dan saksi merasa takut atau trauma
    yang dipegang terdakwa dengan tangankanannya lalu Yasir mengatakan udah kalian pulang duluan kemudianSahminan , Muhammad dan Sahar berjalan pulang kemudian Saksi bersamaterdakwa dan Yasir berjalan di belakang Sahminan, Muhammad dan Sahar ;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena terdakwa merasa tidaksenang kepada Sahminan yang menyimpan sisa rokok untuk kami hisap padasaat kami pulang;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa jaket kain di bagian kerahnya robek tetapiSahminan merasa takut atau trauma
    jelas terbukti pula karena pada waktu terdakwamengambil parang bengkok dari dalam tas goni dengan tangan kanan lalu terdakwadengan memegang parang bengkok langsung mendekati Sahminan dan meletakkanparang bengkok tersebut ke leher belakang Sahminan dan Sahminan hanya diam sajamaka hal ini menjadi petunjuk telah terjadi kekerasan pada dirinya dan apabiladihubungkan dengan keterangan saksi Sahminan Nasution bahwa tindakan terdakwatelah menyebabkan Saksi Sahminan Nasution sangat merasa ketakutan dan trauma
Register : 05-02-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN LABUHA Nomor 19/Pid.B/2013/PN LBH
Tanggal 12 Februari 2013 — Jaksa Penuntut Umum : IMAM RAHMAT SAPUTRA, SH Terdakwa : 1. SALIM DJUMAHA alias OM SALIM 2. IRWAN SALIM alias IWAN 3. SALMIN SALIM
11419
  • RAJEB tanggal 03 November 2012 yang ditanda tangani olehDokter ASMAUL HUSNA, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana yang padapemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :bengkak kemerahan di pelipis kiri, bengkak kemerahan di leher kiri dan luka lecet dikepala bagian samping kanan yang disebabkan oleh trauma tumpul, dan Visum EtRepertum Nomor : 44501/11/XI/2012 atas nama RIANTO DUWILA tanggal 03 November2012 yang ditanda tangani oleh Dokter ASMAUL HUSNA, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Sanana
    pemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :luka lecet di ujung pelipis kanan, luka potong di ujung telinga kanan, luka lecet di kelopakbawah mata kiri, pendarahan di mata kiri dagian dalam, lebam di kelopak bawah matakiri berwarna kebiruan, lebam di bibir bawah sebelah kiri bagian dalam berwarnakebiruan, luka robek di kepala bagian kana atas, luka lecet di kepala bagian kiri atas,luka lecet di lengan kanan atas bagian belakang, tampak penonjolan tulang di bahubelakang kanan yang disebabkan oleh trauma
    RAJAB, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.ASMAUL HUSNA, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Sanana yang padapemeriksaan dan kesimpulan sebagai berikut :bengkak kemerahan di pelipis kiri, bengkak kemerahan di leher kiri dan luka lecet dikepala bagian samping kanan yang disebabkan oleh trauma tumpul,2.
    RAJAB mengalami bengkak kemerahan di pelipis kiri, bengkak kemerahan di leherkiri dan luka lecet di kepala bagian samping kanan yang disebabkan oleh trauma tumpul,sesuai dengan Surat Visum Et Repertum Nomor ; 44501/12/X1/2012, tanggal 03 November 2012atas nama korban ASIS Hi. RAJAB, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.
Putus : 02-05-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PN STABAT Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STB
Tanggal 2 Mei 2017 — IRWAN GUMANTI Als KULING
4937
  • Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa IRWAN GUMANTI Als KULING pada hari Sabtutanggal 07
    Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2017/PN STBPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa
    Miranda Diza, Sp.OG selakudokter yang memeriksa pada Puskesmas Stabat, dengan hasil pemeriksaansebagai berikut:Kesimpulan :Kesan hymen in take yang artinya sesuai pemeriksaan Ahli disebutkan selaputdarah tidak dijumpai trauma tumpul atau robekan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2014 tentang Perubahan Atas UU RI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan telahmengerti dan terdakwa
    Setelah itu saksi langsungmemandikan anak saksi; Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut kemudian saksi segeramemberitahukan hal tersebut kepada suami saksi; Bahwa anak saksi ada merasa sakit dikemaluannya; Bahwa anak saksi merasa takut dan trauma; Bahwasaksi mengenali barang bukti yang diperlihatkan dalam sidang; Bahwa pada saat saksi menjemput korban, korban sudah berada di depanrumah terdakwa di dekat mesjid; Bahwa keadaan sekitar mesjid pada saat saksi menjemput korban adalahkeadaan mesjid
    Langkat, isteri saksimengatakan bahwa anak saksi yang bernama Lita telah dicabuli terdakwa;Bahwa setelah saksi mengetahui hal tersebut lalu saksi melihat ke pahaanak saksi, dan saksi menemukan ada bekas sperma yang telahmengering seperti kerak, lalu saksi memberitahukan hal tersebut kepadasaksi Paimun dan Jumono, selanjutnya saksi melaporkannya ke PolresLangkat;Bahwa korban merasa takut dan trauma;Bahwa pihak terdakwa ada melakukan upaya perdamaian tetapi saksiselaku pihak korban tidak mau berdamai
Putus : 01-06-2010 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN LIMBOTO Nomor 58/Pid.B/2010/PN.LBT
Tanggal 1 Juni 2010 — Terdakwa
5423
  • sebelah kanan titik.e Luka robek pada ibu jari tangan kanan ukuran tiga kali nol komalima centimeter titik.e Luka robek dilengan kanan ukuran dua kali satu centimeter titik.e Luka lecet pada daerah lengan kanan ukuran dua kali duacentimeter titik.e Luka lecet di dahi kiri ukuran dua kali dua centimeter titik.e Luka lecet di pipi kiri ukuran enam kali tiga centimeter.e Luka lecet di hidung ukuran dua kali dua centimeter titik.e Kesadaran menurun titik.Kesimpulan :e Fraktur dan luka tersebut akibat trauma
    tumpul titik.e Trauma kepala berat dan patah tulang paha kanan terbukamengakibatkan korban meninggal titik.Dan Surat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 835/BLUD.RS/144/XII/2009, tanggal 8 Desember 2009 atas nama Maman Payuyu, yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr.
    tumpul.e Trauma kepala berat dan patah tulang paha kanan terbukamengakibatkan korban meninggal.e Menimbang bahwa dengan meninggalnya saksi korban MAMANPAYUYU, keluarga terdakwa telah memberi santunan berupa uangsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) dan beras sebanyak 100kg dan di persidangan keluarga terdakwa kembali memberi bantuanperbaikan sepeda motor sebesar Rp5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya harus dibuktikan apakah perbuatanterdakwa telah sesuai dengan perbuatan