Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-02-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA TAHUNA Nomor 11/Pdt.G/2020/PA.Thn Tanggal 9 April 2020 — Pemohon VS Termohon
71 — 39
71 — 39
awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan terus menerus;Perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadi sejaksekitar di tahun 2018, ;Penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena Pemohon sudah tidak nyaman tinggal bersama Termohon;Saksi mengetahui karena saksi diberitahu Pemohon bahwa Pemohonsudah tidak nyaman tinggal bersama Termohon;Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Permohon telah di usir
Register : 04-07-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN TAHUNA Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Thn Tanggal 6 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 6
27 — 6
Sehingga percekcokan pun terjadi setiap hari, sampaisampai lagiPenggugat kembali di usir Tergugat dari rumah Tergugat pada bulanSeptember 2016. Sehingga Penggugat kembali tinggal di rumahPenggugat dengan anaknya;11.
Register : 01-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2926/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 7 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Tergugatlahyang berusaha mempertahankan walau Penggugat usir Tergugat darikamar dan mengeluarkan semua pakaian Tergugat, dan tanggal 8Oktober 2020 Tergugat memberikan televisi serta memasangkan kedinding dikamar Penggugat serta menawarkan rokok dan diambil olehPenggugat;e.
Register : 02-09-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA JEMBER Nomor 4312/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 2 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
kapan kejadian dan diikuti dengansaksi saksi yang bisa dipertanggung jawabkan;Bahwa selama 3 bulan ini istri saya tidak pernah memberikan nafkah batin kesaya, walaupun saya masih memberikan nafkah dan saya pernah di usir samamertua saya dan istri saya dari rumahnya, dan semua keluarga tidakmenganggap saya sbagai layaknya seorang menantu;Bahwa saya sudah berusaha memulihkan ketentraman rumah tangga sayatetapi tidak berhasil, yang ada disetiap saya ajak istri saya pulang selalu sajamenolak dan mengajak
Register : 01-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Mbl Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulan Juni2012 Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon di saatekonomi Pemohon sedang tidak stabil karena ada kreditan motor, namunTermohon ingin mengkredit sebuah barang dapur seperti blender, maksud dariPemohon selesaikan dulu satu satu kreditannya, namun Termohon tidakterima dan langsung marahmarah kepada Pemohon, setelah satu hari daripertengkaran tersebut Termohon mengusir Pemohon dari rumah kediamanorang tua Termohon, karena di usir
Register : 26-08-2014 — Putus : 15-12-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1373/Pdt.G/2014 Tanggal 15 Desember 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Lalu dia bilang,sudahmi tergugat telepon mamaku, mamaku suruh tergugat ke soroako,bawa anakanakmu, karena mauko itu nabunuh, sakit hati kamu usir darirumah besarmu. Katakata itu yang disampaikan sama adik dan ipartergugat. Yang sebenarnya maksud dan tujuanku baik tetapi penilaiannyapenggugat dan mamanya lain.Jadi yang tidak punya itikad baik, penggugat dan ibu mertua tergugat,bukan tergugat.
Register : 11-07-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1249/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi dari keluarganya/orang dekatnya,dibawah sumpah menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahekonomi, Termohon selalu merasa kurang dengan pemberian nafkah dariPemohon, dan sebab adanya pihak ketiga dari keluarga Termohon, yangakibatnya saat ini antara keduanya berpisah tempat tinggal selama 7bulan/sejak bulan Pebruari 2019, karena Pemohon di usir
oleh keterangan saksi Penggugat,yang menerangkan tentang pertengkaran fisik dan verbal yang terjadi diantaraPenggugat dan Tergugat, sehingga akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPengguat ;Menimbang,bahwa demikian pula Tergugat rekonvensi membuktikan dalilbantahannya tentang prilaku kasar yang diterimanya dari Penggugat padaketerangan saksi Tergugat, hingga akhirnya pergi meninggalkan Penggugatyang disebabkan, yang berdasarkan keterangan Tergugat, dan tidak diketahuisaksi secara langsung, karena di usir
Register : 19-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 1847/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
37 — 6
Tolong dibayarkan nafkah wajib saya selama Termohon di usir danTinggalkan Pemohon Selama empat bulan sebesar Rp20.000.000,(DuaPuluh Juta rupiah).7. Menetapkan Pemohon untuk mengembalikan Mahar perkawinan kepadaTermohon.8.
Apakah sayasebagai istri tetap dinyatakan istri yang nusyuz (durhaka) karena sayayang di usir oleh Pemohon untuk meninggalkan rumah ?Bahwa benar saya jika ada perselisihan dengan Pemohon selalumenghindar dengan pergi keluar rumah karena takut bilamana ada halhal kekerasan dalam rumah tangga.
Register : 18-04-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN AMBON Nomor 88 /Pdt.G/2017/PN Amb Tanggal 15 Januari 2018 — ANATJE TANGKILISAN, Umur 57 Tahun, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Jln.CHR.M.TIAHAHU RT 003/ RW 001, Kelurahan Amantelu, Kecamatan Sirimau Kota Ambon, dalam hal ini bertindak untuk diri sendiri sekaligus mewakili kedua saudaranya yakni LINTJE TANGKILISAN dan RICKY TANGKILISAN berdasarkan Surat Kuasa tanggal 27 Februari 2017 (terlampir). selaku Ahli Waris dari Almarhum WELHEMUS TANGKILISAN dan Almarhumah MIENTJE LIMAHELUW/TANGKILISAN;----------------
Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;-----
M e l a w a n :-------------------------------------------------
1. MIEN SIMAUW THOMAS, Beralmat di Cibubur Kontry Reslen 5, Nomor : 7 Cikeas Bogor Jawa Barat;--------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I;------------
2. MAS RIZAL EFENDI, Beralamat di Desa Batu Merah RT 002/RW 002, Kecamatan Sirimau Kota Ambon;-------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II;-----------
3. Pemerintah RI Cq Menteri Agraria Kepala Badan Pertanahan Nasional RI, Cq Kanwil Badan Pertanahan Nasional Provinsi Maluku, Cq Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Ambon, Beralamat di Jln Jenderal Sudirman No. 1 Tantui Kota Ambon;-------------------------------------
Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III;---------
116 — 82
116 — 82
WenasTangkilisan;Bahwa saksi lakukan peneguran sebanyak 3 (tiga) kali.Bahwa setelah saya tegur pembangunan tetap jalan;Bahwa Keluarga Tangkilisan mengatakan bahwa tanah objek sengketatidak pernah dijual;Hal 19 dari 61 halaman Put.No.88 /Pdt.G/2017/PN.AmbBahwa saksi seharihari lewat disitu ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat ;Bahwa saksi tidak tahu persis luas objek sengketa;Bahwa Setelah saya diusir yang menguasai objek sengketa adalahTergugat Il Rizal Effendi;Bahwa Tergugat pada saat datang usir
Bahwa saksi tidak tahu objek sengketa sudah dijual untuk Tergugat Il.Hal 21 dari 61 halaman Put.No.88 /Pdt.G/2017/PN.AmbBahwa saksi tahu Tergugat Il ada melakukan pembangunan diatas objeksengketa.Bahwa saksi tidak tahu Tergugat Il lakukan aktivitas pembangunandiatas objek sengketa atas izin siapa.Bahwa saksi kurang tahu kapan pastinya lihat Tergugat Il diatas objeksengketa namun saksi pernah lihat Tergugat Il diatas tanah objeksengketa.Bahwa yang usir adalah mantan Bapa Raja Desa Batu merah dananaknya.Mereka
usir anak saksi karena Tergugat Il yang menyuruh.Bahwa Alasannya karena Tergugat Il sudah beli objek sengketa.Bahwa anak saksi jaga dan tinggal diatas objek sengketa sejakkerusuhan dan diberikan kuasa untuk menjaga objek sengketa.Bahwa Saat jaga tidak ada masalah selama itu.
Register : 04-08-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 09-12-2020
Putusan PA BLORA Nomor 990/Pdt.G/2020/PA.Bla Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 6
28 — 6
02 (dua) tahun 11 (Sebelas) tahundan setelah menikah sudah rukun baik sebagai mana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 02 (dua) orang anak; Bahwa saksi melihat sendiri dan medengar antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun sejak awal tahun 2018 karena seringbertengkar penyebabnya karena Termohon selalu curiga denganwanita lain, Termohon gak menghargai kepada Pemohon danTermohon sering memukul kepala Pemohon dan terjadi campurtangan dari orang tua Termohon dan sering hingga Pemohonpernah usir
Register : 04-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 1004/Pdt.G/2020/PA.Tbn Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
danbertengkar, disebabkan Pemohon kecewa karena setiap Pemohon kerjadan pulang malam, Pemohon selalu dicurigai olen Termohon, Termohonmengira Pemohon hanya keluyuran dan begadang, padahal Pemohonsudah ijin sebelum berakat kerja, Pemohon juga sudah berupaya untukmenjelaskan akan tetapi Termohon masih saja tidak percaya kepadaPemohon;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Maret 2020, Pemohon di usir
Register : 07-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA BUNTOK Nomor 0138/Pdt.G/2016/PA.Btk Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat VS Tergugat
18 — 5
18 — 5
Kedua perempuan tersebut masingmasing pernah Penggugatlinat tinggal di rumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat setelahPenggugat di usir oleh Tergugat lalu Penggugat tinggal di rumah Penggugatyang satunya lagi. Sedangkan dengan perempuan yang bernama Andripada tahun 2015, Penggugat hanya mengetahuinya dari informasi oranglain;Bahwa, untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa:A.
Register : 04-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 200/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 13 April 2016 — Penggugat vs Tergugat
8 — 7
8 — 7
Bahwa istri saya pergi dari rumah saya tanpa saya usir, dikarenakan istrisaya malu kepada keluarga saya dan tetangga, karna istri saya mengakuikalau dirinya sudah kotor akibat ulahnya, dan meninggalkan saya dan anak;8. Setelah satu minggu meninggalkan rumah,istri saya tidak pernah menelpon,bahwan sms sekalipun untuk menanyakan kabar anak, kalau tidak saya yangmenelpon, istri saya tidak pernah mau tau kabar kami berdua.
Register : 04-04-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA KENDARI Nomor 0314/Pdt.G/2019/PA.Kdi Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa pada Posita 4 dan Posita 5 permohonan Pemohon tidak benarsama sekali, karena semenjak Pemohon meninggalkan tempat kediamanbersama sekitar 2 (dua) bulan lalu hingga saat ini, Pemohon menutup diridan berusaha menghindar dari Termohon dan saudara kandung maupunkeluarga dekat Pemohon, bahkan saat hendak ditemui oleh Termohonbersama saudara kandung Pemohon, Termohon bersama saudara kandungPemohon tidak ditemui oleh Pemohon dan bahkan di usir oleh pemilikrumah yang ditinggali Pemohon hingga saat
Register : 23-03-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN PELALAWAN Nomor 13/Pdt.G/2020/PN Plw Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159 — 48
159 — 48
keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi adalah saudara kandung dari Tergugat; Bahwa sekitar 10 (Sepuluh) bulan yang lalu, Tergugat diusir olehPenggugat dan membawa barang 1 koper tas;Halaman 10 dari 20 Halaman Putusan Perdata Nomor 13/Padt.G/2020/PN Plw Bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat, Tergugat diusirkarena selingkuh namun tidak disebutkan selingkuhnya dengan siapa; Bahwa dari perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 5 (lima) orang anak; Bahwa Tergugat diberi uang untuk keluar rumah/di usir
Register : 24-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 438/Pid.Sus/2017/PN Rap Tanggal 28 Agustus 2017 — Pidana
- HARRY SALMARIS Alias HERI
195 — 86
195 — 86
Kantor Urusan Agama Kecamatan Bilah Hulu KabupatenLabuhanbatu;Bahwa pernikahan saksi dengan Terdakwa didasari rasa cinta, dan dari hasilpernikahan tersebut saksi dan Terdakwa dikaruniai 4 (empat) orang anak dimana anakpertama saksi dan Terdakwa sudah menikah sedangkan 3 (tiga) orang anak lagi masihdalam tanggungan saksi yaitu Dwi Agustilana, Desi Rahmadani dan Haris Syahrido;Bahwa setelah menikah antara saksi dan Terdakwa sering terjadi pertengkaran dimanapada tahun 2013, saksi dan anakanak saksi di usir
Register : 04-01-2021 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 15/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Juni tahun 2020, yangakibatnya Penggugat di usir oleh meninggalkan tempat di rumah sewaanHim 2 dari 24 hlm Putusan No. 15/Pdt.G/2021/PA.Smddan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah kumpullagi sebagaimana layaknya pasangan suami istri yang sah;8.
Register : 07-11-2013 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA JAMBI Nomor 947/Pdt.G/2013/PA.Jmb Tanggal 16 Januari 2013 — Pemohon VS Termohon
35 — 14
35 — 14
berikut: Bahwa Termohon telah diberi Pemohon surat talak pada tanggal 26 Januari 2013; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon sering selingkuh dengan perempuanperempuan lain melalui HP.sejak tahun 2009, Termohon sudah mengingatkan, tetapitidak dihiraukan bahkan semakin jadi hal ini sudah Termohon beritahukan kepada ibuPemohon; Bahwa Termohon mengakui pernah menampar Pemohon, karena emosi Pemohonketahuan SMS an dengan anak ABG isinya tidak wajar, Termohon peringatkanapabila diulangi lagi selingkuh Aku usir
Register : 17-07-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 536/Pdt.G/2019/PA.CN Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 3
29 — 3
dua danTergugat sebagai duda anak satu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Penggugat dan sekitar 2 minggu setelah pernikahan tersebut saksipernah datang ke rumah Penggugat dan Tergugat pada saat itu rumahtangganya rukunrukun saja; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis karena Tergugat bercerita kepada saksibahwa Penggugat tidak perduli tidak perduli kepada Tergugat sebagaisuami bahkan ketika Tergugat sakit di usir
Register : 23-08-2016 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 06-03-2017
Putusan PA BANTUL Nomor 951/Pdt.G/2016/PA.Btl Tanggal 31 Januari 2017 — PENGGUGAT, TERGUGAT
18 — 2
18 — 2
Tergugat pulang ke rumah orangtua, karena telah di usir olehPenggugat . Tergugat beralasan pulang ke rumah orangtua Tergugat, untukmenghindari percekcokan terus menerus di depan anak anak dan supayadapat saling meredam emosi masingmasing, menjernihkan pikiran untukmeyelesaikan masalah. Tetapi setiap kali tergugat menyampaikanpermintaan maaf, selalu ditanggapi dengan kemarahan.