JackyTuamelly, Sp.B (TK) Trauma, dokter unum pada RSUD Dr.

Haulussy.Hasil Pemeriksaan :e Luka robek pada bagian dahie Luka robek pada bagian lengan bawah kiri bagian depane Bengkak dan nyeri tekan pada bagian paha kirie Patah tulang tungkai atas kiriKesimpulan :Patah tulang tungkai atas kiri disebabkan oleh trauma benda tumpul.Halaman 4 dari 24 Putusan Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.MSHPerbuatan ia terdakwa adalah tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 310 ayat (3) UndangUndang No. 22 Tahun 2009tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.DANKeduaBahwa

HeruYudanto Boediman, dokter pemerintah pada Puskesmas Kairatu..Hasil Pemeriksaan :e Terdapat luka robek pada telapak kaki kanan panjang 2,5 cm, lebar 0,2 cm,dalam 0,2 cm.Kesimpulan :Luka terjadi akibat trauma benda tumpul.Perbuatan ia terdakwa adalah tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UndangUndang No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwatidak mengajukan Eksepsi/keberatan;Menimbang

Jacky Tuamelly, Sp.B (K) Trauma dokter pada Rumah SakitHalaman 17 dari 24 Putusan Nomor : 122/Pid.B/2013/PN.MSHUmum Daerah Dr. M.

Heru Yudanto Boediman, dokter pada PuskesmasPerawatan Kairatu Kecamatan Kairatu tertanggal 03 November 2012 dengankesimpulan luka terjadi karena trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa mobil dengan nomor polisi DE 807 BU yang dikendaraioleh terdakwa setelah menabrak pohon dan rumah mengalami rusak pada bagiandepan mobil, dimana bagian depan mobil yang menabrak sebuah rumah, harusdibongkar untuk mengeluarkan saksi Meilina Otielin Somae. Bahwa berdasarkansurat dari M.M. Nanuru, SE, M.

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang =: tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah : tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

panjang 3 cm, lebar 1 cm dalam 1 cm.Dada/ punggung : luka terbuka tepi rata pad bagian dada bagiantengah antara dua puting susu berukuran panjang 1 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm; luka terbuka tepi rata padapunggung tengah bagian kanan berukuran panjang 2 cm,lebar 1 cm dalam 1 cm.Perut/ pinggang =: tidak terdapat kelainan;Anggota gerak atas : tidak terdapat kelainan;Anggota gerak bawah $: tidak terdapat kelainan;Genetalia/ bokong : tidak terdapat kelainan;Kesimpulan :Keadaan korban diatas diduga akibat trauma

Hendri pada Rumah Sakit UmumDaerah Datu Sanggul dengan kesimpulan korbanmeninggal dunia akibat trauma benda tajam;e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipengadilanadalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebutdiatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan alternative yakni melanggar :Pertama melanggar pasal 170

Hendri pada RumahSakit Umum Daerah Datu Sanggul dengan kesimpulan korbanmeninggal dunia akibat trauma benda tajam, disebutkan korbanHendri jenis lakilaki disebutkan bahwa korban masuk rumah sakitdalam keadaan meninggal;Dengan demikian berdasarkan atas pertimbangan tersebutMajelis berpendapat unsur kedua telah terpenuhi;Ad.3.

Manggarai dan Meninggaldunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intra abdomen yang didugaoleh trauma benda tumpul ;Perbuatan Terdakwa CORNELIS JOHANES GIUSTIANO REMET, ST., aliasTINO diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (4) UndangUndang RINomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Maria Oktaviana Lambo, dari Rumah Sakit Umum DaerahRuteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksa seorang korban umur 6 tahundengan keadaan menurun, pada korban ditemukan jejas pada dada bagian kiri,terdapat jejas pada perut bagian depan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUDRSUD Manggarai dan meninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dantrauma intra abdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Hal.11 dari 21 Hal.Putusan No 34/Pid.B/2015/PN.RigMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti

Maria Oktaviana Lambo, dari RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksaseorang koroban umur 6 tahun dengan keadaan menurun, pada korbanditemukan jejas pada dada bagian kiri, terdapat jejas pada perut bagiandepan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUD RSUD Manggarai danmeninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intraabdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta

Maria Oktaviana Lambo, dari RumahSakit Umum Daerah Ruteng, dengan hasil pemeriksaan telah diperiksaseorang koroban umur 6 tahun dengan keadaan menurun, pada korbanditemukan jejas pada dada bagian Kiri, terdapat jejas pada perut bagiandepan selanjutnya korban dirawat di IGD BLUD RSUD Manggarai danmeninggal dunia dicurigai karena cidera kepala berat dan trauma intraabdomen yang diduga oleh trauma benda tumpul ;Hal.17 dari 21 Hal.Putusan No 34/Pid.B/2015/PN.RigMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

dengan cara menariktangan saksi AGUS JUNAIDI sehingga tangan tersebut luka sesuai visum et repertum RumahSakit Bhayangkara Dumai Nomor R/36/VI/ 2009/RS.Bhay yang ditandatangani dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan pada tangan ditemukan adanya luka lecet padapunggung tangan kiri dengan ukuran nol koma tujuh millimeter kali nol koma lima millimeterdengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukanadanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma

FEBRINAWATLI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendaMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan adayaitu: terdakwa tidak pernah omenendang kemaluan atau perutSAKSI SAHRIJAL Bin PONIMANDA WAIN Racer rceneennnnnnemnannnnearennenneneaneeBahwa saksi kenal dengan terdakwa, akan tetapi tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan

FEBRINAWATI, yang hasilpemeriksaan dengan kesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42tahun dan ditemukan adanya luka lecet pada punggung tangan kiri yang disebabkanoleh trauma bendatumpul;e Bahwa pada saat kejadian banyak orang yangmelihat;e Bahwa terdakwa membenarkan semua barang bukti yang diajukan dipersidangan; Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan visum et repertum Rumah SakitBhayangkara Dumai Nomor: R/36/VI/2009/RS.Bhay atas nama AGUS JUNAIDI Bin BOYONGyang dibuat

dan ditandatangani oleh dr.FEBRINAWATI, yang hasil pemeriksaan dengankesimpulan telah diperiksa seorang lakilaki yang berumur 42 tahun dan ditemukan adanya lukalecet pada punggung tangan kiri yang disebabkan oleh trauma bendae (satu) helai kemeja lengan pendek warnae 1 (satu) buah sepatu bagian sebelah kanan warna cokelat tua merekpenyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telah memperlihatkan barang bukti tersebutkepada terdakwa dan saksisaksi, dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya

Danakibat perbuatan terdakwa SYAIFUL BIN GIRAN tersebut, korban SANINGRAM telah mengalamiluka luka, sebagaimana yang telah disebutkan dalam Visum Et Repertum Puskesmas TekungKabupaten Lumajang Nomor. 353/86/427.35.11/2013 tanggal 6 Maret 2013 yang dibuat danditandatangni oleh dokter FIFI HARNI WIJAYANTI, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kesimpulan ;Terdapat didahi kiri, bengkak diameter + 4 cm dan kemerahan dikarenakan trauma bendatumpul.

Terdapat luka gores dilengan atas sebelah kirisepanjang + 9 cm dikarenakan trauma benda tajam dan bengkak pada lengan atas sebelah kiri dengandiameter + 4 cm, luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 (1) KUHP;ATAU;KEDUA ;Bahwa ia terdakwa SYAIFUL BIN GIRAN, pada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2013 sekirapukul 09.15 Wib, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalanm bulan Maret tahun 2013, di DesaTekug, Kecamatan Tekung

secara sah dan ketika ditunjukan dipersidangan saksi saksi dan terdakwa membenarkanya ;Menimbang, bahwa selain mengajuak saksi saksi dan bukti bukti tersebut dipersidanganPenuntut Umum juga telah mengajukan Visum Et Repertum Puskesmas Tekung KabupatenLumajang Nomor. 353/86/427.35.11/2013 tanggal 6 Maret 2013 yang dibuat dan ditandatangni olehdokter FIFI HARNI WIJAYANTI, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut ;Kesimpulan ;Terdapat didahi kiri, bengkak diameter + 4 cm dan kemerahan dikarenakan trauma

Terdapat luka gores dilengan atas sebelah kirisepanjang + 9 cm dikarenakan trauma benda tajam dan bengkak pada lengan atas sebelah kiri dengandiameter + 4 cm, luka tersebut diatas disebabkan oleh trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dan dihubungkan dengan hasil visumet repertum yang semuanya saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya, Majelis Hakimmenemukan fakta fakta

Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma dengan masalahyang lalu dalam pernikahan pemohon dengan lelaki Suami pemohon.Hal. 3 dari 9 Hal. Put No. 23/Pdt.G/2014/PA.

kedua:Saksi II, umu 32 tahun, dalam keterangannya dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal pemohon karena sepupu dengan pemohon.Bahwa saksi tahu maksud pemohon menghadap di persidanganPengadilan Agama ini, yaitu memohon untuk ditetapkan wali hakim dalampernikahannya dengan lelaki mantan suaminya bernama Suamipemohon.Bahwa ayah kandung pemohon masih hidup, namun tidak mau menjadiwali nikah dalam pernikahan pemohon dengan lelaki mantan suamipemohon bernama Suami pemohon, karena trauma

wali dalam hal iniayah kandung pemohon bernama Ayah pemohon menolak atau tidakbersedia memberikan perwaliannya.Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut pada pokoknya telahmenyatakan pula bahwa pemohon bermaksud untuk menikah denganmantan suaminya sendiri bernama Suami pemohon, dan pernikahannyaberalasan yaitu sekufu karena mantan suaminya sendiri, dan tidak terdapathalangan untuk menikah.Menimbang, bahwa wali yaitu ayah kandung pemohon bernama Ayahpemohon menolak memberikan perwaliannya dengan alasan trauma

denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga keduanya terjadi perceraian.Menimbang, berdasarkan buktibukti tersebut dihubungkan denganketerangan pemohon telah ditemukan fakta bahwa wali pemohonyaitu ayah pemohon bernama Ayah pemohon tidak merestui atau menolakmemberikan perwaliannya dalam pernikahan Pemohon dengan mantansuami pemohon bernama Suami pemohon dengan alasan trauma denganmasalah rumah tangga pemohon dengan suaminya Suami pemohonsehingga terjadi perceraian antara

Teruguat bersifat emosional dan temperamental dimana Tergugatsering berkata kasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancamdengan senjata tajam kepada penggugat yang membuat trauma fisikdan psikis;4.2.Tergugat memiliki sifat dan tabiat yang buruk yang sulit untukdirubah dimana Tergugat sering berjudi;4.3.Penggugat merasa keberatan atas sikap Tergugat dimanaTergugat selalu mengungkit kKewajiban yang telah diberikan kepadaPenggugat;5.

Bahwa puncak dari percekcokan antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2019 disebabkan Teruguat masih bersifat emosional dantemperamental dimana Tergugat sering berkata kasar, melakukankekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajam kepada penggugatyang membuat trauma fisik dan psikis, yang akhirnya Penggugat pergi kerumah kakak Penggugat dengan sepengetahuan Tergugat dan sejak saatitu Sampai sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,Hal. 2 dari 11 Hal.

Putusan Nomor 2854/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihnan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma fisik dan psikis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanbulan

isteriyang menikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan September 1996kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat bersifatemosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjatatajam kepada penggugat yang membuat trauma

tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangmenikah pada tanggal 14 Juni 1996; Bahwa sejak bulan September 1996 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatbersifat emosional dan temperamental dimana Tergugat sering berkatakasar, melakukan kekerasan fisik dan mengancam dengan senjata tajamkepada penggugat yang membuat trauma

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Tergugat punyapenyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama Tergugat ;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama + 8 bulan dimana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat ;6.

Bahwa pisah 8 bulan tersebut karena Tergugat sakit dan dirawat di RSJ Lawangnamun sejak Muharram 1435 sudah dinyatakan sembuh , maka untuk ituTergugat menolah alasan perceraian Penggugat karena Tergugat lupa ingatanbuktinya Tergugat bisa hadir dengan keadaan sempurna;Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut Penggugat telah mengajukan repliksecara tertulis yang pada pokoknya tetap pada pendirian sebagaimana tersebut dalamsurat gugatan dan Tergugat trauma untuk hidup berumah tangga kembali denganTergugat

Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah bawaanTergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai 1 oranganak :.e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma untuk hidup bersama

suami istri.e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat.e Setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup kumpul di rumah = dirumahbawaan Tergugat yang didirikan diatas tanah milik orang tua penggugat dan dikaruniai1 orang anak .e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama + 8 bulan, yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugatpunya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuh Tergugat memukul Penggugat, karena ituPenggugat trauma

berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat sertaketerangan para saksi yang dikuatkan dengan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat terikat dalam ikatan perkawinan yang sahdan belum dikaruniai anak ;;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari gugatan Penggugat padapokoknya adalah bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan bahagia karena Tergugat punya penyakit lupa ingatan, dan bila kambuhTergugat memukul Penggugat, karena itu Penggugat trauma

Akan tetapiPenggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysia denganalasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yang dulu selingkuhakibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetap bersikeras untukbekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidak dihiraukan lagioleh Tergugat ;5.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasatidak dihiraukan lagi oleh Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat terakhir terjadi pada bulan April 2015,Hal. 4 dari11 hal. Put.

Akantetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja ke Malaysiadengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia. Akan tetapi Tergugat tetapbersikeras untuk bekerja ke malaysia, sehingga Penggugat merasa tidakdihiraukan lagi oleh Tergugat;4.

Akan tetapi Penggugat tidak setuju apabila Tergugat bekerja keMalaysia dengan alasan Penggugat trauma dengan mantan suaminya yangHal. 8 dari11 hal. Put. No. 1210/Pdt.G/2015/PA.Bdwdulu selingkuh akibat bekerja di malaysia.

Batu, ketikaSaksi sedang duduk diteras rumah saksi, tibatiba terdakwa datang dan langsung memeluksaksi dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dan vagina saksi sertamencium pipi saksi sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi;Bahwa saksi ada memberitahukan perbuatan terdakwa kepada istri terdakwa, namun terdakwamarah kepada saksi dan mengatakan Kuperkosa kau nanti:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa malu dan trauma

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan;Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo;Sahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa selain saksi, perbuatan terdakwa juga dilihat

Labuhan Batu, ketikasaksi sedang duduk diteras rumah saksi Sitisa Gulo, tibatiba terdakwa datang dan langsungmemeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara danvagina saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan; Hel 3 dan 7 Heberann (Deere Me 4070 Doreoice meee Bahwa saksi tidak mengetahui perihal mengapa terdakwa melakukan perbuatan tersebutkepada saksi Sitisa Gulo:Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;Bahwa

Bahwa benar, rumah terdakwa berendeng dengan rumah Sitisa Gulo;Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma;wMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yang terungkap dipersidangan tersebut,seenjuinya Majelis Hakim akan mempertinbangkan dakwaan Penuntut Umum apakah terbukti danrpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana

saksisaksi, keterangan terdakwa, bahwa benar pada hari Minggu tanggal 15 Juni 2008seara pukul 18.00 Wib, terdakwa ada masuk dan bertemu dengan Sitisa Gulo selanjutnya terdakwa@mgsung memeluk saksi Sitisa Gulo dari arah belakang, kemudian terdakwa meraba payudara dant@gna saksi Sitisa Gulo serta mencium pipi saksi Sitisa Gulo sebelah kanan, yang mana pada saatperDuatan terdakwa dilihat oleh saksi Aminah Harefa dan Faringatan Zega sehingga akibat perbuatan==aKwa, saksi Sitisa Gulo merasa malu dan trauma

Sampaipada akhirnya Anak Berhadapan Hukum Reza Syaputra Als ljal Bin Ruslanberhasil di amankan pihak kepolisian Polres Pagar Alam untuk pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa akibat dari perbuatan Anak Berhadapan Hukum REZA SYAPUTRA AlsIJAL Bin RUSLAN, Saksi Melda Marzalena Binti Masturi mengalami kerugiansebesar Rp. 21. 500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus Ribu Rupiah) danmengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin Jonson mengalami kerugian1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa trauma karena terancam

Bahwa akibat perbuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung Bin JonsonHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2017/PN Pgamengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasa traumakarena terancam nyawanya.Atas' keterangan saksi tersebut Anak tidak berkeberatan danmembenarkannya;2.

bahwasepeda motor tersebut milik saksi Melda dan Hanphone tersebut milik saksiagung dan Anak berhadapan hukum membenarkan kalau sepeda motor danHandphone tersebut yang telah berhasil di ambilnya dari saksi di bukit cintapadang serunting.Bahwa Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dan saksiMelda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Melda mengalamikerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta Lima Ratus RibuRupiah) dan mengalami trauma

Adi (DPO).Bahwa benar Anak berhadapan hukum tidak ada izin dari saksi Agung dansaksi Melda untuk mengambil barang tersebut.Bahwa benar akibat perobuatan Anak berhadapan hukum Saksi Meldamengalami kerugian sebesar Rp. 21.500.000, (Dua Puluh Satu Juta LimaRatus Ribu Rupiah) dan mengalami trauma sedangkan Saksi Agung BinJonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) dan merasatrauma karena terancam nyawanya.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta

sedangkan SaksiAgung Bin Jonson mengalami kerugian 1.000.000, (Satu Juta Rupiah) danmerasa trauma karena terancam nyawanya;Keadaan yang meringankan: Anak mengakui terus terang segala perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatannya; Anak bersikap sopan dipersidangan; Anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 365 ayat (2 ) ke2 KUHP, Undangundang Nomor11 Tahun 2012 tentang

cm, perawakan sedang, warna kulit sawo mata, bangsa Indonesia,rambut lurus, warna hitam sebagian beruban serta tidak muda dicabut.Dari hasil pemeriksan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa pada pemeriksaanluar korban mengalami luka memar dan luka lecet pada hampir sekujur tubuh,mengalami luka robek pada kelapa, dahi dan tangan, serta patah tulang tangan kanandan kiri dan pada pemeriksaan dalam dijumpai resapan daerah pada kulit kepala,dada, robek arteri ginjal yang keseluruhannya diakibatkan trauma

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke3 KUHPidana;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa Budiman bersamasama dengan temantemannya yaknisaksi Suryanto als Nasib, saksi Sapri als Supri

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 306 ayat (2) KUHPidana;ATAUKEEMPAT :Bahwa ia terdakwa Budiman pada hari Jumat tanggal 20 Januari 2012 sekirapukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada

Kematian korban adalah mati lemasakibat gagalnya fungsi paru yang disebabkan penyakit paru yang telah lama dideritakorban (menahun /kronis) yang diperberat / diperparah oleh seluruh luka (trauma)yang diderita korban terutama pada kepala, dada, punggung dan tangan (patahtulang).15Perbuatan terdakwa Budiman tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 160 KUHPidana;Il.L.Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum tanggal 13 Mei 2014, No.Reg.Perk:PDM07/TBALAI/05/2014, pada pokoknya menuntut sebagai berikut

DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah SakitUmum Daerah Dokter Soedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan:Luka lecet dari perut sampai dada;Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

EDI INDRA meninggal dunia dan sesuai denganhasil Visum Et Repertum No. : 370/355/TURM/2015 tanggal 25 November 2015yang dibuat serta ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannya oleh dr.DJAJONO, SP.B (selaku dokter Bedah di Rumah Sakit Umum Daerah DokterSoedarso Pontianak), dengan hasil pemeriksaan : Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaansebagai: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:a. Berada dalam bahaya maut;b.

DJAJONO, SP.B dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Luka lecet dari perut sampai dada; Trauma tumpul pada rongga perut (Peritonitis Ec Trauma Tumpul Abdomen)Kesimpulan:Trauma tumpul pada rongga perut (Abdomen)Oleh karena itu, orang yang bersangkutan:A. Berada dalam bahaya maut;B.

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudit mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkanPasal

RENALDIAlias CIMING Bin SUPARDI dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulanpada pemeriksaan jenazah lakilaki berusia 17 tahun ini tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dadaberupa luka terbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapatmengakibatkan kematian, terdapat tandatanda trauma tumpul berupaluka terbuka pada kelopak atas mata kiri dan sudut mata luar kiri sertaluka lecet pada lutut kanan dan kiri.Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan

Dari hasil pemeriksaan, terdapat lukaterbuka pada pelipis mata kiri, yang dapat disebabkan oleh trauma bendatumpul. Pada korban dilakukan pemantauan kesadaran dan tandatanda vital,korban dibawa pulang atas persetujuan dokter. sebagaimana tertuang dalamVisum et Repertum nomor 182.2/2018RM/RSUD/2018 tanggal 25 Juni 2018yang dilakukan oleh dr. Moh.

Edi Sutanto, dokter pada RSUD KabupatenIndramayu pada tanggal 10 Juni 2018 pukul 01.25 WIB dan kesimpulan Padapemeriksaan jenazah lakilaki berusia tujun belas tahun ini, tampak jenazahsudah membusuk, terdapat tandatanda trauma tumpul pada dada berupa lukaterbuka pada dinding belakang bilik kiri jantung yang dapat mengakibatkankematian.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa luka terbuka padakelopak atas nmata kiri dan sudut luar mata kiri serta luka lecet pada lutut kanandan kiri sebagaimana tertuang dalam Visum et Repertum nomorVeR/69/V1/2018/Dokpol tanggal 11 Juni 2018 yang dilakukan oleh dr.

pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup' bersamadi rumah orang tua Penggugat belum dikaruniai keturunan;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama 2 bulan lamanya yang disebabkanoleh suatu' pertengkaran karena Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma hidup berumahtanggal dengan Tergugat ;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal diKecamatan Sukosari Kabupaten Bondowoso, sedang Tergugat4tidak diketahui alamatnya;e Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak berusahadamai;e Bahwa selama berpisah tempat

keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh bila Tergugat disuguhi makan olehPenggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsung marahdengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena bila Tergugat disuguhi makanoleh Penggugat tidak sesuai dengan seleranya Tergugat langsungmarah dengan disertai pemukulan badan jasmani Penggugat sehinggaPenggugat trauma

karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena bila Tergugat disuguhi makan oleh Penggugat tidak sesuaidengan seleranya Tergugat langsung marah dengan disertaipemukulan badan jasmani Penggugat sehingga Penggugat trauma

Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehinggaPenggugat dan Anak merasa trauma atas perlakuan Tergugattersebut;4. Bahwa puncak dari perselisihan tersebut terjadi pada bulanOktober 2018 dimana Tergugat pergi meninggalkan Penggugat darikediaman bersama. Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat PisahRumah atau kurang lebih selama 1 (Satu) bulan sudah tidak lagimelakukan hubungan layaknya suami Isteri;5.

bahwa sejak bulan September 2018 rumah tangganya sudahtidak harmois, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; bahwa puncaknya pertengkaran bulan Oktober 2018, Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama karena mencurigai/mencemburul Penggugat bila berkomunikasi dengan pria lain sebagaiteman kerja Penggugat bahkan dengan siapa saja ; bahwa selain itu Tergugat juga sering melakukan kekerasandalam rumahtangga (KDRT) di depan Umum dan di depan anaknya,sehingga Penggugat dan anaknya merasa trauma

karena perkaraini kKhusus mengenai perkawinan dalam hal perceraian, maka Penggugat tetapdibebankan untuk mengajukan buktibuktinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat berdasarkan alasan Tergugat mudah cemburu dan curigaterhadap Penggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerjaatau dengan siapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRTterhadap Penggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugatdan Anak merasa trauma

UndangUndang No. 50 Tahun 2009 ;Halaman 10 dari 16 putusan Nomor 5030/Pdt.G/2018/PA.BadgMenimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadapkan sebagaimanadisebutkan diatas, keduanya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis, Tergugat mudah cemburu dan curiga terhadapPenggugat apabila Penggugat berkomunikasi dengan rekan kerja atau denganSiapapun, Tergugat temperamental dan sering melakukan KDRT terhadapPenggugat didepan umum dan didepan Anak, sehingga Penggugat dan Anakmerasa trauma

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (1) KUHPHalaman 2 dari 9 Putusan Nomor 252/Pid.B/2021/PN BknMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Dengan kesimpulan : terdapat luka robek yang sudahdijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkan trauma bendatajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lutut kiri yangdisebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan

Dengan kesimpulan : terdapat luka robekyang sudah dijahit dan luka yang tidak dijahit taNgan kiri yang disebabkantrauma benda tajam serta luka lecet di pergelangan tangan kanan kiri dan lututkiri yang disebaban oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat keseluruhanunsur dakwaan telah dinyatakan terpenuhi maka terhadap Dakwaan PenuntutUmum haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah berdasarkan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutanatas peristiwa tersebut;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat pulang ke rumahorangtua Penggugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak tanggal 25 Oktober 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan3 minggu;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugatsudah

Penggugat merasa trauma dansangat ketakutan atas peristiwa tersebut;d.

Penggugat merasa trauma dan sangat ketakutan atasperistiwa tersebut; sehingga antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalselama 2 bulan 3 minggu dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut harusdinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR, putusan perkaraini dijatuhkan dengan verstek;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat terlalukasar dan memaksa Penggugat melayani Tergugat berhubungan intim sebagaimanalayaknya suami istri sedangkan penikahan Penggugat dan Tergugat merupakan hasilperjodohan dari orangtua sehingga Penggugat masih belum terlalu mengenal Tergugat.Penggugat merasa trauma

karena masih umur 3 (tiga) Tahun padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa anak korban menerangkan kemaluannya dipegang oleh Terdakwadengan menggunakan tangan sambil memperlinatkan kemaluannya yangsudah dalam keadaan keras lalu Terdakwa menggosokgosokkankemaluannya tersebut dikamaluan anak korban sambil digoyanggoyangkan tangannya; Bahwa perbuatan Terdakwa kepada anak korban dilakukan di tempat tidurdirumah anak korban; Bahwa anak korban menerangkan atas perbuatan Terdakwa anak korbanmengalami trauma

Bahwa Saksi menerangkan pada saat istri Saksi bercerita kepada Saksi,Saksi melihat anak korban menangis dipelukan istri Saksi; Bahwa Saksi menerangkan tidak pernah menanyakan langsung kepadaTerdakwa tentang hal tersebut; Bahwa Saksi menerangkan akibat perbuatan Terdakwa tersebut anakkorban menjadi trauma, tidak mau pergi bermain bersama temantemannya dan takut bertemu dengan lakilaki, selain itu anak korban jugatidak mau melihat Terdakwa lagi; Bahwa Saksi menerangkan Terdakwa tinggal dirumah Saksi

sempat mengikuti Pelatinan Pendampingan;Bahwa Saksi menerangkan ia telah melakukan kunjungan kepada anakkorban sebanyak 2 (dua) kali sekitar 2 (dua) hari:Bahwa Saksi menerangkan anak korban pada saat itu terlinat masihtrauma hal tersebut terlinat ketika Saksi menyebut nama Terdakwa, anakkorban langsung berteriak dan berlari kedalam rumah;Bahwa Saksi menerangkan pada saat Saksi melakukan wawancaradengan didampingi ibu anak korban, anak korban terus menangis;Bahwa Saksi menerangkan ada 3 (tiga) jenis trauma

yaitu ringan, sedangdan berat, anak korban tersebut termasuk trauma sedang;Bahwa Saksi menerangkan trauma sedang proses penyembuhannyaadalah dengan cara pendampingan secara terus menerus dari pihakkeluarga;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa menerangkan tidak mengertiketerangan tersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 16/Pid.

di persidangan sehingga anak korbanmemberikan keterangan tanpa hadirnya Terdakwa, oleh karena itu patut danadil Terdakwa dijatuhi pidana yang lamanya akan ditentukan sebagaimanatersebut dalam amar putusan ini:Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian kepada Anak korban; Perbuatan Terdakwa membuat anak korban trauma

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 80 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa BAMBANG BIN JUBAIR pada hari Jum/at tanggal 24Januari 2014 sekira jam 24.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Januari tahun 2014 bertempat

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa saksi AAN SAPUTRA Alias AAN BIN LATTA, saksiRUSTAM Alias JEKI BIN LATA, saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA telahdipanggil akan tetapi tidak datang dipersidangan, atas seijin terdakwa PenuntutUmum telah membacakan keterangan saksisaksi yang telah disumpah ketika prosespenyidikan pada pokoknya menerangkan sebagai

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;4 Saksi RUSTAM Alias JEKI BIN LATA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan :14Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

T Als Meldi BintiMusbar mengalami trauma dan mengalami leher kanan nyeri tekan karenaada pembengkakan;Atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;5 Saksi MASRI Alias ACCI BIN JUMA, ketika dipenyidikan telahdisumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi pada saat diperiksa saksi dalam keadaan sehat Jasmani danrohani;e Bahwa saksi mengetahui diperiksa dan dimintai keterangannya dalamperkara Tindak Pidana Penganiayaan terhadap saksi Meldiana.

HALIMAH HASIBUAN, dokter pada Puskesmas Batu Putih,saksi Meldiana T mengalami Leher Kanan nyeri tekan karena adapembengkakan akibat trauma benda tumpul;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum sebelumnya, terdakwa menyesaliperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;e Bahwa terdakwa telah menyatakan permintaan maaf kepada saksiMeldiana. T Als Meldi Binti Musbar dan saksi Meldiana.