Ditemukan 11425 data
HARIS FADILLAH HARAHAP, S.H.
Terdakwa:
IWAN SETIANTO Bin ASRORI
172 — 43
BKK Cabang Belik mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp.3.559.247.825, (tiga milyar lima ratus lima puluh sembilan juta dua ratus empatpuluh tujuh ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah). dengan perhitungan uangdari kredit fiktif sebesar Rp. 2.824.747.825, (dua milyar delapan ratus dua puluhempat juta tujuh ratus empat puluh tujuh ribu delapan ratus dua puluh lima rupiah)ditambah uang dari kredit domplengan sebesar Rp. 734.500.000, (tujuh ratus tigapuluh empat juta lima ratus ribu rupiah).Menimbang
84 — 43
)dengan jangka waktu selama 3 (tiga) tahun lamanya ;Bahwa benar Terdakwa Il atas nama yang mengajukan permohonan kreditke pihak PT.PNM ( Persero Unit Masamba ) dengan jaminan rumah milik Pr.JUHARNI karena terdakwa tidak bisa atas nama mengajukan permohonankredit karena sebelumnya Terdakwa sudah pernah mengajukanpermohonan kredit di Bank Mega dan pembayarannya sudah menunggaksehingga nama Terdakwa tidak dipercaya lagi oleh pihak Bank ;Bahwa benar Terdakwa bersama dengan Terdakwa Il yang menerima uangdari
58 — 16
Meulaboh di bagianloket yaitu loket bagian menerima tagihan Angsuran kredit, menerima dan membayarwesel;Bahwa setiap terjadinya transaksi dalam tiap hari dikantor Pos, saksi memperoleh uangdari kasir dan Kasir memperoleh uang dari Bendahara;Bahwa jika uang kurang saksi minta lagi ke Kasir dan bila lebih saksi kembalikan ataustor kemabali kepada kasir;Bahwa yang saksi ketahui terhadap masalah ini adalah masalah uang kantor Pos yangdibawa lari oleh saksi Boy;Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal
111 — 57
JULAIKAHternyata dirinya mengatakan kalau tidak pernah melakukan penarikan uangdari pencairan 2 rekening deposito yakni deposito pertama senilai Rp1.300.000.000, cair ke tabungan Bank Danamon atas nama JULAIKAHtanggal 2 Juli 2015 dan deposito kedua senilai Rp 230.000.000.000, cair ketabungan Bank Danamon lagi dan Sdri.
DENI SUSANTO, SH.MH
Terdakwa:
AHMAD KHALIL Als KHALIL Bin SELADIN
184 — 75
BAMBANG S pada tahap kedua yaitu padatanggal 24 April 2019 sekira pukul 20.00 wib;Bahwa saksi tidak tahu kapan Sdr AHMAD KHALIL mengumpulkan uangdari Tim Relawan Calon Legislatif DPRD Kab.
Ptkadalah uang saudara SAIFUL alias SEI; Bahwa yang mengumpulkan uang darirelawan relawan untuk diserahkankepada sdr MALRI dan sdr BAMBANGadalah saya sendiri; Bahwa terdakwa mengumpulkan uangdari relawan relawan untuk diserahkankepada sdr MARLI dan sdr BAMBANGdengan cara menghubungi melaluitelephone yaitu saudara AHMADI dansaudara SAIFUL, dan saya mengatakankepada saudara AHMADI BOS SAYAADA PERLU dan saudara AHMADImengatakan ADA PERLU APA BOSdan saya menjawab SAYA PERLUUANG BOS, ADA NDAK dan AHMADImengetakan
HARIMURTI . H.HASKORO, S.Kom.SH
Terdakwa:
RUDY BASTOMI, SPd MM. Bin Alm SLAMET DAROINI
205 — 26
SUPRAPTININGSIH, S.Pd,M.Pd dari teman guru yang sama mengajar di SMPN 2 Tulungagung.Bahwa saksi tidak mengetahul siapakah yang menerima penyerahan sejumlah uangdari orang tua/ wali murid berkaitan dengan PPDB SMPN 2 Tulungagung tahunpelajaran 2017/2018.Bahwa saksi tidak mengetahui dengan tujuan apa orang tua/ wali muridmenyerahkan sejumlah uang kepada panitia PPDB SMPN 2 Tulungagung dan jugatidak mengetahui berapa jumlah uang per orang tua/ wali peserta didik yang melaluites kompetensi menyerahkan
(titik) tidak ada keahlian kelebihan dibidang sesuatuBahwa saksi tidak mengetahui apakah pada hari sebelumnya yaitu hari Kamistanggal 15 Juni 2017 terdakwa RUDY BASTOMI, S.Pd, M.M juga menerima uangdari calon orang tua peserta didik.Bahwa saksi tidak mengetahui dengan adanya calon wali murid memberikan uang,calon peserta didik tersebut pasti diterima sebagai peserta didik di SMPN 2Tulungagung dan juga tidak mengetahui siapakah yang menentukan lolos dantidaknya PPDB melalui jalur tes kompetensi SMPN
pelajaran 2017/2018 melalui jalur tes kompetensiitu nantinya.Bahwa uang yang diterima oleh panitia Penerimaan Peserta Didik Baru (PPDB)SMPN 2 Tulungagung tahun pelajaran 2017/2018 melalui jalur tes Kompetensi tidakdiserahkan kepada Dinas Pendidikan Pemuda dan Olahraga KabupatenTulungagung.Bahwa saksi tidak mengetahui siapakah yang bertanggungjawab denganpelaksanaan Penerimaan Peserta Didik Baru (PPDB) melalui jalur tes Kompetensi diSMPN 2 Tulungagung tahun pelajaran 2017/2018 panitia menerima sejumlah uangdari
terkait dengan program PPDB tahunpelajaran 2017 / 2018 adalah untuk tahun pelajaran 2017/2018 SMPN 2Tulungagung untuk peserta didik masuk pagi semua dan Dalam program PPDB bagicalon peserta didik yang mendaftar dan rumahnya tidak jauh dari SMPN 2Tulungagung akan diprioritaskan.Bahwa dalam rapat antara pihak komite dengan pihak sekolah pada Bulan Mei 2017tersebut tidak ada materi yang pembahasan terkait dengan pengadaan mebeleruntuk kelas baru dan Tidak ada materi pembahasan terkait dengan penerimaan uangdari
43 — 6
yangmelakukan penarikan tanpa membawa buku akan tetapi dalamprakteknya sering kami berikan kepada anggota yang membawakwitansi tanpa membawa kartu dan pada saat itu MESTI Br.NAINGGOLAN berjanji akan menitipkan bukunya melaluiSIBURIAN;Bahwa pada saat di bulan Maret 2011, saat saksi Mesti BrNainggolan datang kantor CU Harapan Jaya Kisaran, terdakwabertemu dengan saksi Mesti Br Nainggolan saat itu terdakwaada menjelaskan kepada saksi Mesti Br Nainggolan bahwasaksi Mesti Br Nainggolan telah melakukan penarikan uangdari
39 — 4
Kemudian dirumah saksiSulaiman berkumpul saksi Sulaiman, saksi Nunung Tri Supriatin dan saksiAnik Sutarmi serta terdakwa, terdakwa menyampaikan kepada saksi AnikSutarmi ini hanya meneruskan misi bisa menarik uang dari alam goib selanjutnya terdakwa meminta uang kepada saksi Anik SutarmiRp.4.000.000, Selanjutnya sekira jam 24.00 wib proses ritual menarik uangdari alam goib dilaksanakan dengan cara terdakwa berada didalam kamardan terdakwa menyuruh saksi Sulaiman, saksi Anik Sutarmi dan SaksiNunung
88 — 18
Yang padakenyataannya uang tersebut tidak ada terdakwa serahkanBahwa uang dari saksi SRI DURYATINAH tersebut, terdakwa pergunakanuntuk keperluan sendiri disamping untuk membayar sewa hotel, membeliobat kuat untuk memenuhi hasrat SRI DURYATINAH dan sebagian untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari ;Bahwa sebelum terjadinya perkara ini antara terdakwa dan saksi terlibathubungan perselingkuhan ;Bahwa terdakwa menerangkan sudah tidak ingat berapa kali terima uangdari SRI DURYATINAH dan tidak tahu berapa
68 — 20
Serta terdakwa AAN juga menjanjikan kepada saksiSagita untuk pembayaran tukang per satu. minggu dan ada pergantianongkos transportasi sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) per minggulalu setelah terjadi kesepakatan kemudian pada hari selasa tanggal 13 Mei2014 sekitar jam 14.00 wita saksi Sagita mengajak 11 (sebelas) orang anakbuah / tukang saksi untuk mengerjakan pembangunan rumah tersebut, danselama saksi mengerjakan rumah tersebut saksi belum ada menerima uangdari terdakwa AAN sama sekali, serta
136 — 333
Penggugat mengatakanbahwa membangun lahan sebelum perjanjian ditandatangani yangsebetulnya Penggugat lakukan karena ingin agar lahannya disewaTergugat dan sudah barang tentu Tergugat tidak mau menyewalahan mentah; mengemukakan menyediakan dan memeliharafasilitas yang tentu saja harus dilakukan karena menerima uangdari Tergugat untuk itu; mengemukakan telah menjaga danmemelihara keamanan yang tentu saja harus dilakukan karenamenerima uang dari Tergugat untuk itu; mengemukakan akan tidakpernah timbul
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Hasan Asy ari, S.H.
3.Yusniarti Sembiring, SH.
Terdakwa:
Widya Esti Septiani binti Suprapto
132 — 30
Saksi menjelaskan bahwa fungsi kwitansi UM01 digunakanhanya untuk penarikan uang dari brankas untukdimasukkan kedalam mesin ATM dan untuk menambah kasteller dengan kata lain fisik uang sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tersebut tidak dimasukkankedalam mesin ATM, dimana seharusnya penarikan uangdari brankas sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus jutarupiah)tersebut dilakukan krgiatan Replenishmant yaitukegiatan pengisian uang ke kas ATM dan penarikan sisauang dari mesin ATM yang disetorkan
1.Iwan Setiadi, SH.
2.Hasan Asy ari, S.H.
3.Yusniarti Sembiring, SH.
Terdakwa:
Septa Lushy Ariane binti Joni Lukiyartono
197 — 21
Saksi menjelaskan bahwa fungsi kwitansi UM01 digunakanhanya untuk penarikan uang dari brankas untukdimasukkan kedalam mesin ATM dan untuk menambah kasteller dengan kata lain fisik uang sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) tersebut tidak dimasukkankedalam mesin ATM, dimana seharusnya penarikan uangdari brankas sebesar Rp. 400.000.000,(empat ratus jutarupiah)tersebut dilakukan krgiatan Replenishmant yaitukegiatan pengisian uang ke kas ATM dan penarikan sisauang dari mesin ATM yang disetorkan
116 — 80
Bahwa Gugatan Penggugat kurang pihak, karena Penggugat tidakmenggugat lou Mien Tangkilisan yang menyuruh untuk menjual ObjekSengketa, dan WENAS TANGKILISAN yang menerima/ menikmati uangdari hasil penjualan Objek Sengketa kepada Tergugat Il, sebanyak Rp.17.920.000, (tujuh belas juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah),sesuai kuitansi pengambilan tertanggal 26 Oktober 2007, Isteri RIKYTANGKILISAN, DAN LIN TANGKILISAN serta anak Penggugat yangbernama INGGRIT PEILOUW, yang menikmati hasil penjualan
63 — 6
MAHDI MANA UANGNYA kemudianSdr.MAHD 1 langsung membuka jok sepeda motor dan mengeluarkan uangdari dalam jok sepeda motor dan uang tersebut terlebih dahulu di hitung olehSdr.MAHDI dan setelah Sdr.MAHDI selesai menghitung uang tersebutkemudian di serahkan kepada Sdr.EDI jumlahnya sebanyak Rp 2.000.000.00(dua juta rupiah) dan Sdr.EDI menyerahkan uang tersebut kepada Terdakwa kemudian Terdakwa langsung pergi meninggalkan Sdr.EDI dan Sdr.MAHD1dan Terdakwa menuju ke rumah untuk mengantar gorengan yang
90 — 17
dua44ratus juta rupiah) dan akan dilakukanpengawalan;Bahwa, dalam peristiwa ini, dana ASMAWI SYAMyang telah diambil oleh Terdakwa telah digantioleh pihak BRI;Bahwa, dalam peristiwa ini yang dirugikanadalah pihak BRI;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarketeranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa, Terdakwa ditangkap pada tanggal 5Desember 2013 sekira pukul 14.00 wib di tempatkost Terdakwa di Kampung Ngenden Desa CemaniKabupaten Sukoharjo karena telah mengambil uangdari
60 — 10
SSI;e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Terdakwa Ill sedangkan Terdakwa Ilsaksi baru melihat pertama kali ketika di Kos yang saksi tempati bersamaTerdakwa , adapun Terdakwa Ill masih ada hubungan keluarga dengan istri saksiyang tinggal di Banjarbaru;e Bahwa saksi tinggal kos/bedakan bersama dengan Terdakwa dan sebelumkejadian pada Hari Selasa tanggal 25 Oktober 2016 sekitar jam 15.00 Wita di kos kosan tersebut, saksi ada mendengar pembicaraan mengenai mengambil uangdari mesin ATM antara Terdakwa
80 — 21
kKebenarannya;Bahwa dengan telah terbuktinya bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasiterhadap Penggugat atas jual beli ke5 bidang tanah milik Penggugat kepadaTergugat pada tahun 2001 berdasarkan Akta Jual Beli No.1764, No.1765,No.1766 tertanggal 21 Nopember 2001, Akta Jual Beli No.1824 tertanggal 3Desember 2001 dan Akta Jual Beli No.1829 tertanggal 6 Desember 2001dihadapan Notaris Sunarti Tjondrokirono,SH, sehingga membawa kerugiansecara materiil terhadap Penggugat dimana Penggugat tidak menikmati uangdari
DWI DARA AGUSTINA, S.H
Terdakwa:
Masqur Slamet Nur Riyanto Bin Alm. Sutrisno
84 — 5
Unsur Dalam hal perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan:Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa sendiribahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dalam menerima pemberian uangdari para korban lebih dari sekali yaitu yang pertama dilakukan kepada SaksiMaslikan sejak bulan Juli 2016 sampai dengan akhir bulan Mei 2018, yangkedua kepada Saksi
Ismiyanto,SH
Terdakwa:
Marzuki
71 — 23
Dimas Budi Prasetyo untuk menjadiBintara Polisi yang dibuat tanggal 22 November 2018.1 (dua) lembar fotokopi bukti setoran uang sebesarRp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) kenomor rekening 6825197021 Bank BCA atas namaFerry Syahputra Hasibuan tanggal 3 Desember 2018.1 (dua) lembar fotokopi kuitansi penyerahan uangdari Sdr. Suradi kepada Sdr. M. Maghfur Syafi!