Bahwasanya Tergugat ketika terjadi perselisihan sering melakukankekerasan dalam rumah tangga, seperti memukul, mengancammembunuh dengan meletakan pisau di bagian leher Penggugat,sehingga membuat Penggugat trauma;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tanggal Juni 2019 dikarenakan hal tersebut diatas (pada point4) yang akibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersamadan sampai dengan hari ini tidak ada kabar dari tergugat (GHOIB);Bahwa pihak keluarga

Putusan No.2887/Pdt.G/2019/PA.Dpkmembunuh dengan meletakan pisau di bagian leher Penggugat, sehinggamembuat Penggugat trauma. dan puncaknya pada bulan Juni 2019 Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata

Danselalu. berkata kasar sehingga trauma dan beban mental yangberdampak buruk dalam kehidupan seharihari Penggugat;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatyang terjadi sejak2010yang mengakibatkan pisah rumah. Tergugat pergiHal. 2 dari 11 Hal. Putusan No.0717/Pdt.G/2019/PA.Dpkmeninggalkan rumah kediaman bersama. Dikarenakan seringnya pulangmalam dan tidak mau jujur terhadap Penggugat. Akhirnya Tergugat pergi;6.

Dan selalu berkata kasar sehingga trauma dan beban mental yangberdampak buruk dalam kehidupan seharihari Penggugat. dan puncaknyapada tahun 2010 Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmidan patut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran

dengan Rp. 1.00.000.Bahwa Tegugat merasa keberatan berceri dengan Penggugat karena masihmencintai Penggugat;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat menyampaikanreplik secara lesan yang pada pokoknya tetap pada dalil gugatanya seperti tersebut;menyatakan bahwa penggugat bahwa ;Bahwa Penggugat tidak pernah memukul Tergugat saat terjadi perselisihan danpertengkaran dengan Tergugat;Bahwa Penggugat sering pulang ke rumah orang tua dan tidak kembali bersamaTergugat, karena takut dan trauma

bahwah sumpahnya, mengetahui Penggugat dan Tegugattelah berselish terus menerus kemudian berpisah selama tahun 4 bulan seingga sudahsulit untuk didamaikan;Menimbang, bahwaberdasarkan fakat hukum yang tetap seperti tersebut, Majelisberpendapat Penggugat dapat membuktikan dalil gugatanya . maka terbukti Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar terus menerus sebab ekonomi yang kurang mencukupidan berbagai sebab yang sulit dipecahkan , Tergugat telah melakukan pemukulan yangmenyebabkan Penggugat trauma

Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang sukabermain judi, sebelumnya Penggugat sudah sering berkalikali menasehatidengan baik agar merubah kebiasaan buruknya yang salah satunya sukabermain judi tersebut, akan tetapi Tergugat sudah tidak pernah mau untukberubah dan akhirnya seringsaja membuat Penggugat trauma dan sakithati. dan selama ini Penggugat sudah sangat bersabar dalam menghadapiTergugat yang suka semaunya sendiri serta tidak pernah memikirkankeluarganya hingga akhirnya Penggugat merasa

Tergugat juga mempunyai kebiasaan buruk yang sukabermain judi, sebelumnya Penggugat sudah sering berkalikali menasehatidengan baik agar merubah kebiasaan buruknya yang salah satunya sukabermain judi tersebut, akan tetapi Tergugat sudah tidak pernah mau untukberubah dan akhirnya seringsaja membuat Penggugat trauma dan sakit hati.dan selama ini Penggugat sudah sangat bersabar dalam menghadapi Tergugatyang suka semaunya sendiri serta tidak pernah memikirkan keluarganya hinggaakhirnya Penggugat merasa

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukullPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat didepan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c. Tergugat keras kepala dan sering memaksakan kehendaknya sendiri,tanpa mempertimbangkan pendapat Penggugat;Hal.2 dari 12 halm.

Setiap terjadi pertengkaran perselisihan Tergugat selalu memukullPenggugat yang membuat Penggugat trauma saat bersama denganTergugat, Tergugat juga sering memukul Penggugat di depan anak;b. Tergugat sering keluar rumah larut malam dengan alasan main kerumahteman, bahkan Tergugat sampai dua hari tidak pulang kerumah;c.

Saksi MAINNA BINTI PAWAdan saksi SANA BINTI SANTARI yang melihat kejadian tersebut langsungmelerai, setelah itu terangka meninggalkan tempat kejadian tersebut.Akibat dari perbuatan terdakwa DIMO BINTI SATTU, saksi korbanSULE BINTI MARAUNG mengalami kemerahan pada perut mual yangdisebabkan oleh trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum dari RSUDProf. Dr. H. M. ANWAR MAKKATUTU Kab.

PRATIWI TENRI SAU, atas nama SULEBinti MARAUNG, dengan hasil pemeriksaan: penderita masuk RumahSakit dalam keadaan sadar, pada tubuh penderita terdapat data:kemerahan pada perut mual (+), dengan kesimpulan: keadaan tersebutdisebabkan oleh trauma tumpul dan akibat pada orang tersebutmendapat perawatan dan pengobatan pada Rumah Sakit UmumBantaeng tanggal 26 Oktober 2015;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa, perkara ini

harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena :Tergugagat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itu disampaikan Tergugatselalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugat danTergugat Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepada Penggugattanpa sebab; Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugat beberapa kalimengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebut dihadapananak, sehingga menyebabkan trauma

harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,hal tersebut terjadi karena Tergugat dalam memberi nafkah kurang, dan bila hal itudisampaikan Tergugat selalu marahmarah sehingga timbul pertengkaran antar Penggugatdan Tergugat, Tergugat bersikap tempramen sehingga sering marahmarah kepadaPenggugat tanpa sebab, Bahwa karena sikap tempramen dari Tergugat tersebut Penggugatbeberapa kali mengalami kekerasan fisik, dan yang lebih parahnya kejadian tersebutdihadapan anak, sehingga menyebabkan trauma

Anggota gerak bawah : tidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Kelainan tersebut sesuai trauma tumpulPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 tahun 2009 tentang lalulintas dan angkutan jalan.Menimbang, bahwa sehubungan dengan Surat DakwaanPenuntut Umum tersebut terdakwa menyatakan telah mengertiakan maksud dakwaan Penuntut Umum tersebut dan tidakmengajukan Eksepsi.Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa menolakhaknya untuk didampingi penasehat hukum

Anggota gerak bawahtidak ditemukan kelainan.Kesimpulan :Kelainan tersebut sesuai trauma tumpulMenimbang, bahwa dengan pertimbangan seperti terurai diatas maka unsur ke3 Orang Lain Mengalami Luka menurutpertimbangan Majelis Hakim telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsuryang terkandung dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No. 22 Tahun 2009maka terbuktilah semua unsur dalam pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 Tahun 2009, maka dengan demikian Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dakwaan penuntut

Perdarahan diantara lapisan arachnoid dan lapisan tipis otak padalipatan lapisan tebal otak depan dan belakang, terdapat udara pada bagian depanotak besar kiri, semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpul. Dari kedualubang hidung keluar cairan kemerahan. Peradangan lama pada kedua tulangmastoid.

Perdarahan diantara lapisan arachnoid dan lapisan tipis otak padalipatan lapisan tebal otak depan dan belakang, terdapat udara pada bagian depanotak besar kiri, Semua kelainan tersebut diatas akibat trauma tumpul. Dari kedualubang hidung keluar cairan kemerahan. Peradangan lama pada kedua tulangmastoid.

motor kemudian terdakwa kembali mengajak Korban sambil berkata MARIKATONG PI RONDARONDA DOLO dan Korbanpun mengikuti ajakanterdakwa tetapi saat itu terdakwa langsung membawa Korban ke tempatkejadian dan langsung mencabuli Korban ; nse 2nne nanae Bahwa Menurut cerita Korban kepada saksi pada saatterdakwa mencabuli Korban, Korban ada melakukanperlawanan dengan cara korban meninju dada terdakwadan menendang kaki terdakwa ;e Bahwa Akibat dari perbutan terdakwa terhadap korbansehingga Korban menjadi trauma

menjemput saksi untukpulang ;Bahwa Setelah itu terdakwa mengantar saksi dan Korbanpulang dan menurunkan kami di Pasar Negeri Limselanjutnya saksi dan Korban pulang ke rumah masingmasing ;e Bahwa Saat terdakwa dan Korban menjemput saksi untukpulang saksi melihat wajah Korban pucat tetapi saksi tidakbertanya apaapa lagi kepada Korban ; e Bahwa Korban tidak menceritakan apaapa kerpada saksimengenai perbuatan terdakwa tersebut ;e Bahwa Akibat dari perbutan terdakwa terhadap korbansehingga Korban menjadi trauma

Hal tersebut membuat Penggugat dan anakanakmenjadi trauma.6. Bahwa Penggugat telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga akan tetapi puncaknya pada tanggal 03 Mei 2020 Penggugatdan Tergugat bertengkar hebat, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat. Sehingga antara Penggugat sudah pisah tempat tinggalHal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1898/Pdt.G/2020/PA.Nphdan sudah tidak melaksanakan kewajiban masingmasingsebagaimana layaknya suami istri.7.

Hal tersebut dikarenakan Rezky Ahmad bin Kuswanabelum cakap dan masih di bawah umur.13.Bahwa Penggugat khawatir apabila Rezky Anmad bin Kuswana hidupdi bawah asuhan Tergugat yang memiliki temperamental kurang baik.Selain itu, Penggugat melihat keadaan Rezky Ahmad bin Kuswanadalam keadaan trauma dan tidak mau untuk bertemu bahkanmendengar nama Tergugat selaku ayah kandungnya, dan oleh sebabitu. pula Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan AgamaNgamprah cq Majelis Hakim untuk menetapkan Penggugat sebagaiwali

ditemukan kelainane = Mulut : tidak ditemukan kelainane Leher : tidak ditemukan kelainane Dada : tidak ditemukan kelainane Perut : tidak ditemukan kelainane Punggung : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Genetalia / kemaluan : luka lecet pada bibirvaginabagian dalam panjang + 1 cm lebar + 0, 5 cm arah jam 6.30Kesimpulan :ditemukan luka lecet pada bibir vagina bagian dalam denganpanjang + 1 cm lebar + 0,5 cm karena trauma

ditemukan kelainane Mulut : tidak ditemukan kelainane Leher : tidak ditemukan kelainane Dada : tidak ditemukan kelainane Perut : tidak ditemukan kelainane Punggung : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Anggota gerak atas : tidak ditemukan kelainane Genetalia / kemaluan : luka lecet pada bibirvaginabagian dalam panjang + 1 cm lebar + 0, 5 cm arah jam 6.30Kesimpulan : ditemukan luka lecet pada bibir vagina bagian dalamdengan panjang + 1 cm lebar + 0,5 cm karena trauma

Tafanaomengalami luka memar didahi kiri dengan ukuran 1x1 cm, luka memar dimata kiridengan ukuran 3x3 cm, luka memar pada bibir kanan dengan ukuran 1x0,5 cm,diduga akibat trauma tumpul sebagaimana Visum Et Repertum No.090/PUSK/VER/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Lamseria Nababan, SKM, dokter pada Puskesmas Kolang di KolangPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut

Tafanao sebanyak satu kali dengan menggunakan tangankanan, yang mengakibatkan saksi korban mengalami luka memar didahi sebelah kiridengan ukuran 1x1 cm, luka memar dimata kiri dengan ukuran 3x3 cm, luka memar padabibir kanan dengan ukuran 1x0,5 cm, yang diduga akibat trauma tumpul, sebgaiamanaVisum Et Repertum No.090/Pusk/VER/I/2012 tanggal 27 Januari 2012 yang dibuat danditanda tangani oleh dr. Lamseria Nababan, SKM Kepala Puskesmas Kolang, Kec.Kolang.

Tampak luka lebam pada mata sebelah kanan.Halaman 2 dari 9 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Rah.Kesimpulan: Luka robek pada dahi kanan dan luka lebam pada mata kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Bahwa akibat perbuatan terdakwa La Masi alias Masi Bin La Ferika, saksiLa Nahari Bin La Kainde menjadi terhalang dalam menjalankan aktivitasnyaseharihari.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum

Tampak luka lebam pada mata sebelah kanan.Kesimpulan: Luka robek pada dahi kanan dan luka lebam pada mata kanandiakibatkan oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa saksi korban pernah memberikan keterangan di hadapan PenyidikPolisi dan membenarkan keterangannya dalam Berita Acara PemeriksaanPenyidik tersebut; Bahwa terdakwa La Masi alias Masi Bin La Ferikan melakukan pemukulanterhadap korban pada

Sentot Patrol, dengan kesimpulanterdapat 3 luka robek di wajah pada bagian pelipis mata, bibir dan hidung, Ilukatersebut akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 10 Agustus 2019 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di pinggir Jalan Raya pantura Desa Sukahaji Blok RemangKecamatan Patrol, Kabupaten Indramayu, Terdakwa memukul saksi Osmalikdengan menggunakan batu sebanyak 1 (Satu

Sentot Patrol, saksi mengalami 3 luka robek di wajah padabagian pelipis mata, bibir dan hidung, luka tersebut akibat trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas, dengan Terdakwa telahmemukul dengan menggunakan batu kepada saksi Osmalik sehinggamenimbulkan Iuka dan rasa sakit pada diri saksi Osmalik yang mana ketikaTerdakwa melakukan perbuatan tersebut, Terdakwa mengetahui akibatperbuatan yang Terdakwa lakukan tersebut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang

Iryanti Makangiras dengan hasil pemeriksaan antaralain:Bengkak pada mata kanan disertai memar dan pendarahan aktif, mata sulitdibuka;Kesimpulan: luka disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 354ayat (1) KUHP;SUBSIDIAIR:Bahwa ia Terdakwa DITSON MATRUTI alias BU'DIT pada waktu dantempat sebagaimana disebutkan dalam dakwaan primair, telah melakukanpenganiayaan terhadap korban YULIUS WATURU, yang mengakibatkan lukaberat, perbuatan tersebut dilakukan

Iryanti Makangiras dengan hasil pemeriksaan antaralain:Bengkak pada mata kanan disertai memar dan pendarahan aktif, mata sulitdibuka;Kesimpulan: luka disebabkan oleh trauma benda tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (2) KUHP;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum tanggal 7 Desember2011 yang isinya adalah sebagai berikut:1.

Diduga pasien trauma benda tumpul2. kondisi mengganggu aktifitas seharihariBahwa berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Air Bangis Nomor :445/150/Ket/ PuskAB/V1/2020 tanggal 28 Juni 2020 pemeriksaan terhadapEFENDI EFFENDRA dengan hasil pemeriksaan Pada bagian kepaladitemukan luka lecet di bibir atas bagian kiridengan ukuran 1cm X 1 cmDengan kesimpulan :1.

Diduga pasien trauma benda tumpulPerbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan tersebut terdakwamenyatakan tidak mengajukan keberatan atau bantahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut diatas,Penuntut Umum telah menghadirkan saksisaksi dipersidangan yang masingmasing memberikan keterangan sebagai berikut :1.

Diduga pasien trauma benda tumpul2. kondisi mengganggu aktifitas seharihariMenimbang, bahwa setelah diperoleh keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta hasil pemeriksan bukti surat maka selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan Terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum makaharus dapat dibuktikan bahwa perbuatan Terdakwa

: Pada bagian kepala ditemukan lebam di samping mata kanandengan ukuran 1cm X 1 cm Pada bagian leher ditemukan memar di bagian leher sebelah kanan1cm X 2cm Pada bagian dada ditemukan memar di dada bagian tengah ukuran1cm X 1cm dan ditemukan memar dan lecet di dada sebelah kiri atasdengan ukuran 3cm X 2cm Pada bagian anggota gerak atas ditemukan lecet di tangan kananbagian luar dengan ukuran 3cm X 7cm dan ditemukan lecet dibagian tangan kiri bagian luar2cm X 3cmDengan kesimpulan : Diduga pasien trauma

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksikorban terhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari;Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan;2.

Luka didugadisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat tersebut, baik SaksiSaksimaupun Terdakwa telah membenarkannya;Menimbang, Bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telah diajukanbarang bukti berupa :1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi Clot Diesel FE74HDV Warna Kuningkombinasi dengan Nomor Polisi :BE 9748 TC, Nomor Rangka :MHMFE74P5CK086048, Nomor Mesin : 4D34THY7978, STNK an.SRI SUSWANTI Beserta kunci kontaknya;1 (satu) lembar STNK Mobil Mitsubishi Clot Diesel FE74HDV WarnaKuning

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksi korbanterhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurMemaksa seseorang dengan kekerasan atau ancaman kekerasan telahterpenuhi dan telah terbukti menurut hukum;Ad.4.

Luka diduga disebabkan trauma benda tumpul;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa SARDI mengakibatkan saksi korbanterhalang menjalankan pekerjaannya selama 2 (dua) hari.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsur Untukmemberikan barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanOrang itu atau orang lain, atau supaya membuat hutang maupun menghapuskanpiutang telah terpenuhi dan telah terbukti menurut hukum;Menimbang, Bahwa karena dakwaan Kesatu telah terbukti dan telahterpenuhi

AbdulManap Kota Jambi dengankesimpulan hasil pemeriksaanpenurunan kesadaran didugadisebabkan oleh trauma tumpulkepala;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (3) Undangundang No. 22 tahun 2009 tentang Lalu lintas dan AngkutanJalan;Menimbang atas surat dakwaan tersebut terdakwa/Penasihat HukumTerdakwa mengerti dan mengajukan Eksepsi secara tertulis yang yang padapokoknya mohon Terdakwa dibebaskan dari Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa atas Eksepsi Terdakwa

AbdulManap Kota Jambi, saksi periksa kondisinya dan mengecek responnya, dikasihrangsangan nyeri baru agak merespon, saksi periksa tekanan darahnya 200/140mmHg, denyut nadi 84 x permenit, suhunya 36,3 derajat celcius, nafas 22 xpermenit;Bahwa akibat kecelakaan lalu lintas saksi XXXXX mengalami penurunankesadaran, koma GCS 9, tekanan darah 200/140 mmHg, kelemahan motorikpada lengan dan tungkai sebelah kanan karena gangguan syaraf pada kepala/trauma tumpul pada kepala, tidak ditemukan luka luar;Bahwa

Abdul Manap Kota Jambidengan kesimpulan hasil pemeriksaan penurunan kesadaran didugadisebabkan oleh trauma tumpul kepala;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahperbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakanoleh Penuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan dengan dakwaan Kumulatifmelanggar KESATU : Pasal 310 ayat (1) Undangundang No. 22 tahun 2009tentang Lalu lintas dan Angkutan Jalan DAN KEDUA : Pasal 310 ayat

Abdul Manap Kota Jambi dengan kesimpulan hasil pemeriksaanpenurunan kesadaran diduga disebabkan oleh trauma tumpul kepala.Dan berdasarkan keterangan saksi korban XXXXX di muka persidangan bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut hingga saat ini membuat saksi lumpuh dantidak dapat berjalan normal sebagaimana biasanya sebelum terjadinya kecelakaanserta saksi XXXXX pun untuk berbicara masih tidak jelas (cadel) dan mengacupada Pasal 90 KUHP, yang dimaksud luka berat berarti : jatuh sakit atau mendapat

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi koroban MahyaruddinBin Muhammad (alm) mengalami rasa takut dan trauma serta kerugianmateril sebesar Rp.1.300.000, (Satu juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkansaksi korban T. Muhammad Ajir Bin T.

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi korban MahyaruddinBin Muhammad (alm) mengalami rasa takut dan trauma serta kerugianmateril sebesar Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah), sedangkansaksi korban T. Muhammad Ajir Bin T.

Selanjutnya teman Terdakwa yang tidakSaksi kenal tersebut merampas hp merk oppo dan uang sebesarRp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) milik Saksi Mahyaruddin Bin Muhammad(alm) dan hp merk xiomi milik Saksi; Bahwa saat itu Terdakwa dan temantemannya mengancam Saksi untuktidak melaporkannya ke polisi, jika Saksi melapor maka Saksi akan dibuatlembek; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa trauma danmenceritakannya kepada keluarga Saksi.

Muhammad Ajir Bin T.Armansyah akan dibuat lembek; Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi merasa trauma danmenceritakannya kepada keluarga Saksi.