Ditemukan 22472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelaporan pelacur pelalo pelor pelapory pelopor pelapori pelajar
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-03-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN Cbi
Tanggal 7 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.TRI ANTORO HADI,SH
2.RIDWAN,SH
Terdakwa:
ABDUL AZIS Bin AHMAD
18 — 12
  • YUDHA BIRAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:" Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 26 Desember 2020 sekitar jam 21:00WIB saat saksi bersama dengan rekan saksi sedang melaksanakan tugas piketdan mendapatkan laporan dari masyarakat , bahwa disekitar Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor sering kali terjadi peredaran narkotika jenis sabusabu, dansaat itu pelapor tersebut memberitahukan ciriciri pelaku peredaran narkotikajenis sabusabu tersebut, berdasarkan laporan tersebut pada hari
    Saksi ARIEF BUDIMAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:" Bahwa awalnya pada hari jumat tanggal 26 Desember 2020 sekitar jam 21:00WIB saat saksi bersama dengan rekan saksi sedang melaksanakan tugas piketdan mendapatkan laporan dari masyarakat , bahwa disekitar Kecamatan Parung,Kabupaten Bogor sering kali terjadi peredaran narkotika jenis sabusabu, dansaat itu pelapor tersebut memberitahukan ciriciri pelaku peredaran narkotikajenis sabusabu tersebut, berdasarkan laporan tersebut
Pengadilan PN DEPOK Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 12-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 368/Pid.B/2018/PN Dpk
Tanggal 12 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
JEHAN R DARWIN,.SH.
Terdakwa:
MARYADI Bin Alm. YAHYA
81 — 11
  • Saksi Nur Rocmatulloh Als Rachmat Bin Subardi Bahwa Saksi pernah memberikanketerangan di muka Penyidik Kepolisian ;Halaman 8 dari 22 Putusan 368/Pid.B/2018/PN.Dpk Bahwa Keterangan yang telah saksiberikan di depan Penyidik Kepolisian itu benar; Bahwa saksi tidak tahu kapan dan dimana Terdakwa sudah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanPenuntut Umum saksi tahu dari saksi pelapor sdr.
    Saksi menggetahuiyang menjadi pelapor adalah Sdri. DWI FEBRIAWATI sedangkan terlaporadalah Terdakwa; Bahwa .saksi kenal dengan saksi DWIFEBRIAWATI Selaku Patner Bisnis Perumahan Sedangkan denganHalaman 10 dari 22 Putusan 368/Pid.B/2018/PN.DpkTerdakwa sebagai Wakil dari saksi DWI FEBRIAWATI PT. SND. Tidak adahubungan Keluarga; Bahwa saksi dipanggil oleh pihakkepolisian karena ada transfer Dari rekening Sdri DWI FEBRIAWATI kerekening saya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 11-03-2015 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1494 K/Pid/2014
Tanggal 11 Maret 2015 — MANIUR GULTOM
19 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Saprin selaku TergugatIV akantetapi tidak ada tercantum nama pelapor Sdr. Anmad Roy Pardian Alias Dian;Bahwa dalam hal ini menjadi pertanyaan besar bagi para tersangkaadalah Maniur Gultom dan Tua Panggihutan Tampubolon alias Bunggali melaluiPenasihat Hukum Pdt. Doritz Bidould Tampubolon, S.H., dimana dasar hukumdan ketentuan Undang Undang diterangkan untuk dapat dibuktikan. KenapaSdr. H. Saprin melalui Kuasa Hukum R.
    Anmad Roy Pardian AliasDian dan bukan ada nama pelapor di Polsek Panai Hilir H.Saprin. Dilanjutkanpemeriksaan para saksi dihadirkan oleh Jaksa Penuntut Umum, kemudianpemeriksaan saksi meringankan dihadirkan Penasihat Hukum dan pemeriksaanpara Terdakwa.
Pengadilan PN KUNINGAN Pidana Umum Pemalsuan
Register : 28-05-2015 — Putus : 10-09-2015 — Upload : 30-12-2015
Putusan PN KUNINGAN Nomor 59/Pid.B/2015/PN.Kng
Tanggal 10 September 2015 — BUDI SUYANTO Bin SADIRUN
76 — 13
  • MADRAHIM (ALM), menerangkan dibawah sumpahsebagai berikut:Bahwa pada tanggal 13 Mei 2014 Saksi menghadiri sidang dari terdakwa Andri Yanto(sebagai korban) dari pelapor Sdri. Mamah Suryamah perkara pencemaran nama baikSaksi melihat hakim memperlihatkan ada duplikat kutipan aktanikahno.Kk.10.20.2/PW.01/78/XII/2013 tertanggal Cirebon 5 Desember 2013 lalu Sdr. Andrimeminta photo copy duplikat kutipan akta nikah ke Kejaksaan dan surat tersebutHalaman 1dari23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015.
    Jaka Rumantaka sebagai pelapor untuk memperkuat bukti di persidangandan terdakwanya Sdr. Andriyanto;Saksi menjabat sebagai Kepala KUA Kecamatan Kejaksan Kota Cirebon pada tanggal 1Halaman 1dari23 Putusan Nomor 59/Pid.B/2015.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Pidana Khusus
Register : 18-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 8/Pid.Pra/2019/PN Rap
Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon:
1.Ardiansyah Putra Lubis Alias Dian
2.Abdul Rahim Lubis Alias Rahim
Termohon:
PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA
68 — 34
  • Nomor 808K/Pid/1989 tanggal 20 Oktober 1990Adanya pelaporan/pengaduan, adanya proses penyidikan,penuntutan, tidaklan dapat dikatakan perbuatan melawan hukumapabila tersangka/terdakwa dibebaskan dalam putusan hakim karenabaik pelapor, penyidik, dan penuntut umum melaksanakan hak dankewajiban tersebut menurut undangundangC.
    Putusan Nomor 3133K/Pdt/1983 tanggal 29 Januari 1985Halaman 16.Putusan Nomor 8/Pid.Prap/2019/PN RapAkan tetapi putusan bebas itu tidak dapat dijadikan dasar alasanmenggugat pelapor melakukan perbuatan melanggar hukum diikutituntutan ganti rugi atas alasan di dalam negara hukum dibenarkanmelaporkan tindak pidana yang dialami/diketahui sedang masalahapakah tindak pidana memenuhi unsur delik merupakan hak penuhpengadilan untuk menilainya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2488 K/Pdt/2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — SALIMAH VS IRAWATI WIJAYA DK
102 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2488 K/Pdt/2016 Bahwa ternyata Tergugat II yang bertindak sebagai Pelapor, tidak dapatmenunjukan bukti Kepemilikan atas tanah dan bangunan di Jalan KepuSelatan Nomor 46 tersebut; Bahwa tanah di Jalan Kepu Selatan Nomor 46 tersebut ternyataberstatus " Verponding Indonesia" atau juga dikenal sebagai Tanahgarapan yang dimiliki oleh Negara; Bahwa yang berhak untuk mengajukan kepemilikan atas tanah garapantersebut adalah "Penggarap" atau orang yang mengelola tanah tersebut,dalam hal ini sesungguhnya
    Bahwa dengan demikian Tergugat dan Tergugat II sesungguhnya tidakmemenuhi kualitas sebagai Pelapor untuk membuat laporan PengaduanPolisi atas dugaan tindak pidana 385 KUHP Juncto 167 KUHP ayat (1)terhadap Penggugat, karena ternyata tidak dapat menunjukkan Buktiapapun mengenai Hak/Kepemilikan atas tanah dan Bangunan yangterletak di Jalan Kepu Selatan Nomor 46 tersebut;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 02-05-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2657 K/Pdt/2011
Tanggal 2 Mei 2012 — PT. INDO ANDALAS PERKASA vs TOKO SETIA HARAPAN, dk
31 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dan seharusnya JudexFacti Pengadilan Tinggi Medan mengkonstruksi hukum, atas didapatnya faktapersidangan bahwa Tergugat Il/Termohon Kasasi Il sebagai Pelapor terhadapTergugat Ill, karena merugikan Tergugat Il/Termohon Kasasi ll ;Bahwa dari peristiwa pidana di atas dan faktafakta persidangan, makasebagai hukum, tidak benar pendapat Majelis Hakim Pengadilan Banding yangmenyatakan : "bahwa Tergugat dan Il tidak ada hubungan dagang dengan PTIndo Andalas Perkasa, Tergugat I dan Il adalah sebagai perantara
    Makapertanyaannya adalah jika Tergugat ll hanya sebagai perantara, mengapaTergugat Il melaporkan Tergugat Ill secara pidana, dan bukankah adanya laporanpidana tersebut membuktikan Pelapor sebagai pihak yang dirugikan ? ;Bahwa dari surat bukti yang diajukan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IVberupa surat bukti T.l, T.ll, T.IV/1 sampai dengan T.I,Il,V/10, dan saksisaksididapat faktafakta sebagai berikut :1.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum Pemalsuan
Register : 26-02-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PN CIBADAK Nomor 62/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 29 Juni 2020 — Pidana Terdakwa Mina Rusmiati Binti Adang Kejaksaan Negeri Kabupaten Sukabumi
436 — 126
  • Keterangan TidakMampu atas nama POPON;Bahwa setelah Surat Keterangan Domisili tersebut sudah selesai diurusoleh saksi Nani Kartika Binti Rucita, lalu Surat Keterangan Domisilitersebut digunakan oleh TERDAKWA MINA RUSMIATI Binti ADANGuntuk mengajukan permohonan Penetapan Isbat Nikah ke PengadilanAgama Pelabuhanratu, karena Buku Nikah TERDAKWA MINARUSMIATI Binti ADANG dengan suaminya bernama almarhum MarisRinaldi hilang, kemudian terbitlah Penetapan Isbat Nikah dariPengadilan Agama Pelabuhanratu;Bahwa Pelapor
    suaminya hilang, menurut hukum danperundangundangan, untuk menggantikan Buku Nikah yang hilang dapatHalaman 17 dari 24 putusan Nomor 250/PID/2020/PT BDG.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) setelah terlebih dahuludiajukan permohonan Penetapan Isbat Nikah, kemudian TERDAKWAMINA RUSMIATI Binti ADANG menempuh prosedur hukum tersebut; Bahwadengan demikian, penggunaan Surat Keterangan Domisili atasnama TERDAKWA MINA RUSMIATI Binti ADANG tidak menimbulkanatau tidak dapat menimbulkan kerugian kepada si pelapor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 31-08-2015 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 597 K/PID/2015
Tanggal 31 Agustus 2015 — Hj. SITI NOER BACHRIAH, S.H.
75 — 67 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim Tinggi tidak sependapatdengan pertimbangan hukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertamadengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan alternatif, yakniPertama Pasal 263 Ayat (1) KUHPidana membuat surat palsu /memalsukan surat atau Kedua Pasal 263 Ayat (2) KUHPidanamenggunakan surat palsu / yang dipalsukan atau Ketiga Pasal 264 Ayat(2) KUHPidana menggunakan akte seolaholah asli dan tidakdipalsukan, di mana Terdakwa Hj, Siti Noer Bachriah, S.H. telahdilaporkan oleh Pelapor
    Siti Noer Bachriah, S.H. telahdilaporkan oleh Pelapor Sanabe binti Kasang yang adalah ibu kandungTerdakwa sendiri, karena telah memalsukan tanda tangan Sanabebinti Kasang dalam Surat Keterangan tanah tertanggal 09 Februari1990, yang isinya Sanabe telah menghibahkan tanahnya Sertifikat HakMilik Nomor 1819 tanggal 06 Februari 1990 kepada Terdakwa danjuga tanda tangan Sanabe binti Kasang dalam Akta Hibah Nomor 37/AH/PKW/PLP/2004 tanggal 03 November 2004, sehingga dengandemikian ada dua peristiwa hukum
Pengadilan PN CIREBON Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-04-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN CIREBON Nomor 27/PDT.G/2015/PN.CBN
Tanggal 1 Februari 2016 — Perdata : Penggugat : - SUGIARTO TJIPTOHARTONO Tergugat : - SUBHAN SAEFUL ISLAM
124 — 48
  • (Vide Yahya Harahap,S.H. dalam bukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata) Selanjutnyadikatakan pula : Putusan bebas tidak dapat dijadikan dasar alasanuntuk menggugat pelapor (Tergugat) melakukan Perbuatan MelawanHukum yang diikuti dengan tuntutan ganti rugi, karena di dalamnegara hukum adalah dibenarkan melaporkan tindak pidana yang dialamiatau yang diketahuinya; sedangkan masalah apakah tindak pidanamemenuhi unsur delik, merupakan hak sepenuhnya dari pengadilan untukmenilai dari laporan tersebut
    Bahwa cerobong asap yang dimaksud oleh Pelapor / Tergugat adalahcerobong asap dari Jenset sebelum adanya atau diganti oleh Travo listrikyang keberadaannya sampai sekarang masih dipermasalahkan antara pihakHalaman 5 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 27/Pat.G/2015/PN.CbnPenggugat dengan warga, dimana sebelumnya memang ada jenset dan adacerobong asap yang dirasakan sangat mengganggu warga namun sekaranggenset tersebut sudah tidak ada karena sudah diganti oleh Travo listrik;Bahwa atas pernyataan
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 06-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1178/Pid.B/2019/PN Bdg
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
NORMA DHIASTUTI, SH
Terdakwa:
RIZAL WAHYUDIN Bin WAHYUDIN
25 — 6
  • Bahwa selanjutnya setelah mendengar keterangan dari pelapor yangmenyebutkan jika aksi pencurian tersebut terekam kamera CCTV,selanjutnya saksi bersama dengan Tim melihat dan memperhatikanrekaman CCTV tersebut secara seksama, dan ternyata saksi dan Timmengenal seorang lakilaki yang membawa kabur sepeda motor miliksaksi koroban TB.
Pengadilan PN REMBANG Perdata
Register : 30-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PN REMBANG Nomor 79/Pdt.P/2018/PN Rbg
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
MUSAFAK
70 — 3
  • Fotocopy Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan dari PolsekRembang dari Pelapor MUSAFAK yang menerangkan hilangnya grosse aktakapal Dwi Manunggal Makmur III No. 4379 atas nama pemilik kapal CVKarya Mina Putra, diberi tanda P2;3. Surat Jual Beli Kapal Motor Nelayan antara H. Moch Salim selaku pihakpenjual dengan Musafak selaku pembeli tertanggal 20 Februari 2018, diberitanda P3;4. Surat Ukur Kapal DWI MANUNGGAL MAKMUR Ill No. 1746/la, diberitanda P4;5.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 12-04-2011 — Upload : 23-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 134 K/PID/2010
Tanggal 12 April 2011 — H. YUSUF SIREGAR
18 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sugito: di bawah sumpah di persidangan pada pokoknya menerangkanantara lain: Bahwa pada hari Jumat, tanggal 01 Februari 2008 sekira pukul 12.00WIB saksi bersama Terdakwa, dan Katiok dan beberapa lainnya sekitar20 (dua puluh) orang mendatangi lahan yang akan dibuat Tapal batasdi tanah milik Bahriun Hasibuan, dan saksi melihat Terdakwamenghampiri Sunardi (Operator Beko/Korban/Pelapor) dan Terdakwamengatakan kepada Sunardi: Kau sudah berapa kali diperingati janganmasuk sini, masih masuk ke sini kau,
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Umum
Register : 26-10-2018 — Putus : 26-10-2018 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 3/Pid.C/2018/PN LSK
Tanggal 26 Oktober 2018 — Penyidik Atas Kuasa PU:
ERIK SITOMPUL
Terdakwa:
ZULFIKAR BIN M. JAFAR
21 — 7
  • Saksi mengerti sebabnya dipanggildan diperiksa serta dimintaiketerangan selaku Saksi pelapor /korban sehubungan dengan perkarapenganiayaan terhadap diri sayayang di duga oleh tersangkaZULKIFLI Bin M. JAFAR;Kapan dan dimana terjadinyaPenganiayan tersebut, dan siapayang melihat kejadian tersebut?Hal 2 dari 13 halaman, BA Putusan Nomor 3 /Pid.C/2018/PN.LskApa sebabnya sdra dipukul olehTersangka ZULKIFLI Bin M. JAFAR?Dengan menggunakan apaTersangka ZULKIFLI Bin M.
Pengadilan PN Kaimana Perdata Agama Perceraian
Register : 16-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PN Kaimana Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Kmn
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
101 — 29
  • Asli Surat Pernyataan tidak akan mencabut tuntutan pelapor (JHENNIFENNO MARLESSY) terhadap terlapor (PHILIPUS WATTIMENA) tanggal 4Juni 2019, selanjutnya pada Asli bukti surat tersebut diberi tanda P.9;10.Fotokopi foto akibat kejadian pemukulan oleh saudara Philipus Wattimenapada hari Minggu tanggal 2 Juni 2019, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P.10;11.Fotokopi foto akibat kejadian pemukulan oleh saudara Philipus Wattimenapada hari Minggu tanggal 2 Juni 2019, selanjutnya
Pengadilan PT PALU Pidana Khusus
Register : 01-04-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 06-05-2020
Putusan PT PALU Nomor 25/PID.SUS/2020/PT PAL
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : VIRCHE RORORA alias VIRCE HERAWATI RORORA
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRNA INDIRA RATIH, SH
308 — 333
  • tersebut, terdapatbeberapa fakta bahasa yang diduga memiliki muatan penghinaan dan/ ataupencemaran nama baik seperti diuraikan sebagai berikut:Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2020/PT PALTeks ;Model parampuan sundal bagini mobersaing dgn qta,,,,, adohhhhh ba kaca dlleaMuka deng hidung so sama dgn BABIkerikil tdk akan pernah jd berlian,,,Mau d poles bagaimana pun harga jualxtetap tdk ada...Tp Berlian tanpa d poles pun, harga jualxtetap tinggi...Sekali bangke tetap bangke(disertai gambar foto pelapor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 08-03-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 77 K/Pdt.Sus-BPSK/2018
Tanggal 8 Maret 2018 — ANDI TRI JUMA VS PT BANK MANDIRI (Persero), Tbk
83 — 70 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., tanggal 12 April 2017 batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Mengadili Sendiri Mengabulkan permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan/PelakuUsaha/Terlapor untuk seluruhnya; Menyatakan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) BatuBara tidak berwenang mengadili perkara ini; Menghukum Termohon Keberatan/Konsumen/Pelapor untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu riburupiah);Halaman 8 dari 11 hal. Put.
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Perusakan
Register : 01-10-2016 — Putus : 01-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 101/PID/2016/PTTJK
Tanggal 1 Oktober 2016 — SOLBI Bin M. TOHAR
84 — 18
  • Kabupaten Lampung Selatan dan denganbanding ini Hakim dapat membebaskan semua keputusan dengan seadiladilnya karena terdakwa tidak pernah menyuruh menyemprot tanamanjagung dilahan Pelapor melainkan Solbi mnyewakan lahan milik orangtuanya yang bernama M Tohar kepada Iwan Susanto dan lahan tersebutterletak di dusun Suka Bandung Desa Negara Ratu, Kecamatan Natar,Kabupaten Lampung Selatan oleh karenanya mohon putusan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa terhadap memori banding tersebut Jaksa PenuntutUmum
Pengadilan PN Sei Rampah Pidana Khusus
Register : 04-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN Sei Rampah Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Srh
Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon:
ABDUL AZIS ALIAS AZIS
Termohon:
1.Kapolri Cq Kapolda Sumut Cq Ditreskrimum Poldasu Cq Kapolres Sergai Cq Kasat Reskrim Polres Sergai
2.IPTU I MADE KRISNANDA DWI S.Tr.K
3.AIPTU ZH. Limbong, S.H.
4.AIPDA Novalino
5.Brigadir Riki Gustiawan
6.Pemerintah RI Cq Kapolri Cq Kapolda Sumut Cq Ditreskrimum Polda Sumatera Utara
7.Pemerintah RI Cq Kejagung RI Cq Kejati Sumatera Utara Cq Kejari Medan
70 — 29
  • Bahwa adanya penetapan Tersangka oleh para Termohon didasarioleh Laporan Polisi yang dibuat oleh Adi Syaputra Alias Kalong berdasarkanSurat Laporan Polisi No : LP/109/III/2020/SU/Res Sergai tanggal 21 Maret2020, yang mana Pelapor adalah Pelaku penganiayaan atau pelakupengeroyokan yang mana telah di proses secara hukum yang berlaku ;11.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 06-10-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387 K/Pid/2010
Tanggal 6 Oktober 2010 — MOEKSAID SUPARMAN
24 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • "Menimbang, mengenai tuntutan Penggugat Rekonvensi (dalam hal iniYUYUN PRAMESTI, SH. selaku Saksi Pelapor) agar Pengadilanmenyatakan Tergugat Rekonvensi (dalam hal ini MOEKSAID SUPARMANselaku.