Industri V No.203 LIK Kaligawe Nomor510/ 50 tanggal 12 Januari 2011 Perihal Pemberitahuane Surat Peringatan II yang ditujukan kepada Pimpinan PT. ZenthaHitawasana, Jl. Industri V No.203 LIK Kaligawe Nomor 510/ 108tanggal 26 Januari 2011 Perihal Peringatan IIe Surat Peringatan III yang ditujukan kepada Pimpinan PT. ZenthaHitawasana, Jl.

Saksi SHOT AH, SP Binti MUNADJAT, menerangkan sebagai berikut : e bahwa benar saksi bekerja sebagai PNS Kota Semarang yang bertugas di DinasPenerangan Jalan dan Penggelolaan Reklame Kota Semarang dengan jabatansebagai Ka sie Penataan Reklame, saya menjadi PNS sejak tahun 1998 danmenjadi Ka Sie Penataan Reklame sejak sekitar tahun 2008.e Bahwa saksi pernah beberapa kali membuat surat peringatan ke PT.Zentha/ Hitawasana............e Hitawasana sehubungan dengan adanya keterlambatan dalam pembayaranretribusi

Zentha Hitawasana retribusitidak melakukan pembayaran retribusi adalah :e Dari Pemkot Kota Semarang membuat surat peringatan yang ditujukan ke PT.Zentha Hitawasana retribusi untuk menyelesaikan tunggakan tersebute Surat peringatan tersebut berisi supaya PT. Zentha Hitawasana untukmenyelesaikan dalam tempo 3 hari sejak ditetapkan surat tersebut Apabila/ PT. ZenthPT.

Zentha Hitawasana tidak menyelesaikan maka pemerintah Kota akanmengambil tindakan sesuai peraturan perundang undangan yang berlaku ;bahwa saksi menerangkan meskipun dengan surat peringatan yang telahdilayangkan oleh Pemkot Kota Semarang Pihak PT.

Adanya hubungan kausal antara Perbuatan Melawan Hukum dankerugian yang timbul.Bahwa Bahwa sebagai pertimbangan Yang Mulia Majelis Hakim pemeriksaperkara a quo, fasilitas kredit yang diterima PENGGUGAT saat ini sudahdalam status gagal bayar (default) dan wanprestasi dengan telahdisampaikannya Surat Teguran yang terakhir melalui Surat Peringatan ke Ill(Ketiga) Nomor: 104/NKTA/CM/V/2017 tertanggal 22 Mei 2017.Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, kami mohon Yang Mulia MajelisHakim yang memeriksa perkara

Fotocopy Sertifikat Hak Milik No. 926/Desa Sekarkurung, diberi tanda T5 ;Halaman 30 Putusan No.462/Pdt.G/2019/PN.Sby.10.11.12.13.14.15.16.17.18.Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No. 02582/2016, diberi tanda T6 ;Fotocopy Surat Pemberitahuan Nomor : 69/NKTA/CM/IV/2017 tanggal 22April 2017, diberi tanda T7 ;Fotocopy Surat Peringatan (Pertama) Nomor : 83/NKTA/CM/V/2017 tanggal08 Mei 2017, diberi tanda T8 ;Fotocopy Surat Peringatan Il (Kedua) Nomor : 94/NKTA/CM/V/2017 tanggal15 Mei 2017, diberi tanda

T9 ;Fotocopy Surat Peringatan III (Ketiga) Nomor : 104/NKTA/CM/V/2017 tanggal22 Mei 2017, diberi tanda T10 ;Fotocopy Perincian Saldo Kewajiban Debitur (PENGGUGAT) Per tanggal 16April 2019, diberi tanda T11 ;Fotocopy Rekening Tabungan Nomor 1073514572 atas namaINDASATUZZAOIYAH mulai bulan Januari 2018 s/d bulan Desember 2018,diberi tanda T12 ;Fotocopy Rekening Tabungan Nomor : 1073514572 atas namaINDASATUZZAQIYAH mulai bulan Januari 2019 s/d bulan September 2019,diberi tanda T13 ;Fotocopy Surat dari

Saksi Durajak, menerangkan :Bahwa saksi menyatakan bekerja di PT Bank Artha Graha Internasiona, TokCabang Surabaya di bagian Remedial.Bahwa saksi menyatakan bahwa PENGGUGAT telah mengabaikankewajibannya dan menunggak pembayaran angsurannya lebih dari 90(sembilan puluh) hari dan sehingga masuk kedalam kualifikasi kredit macet.Bahwa saksi menyatakan telah melakukan penagihan secara lisan danmenyampaikan secara tertulis melalui Surat Teguran, Surat Peringatan s/d3 dan Surat Pemberitahuan akan dilakukan

Peringatan kepadaPenggugat agar segera melakukan pembayaran kewajiban utang sebanyak 3(tiga) kali dan tetap tidak menyelesaikan kewajiban utangnya.

Bukti P8Berupa copy dari copy Surat Peringatan : Surat Peringatan , No. 341/SAM/EXT/13 pada tanggal 02 April 2013 Surat Peringatan ll, No. 530/SAM/EXT/13 pada tanggal 08 Mei 2013 Surat Peringatan ( Kewajiban ) 573/SAM/EXT/13 pada tanggal 24 Mei2013 Surat Peringatan Il (kewajiban ) 671/SAM/EXT/13 pada tanggal 05 Juni2013 Surat Peringatan Terakhir No. 708/SAM/EXT/13 pada tanggal 04 Juli 2013Pts.

Surat Peringatan I ; b. Surat nomor B.2098IX/KC/ADK/03/2012 tanggal 12 Maret 2012 tentangSurat Peringatan 2 ; c. Surat Nomor B.3032IX/KC/ADK/04/2012 tanggal 26 April 2012 tentangSurat Peringatan 3 ; Tetapi penggugar tetap saja tidak mengindahkan peringatanperingatantersebut, sehingga dengan sangat terpaksa dilakukanlah lelang Haktanggungan.

Nomor: 71 tanggal 26 Agustus 2008 dan SuratPersetujuan Perpanjangan Jangka Waktu dan Penambahan Kredit/SuplesiNomor: 36 tanggal 18 Mei 2010 ; Bahwa walaupun penggugat telah secara nyatanyata wanprestasi yang manaterbukti dan dibuktikan dengan adanya tunggakan dan atau tidak dipenuhinyakewajiban angsuran, namun tergugat I tetap dan telah melakukan upayapenagihan secara layak melalui teguran/somasi surat tertulis antara lain :SuratPeringatan I Nomor : B.1678IX/KC/ADK/02/12 Tanggal 27 Pebruari2012;Surat

Peringatan 2 Nomor : B.2098IX/KC/ADK/03/2012 Tanggal 12Maret 2012;Surat Peringatan 3 Nomor : 3032IX/KC/ADK/04/2012 Tanggal26 April 2012 ; 222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnOleh karenanya Turut Tergugat I menolak dengan tegas dalil Penggugat karenamengadaada dan tidak sesuai kenyataan ; Bahwa Karena Penggugat nyatanyata wanprestasi dengan tidakmengindahkan suratsurat tagihan atau teguran, berdasarkan ketentuan bunyiPasal 6 UndangUndang Hak Tanggungan Nomor 4 Tahun 1996"Apabila debitor cidera janji

Fotocopy Surat Peringatan I dari PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO)Tbk, No.B.1678IX/KC/ADK/02/2012, tanggal 27 Pebruari2012, DUK 2... cece ce eee n erent cnet nena eneeneeeeeaeneeneen enna ed T.6a;. Fotocopy Surat Peringatan 2 dari PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk No.B.2098IX/KC/ADK/03/2012, tanggal 12 Maret3710.11.12.13.14.15.16.17.2012, DUK ieee cee ccecreecseeseeesssesecssecsecseeeseseesteensecnaeenee es T.6b.

;Fotocopy Surat Surat peringatan 3 dari PT BANK RAKYAT INDONESIA(PERSERO) Tbk No.B.3032IX/KC/ADK/04/2012, tanggal 26 April20112, bukti Licence ee eee ene 0 debe ee ee eeeeeeeeeeeeeaeneeeeeeneeeeaeneas.. T.6c ;Fotocopy Laporan Penilaian jaminan untuk tanah yang ada bangunan yangterletak di Sidowayah Sidoarjo atas nama CV Rosmala, ............. bukti T.7a;Fotocopy Laporan Penilaian jaminan untuk tanah yang ada bangunan yangterletak di Perum Tas Blok D.II/16 atas nama CV Rosmala,bukKti ......

tidak perlu diadakan pembuktian;Bahwa sungguhpun demikian, berdasarkan buktibukti yang telah dilampirkanPenggugat sejak awal pendaftaran, terbukti Tergugat telan melakukanWanprestasi/cidera janji terhadap Penggugat berdasarkan Akad MurabahahNo. 027/TAKDR/MBA/II/14, tanggal 07 Februari 2014;Bahwa akibat tindakan Tergugat tersebut, Penggugat telah menderita kerugiansebesar Rp 26.295.000, (Dua puluh enam juta dua ratus sembilan puluhlima ribu rupiah);Bahwa Penggugat telah melakukan 3 kali Somasi (Surat

Peringatan) kepadaTergugat untuk melunasi kewajiban/cicilannya tersebut, namun Tergugattidak mempunyai iktikad yang baik untuk melunasinya;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka gugatanPenggugat cukup beralasan untuk dikabulkan sebagian dengan Verstek (tanpakehadiran Tergugat) dengan menghukum Tergugat untuk melunasi kewajibanterhadap Penggugat sejumlah Rp 26. 295.000, (Dua puluh enam juta dua ratussembilan puluh lima ribu rupiah) saja, tanpa membebani Tergugat dengandenda keterlambatan

Setelahdiberikan surat peringatan pada bulan April 2013 Penggugat dalamKonvensi membayar kewajiban angsuran pinjamannya, namunPenggugat dalam Konvensi hanya membayar angsuran untuk 1 kaliangsuran yaitu sebesar Rp. 4.272.100,. Padahal seharusnya membayaruntuk 3 kali angsuran yaitu untuk membayar angsuran yang menunggakdi bulan Pebruari dan Maret 2013 dan kewajiban angsuran untuk bulanApril 2013.7.

Namun suratperingatan ke2 ini tidak juga diindahkan oleh Penggugat dalam Konvensisehingga Tergugat Il dalam Konvensi memberikan Surat peringatan Illsebagaimana surat No. B.252.KCP.IV.ADK.IV/09/2013 tanggal 27September 2013.

Setelah diberikan surat peringatan ke2 dan ke3, padabulan Oktober 2013 Penggugat dalam Konvensi membayar angsuran,namun jumlah angsuran yang dibayar ternyata tidak seluruh daritunggakan yang seharusnya dibayar oleh penggugat dalam Konvensi,sehingga pinjaman Penggugat dalam Konvensi masih sajatetapmenunggak..

Tk2c ;Fotokopi Sertipikat Hak Tanggungan yang dikeluarkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Belitung Timur, tanggal 13 Oktober 2011 Nomor:194/2011, diberi tanda DuUkti ............ 0c ccc cece cece eee eee eeeeeae eens Thk2d ;Fotokopi Surat Peringatan kepada Sdr. Risadi, yang dikeluarkan oleh PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.

Kantor Cabang Pembantu ManggarBelitung Timur tanggal 7 Maret 2013 Nomor : B86KCPIV/ADK/03/2013,diberi tanda DUKti ...... 0.00. c eee e cece ee ee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeenaneeees Thk2e ;Fotokopi Surat Peringatan Il kepada Sdr. Risadi, yang dikeluarkan oleh PT.Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok.

Fotokopi Surat Peringatan (Somasi) No. 001 / Non.Lit / ADIKARA / IV / 2017tertanggal 26 April 2017, yang ditujukan kepada PT. Indosurya Inti Finance,selanjutnya diberi tanda bukti P2 ;3.

Indosurya Inti Finance yang ditujukan kepada AgusSardjito, No. 1501/SME/YGY/SPI/IX/2015, tanggal 30 Nopember 2015,perihal Surat Peringatan I, diberi tanda bukti T.I5.Fotokopi Surat dari PT. Indosurya Inti Finance yang ditujukan kepada AgusSardjito, No. 2545/SME/YGY/SPI/XII/2015, tanggal 3 Desember 2015,perihal Surat Peringatan II, diberi tanda bukti T.I6.Fotokopi Surat dari PT.

Indosurya Inti Finance yang ditujukan kepada AgusSardjito, No. 2674/SME/YGY/SPI/XII/2015, tanggal 16 Desember 2015,perihal Surat Peringatan III, diberi tanda bukti T.I7.Fotokopi Surat dari PT. Indosurya Inti Finance yang ditujukan kepadaKepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Yogyakarta, No. 545/LitOut/SPK/IIF/X1I/2016 tanggal 02 November 2016,diberi tanda bukti T.I8.Fotokopi Laporan Penilaian Properti Rumah Tinggal atas nama Drs.

Bahwa dikarenakan surat PERINGATAN dari PENGGUGAT tidak jugamendapatkan respon yang seharusnya dari PARA TERGUGAT makasebagai tindak lanjut dari surat PERINGATAN yang telah dikirimkanHal 2 dari 19 hal. Put. No.107/PDT/2016/PT.PBRsebelumnya, selanjutnya dengan surat No.01/KHYS.SMS.TKDPKU/VI/2015Tertanggal 18 Juni 2015 PENGGUGAT melaiui Kuasa Hukumnyamengirimkan surat PERINGATAN II/Somasi terakhir tentang masa tenggangpembayaran royalti OUTLET TAKADELI Pekanbaru di JI.

Bahwa ditolak dengan tegas dalil Gugatan Penggugat karena dalilataupun alasan Penggugat tersebut tidak benar dan keliru, olehkarena Surat Peringatan telah direspons oleh Tergugat danTergugat Il yang intinya Tergugat dan Tergugat Il inginmembicarakan halhal apa yang dimaksudkan oleh Penggugat dalamSurat Peringatan dimaksud, akan tetapi Penggugat tidakmenanggapinya dan bahkan Penggugat langsung saja memberikanPeringatan Il, sehingga Tergugat dan Tergugat II menduga adanyaHal 6 dari 19 hal. Put.

., tanggal 12 Januari2012 dalam hal. 88 alinea kedua dinyatakan: Menimbang, bahwa bukti surat T.IIll berkesesuaian dengan bukti surat T.II8 yang merupakan photo copy surat peringatan I, Nomor B.2650X/KCR/ADK/10/08 tanggal 14 Oktober 2008, bukti surat T.II9 yang merupakanphoto copy Surat Peringatan II, Nomor B.130IX/KCR/ADK/1/09 tanggal 14Januari 2009 dan bukti surat T.Il10 yang merupakan fotocopy surat peringatan terakhir, Nomor B.3283IX/KCR/ADK/07/09 tanggal 27Juli 2009 yang walaupun tidak diajukan

Surat peringatan/somasi itu setidaktidaknya/minimalharuslah berisi dua unsur Pertama, peringatan kepada debitur untukmelunasi tunggakan hutangnya disertai tanggal terakhir untuk melakukanpelunasan tunggakan (deadline), Kedua, sanksi hukum jika debitur tidakmelakukan penulasan tunggakan tersebut.

SK.215.53030, telah diberi materai cukup tanpa aslinya, diberi tandaBukti T.1.2 ;Foto copy Salinan Putusan No : 39/G/2017/P.TUN.Mdo. tanggal 27Februari 2018, telah diberi materai cukup setelah disesuaikan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanda Bukti T.1.3 ;Foto copy Surat Keterangan No :K.0405/KELPD/22/X1/2017, tanggal 7November 2017, telah diberi materai cukup setelah disesuaikandengan aslinya ternyata cocok, diberi tanda Bukti T.1.4 ;Foco copy Surat Peringatan ke1 tanggal 9 Februari 2017, telah

diberimaterai cukup setelah disesuaikan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanda Bukti T.1.5 ;Foto copy Surat Peringatan ke2 tanggal 23 Pebruari 2017, telah diberimaterai cukup setelah disesuaikan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanda Bukti T.1.6 ;Foto copy Surat Peringatan terakhir tanggal 8 Maret 2017, telah diberimaterai cukup setelah disesuaikan dengan aslinya ternyata cocok,diberi tanda Bukti T.I.7 ;Foto copy Surat Peringatan terakhir tanggal 28 April 2017, telah diberimaterai cukup

kemudian Debitur/Penggugat justeru yang telah wanprestasi terhadapperjanjian, dengan tidak memenuhi kewajiban secara tepat waktu, bahkan sampaidengan kredit jatuh tempo pada tanggal 23 Januari 2010, Debitur belummenyelesaikan kewajibannya.bahwa T ergugat sudah melakukan upaya pembinaan nasabah dan penagihansebagaimana mestinya, dan T ergugat juga sudah memberikan kesempatan danwaktu yang cukup, dari sejak kredit jatuh tempo sarnpai dengan saat ini.Terhadap Debitur/ Penggugat telah diperingatkan dengan Surat

Peringatan I No.0070/KR 0100 tanggal 05.

Januari 2011, Surat Peringatan Il No. 0614/KR 0100tanggal 25 Februari 2011, Surat Peringatan III No. 0773/KR 0100 tanggal 08Maret 2011, No. 1180/KR 0100 tanggal 06 April 2011, No. 2041/KR 0100tanggal 04 Mei 2012, No. 1631/KR 0100 tanggal 12 Mei 2011, No. 1988/KR0100 tanggal 10 Juni 2011 dan Surat Pemberitahuan Proses Lelang HakTanggungan No. 3659/KR 0001 tanggal 08 Agustus 2012 (T.12), namunterhadap peringatanperingatan tersebut tidak juga diindahkan dan Debitur tetaptidak segera menyelesaikan kewajibannya

P. 18.Foto copy Bukti Surat peringatan kepada Debitur termasuk upaya pembinaandan penagihan, diberi tanda ............ce cece ccc eee e ence ence eeee eee eneeeeeaeenaeeas20 Foto copy dari foto copy Salinan Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor941/2006 tanggal 5 April 2006, diberi tanda bukti1921 Foto copy dari foto copy Salinan Buku Tanah Hak Tanggungan Nomor :440/2007, tanggal 13 Februari 2007 , + diberi' tanda bukti22 Foto copy dari foto copy Salinan Buku Tanah Hak Tanggungan No. 440/2007tanggal 13

Ketiga surat tersebutsekaligus sebagai Surat Peringatan I,ll dan Ill kepada Debitur (Tergugat) untuksegera menyelesaikan kewajibannya yang tercantum dalam Surat Peringatan.Namun, hingga kini kedua surat panggilan tersebut tidak pernah diindahkan olehTergugat.10.

Bank Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tok., Kantor CabangMelawi Unit Nanga Pinoh, selanjutnya diberi tanda bukti P7;Fotokopi Formulir Kunjungan Kepada Penunggak atas nama Erini denganbesar plafond semula Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah),selanjutnya diberi tanda bukti P8;Fotokopi Surat Peringatan Pertama Nomor: 151 tanggal 6 Januari 2020yang ditandatangani Hari Adrian selaku Kepala Unit PT.

Fotokopi Fotokopi Surat Peringatan Kedua Nomor: 139 tanggal 29 Januari2020 yang ditandatangani Hari Adrian selaku Kepala Unit PT. Bank BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk., Kantor Cabang Melawi Unit Nanga Pinoh,selanjutnya diberi tanda bukti P11;12.Fotokopi Fotokopi Surat Peringatan Ketiga Nomor: 020 tanggal 5 Februari2020 yang ditandatangani Hari Adrian selaku Kepala Unit PT.

B.21671/KC/ADK/09/2006 tanggal 09halaman 10 putusan Nomor. 1/Pdt/2018/PT BNA10.11.12.13.September 2016 perihal Surat Peringatan Pertama (I);= Surat No. B.31661/KC/ADK/02/2006 tanggal 31 Oktober2016 perihal Surat Peringatan Kedua (II), dan Surat No.

B.7311/KC/ADK/03/2017 tanggal O6 Maret2016 perihal Surat Peringatan Ketiga (III).Yang pada intinya meminta kepada Penggugat untuk segera melunasikewajibannya a quo, akan tetapi tidak pernah mendapat tanggapanpositif dari Penggugat.Bahwa Dalam surat surat peringatan tersebut Tergugat juga sekaligusmemberitahukan kepada Penggugat mengenai kewajiban pelunasanpinjaman, dimana dalam surat terakhir perinciannya adalah sebagaiberikut :Pokok : Rp. 146.691.225Bunga : Rp. 24.212.786Denda : Rp.6.611.240Jumlah

P1329082007 Bahwa para Penggugat selama bekerja sepuluh (10) tahun lebih padaTergugat selaku disiplin, penuh tanggung jawab, royalitas serta sangat hormatpada pimpinan dalam hal ini pihak Tergugat ;Bahwa jumlah pekerja yang bertugas sebagai Security/Satpam padaTergugat yaitu 5 Personnel dan dibagi dalam waktu kerja menjadi 2 (dua) shiftyaitu :Shift Jam 07.00 WIB sampai dengan 19.00 WIB ;Shift Il Jam 19.00 WIB sampai dengan 07.00 WIB ;Bahwa Para Penggugat bersama Security yang lain tidak pernahmendapat surat

peringatan, kecuali pada saat dipaksa oleh pihak Tergugat padatanggal 31 Januari 2007 dengan ancaman akan dikeluarkan dari perusahaanoleh Tergugat jika tidak menandatangani surat peringatan tersebut dengantuduhan yang tidak logis bahwa Personnel Security menggunakan telepon padasaat ruang kantor tersebut dalam keadaan terkunci, Surat peringatan itupun jikaPersonnel security dianggap bersalah pertanggal 1 Agustus 2007 sudah tidakberlaku lagi, Sesuai Perjanjian Kerja Bersama (PKB) PT.

MolaxInternational, sementara sebelumnya para TermohonPeninjauan Kembali telah mendapatkan surat Peringatan IIHal.18 dari 20 hal. Put.

Fotokopi Surat Peringatan tanggal 08 Januari 2019, selanjutnya diberi tandaP12;13. Fotokopi Surat Peringatan II tanggal 06 Mei 2019, selanjutnya diberi tanda P13;14. Fotokopi Surat Peringatan III tanggal 10 Juni 2019, selanjutnya diberi tanda P14;15. Fotokopi Foto Akad Kredit, selanjutnya diberi tanda P15;16.

menjamin pelunasan pinjaman/kredit Tergugat telah diberikan agunan tanah dan/atau bangunan atas nama Suparmin.Copy dari Asli Surat Kuasa Menjual AgunanKeterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar penjamin Holmes Ginting memberikan kuasa kepadaPenggugat untuk menjual agunan yang diberikan baik dibawah tangan maupundimuka umum apabila Tergugat wanprestasi/ingkar janji atau tidak memenuhikewajiban sesuai yang diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.Surat Peringatan No.B 01/MKR/05/17 TGL 22/05/2017;Surat

Peringatan Il No.B 02/MKR/06/17 TGL 12/06/2017;Surat Peringatan Ill No.B 03/MKR/07/17 TGL 07/07/2017;Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar Penggugat telah memberitahu dan memperingatkankepada Tergugat secara patut dan lazim untuk memenuhi kewajiban membayarangsuran pinjaman sesuai yang diperjanjikan dalam Surat Pengakuan Hutang.Pay Off (Catatan tunggakan Debitur)Keterangan Singkat:Membuktikan bahwa benar berdasarkan data administrasi pembukuanPenggugat sisa angsuran Tergugat adalah total sebesar

Sedangkan bentuk prestasi debitur yang berupaberbuat sesuatu yang memberikan sesuatu apabila batas waktunya ditentukandalam perjanjian maka menurut pasal 1238 KUH Perdata debitur dianggapmelakukan wanprestasi dengan lewatnya batas waktu tersebut dan apabila tidakditentukan mengenai batas waktunya maka untuk menyatakan seseorang debiturmelakukan wanprestasi, diperlukan surat peringatan tertulis (somasi) dari kredituryang diberikan kepada debitur ;Menimbang, bahwa ada empat akibat adanya wanprestasi

melalui retrukturisasifasilitas kreditnya; apalagi Penggugat II telah menunjukkan itikatbaiknya menyelesaikan dengan hanya meminta diberi waktuyang cukup untuk menjual sala satu asset miliknya demipenyelesaian kreditnya itu, tetapi entah mengapa mesti ditolakoleh tergugat selaku kreditur.Terkait dalil bahwa belum cukup satu bulan Penggugat II selakuDebitur mengalami keterlambatan pembayaran angsuran2.3.kreditnya, langsung Tergugat selaku Kreditur menetapkanPenggugat II telah jatuh wanprestasi melalui Surat

Peringatan tanggal 16 Juli 2019.

Selanjutnya Surat Peringatan II dan Illdilakukan Tergugat secara bertubitubi hanya dalam waktu satubulan saja, sudah selesai SP sampai SP Ill alias langsungmenetapkan Kol5 bagi Penggugat Il, alias langsung merusaknamabaik Penggugat IIldimataperbankan, padahal seumurumur Penggugat II sebelumnya tidak pernah tersangkut masalahkredit macet pada lembaga perbankan.Terkait dalil Penggugat sebagai Pemilik yang sah Obyek LelangEksekusi Hak Tanggungan/Jaminan kredit Penggugat II, sekalipuntelah diakui secara

Bank Shinhan Makassar i.c tuan DANCETANSIL yang memperlakukan Penggugat II tidak selayaknya yaknihanya dalam waktu satu bulan keterlambatan pembayaranangsuran kredit Penggugat II langsung dilakukan Surat Peringatansecara bertubitubi hanya dalam tenggang waktu satu bulan pulahsudah terjadi Surat Peringatan sampai Ill dan langsungmenempatkan Fasilitas kredit Penggugat II kedalam kategori kol5.Selain itu Tn DANCE TANSIL juga dengan garangnya mendatangiPenggugat di Shaw Room penjualan mobil miliknya

Oleh sebabitu posita butir 6 tentang tuduhan tidak diberikannya bukti bayar kepadaPenggugat harus di tolak karena dalilnya dibuatbuat.Bahwa eksekusi lelang dilaksanakan sebagai akibat Penggugat HILDAKRISTINA bersamasama suaminya bernama AKHMAD HUTAMA SALIMLIEM selaku debitur lalai dalam janjinya meskipun telah di beri peringatantertulis dengan patut sebagaimana : surat peringatan No. 414/KR/09/2017 tanggal 08 September 2017 surat peringatan II No. 420/KR/09/2017 tanggal 29 September 2017Halaman 16

dari 56 halaman putusan Perkara Nomor : 609/PDT/2020/PT.DKI12.13. surat peringatan III No. 434/KR/10/2017 tanggal 17 Oktober 2017Atas surat peringatan tersebut, Penggugat HILDA KRISTINA menyampaikansurat balasan kepada Tergugat Qq.

mengadaada,karena Penggugat sebelumnya telah diberitahu melalui suratpemberitahuan secara resmi oleh Tergugat I, bahkan rencana pelaksanaanlelang terhadap objek tersebut telah di umumkan melalui pengumumanselebaran tempel maupun pengumuman iklan Koran, hal tersebut akan kamibuktikan pada pembuktian kelak.Bahwa fakta membuktikan Penggugat dan suaminya bernama AKHMADHUTAMA SALIM LIEM telah mangkir meskipun telah ditegur sebagaimanaHalaman 18 dari 56 halaman putusan Perkara Nomor : 609/PDT/2020/PT.DKI17.18.surat

peringatan No. 414/KR/09/2017, surat peringatan Il No.420/KR/09/2017, surat peringatan III No. 434/KR/10/2017, maka Tergugat berhak mengajukan permohonan pelaksanaan eksekusi lelang haktanggungan melalui Tergugat Il berdasarkan perjanjian kreditNo:1476/KMK/AN/2014 Jo sertifikat Hak Tanggungan Peringkat (pertama)No.09845/2014 Jo APHT No.248/2014 dan perjanjian kreditNo:1504/KMK/AN/2015 Jo sertifikat Hak Tanggungan Peringkat II (kedua)No. 09491/2015 Jo APHT No.210/2015 terhadap tanah dan bangunanrumah

Satia Wijaya untuk mewakili Tergugat sebagaiPenjual;6) Surat Peringatan No. 414/KR/09/2017 tanggal 8 September 2017;7) Surat Peringatan II No. 420/KR/09/2017 tanggal 29 September 2017;8) Surat Peringatan III No. 434/KR/10/2017 tanggal 17 Oktober 2017;9) Surat No.016/24/DIR/2018 tanggal 26 Februari 2018 hal Jumlah HutangDebitur;10) Surat Pernyataan Limit Lelang tanggal 26 Februari 2018;11)Laporan Penilaian Asset a.n Hilda Kristina dari KJPP Damianus Ambur &Rekan No. 919/SR/DARJKT/BPR/XII/2017 tanggal

Bahwa di dalam Surat Peringatan tertanggal 18 Juli 2013 tersebut terdapat halyang sangat mengejutkan Penggugat yakni perubahan pokok hutang yangditentukan sendiri oleh Tergugat . Bahwa perubahan pokok hutang termasukmengkonversi bunga dan denda menjadi hutang pokok yang ditentukan sendiritersebut tidak pernah dikonfirmasikan sebelumnya kepada Penggugat danditambahkan dari komponen yang mana Penggugat sama sekali tidakmemahami:Halaman 13 dari 46 hal. Put.

Nomor 2940 K/Pdt/2016Bahwa terkait dengan perubahan pokok hutang secara sepihak tersebutPenggugat melakukan complain/keberatan walaupun dalam jawabankomplainnya pihak Tergugat tidak pernah mengakuinya sehingga dengantindakan Tergugat yang demikian itu menimbulkan ketidakpastian jumlahhutang yang harus Penggugat selesaikan dan sangat merugikan Penggugat;Bahwa berdasarkan Surat Nomor 192/GMFEKS/1113 tertanggal 15November 2013, Tergugat mengeluarkan Surat Peringatan Il untukPenggugat karena berdasarkan

Bahwa berdasarkan Surat Nomor 064/GMFEKS/0314 tanggal 3 Maret 2014,11.Tergugat kembali mengeluarkan Surat Peringatan Ill kepada Penggugat yangsekaligus merupakan surat peringatan terakhir, karena pihak Tergugat beralasan tidak pernah mendapatkan konfirmasi apapun dari Penggugatmengenai kapan akan dilakukan pembayaran kewajiban.

Peringatan ,Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah menyampaikan kepadaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi belum melakukan pembayaran tunggakan atas fasilitaskredit tersebut di atas perbulan Juli 2013 sebesar Rp355.235.100,00;:Bahwa sesuai surat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Nomor192/GMFEKS/1113 tanggal 15 November 2013, perihal Surat Peringatan Il,Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah menyampaikan kepadaTergugat Rekonvensi/Penggugat

Konvensi bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi belum melakukan pembayaran tunggakan atas fasilitaskredit tersebut di atas per November 2013 sebesar Rp504. 763.500, 00;Bahwa sesuai surat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Nomor064/GMFEKS/0314 tanggal 3 Maret 2014, perihal Surat Peringatan Ill(Surat Peringatan terakhir), Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitelah menyampaikan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensibahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bellum melakukanpembayaran

Secara tertulis TERGUGAT telah menyampaikan Surat Peringatan sebagai berikut : Peringatan (Pertama) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31 Mei 2017 perihal Surat Peringatan (Pertama) ; Peringatan Il (Kedua) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/ 3870/2017 tanggal 14 Juni 2017 perihal Peringatan Kedua;Peringatan III (Ketiga) melalui surat No.

RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31 Mei 2017 perihal Surat Peringatan (Pertama) ;2) Peringatan Il (Kedua) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN /3870/2017 tanggal 14 Juni 2017 perihal Peringatan Kedua ;3) Peringatan Ill (Ketiga) melalui surat No. RTR.RCR/ SMCR.MDN /4103/2017 tanggal 11 Juli 2017 perihal Peringatan III (Ketiga)Mengingat DEBITUR tetap tidak menyelesaikan seluruh kewajibannya makamelalui surat No.

Bahwa DEBITUR telah tidak membayar kewajibannya sesuaiPERJANJIAN KREDIT sejak Bulan Maret 2015, karenanya PENGGUGATDALAM REKONPENSI menyampaikan Surat Peringatan kepadaDEBITUR, yaitu :1) Peringatan (Pertama) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31 Mei 2017 perihal Surat Peringatan (Pertama) ;2) Peringatan II (Kedua) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/3870/2017 tanggal 14 Juni 2017 perihal Peringatan Kedua ;3) Peringatan Ill (Ketiga) melalui surat No.

Bahwa meskipun PENGGUGAT DALAM REKONPENSI telahmenyampaikan Surat Peringatan kepada DEBITUR sebanyak 3 kali, tetapiDEBITUR tetap tidak melunasi kewajibannya, maka melalui surat NomorRTR.RCR/SMCR.MDN/4557/2017 tanggal 28 Juli 2017 perihalPenyelesaian fasilitas kredit Saudara Pernyataan Default/ wanprestasi ,PENGGUGAT DALAM REKONPENSI menyatakan fasilitas kreditDEBITUR jatuh tempo dan seluruh jumlah terhutang harus dibayar olehDEBITUR secara seketika dan sekaligus lunas atas tagihan pertama yangdiajukan

ParaPenggugat) untuk menyelesaikan kewajibannya dengan melayangkanSurat Peringatan sebagai berikut:Surat Peringatan Nomor: RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31Mei 2017;Surat Peringatan II Nomor: RTR.RCR/SMCR.MDN/3870/2017 tanggal 14Juni 2017;Surat Peringatan III Nomor: RTR.RCR/SMCR.MDN/4103/2017 tanggal 11Juli 2017;olehkarena debitur tidak juga melunasi kewajibannya, maka dilakukanlahpelelangan terhadap barang jaminan tersebut.Bahwa oleh karena permohonan lelang yang diajukan oleh Tergugat telah