huruf, sebelas digit berikutnya berupa angka;Bahwa, surat persetujuan pendaftaran produk kosmetika diterbitkan olehKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (Badan POM RI)berdasarkan hasil penilaian keamanan, mutu kosmetika, suratpersetujuan tersebut harus dicantumkan pada label kosmetika yangbersangkutan;Bahwa, kepada pemilik Toko Kosmetik Belia sebelumnya pernahdiberikan pembinaan beberapa kali karena pada setiap kalipemeriksaan selalu ditemukan kosmetika tanpa izin edar dan jugapernah dikeluarkan surat

peringatan;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan tidakpernah menerima surat peringatan dari BBPOM;Saksi HERNIATI, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya:Bahwa, pada hari Senin tanggal 30 Nopember 2015 sekitar pukul 10.00wib saksi dengan tim yang ditugaskan oleh Kepala Balai Besar POMBanda Aceh dengan surat tugas No.

produk kosmetika diterbitkan olehKepala Badan Pengawas Obat dan Makanan (Badan POM Rl)berdasarkan hasil penilaian keamanan, mutu kosmetika, suratpersetujuan tersebut harus dicantumkan pada label kosmetika yangbersangkutan;Bahwa, kepada pemilik Toko Kosmetik Belia pernah diberikan pembinaanbeberapa kali karena pada setiap pemeriksaan selalu ditemukankosmetika tanpa izin edar dan juga pernah dikeluarkan suratperingatan;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwa menerangkan tidakpernah menerima surat

peringatan dari BBPOM;Saksi NURUL FITRI dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya:Bahwa, saksi adalah karyawan Toko Belia Kosmetik;Bahwa, pada saat petugas dari BPPOM Banda Aceh melakukanpemeriksaan saksi sedang berada di Toko, setelah Petugasmenunjukkan surat tugasnya, lalu petugas melakukan pemeriksaandan ditemukan produk kosmetik yang tidak memiliki izin edar;Bahwa, kosmetik yang tidak memiliki izin edar tersebut setelah dihitungdimasukkan ke dalam kardus;Bahwa, kosmetik tersebut

Surat No. 054/BLWG3SMTR/SK/2011 tanggal 23 Juni 2011, prihal: Surat Peringatan I.2.6. Surat No. 067/BLWG3SMTR/SK/2011 tanggal 11 Juli 2911, Prihal :Surat Peringatan Il.3.6. Surat No. 103/BLWG2SMTR/SK/2011 tanggal 19 Agustus 2011,Prihal : Surat Peringatan III (terakhir).Oleh karena itu jelas Pelawan telah berbohong dengan mengatakanbahwa Terlawan tidak pernah memberitahukan jumlah sisa jumlahpinjaman/hutang kepada Pelawan.7.

PELAWAN untuk menyelesaikan kewajibannya melalui SuratPeringatan Nomor : 054/BLWG3SMTR/SK/2011 tanggal 23 Juni 2011,Surat Peringatan Il Nomor: 067/BLWG3SMTR/SK/2011 tanggal 11 Juli2011, Surat Peringatan III Nomor : 103/BLWG2SMTR/SK/2011 tanggal 19Agustus 2011 dan telah juga dinyatakan dalam Surat PernyataanDefault(Wan Prestasi Nomor : 149/BL.WGSMTR/SK/2014 tanggal 16September 2014.8. Bahwa rencana pelelangan telah diberitahukan kepada pihak Debitor in casuPELAWAN oleh PT.

Management Unit (DPMU) Simalungun.Bahwa pada tanggal 4 Juni 2017 diadakan rapat koordinasi dengan DistrictCoordinator (DC), District Financial Management Assistant (DFMA), Data EntryAdministration Officeer (DEAO), Fasilitator Senior (FS) dan Tim Fasilitatoruntuk membahas pembagian tugas.Bahwa pada tanggal 5 Juni 2017 Penggugat menerima surat dari SatkerPengembangan Sistem Penyediaan Air Minum (PSPAM) dengan Nomor :08/SPHK/PSPAMSU/2017 yang isinya Pemutusan Hubungan Kerja (PHK)tanpa didahului oleh Surat

Peringatan (SPI) dan Surat Peringatan II (SPII)Halaman 4 dari 30Putusan Nomor 86/Padt.SusPHI/2018/PN Mdn18.19.20.21.22.23.24.25.dan surat ini ditandatangani oleh Sdr.

Inersia Ampak Engineers)dengan Nomor :265/IAE/VIII/2017 atas surat rekomendasi dari PengembanganSistem Penyediaan Air Minum (PSPAM) Nomor: KP 03 06Ca/PSPAMSU/2017 tanpa ada Surat Peringatan terlebin dahulu dan hakhak yangseharusnya diberikan. (vide bukti terlampir P14.1 dan P14.2)28.

(vide bukti terlampir P16)Bahwa oleh karena tindakan dan perbuatan Tergugat melakukan PemutusanHubungan Kerja (PHK) terhadap Penggugat dengan cara mengirimkan suratPemutusan Hubungan Kerja kepada Penggugat tanpa memberi SuratPeringatan (SP 1) dan Surat Peringatan II (SP II) adalah suatu hal yangmelanggar undangundang yang berlaku di Indonesia maka Tergugat (PT.Inersia Ampak Engineers) harus tunduk dan wajib melaksanakan ketentuandalam pasal 62 Undang Undang R.I Nomor : 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan

Inersia AmpakEngineers; Bahwa benar tidak ada surat peringatan bagi pekerja yang bermasalahhanya bersifat klarifikasi;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat dan Tergugat masingmasing mengajukan kesimpulannya pada tanggal 07 Juni 2018;Menimbang, bahwa kedua belah pihak menyatakan tidak ada lagi hal yangakan diajukan dalam perkara ini dan selanjutnya memohon untuk putusan;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini maka segalasesuatu yang telah dicatat dalam berita acara persidangan

yaitu Pengadilan Negeri Sampit.Halaman 7 dari 32 Putusan Nomor 4/Pat.G/2016/PN Sptf.Bahwa sejak bulan April 2014 hingga bulan November 2015Termohon selaku debitur tidak dapat memenuhi kewajibannya yaitumelakukan pembayaran angsuran dan bunga atas fasilitas kredit yangtelah diberikan oleh Pemohon.Bahwa Pemohon telah melakukan upayaupaya yang diperlukandalam rangka penagihan atas kewajiban angsuran Termohon, antaralain dengan menghubungi Termohon melalui telepon, menemuilangsung Temohon, memberikan Surat

Peringatan (Pertama) No.RTR.FCM/BCR.RRC.BJM/2125/2014 tanggal 7 November 2014,Surat Peringatan Il (Kedua) No.

RTR.FCM/BCR.RRC.BJM/2300/2014tanggal 26 November 2014 , dan Surat Peringatan Ill (Ketiga) No.RTR.FCM/BCR.RRC.BJM/0048/2015 tanggal 8 Januari 2015, namunTermohon belum dapat memenuhi kewajibannya.Bahwa pada bulan November 2015, karena Termohon tidak dapatmemenuhi kewajibannya, maka Pemohon menyampaikan SuratPemberitahuan Pelelangan Agunan kepada Termohon sesuai suratNo. RTR.RCR.BCR.BJM/0757/2015 tanggal 11 Agustus 2015 perihalpemberitahuan tanggal lelang dan pengosongan agunan..

(g). memberi kompensasi, ganti rugi dan/atau penggantian, apabila barangdan/atau jasa yang diterima atau dimanfaatkan tidak sesuai denganperjanjian atau tidak sebagaimana mestinya.Halaman 9 dari 32 Putusan Nomor 4/Pat.G/2016/PN Spttelah dipenuhi oleh Pemohon, sebagaimana telah Pemohon sampaikankepada Termohon baik melalui telepon, melalui kunjungan langsung,melalui Surat Peringatan (Pertama), Surat Peringatan Il (Kedua), SuratPeringatan Ill (Ketiga), dan Surat Pemberitahuan Pelelangan Agunan.Namun

Dalam hal ini Terlawan IlHalaman 18 Putusan Nomor 933/Pdt.Bth/2019/PN.Sbyselaku kreditur beritikad baik masih memberikan peringatan sekaligusmemberikan kesempatan kepada Pelawan dan Terlawan V untukmenyelesaikan seluruh kewajibannya kepada Terlawan II sesuai dengan waktuyang ditentukan sebagaimana surat peringatan TERLAWAN II kepada Terlawan,yaituq, Surat Peringatan Pertama No. B. 2677/KCIX/ADK/09/2017 tanggal25 September 2017 (Bukti T.14);b. Surat Peringatan Kedua No.

Linda Nofijani, SE, tertanggal09 April 2003, bukti P2 ;Fotocopy Surat Peringatan yang ditujukan kepada Eritza Kartika (Terlawan V)yang dibuat dan ditandatangani oleh Hj. Linda Nofijani, SE, tertanggal 14 Mei2019, bukti P3;Fotocopy Surat Permohonan Copy Data Pinjaman atas nama Penjamin HJ.Linda Nofijani, SE, tertanggal 20 September 2019, bukti P4 ;Fotocopy Surat Keberatan atas Permohonan Eks.

Linda Nofijani, SE, tertanggal09 April 2003, bukti T.II2 ;Fotocopy Akta Jaminan Fidusia No.66 tanggal 21 Juli 2017, bukti T.II3 ;Fotocopy Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor : W15.00663619.AH.01 tahun 2017tanggal 26 Juli 2017, bukti T.II4 ;Halaman 40 Putusan Nomor 933/Pdt.Bth/2019/PN.Sby10.Fotocopy Surat Peringatan Pertama Nomor : B.2677/KCIX/ADK/09/2017tanggal 25 September 2017, bukti T.II5 ;Fotocopy Surat Peringatan Kedua Nomor : B.3346/KCIX/ADK/11/2017 tanggal16 Nopember 2017, bukti T.II6 ;Fotocopy

Peringatan Pertama No.

B. 3346/KCIX/ADK/11/2017 tanggal 16 November 2017 danbukti T.ll7 berupa Surat Peringatan Ketiga No.

Surat Peringatan I tertanggal 20 Juni 2006 ;b. Surat Peringatan II tertanggal 10 Juli 2006 ;c. Surat Peringatan III tertanggal 7 Agustus 2006 ;yang dilanjutkan dengan mengirimkan Surat Teguran/Somasi tertanggal 23Agustus 2006.

Bahwa total kewajiban/hutang KPR Debitur per tanggal 23Agustus 2006 adalah sebesar Rp. 755.732.769,61, (Pokok Pinjaman berikutBunga, Denda dan Penalti).Berdasarkan surat peringatan surat peringatan dan teguran yang telahdikirimkan oleh Tergugat I (Bank Danamon) tersebut di atas, pada tanggal 6September 2006 Penggugat (Debitur) mengajukan surat permohonan perihalpengunduran waktu pelunasan kewajiban dan keringanan pembayaran.Penggugat berjanji untuk melakukan pembayaran paling lambat bulanNovember

Jkt.BarFoto kopi sesuai asli Surat Pengakuan Hutang No. 65, tanggal 25 FebruariBertanda T I2.Foto kopi sesuai foto kopi Akta Jual Beli No. 90/2002, tanggal 25 FebruariFoto kopi sesuai foto kopi Sertifikat Hak Milik No. 3338/Kembangan Selatan,gambar Situasi No. 874/1997, tanggal 28 Januari 1997; Bertanda T I4.Foto kopi sesuai foto kopi Sertifikat Hak Tanggungan Peringkat I (Pertama), No.1419/2002, tanggal 13 Mei 2002; Bertanda T J5.Foto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan I, No. 343/SP1/HkmCons

Bertanda TI5 . 202 222Foto kopi sesuai asli Limit Lelang Tanah SHM No. 3338/Kembangan Selatan,tanggal 18 April 2008; Bertanda TI 6, 222222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nescenceFoto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan I, No. 343/SP1/HkmCons/R1/0606, tanggal 20 Juni 2006; BertandaFoto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan H, No. 368/SP2/HkmCons/R1/0706, tanggal 10 Juni 2006; BertandaFoto kopi sesuai foto kopi Surat Peringatan III, No. 426/SP3/HkmCons/R1/0806, tanggal 7 Agusutus 2006; BertandaHalaman

Bahwa berdasarkan Pasal 41 ayat (1) Peraturan Perusahaan, sanksiterhadap pelanggaran Pasal 36 ayat (18) Peraturan Perusahaan adalahsebagai berikut:1.Surat Peringatan III atau terakhir akan dikenakan kepada Pekerja apabilaPekerja melakukan pelanggaran, termasuk namun tidak terbatas padapelangaran atas ketentuanketentuan yang diatur dalam Pasal 36 ayat(17) sampai dengan ayat (24) Peraturan Perusahaan inl.2. Surat Peringatan III berlaku untuk waktu 6 (enam) bulan sejak tanggaldikeluarkannya.

Apabila dalam masa berlakunya Surat Peringatan Ill,Pekerja melakukan pelanggaran disiplin apapun lainnya maka Perseroanberhak untuk melakukan Pemutusan Hubungan Kena, sesuai dengansyarat dan prosedur sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundangan ketenagakerjaan yang berlaku di Republik Indonesia.8.

Bahwa atas tindakan Penggugat yang diuraikan dalam butir No. 11,Tergugat telah melakukan konfirmasi kepada Penggugat terhadap tindakantersebut dan Penggugat mengakui bahwa benar telah terjadi hal tersebut.MAKA, atas penyimpangan yang dilakukan Penggugat tersebut di atas,Penggugat telah diberikan Surat Peringatan (SP3) No. 0046/TJA/SP3/III/2019tertanggal 1 Maret 2019 yang diterima dan ditandatangani oleh Penggugat.9.

Jkt.Pstberdasarkan hukum karena Penggugat telah melakukan pelanggaranpelanggaran terhadap Tata Tertib dan Peraturan Perusahaan Tergugat yangberakibat dikeluarkannya Surat Peringatan (SP3) No. 0046/TJA/SP3/III/2019tertanggal 1 Maret 2019 kepada Penggugat dan karenanya sudah sepatutnyadan menurut hukum apabila dalildalil Penggugat tersebut ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantelijkke verklaard) menuruthukum.F.

peringatan (SP3)yang ditandatangani oleh Penggugat pada tanggal 01 Maret 2019, diketahui Penggugatselama bekerja pada Tergugat, Penggugat pernah melakukan pelanggaran PeraturanPerusahaan dan Tergugat telah berusaha memberikan arahan, pembinaan, konseling,teguran lisan hingga memberikan surat peringatan hingga ke III kepada PenggugatHal. 42 dari 47 Putusan No.151/Pdt.SusPHI/2020/PN.

Multi Guna Coal, atas dasar Surat Peringatan I sesuaiSurat Dinas Pertambangan Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Barito UtaraNomor: 40/TEMPERINDAG/B tanggal 14 Januari 2008, dan Surat Peringatan II sesuaiSuratnya Nomor: 220/TAMPERINDAG/B tanggal 14 Februari 2008, serta SuratPeringatan III sesuai Suratnya Nomor : 434/TAMPERINDAG/B tanggal 11 April 2008,dengan alasan KP Eksploitasi PT.

Multi Guna Coal, atas dasar Surat Peringatan I sesuai Surat DinasPertambangan Perindustrian dan Perdagangan Kabupaten Barito Utara Nomor : 40/TAMPERINDAG/B tanggal 14 Januari 2008, dan Surat Peringatan II sesuai SuratnyaNomor : 220/TAMPERINDAG/B tanggal 14 Februari 2008, serta Surat Peringatan IIsesuai Suratnya Nomor : 434/TAMPERINDAGTB tanggal 11 April 2008, dengan alasanKP Eksploitasi PT.

Surat No. 1147/SRBPIM/VIII/2018 tanggal 27 Agustus 2018 Perihal :Surat Peringatan Il ;c. Surat No. 1252/SRBPIM/VIII/2018 tanggal 06 September 2018 Perihal :Surat Peringatan Ill ;Namun, sampai batas waktu yang diberikan PENGGUGAT dalam SuratPeringatan Ill, TERGUGAT tetap tidak menunjukkan itikadbaiknya untukmelaksanakan kewajibannya sebagaimana yang telah diperjanjikan..

Bukti P14 : Fotocopy Addendum Perjanjian KreditNo.058b/ADOPK/BPSBY/XII/2017 tanggal 29 Desember2017 ;15.Bukti P15 : Fotocopy Surat Nomor : 1047/SRBPIM/VIII/2018 tanggal20 Agustus 2018 Perihal : Surat Peringatan ;16.Bukti P16 : Fotocopy Surat Nomor : 1147/SRBPIM/VIII/2018 tanggal27 Agustus 2018 Perihal : Surat Peringatan II ;17.Bukti P17 : Fotocopy Surat Nomor : 1251/SRBPIM/VIII/2018 tanggal6 September 2018 Perihal : Surat Peringatan III ;18.

Selain itu Penggugat harus membuku biayapencadangan aktiva produktif dan Penggugat dirugikan karena tidak bisamenyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Tergugatyangmacet tersebut;Bahwa atas kredit macet Tergugattersebut, Penggugat telah melakukanpenagihan kepada Tergugatsecara rutin, baik dengan datang langsung ketempat domisili Tergugatsebagaimana laporan kunjungan nasabah (LKN)maupun dengan memberikan surat penagihan/surat peringatan/surat somasikepada Tergugat;Bahwa akibat kredit

7atauterhitungbarumembayarangsuransebanyak 11 (sebelas)kalisehinggadenganmencermatibuktirekeningkorantersebut, makatotalkewajibanatau utang pinjamanTergugatkepadaPenggugat yangbelumdibayarsesuaidenganbuktisuratP11, yaknisejumlahRp37.840. 701,00(TigaPuluhTujuh Juta Delapan Ratus EmpatPuluhRibuTujuh Ratus SatuRupiah);Halaman 8dari13PutusanNomor23/Pat.G.S/2020/PN SkyMenimbang, bahwa berdasarkan kewajiban yangseharusnyadilaksanakan oleh Tergugattersebut, pihakPenggugattelahmemberikan Surat PeringatanPertama, Surat

Peringatan Kedua,SomasiPertama, dan SomasiKeduakepadaTergugatsertamengupayakanpenyelesaianataskewajibanTergugat(vide: buktisurat P7, P8, P9, dan P10),selanjutnyaberdasarkanbuktisurattersebutdapatdiketahuibahwatunggakanutangTergugatatauprestasi yang belumdilaksanakanberupapokokadalahsejumlahRp29.167.000,00 (duapuluh Sembilan jutaseratusenampuluhtujuhribu rupiah) danbungabungasejumlahRp 8.673.701,00(Delapan Juta Enam RatusTujuhPuluhTigaRibuTujuh Ratus Satu Rupiah) sehingga total utang pokok danbunga

Foto copy Surat Peringatan tertanggal 1 Agustus 2016, SuratPeringatan II tertanggal 12 Agustus 2016 dan Surat Peringatan IIItertanggal 17 Oktober 2016 yang diberi tanda P.10;11.

Bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 9 Permenaker Nomor : PER03/MEN/1996, seseorang pekerja baru dapat dimintakan ijin olehpengusaha untuk diputuskan hubungan kerjanya pada Panitia Daerah(P4D) apabila telah mendapatkan surat peringatan terakhir ;2. Bahwa Pemohon Kasasi belum pernah mendapat surat peringatan terakhir dariperusahaan (PT. Bank Danamon Indonesia) tetapi pengusaha langsungHal 5 dari 8 hal Put.

Surat No. 015/JPP/250.01/DRJFSIPPRDISN tertanggal 26 Januari 2017perihal Surat Peringatan (Somasi) (Bukti P16);c. Surat No. 022/JPP/250.01/DRJFSIPPRDISN tertanggal 14 Februari 2017perihal Surat Peringatan (Somasi) Terakhir (Bukti P17);d. Surat No. HK.550/17/2/1/PIIl17 tertanggal 17 Februari 2017 perihalJawaban atas Surat Keberatan (Bukti P18);e. Surat No. UM.330/20/2/1/PIIl17 tertanggal 20 Februari 2017 perihalJawaban atas Surat Peringatan (Somasi) (Bukti P19);f.

UM.330/8/3/3/PI.Il17 tertanggal 8 Maret 2017 perihal Jawabanatas Surat Peringatan (Somasi) Terakhir (Bukti P21).Bahwa pada tanggal 21 Juli 2017, Penggugat mengajukan permohonanpencatatan perselisihan hubungan industrial di Suku Dinas Tenaga Kerja danTransmigrasi Kota Administrasi Jakarta Utara melalui Surat No.045/JPP/250.01/JPDRJFSIPPRDISN perihal Permohonan PencatatanMediasi Perselisihan Hubungan Industrial (Bukti P22), dan setelah melaluiproses mediasi tidak tercapai kesepakatan, Mediator dari

Peringatan (Somasi)Bukti P17 berupa Fotocopy dari Fotocopy Surat No. 022/JPP/250.01/DRJFSIPPRDISN tertanggal 14 Februari 2017 perihal Surat Peringatan (Somasi)TerakhirBukti P18 berupa Fotocopy dari Fotocopy Surat No.

UM.330/20/2/1/PIII17tertanggal 20 Februari 2017 perihal Jawaban atas Surat Peringatan (Somasi)Bukti P20 berupa Sesuai dengan Asli (SDA) Surat No. 024/JPP/250.01/DRJFSIPPRDISN tertanggal 28 Februari 2017 perihal Tanggapan Atas Surat Nomor:UM.330/20/2/1/PIIl17 tertanggal 20 Februari 2017Bukti P21 berupa Sesuai dengan Asli (SDA) Surat No.

UM.330/8/3/3/PI.II17tertanggal 8 Maret 2017 perihal Jawaban atas Surat Peringatan (Somasi)TerakhirHalaman 26 Putusan No : 335/Pdt.SusPHI/2017/PN.JKT.PST22.23.24.25.26.27.28.29.Bukti P22 berupa Fotocopy dari Fotocopy Surat No. 045/JPP/250.01/ JPDRJFSIPPRDISN perihal Permohonan Pencatatan Mediasi PerselisinanHubungan Industrial tertanggal 21 Juli 2017Bukti P23 berupa Fotocopy dari Fotocopy Surat No.: 9818/1.831 perihalPanggilan Penawaran tertanggal 25 Juli 2017Bukti P24 berupa Sesuai dengan Asli (SDA

Secara tertulis TERGUGAT telah menyampaikan Surat Peringatan sebagai berikut : Peringatan (Pertama) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31 Mei 2017 perihal Surat Peringatan (Pertama) ; Peringatan Il (Kedua) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/ 3870/2017 tanggal 14 Juni 2017 perihal Peringatan Kedua;Peringatan III (Ketiga) melalui surat No.

RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31 Mei 2017 perihal Surat Peringatan (Pertama) ;2) Peringatan Il (Kedua) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN /3870/2017 tanggal 14 Juni 2017 perihal Peringatan Kedua ;3) Peringatan Ill (Ketiga) melalui surat No. RTR.RCR/ SMCR.MDN /4103/2017 tanggal 11 Juli 2017 perihal Peringatan III (Ketiga)Mengingat DEBITUR tetap tidak menyelesaikan seluruh kewajibannya makamelalui surat No.

Bahwa DEBITUR telah tidak membayar kewajibannya sesuaiPERJANJIAN KREDIT sejak Bulan Maret 2015, karenanya PENGGUGATDALAM REKONPENSI menyampaikan Surat Peringatan kepadaDEBITUR, yaitu :1) Peringatan (Pertama) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31 Mei 2017 perihal Surat Peringatan (Pertama) ;2) Peringatan II (Kedua) melalui surat No. RTR.RCR/SMCR.MDN/3870/2017 tanggal 14 Juni 2017 perihal Peringatan Kedua ;3) Peringatan Ill (Ketiga) melalui surat No.

Bahwa meskipun PENGGUGAT DALAM REKONPENSI telahmenyampaikan Surat Peringatan kepada DEBITUR sebanyak 3 kali, tetapiDEBITUR tetap tidak melunasi kewajibannya, maka melalui surat NomorRTR.RCR/SMCR.MDN/4557/2017 tanggal 28 Juli 2017 perihalPenyelesaian fasilitas kredit Saudara Pernyataan Default/ wanprestasi ,PENGGUGAT DALAM REKONPENSI menyatakan fasilitas kreditDEBITUR jatuh tempo dan seluruh jumlah terhutang harus dibayar olehDEBITUR secara seketika dan sekaligus lunas atas tagihan pertama yangdiajukan

ParaPenggugat) untuk menyelesaikan kewajibannya dengan melayangkanSurat Peringatan sebagai berikut:Surat Peringatan Nomor: RTR.RCR/SMCR.MDN/3608/2017 tanggal 31Mei 2017;Surat Peringatan II Nomor: RTR.RCR/SMCR.MDN/3870/2017 tanggal 14Juni 2017;Surat Peringatan III Nomor: RTR.RCR/SMCR.MDN/4103/2017 tanggal 11Juli 2017;olehkarena debitur tidak juga melunasi kewajibannya, maka dilakukanlahpelelangan terhadap barang jaminan tersebut.Bahwa oleh karena permohonan lelang yang diajukan oleh Tergugat telah

Bahwa di dalam Surat Peringatan tertanggal 18 Juli 2013 tersebut terdapat halyang sangat mengejutkan Penggugat yakni perubahan pokok hutang yangditentukan sendiri oleh Tergugat . Bahwa perubahan pokok hutang termasukmengkonversi bunga dan denda menjadi hutang pokok yang ditentukan sendiritersebut tidak pernah dikonfirmasikan sebelumnya kepada Penggugat danditambahkan dari komponen yang mana Penggugat sama sekali tidakmemahami:Halaman 13 dari 46 hal. Put.

Nomor 2940 K/Pdt/2016Bahwa terkait dengan perubahan pokok hutang secara sepihak tersebutPenggugat melakukan complain/keberatan walaupun dalam jawabankomplainnya pihak Tergugat tidak pernah mengakuinya sehingga dengantindakan Tergugat yang demikian itu menimbulkan ketidakpastian jumlahhutang yang harus Penggugat selesaikan dan sangat merugikan Penggugat;Bahwa berdasarkan Surat Nomor 192/GMFEKS/1113 tertanggal 15November 2013, Tergugat mengeluarkan Surat Peringatan Il untukPenggugat karena berdasarkan

Bahwa berdasarkan Surat Nomor 064/GMFEKS/0314 tanggal 3 Maret 2014,11.Tergugat kembali mengeluarkan Surat Peringatan Ill kepada Penggugat yangsekaligus merupakan surat peringatan terakhir, karena pihak Tergugat beralasan tidak pernah mendapatkan konfirmasi apapun dari Penggugatmengenai kapan akan dilakukan pembayaran kewajiban.

Peringatan ,Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah menyampaikan kepadaTergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi belum melakukan pembayaran tunggakan atas fasilitaskredit tersebut di atas perbulan Juli 2013 sebesar Rp355.235.100,00;:Bahwa sesuai surat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Nomor192/GMFEKS/1113 tanggal 15 November 2013, perihal Surat Peringatan Il,Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi telah menyampaikan kepadaTergugat Rekonvensi/Penggugat

Konvensi bahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi belum melakukan pembayaran tunggakan atas fasilitaskredit tersebut di atas per November 2013 sebesar Rp504. 763.500, 00;Bahwa sesuai surat Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi Nomor064/GMFEKS/0314 tanggal 3 Maret 2014, perihal Surat Peringatan Ill(Surat Peringatan terakhir), Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensitelah menyampaikan kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensibahwa Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi bellum melakukanpembayaran

Para Tergugat menyatakan telah melakukan perbuatan wanprestasiapabila tidak melakukan pembayaran pada bulan Desember tahun 2020,tanpa Penggugat memberikan surat peringatan/somasi;. Penggugat berhak untuk memungut bunga, pinalty, denda, apabila ParaTergugat melakukan perbuatan wanprestasi;.

Klara Duha, OSF tertanggal 10 April 2012, fotocopy mana telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan denganaslinya, yang selanjutnya ditandai dengan : Bukti T.dk12;Foto copy Surat Peringatan Kanonik dari Dewan Pimpinan UmumKongregasi OSF kepada Sr.

Klara Duha, OSF tanggal 31 Agustus 2015 tentangtanggapan atas surat Peringatan Pemimpin Umum, foto copy mana telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya, yangselanjutnya ditandai dengan : Bukti T.dk15;Foto copy Surat Peringatan Kanonik Ill dari Dewan Pimpinan UmumKongregasi OSF kepada Sr.

Peringatan Il kepada Penggugat;Bahwa karena surat peringatan itu pun tidak dihiraukan penggugat, makasaksi dan dewannya menyerahkan persoalan tentang penggugat kepadaDewan Pimpinan Umum di Jerman;Bahwa saksi tahu dan membaca, Dewan Pimpinan Umum telah mengalamikesulitan untuk merangkul kembali penggugat dan akhirnya mengeluarkansurat peringatan , surat Peringatan Il dan surat peringatan Ill serta kemudianmeminta kepada bapak Uskup sibolga untuk mengeluarkan dekrit pelepasanatas diri Penggugat;Bahwa

Karla Manao) di persidangan bahwa saksi tidak diterima olehPenggugat;Menimbang, bahwa akibat ketidaktaatan Penggugat yang terus menerus,Dewan Pimpinan Regio OSF Reute Sibolga memberikan Surat Peringatan Kanonik kepada Sr.

Rita Hasibuan tertanggal 15 Juli 2014;Menimbang, bahwa kemudian Dewan Pimpinan Umum dari Jermanmengeluarkan Surat Peringatan Kanonik pada tanggal 18 Juni 2015 dan SuratPeringatan Kanonik Il pada tanggal 30 Juli 2015 sebagaimana bukti T.dk13 danT.dk14, kemudian Penggugat mengajukan surat balasan berdasarkan bukti P11dan bukti T.dk15;Menimbang, bahwa selanjutnya Dewan Pimpinan Umum Kongregasi OSFmengirimkan Surat Peringatan Kanonik Ill kepada Sr.

Bahwa atas kelalaian/ingkar janji yang dilakukan oleh PENGGUGAT selaku Debitur, maka TERGUGAT dengan didasari pada itikad baikkemudian telah melakukan pemberitahuan agar PENGGUGAT berkenanmelakukan pembayaran kembali, baik secara lisan maupun tertulis.Adapunperingatan yang = dilakukan oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT antara lain sebagai berikut :1) Surat Peringatan (Pertama) No.

MNR.RCR/REG.MKS.KDI.1031/2019tanggal 17 September 2019 ;2) Surat Peringatan II (Kedua) No.MNR.RCR/SMCR.MKS/KDI.1133/2019 tanggal 18 Oktober 2019;3) Surat Peringatan/Somasi HT (Ketiga) No.MNR.RCR/REG.MKS.KDI.1242/2016 tanggal 19 November 2019;Bahwa Suratsurat peringatan a quo ditujukan sebagai pemberitahuankewajiban Debitur dimana TERGUGAT telah beritikad baik untukmenginformasikan Jumlah Terhutang dari Debitur dan meminta Debituruntuk melunasi seluruh Jumlah Terhutang, serta mengundang Debituruntuk

Surat Peringatan Nomor: MNR.RCR/REG.MKS.KDI.1031/2019 tanggal 17September 2019;e. Surat Peringatan Il Nomor: MNR.RCR/SMCR.MKS/KDI.1133/2019 tanggal18 Oktober 2019;f. Surat peringatan II Nomor: MNR.RCR/REG.MKS.KDI.1242/2019 tanggal 19November 2019.Bahwa pelaksanaan lelang yang diperantarai oleh Turut Tergugat pada pokoknyadilakukan guna memenuhi bunyi Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor:253/2018 tanggal 06 Maret 2018 yang berkepala Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.

Perubahan Perjanjian kredit No: 792/PK/X1/2013 tanggal 27November 2012.Bahwa walaupun pelawan secara nyatanyata wanprestasi yang mana terbuktidan dibuktikan dengan adanya tunggakan dan atau tidak dipenuhinya kewajibanangsuran, tetapi terlawan tetap dan telah melakukan upaya penagihan secaralayak melalui surat tertulis antara lain surat peringatan , Il, dan ilmasingmasing Nomor: 046/CRUER/OL/III/14 tanggal 04 maret 2014, Nomor:052/C RUER/OL/III/14 tanggal 14 maret 2014, dan No mor:060/CRUEROL/III/

Perubahan Perjanjian kredit No: 792/PK/X1/2013 tanggal 27November 2012.Bahwa walaupun pelawan secara nyatanyata wanprestasi yang mana terbuktidan dibuktikan dengan adanya tunggakan dan atau tidak dipenuhinya kewajibanangsuran, tetapi terlawan tetap dan telah melakukan upaya penagihan secaralayak melalui surat tertulis antara lain surat peringatan , Il, dan ilmasingmasing Nomor: 046/CRUER/OL/III/14 tanggal 04 maret 2014, Nomor:052/C RUER/OL/III/14 tanggal 14 maret 2014, dan Nomor:060/CRUEROL/III/14

peringatan tanggal 04 Maret 2014 ( sesuai aslinya diberi tandaP11;e Foto Copy Permintaan Restrukturisasi Surat Ref.077/IMA/052014, tanggal 20Mei 2014 ( Sesuai aslinya ) diberi Tanda P 12;e Foto Copy Laporan kepada OJK Surat No. 152/IMA/11/2014.tanggal 27Nopember 2014 ( Sesuai aslinya ) diberi Tanda P 13;Untuk pihak Turut Terlawan mengajukan surat surat bukti sebagai berikut :1 1..Foto Copy Sertifikat Hak milik No. 20256 ( Eks No. 3201 atas nama RobertHendrike Sertifikat Hak milik No. 20310 ( Eks

No. 3208 ) atas nama Robert Hendrike Sertifikat Hak milik No. 20310 (Eks No. 3208) atas nama Robert Hendrik( Sesuai aslinya diberi tandaT.T.3 )2.Salinan Risalah Lelang No. 1247/2015 tanggal 18 Desember 2015 ( sesuai aslinyadiberi tanda T.T.1.23 1. .Surat peringatan pertama Nomor : 046/CRUER/01/III/14 Tanggal 4 Maret2014;2 .Surat peringatan kKedua Nomor : 052/CRUER/OL/III/14 Tanggal 14Maret 20143.

Surat peringatan ketiga Nomor : O60/CRUER/OL/III/14 TANGGAL 25Maret 2014; ( Sesuai aslinya diberi tanda T.T.3.3 )4.Perjanjian kredit Nomor 159 tanggal 27 Nopember 2012 Jo.

Atas kelalaian dalam melakukan pembayaran tersebut,TERBANTAH kemudian mengirimkan surat Peringatan 3 (tiga) kali berturutturut kepada PEMBANTAH yakni sebagai berikut : Surat TERBANTAH dengan No.: S017/ULMIRMY/V2014 tertanggal30 Januari 2014, perihal Surat Peringatan , untuk jumlah hutang hinggatanggal 30 Januari 2014 sebesar Rp.2.405.350, (dua juta empat ratuslima ribu tiga ratus lima puluh rupiah); Surat TERBANTAH dengan No.: S020/ULMIRMY/IV/2014 tertanggal 5Februari 2014 perihal Surat Peringatan

II, untuk jumlah hutang hinggatanggal 5 Februari 2014 sebesar Rp. 2.419.780 (dua juta empat ratussembilan belas ribu tujuh ratus delapan puluh); Surat TERBANTAH dengan No.: S030/ULMIRMY/I/2014 tertanggal 25Februari 2014, perihal Surat Peringatan III, untuk jumlah hutang hinggatanggal 11 Februari 2013 sebesar Rp.2.467.906..

Bahwa sampai dengan tanggal pelaksanaan lelang PEMBANTAH tidak adaitikad baik untuk melakukan pembayaran kewajibannya padahalTERBANTAH telah menyampaikan Surat Peringatan, PemberitahuanLelang dan pengumuman melalui selebaran ataupun melalui iklan di mediamassa sehingga TERBANTAH melaksanakan lelang dan SHM No. 00540Hal 8 dari 33 putusan Nomor 282/Pdt/2016/PT.

Gugatan bantahan dari Pembantah,sebagian besar isinya adalah pembenaran terhadap PEMBANTAHyang telah mendapatkan pembiayaan dari TERBANTAH kemudiandikarenakan PEMBANTAH mengalami kesulitan maka TERBANTAH memberikan kesempatan kepada PEMBANTAH untuk dilakukanrestrukturisasi kredit;Bahwa meskipun telah dilakukan restrukturisasi, PEMBANTAH tetaptidak dapat melaksanakan kewajibannya untuk membayar angsuran,dengan demikian TERBANTAH menyatakan PEMBANTAH telahwanprestasi dengan terlebih dahulu memberikan surat

peringatan 3(tiga) kali berturutturut dan melakukan penagihan secara persuasif,dengan dinyatkan wanprestasi sebagaimana telah diatur dandisepakati oleh PEMBANTAH dan TERBANTAH Pasal 6 padaPerjanjian Kredit, guna meminimalisir kerugian yang dialami yangdiakibatkan oleh wanprestasinya PEMBANTAH, mengajukanpermohonan lelang melalui TERBANTAH Il ;Pasal6 ayat (1) huruf a Perjanjian Kredit :menyimpang dari ketentuan yang ditetapkan dalam Pasalpasal diatas, Debitur dinyatakan Wanprestasi dan dinyatakan