Ditemukan 11334 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : harusman harisman harnilan hapusan harlan h.ruslan heruslan harislan hamuslan haruslah haruskan
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 25-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 76-K/PM I-02/AD/V/2015
Tanggal 1 September 2015 — Erlik Kopka NRP 627828
30 — 12
  • Tanpa melakukan salah satu dari delik yang dilanggar maka orang yangterlibat itu tidak dapat dimasukkan dalam kategori sub.a tetapi masuk golongan sub.c (ikutserta) Memang dalam kedua campur tangan tersebut, baik yang disebut pada sub.a. maupunsub.c. samasama dapat diterapkan terhadap orang yang turut melakukan tindak pidana.Namun demikian peranannya tidak sama, pada sub.a semua orang yang ikut sertamempunyai peranan yang sederajad, karena setiap orang yang terlibat haruslan melakukansalah satu unsur
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 13-07-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 25-11-2021
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 24/G/2021/PTUN.BKL
Tanggal 16 Nopember 2021 — Penggugat:
1.YUGO MINARMINTO
2.HERU SANTOSO
3.SATIMAN
4.PRASETIO DWI ANGGONO
Tergugat:
KEPALA DESA UJUNG PADANG
169 — 91
  • ASPEK KEWENANGANMenimbang, bahwa Objek Sengketa (vide bukti T.3) diterbitkan padatanggal 29 April 2021, sehingga untuk menguji aspek wewenang Tergugatdalam penerbitan Objek Sengketa a quo haruslan menggunakan peraturanperundangundangan yang berlaku pada saat penerbitannya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 26 ayat (1) UndangUndang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa dan juga Pasal 66 PeraturanPemerintah Nomor 47 Tahun 2015 Tentang Perubahan Atas PeraturanPemerintah Nomor 43 Tahun 2014
Pengadilan PTUN PALU TUN
Register : 10-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 15-01-2021
Putusan PTUN PALU Nomor 37/P/FP/2020/PTUN.PL
Tanggal 13 Januari 2021 — Pemohon:
PT. PRIMA BANGUN PERSADA NUSANTARA
Termohon:
Gubernur Sulawesi Tengah
106 — 65
  • Pemohon yang mengajukan permohonan kepada PengadilanTata Usaha Negara, haruslan pemohon yang telah mengajukanpermohonan kepada Badan dan/atau Pejabat Pemerintahan untukpenerbitan sebuah keputusan dan/atau dilakukannya suatu tindakan,namun permohonan tersebut tidak ditindaklanjuti dengan sebuahkeputusan dan/atau. tindakan oleh Badan dan/atau' PejabatPemerintahan;Menimbang, bahwa setelah mencermati Bukti P1, Bukti P2, BuktiP3, Bukti P4, Bukti P5, Bukti P6, Bukti P7, Bukti P8, Bukti P11, BuktiP12, Bukti
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 20-11-2017 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1236 K/Pid/2017
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kabupaten Bandung ; ADE SANJAYA bin AMBULL DJUHANA
57 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1236 K/Pid/2017Dalam hal ini perlu kami kiranya pidana dapat diberikan pelajaran berupahukuman yang setimpal kepada Terdakwa yang melakukan tindak pidanadengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang mengakibatkan lukaluka berat, yaitusebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 1/70 ayat (2) ke2 KUHP,sesuai dengan buktibukti di dalam persidangan serta suatu penjatuhanpidana haruslan mempunyai tujuan pemidanaan yaitu agar Terdakwa danmasyarakat luas lainnya
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 18-03-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PN PARIAMAN Nomor 25/Pdt.G/2020/PN Pmn
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat:
ZAMZAINI
Tergugat:
1.SUARTI
2.RUSTAM Gelar Dt. Sinaro Sati
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Padang Pariaman
104 — 19
  • Rajo Nan Sati/Tergugat 2);Bahwa dengan demikian, maka Penggugat tidak memiliki personastandi in judicio dihadapan Pengadilan Negeri Kelas B Pariamanuntuk mengajukan gugatan sengketa kepemilikan tanah dan gugatanPenggugat haruslan dinyatakan tidak dapat diterima (NietOntvankelijk Verklaard);1.2. Eksepsi Plurium Litis Consortium1.2.1 Penggugat kurang1.Bahwa dasar kepemilikan Penggugat atas obyek perkara seluas +15.000 M?
Pengadilan PN KOTOBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-02-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN KOTOBARU Nomor 10/Pid.Sus/2019/PN Kbr
Tanggal 25 April 2019 — Penuntut Umum:
HENDRIK DOLOK TAMBUNAN, S.H.
Terdakwa:
ELDA FITRA YENI PGL PIT
48 — 12
  • Menawarkan disintentulan harus sudah ada barang yang akan ditawarkan, tidak menjadi syaratapakah barang tersebut miliknya atau tidak, tidak juga Suatu keharusan barangtersebut secara fisik ada dalam tangannya atau ditempat lain yang penting yangmenawarkan mempunyai kekuasaan untuk menawarkan disamping itu bahwabarang yang ditawarkan haruslan mempunyai nilai dalam arti dapat dinilaidengan uang;Menimbang bahwa dijual mempunyai arti diberikan Sesuatu kepada oranglain untuk memperoleh uang, maka menawarkan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Khusus
Register : 27-07-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PN GIANYAR Nomor 109/Pid.Sus/2020/PN Gin
Tanggal 15 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
Julius Anthony, SH.
Terdakwa:
ANAK AGUNG SAGUNG NANDA DEWI LARASHATI
488 — 369
  • termuat dalam berita acara persidangan tersebutmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan dapat dijadikan dasarpertimbangan, dianggap telah termuat dan turut dipertimbangkan dalam putusanini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Pengadilan PN GIANYAR Pidana Umum
Register : 23-10-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 15-01-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 159/Pid.B/2018/PN Gin
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
I MADE DHAMA, SH
Terdakwa:
JAYA RELINDOSIA HUTAPEA
29 — 13
  • disiniadalah orang (een eider) atau manusia (naturlijkke persoon) yang dianggapcakap dan mampu sebagai subjek hukum;Menimbang, bahwa dalam kasus ini, Barang siapa sebagai subjekhukum sebagaimana layaknya haruslah memenuhi kriteria kemampuandan kecakapan bertanggungjawab secara hukum atau yang disebut jugasebagai syarat subjektif dan syarat objektifHalaman 28 Putusan Perkara Pidana Nomor 159/Pid.B/2018/PN GinMenimbang, bahwa secara subjektif orang yang disangka ataudidakwa melakukan tindak pidana haruslan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 24-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 44/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Sby
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
Harjono,SE
Tergugat:
PT Bussan Auto Finance Cabang Surabaya
76 — 20
  • Pasal1865 KUH Perdata, yang pada intinya menentukan bahwa barang siapamendalilkan sesuatu hak atau tentang adanya suatu fakta atau peristiwa,maka untuk menegakkan hak tersebut, atau untuk menyangkalnya, makapara pihak haruslan dapat membuktikan akan adanya hak atausangkalannya tersebut, oleh karena Penggugat telah mendalilkan fakta danTergugat juga telah menyangkal dalildalil dari Penggugat tersebut, makaselanjutnya adalah menjadi kewajiban bagi para pihak secara adil dan patut,untuk saling membuktikan
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-12-2017 — Putus : 11-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 124/PDT/2017/PT BTN
Tanggal 11 Desember 2017 — YUS DHARMAN, S.H., beralamat di Jl. Musyawarah II/5 RT 015 / RW. 002 Joglo, Kembangan Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat I: H I L D A Y A N T I, beralamat di Jl. Musyawarah II/5 RT 015 / RW. 002 Joglo, Kembangan Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat II ; Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Sunaryo Saruddin, S.H., dan Andy P. Putera, S.H.,M.H., Advokat pada Kantor Advokat Sunaryo Saruddin & Rekan, beralamat di Jl. K.H. Abdullah Safi’ie No. 27 Lt. 2 Tebet Jakarta Selatan, berdasarkan surat kuasa Khusus tanggal 30 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai Pembanding/semula Penggugat; Melawan : 1. PT SINAR PEMATANG MITRA, berkedudukan di Taman Tekno BSD sektor XI Blok M No. 19, Tangerang, Banten, yang diwakili oleh Budi Santoso Direktur Utama, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rante Tandian, S.H., Mary Gerung, S.H., dan Jessica Diva, S.H., Advokat pada Kantor Hukum T. TANDIAN, SH., & REKAN, beralamat di Jalan Komplek Pertamina Tugu Blok E Nomor : 22! Kelurahan Tugu, Kecamatan Koja Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Desember 2015 selanjutnya disebut sebagai Terbanding I/semula Tergugat I; 2. BUDI SANTOSO, beralamat di Permata Mediterania Jl. S.R. No. 1 RT. 009 / RW. 03 Srengseng Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada T. Triyanto, S.H.,C.N., Jonny Siburian, S.H., J.B. Budhisatrio, S.H., Marbudi Haidi Partogi, S.H., Dominicus Hasudungan Leonard, S.H., dan Fernando Lumban Gaol, S.H., Advokat, dan Konsultan Hukum di Kantor TRI & REKAN (3R) beralamat di Jalan Raden Saleh Raya No. 45 A, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding II/semula Tergugat II; 3. PT. BANK VICTORIA INTERNATIONAL Tbk. Berkedudukan di Ruko Green Ville Blok BG No. 23 Jl. Tanjung Duren Barat I, Duri Kepa Jakarta Barat, diwakili oleh Daniel Budirahayu dan Ramon M Runtu, selaku Direksi, dalam peradilan tingkat pertama memberikan kuasa kepada Isdawati, S.H., dan Faizal Roni, S.H., Advokat dan Penasihat Hukum pada “ ISDAWATI, S.H., & REKAN “, beralamat di. Jalan Raya Kelapa Kopyor CE II No. 9 Kelapa Gading Permai Jakarta Utara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 07 Desember 2015, selanjutnya disebut sebagai Terbanding III/semula Tergugat III;
234 — 37
  • Kebon Jeruk,Jakarta Barat dengan bukti hak berupa Sertipikat Hak Milik No.1967/KebonJeruk Gambar Situasi No.200/263/1976 tertanggal 14 April 1976 seluas 896m2 ...... yang diagunkan oleh Penggugat (Penggugat Il ikutmenandatangani) atas bujukan dari Tergugat Il adalah untuk kepentinganTergugat , dan karenanya menurut hukum secara tanggung rentengTergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill haruslan segera mengembalikansebidang tanah beserta bangunan rumah yang berada diatasnya yangterletak di JI.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 15-02-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 11/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 22 April 2021 — Penuntut Umum:
P.A JUANDA PANJAITAN,S.H
Terdakwa:
PARLINDUNGAN SIMANULLANG
127 — 51
  • Tim Pemeriksa Inspektorat Kabupaten HumbangHasundutan; Bahwa terdapat pengembalian kerugian negara yang diserahkan olehterdakwa kepada Penuntut Umum Senilai Rp.50.000.000, (lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-12-2012 — Putus : 20-08-2013 — Upload : 07-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 565/PDT.G/2012/PN.JKT.PST
Tanggal 20 Agustus 2013 — PT. MASTER DUTA >< PT. ADVANCE MEDICARE CORPORA, Cs
297 — 161
  • tanggal 31 Desember 2011Adalah jelas merupakan suatu perbuatan melawan hukum sebagaimana dimaksudPasal 1365 KUH Perdata, dan telah memenuhi criteria perbuatan melawan hukum,oleh karena berdasarkan ketentuan hukum, Perjanjian/Kontrak mengikat kedua belahpihak yang membuainya bagaikan undangundang (pacta sunt servanda),sebagaimana dimaksud pasal 1338 KUH Perdata:Semlia peranjian yang dibuat secara sah berlaku sebagai undangundang bagirpereka yang membuatnyaDemikian juga pembatalan perjanjian tersebut haruslan
Pengadilan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Perdata
Register : 01-10-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN TANJUNG JABUNG TIMUR Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Tjt
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
1.E Kha Kiauw
2.Jalista
3.Dila Etika
Tergugat:
1.Hendri Alias Bacuan
2.Zulkarnain Alias Kana
140 — 89
  • 2021/PN Tjtdengan demikian pertimbangan dan amar putusan mengenai eksepsi danpokok perkara dituangkan bersamaan secara keseluruhan dalam putusan akhirsehingga tidak boleh diputus dan dituangkan dalam putusan sela;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim mempertimbangkanapakah Para Penggugat tidak memiliki /egal standing untuk mengajukangugatan perkara a quo sebagaimana dimaksud dalam eksepsi Para Tergugat;Menimbang, bahwa perlu diketahui pihak penggugat yang inginmengajukan gugatan ke pengadilan haruslan
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 29-04-2016 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 30-01-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 282/Pdt.G/2016/PN JKT.SEL
Tanggal 23 Maret 2017 — PT IRAWAN PRIMA UTAMA Lawan PT TIRTA INVESTAMA
151 — 125
  • Dan apabilaada kondisi yang sifatnya khusus ataupun hanya bisa diketahui pada saatpelaksanaan pekerjaan haruslan para pihak dengan itikad baikmelakukan komunikasi untuk mendapatkan solusi yang terbaik.Bahwa kendala kendala tersebut di luar pengetahuan dan kekuasaanPENGGUGAT, yang mengakibatkan proses pelaksanaan pekerjaankonstruksi menjadi bertambah dan memerlukan biaya dan waktu lebihbesar.Bahwa keterlambatan pekerjaan yang terjadi selain karenaPENGGUGAT harus menunggu tanggapan atas kondisikondisi
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 02-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN MASOHI Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Msh
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
1.Yance Wurlianty
2.Jonas Wurlianty, SH
3.Ir. Barnabas Wurlianty, MSI
Tergugat:
1.Saniri Negeri Watludan
2.Matarumah Amrosila
160 — 108
  • Berdasarkan fakta formil itulan ternyata Penggugat telah salah dan keliru sertakurang dalam menentukan jumlah pihak yang harus dijadikan sebagai pihakTergugat dalam perkara a qou, karena yang melakukan dan yang berhaksecara hukum berdasarkan undangundang untuk menetapkan PeraturanNegeri Watludan Nomor O02 Tahun 2008 Tentang Penetapan MataRumah/Keturunan Yang Berhak Menjadi Kepala Pemerintahan Negeri adalahKepala Pemerintahan Negeri Watludan dan Bukan Saniri Negeri Watludan.Dengan demikian Penggugat haruslan
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penipuan
Putus : 20-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 86/Pid.B/2017/PN.Slw
Tanggal 20 September 2017 — HARJO YIYATNO alias DARJO PRAYITNO Bin SUMARYO DIHARJO.
64 — 6
  • putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam proses pembuktiandipersidangan tersebut, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslan
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 19-07-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 33/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
189 — 118
  • Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 252K/TUN/2000 tanggal 13 November 2000 yangmenggariskan kaidah Hukum bahwa : segala KeputusanTata Usaha Negara yang diterbitkan dalam rangka untukHalaman 20 dari 69 Putusan Nomor : 33/G/2018/PTUN.PBRmenimbulkan perjanjian a quo maupun diterbitkan dalamkaitannya dengan pelaksanaan isi bunyi perjanjian ansich, ataupun menunjukan pada suatu ketentuan dalamperjanjian (kontrak) yang menjadi dasar hubungan hukumantara kedua belah pihak, haruslan dianggap melebur(
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 26-05-2016 — Upload : 12-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 307 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — PT SELECTRIX INDONESIA VS 1. TEGUH IMAM SANTOSO, DKK
60 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pasal 161:(1) Dalam hal pekerja/ouruh melakukan pelanggaran ketentuan yang diaturdalam Perjanjian Kerja/Peraturan Perusahaan atau Perjanjian KerjaBersama, pengusaha dapat melakukan Pemutusan Hubungan Kerjasetelah kepada pekerja/ouruh yang bersangkutan diberikan SuratPeringatan pertama, kedua dan ketiga secara berturutturut;Bahwa dalam suatu Negara hukum Republik Indonesia (Rechts Staat), hakhakprivat setiap warga Negara (Subjektive Privat Rechts) haruslan mendapatperlindungan dari segala tindakan
Pengadilan PN TERNATE Perdata
Register : 28-07-2020 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TERNATE Nomor 34/Pdt.G/2020/PN Tte
Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat:
1.Jefri Pratama, SH,MH
2.Yulastri
Tergugat:
PT Bank Mandiri cabang Ternate
122 — 74
  • pembiaran;Bahwa Debitur yang sudah mengalami musibah kebakaran dankemudian sudah disomasi namun masih tetap membayar danmelakukan kewajiban walau tidak sesuai dengan jumlah yagdiperjanjikan adalah Debitur yang beriktikad baik, karena Debiturtersebut tetap menunjukan kemauannya untuk melakukan kewajibanmeskipun sudah tidak ada kemampuan, berbeda dengan Debitur yangada kemampuan tetapi tidak ada kemauan;Bahwa kredit modal usaha merupakan kredit yang mempunyai resikoyang sangat tinggi maka menurut ahli haruslan
Pengadilan PT JAMBI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-03-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 12-07-2018
Putusan PT JAMBI Nomor 21/PDT/2018/PT JMB
Tanggal 7 Mei 2018 — 1. A. Majid, Umur 60 tahun, pekerjaan pensiunan Pegawai Negeri Sipil, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 07 Kelurahan Ulu Gedong Kecamatan Danau Teluk Kota Jambi; 2. Hj. Marsiah, Umur 63 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat di Rt. 01 Kelurahan Jelmu Gedong Kecamatan Pelayangan Kota Jambi; 3. Nadiah, Umur 55 tahun, pekerjaan swasta, agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, alamat berkedudukan di Rt. 04 Lr. Diamon Kelurahan Kamp. Tengah Kecamatan Pelayangan Kota Jambi dalam hal ini semuanya memberikan kuasa kepada SERTIANSYAH, SH, Advokat, beralamat di JL. SK. Syahbudin RT. 05 No. 05 Komp. Pertamina Kel. Mayang Mangurai Kec. Kota Baru Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Mei 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 26 Juli 2017 Nomor Reg. 252/SK/Pdt/2017/PN Jmb, untuk tingkat Banding telah memberi kuasa kepada ABDURRAHMAN SAYUTI, SH dan RUDI HALOMOAN, SH masing-masing adalah Advokat/Pengacara pada Lembaga Bantuan Hukum LBH Pinang Merah Keadilan yang bertindak bersama-sama maupun sendiri-sendiri beralamat di Jl.Sumatera No.152 RT 23 Kelurahan Handil Jaya Kecamatan Jelutung Kota Jambi berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Januari 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi tanggal 22 Januari 2018 Nomor Reg.32/SK/Pdt/2018/PN Jmb sebagai Pembanding semula Penggugat; Lawan: 1. Asianto Supargo als Kianseeng, bertempat tinggal di Rt. 05 Kelurahan Payo Lebar Kecamatan Jelutung Semula sebagai Tergugat I sekarang Terbanding I ; 2. Soeheman Limjadi als Lim Tjie Jiong, bertempat tinggal di Jalan Sam Ratulangi No. 79 Rt. 03 Kelurahan Pasar Kecamatan Pasar Kota Jambi Semula sebagai Tergugat II sekarang Terbanding II; Dalam hal ini Tergugat I/Terbanding I dan Tergugat II/Terbanding II memberi Kuasa Khusus kepada H.Indra Armendaris, SH dan Helmi, SH masing-masing tertanggal 11 Agustus 2017 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi dengan Nomor : 279/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017 dan Nomor : 280/SK/Pdt/2017/PN Jmb pada hari Selasa 15 Agustus 2017. 3. Kantor Pertanahan Kota Jambi, bertempat tinggal di Jalan Kolonel Pol. M. Thahir No. 17 Kota Jambi Semula sebagai Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding ;
75 — 24
  • paut langsung dengan pembangunanRumah Toko di atas tanah obyek sengketa karena bukan merupakan milik ParaTergugat, dan selanjutnya dalam Replik angka 4 Para Penggugat menyatakanbahwa benar di atas tanah orang tua Para Penggugat telah berdiri bangunansetengah jadi, dan menjadi permsalahan adalah Tanah Terpekara, bukanbangunan yang ada di atasnya, akan tetapi ini merupakan satu kesatuan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan provisionil tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa pengajuan gugatan provisi haruslan