Ditemukan 13027 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pernah panah pecah pepah penuh pesah pinah
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama
Register : 21-01-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 13-06-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Pwd
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • yang masingmasing bernamaSaksi 1, Saksi 2 dan Saksi 3, sedangkan Tergugat juga menghadirkan duaorang saksi yang masingmasing bernama Saksi t 1 dan Saksi t 2;Menimbang, bahwa saksi saksi baik yang diajukan oleh Penggugatmaupun Tergugat, sudah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhisyarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145 (ayat) 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang bernama Saksi 1 dan Saksi 2ternyata menarangkan bahwa keduanya tidak kenal dengan Tergugat akantetapi hanya penah
Pengadilan PN KUPANG Perdata
Putus : 10-02-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN KUPANG Nomor 182/PDT.G/2013/PN.KPG
Tanggal 10 Februari 2014 — WILEM NOPE,SH lawan - KETUA DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI DEMOKRAT ( NTT ) - KETUA HARIAN DEWAN PIMPINAN PUSAT PARTAI DEMOKRAT - KETUA KOMISI PEMILIHAN UMUM ( KPU ) PROVINSI NUSA TENGGARA TIMUR
34 — 18
  • Bahwa dalil Penggugat yang mengatakan bahwa ia penah datang keKantor Tergugat/Kantor DPD Partai Demokrat Provisni NTT di JalanAmabi dan bertemu dengan Sekretaris Partai Demokrat Provinsi NTTDrs Yonathan Kana dimana pada waktu itu) Yonathan Kanamengatakan kepada Penggugat bahwa nama Penggugat telahdicoret sebagai caleg atas perintah dari ketua DPD Partai DemokratProvisni NTT Drs Yohanes Kaunang dengan alasan yang tidak jelas,adalah merupakan dalil yang TIDAK BENAR.Yang benarnya Sekretaris DPD Partai
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Putus : 08-06-2010 — Upload : 07-05-2013
Putusan PN PRAYA Nomor 64/Pdt.G/2009/PN.PRA
Tanggal 8 Juni 2010 — - AMAK MUNISAH alias REDISAH - AMAK RAINAH
39 — 13
  • seluas 52 are dan seluas 48e Bahwa saksi tahu batasbatas tanah sengketayaituy e Sebelah utara : Parit;sebelah Barat =: Gawsh Worsee sehelan time : sawah Amaq Munisah;e sebelah eelatan : tanah Sisa/batas; sahva yang menquases tanah sengketasebelumnya dikuasai oleh Amaq Munisah, dansekarang ada sebagian dikerjakan oleh AmaqgRainah, sedangkan yang dua petak tidak adayang mengerjakan;e Bahwa dahulu tanah yang dua petak tersebutdikerjakan oleh Amagq Munisah;e Bahwa saksi tahu atara penggugat dantergugat penah
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 19-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 05-04-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0023/Pdt.P/2021/PA.Lpk
Tanggal 5 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
22 — 14
  • Bahwa, Pemohon sanggup menjaga anakanak tersebut dengan sebaikbaiknya dan mengawasinya untuk kepentingan yang baik bagi masa depan anakanak tersebut serta tidak penah akan melakukan perlakukan salah terhadap dirianakanak tersebut Sampai anakanak tersebut dewasa secara hukum;Berdasarkan dalildalil dan argumentasi hukum yang PEMOHON sampaikandiatas, di Mohonkan kepada Yang Terhormat, Ketua Pengadilan Agama LubukPakam Kelas B Cq.
Pengadilan PN BULUKUMBA Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 15-01-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Blk
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat:
1.MUH. SALEH
2.NURHAYATI
Tergugat:
1.SYAMSIR
2.NURKAYA
3.TEKO
95 — 47
  • kembali TanahPerumahan/Darat ( Obyek Sengketa) kepada Para Penggugat akan tetapisewaktu dipertemukan di Kantor Desa pada tanggal 27 April 2018 Tergugat Halaman 3 dari Halaman 19 Putusan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN.BIk.10.11.12.13.14.dan Tergugat II mengklaim sebagai miliknya dengan berbagai dalih bahwa diasudah beli, sehingga Para Penggugat merasa dirugikan,tindakan mana adalahjelas melawan hak dan melawan hukum;Bahwa apabila Tergugat dan II didalam menguasai tanah perumahan/DaratObyek sengketa telah penah
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 08-11-2016 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0844/Pdt.G/2016/PA.Pra
Tanggal 20 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 16
  • sengketa yang tidakjelas dan terang perlu para Tergugat ketahui bahwa paraPenggugat tidak pernah mengajukan eksepsi dalam perkara inisedangkan mengenai letak posisi tanah obyek sengketa danmenyangkut lIuas serta batasbatasnya sudah tercantum dantersirat dengan sangat jelas dalam gugatan para Penggugat,adapaun mengenai penerbitan sertifikat tanah obyek sengketaadalah merupakan hasil dari sebuah rekayasa yang dilakukan olehpara Tergugat karena penerbitan sertifikat tanah obyek sengketaadalah tidak penah
Pengadilan PN BALIKPAPAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 09-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 792/Pid.Sus/2018/PN Bpp
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ita Wahyuning Lestari, SH.
Terdakwa:
ANDRI WIJAYA ALIAS ANDRI BIN ABDUL BAKAR
43 — 8
  • Terdakwa belum penah dihukum.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas Majelis berpendapat bahwa hukuman yang akanHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 792/Pid.Sus/2018/PN Bppdijatunkan kepada Terdakwa dipandang cukup adil denganperbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 114 ayat (1) UU RI No 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara
Pengadilan PN PELAIHARI Perdata Agama Perceraian
Register : 08-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 21-07-2020
Putusan PN PELAIHARI Nomor 32/Pdt.G/2019/PN.Pli
Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat Maria Setiyorini Tergugat Erekson Dwi Setiono
101 — 30
  • Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Majelis Hakimberpendapat dimana retaknya hubungan suamiisiri antara Penggugat danTergugat adalah seringnya cekcok mulut antara Penggugat dan Tergugat danTergugat sering mabukmabukkan menyebakan Penggugat tidak tahan sehinggapulang ke rumah orang tuanya sejak tahun 2016 namun Tergugat pernah untukmenjenguk Penggugat sampai dengan saat ini hal ini menunjukkan tidakmelihat siapa yang meninggalkan siapa namun antara Penggugatdan Tergugattidak penah
Pengadilan PN WONOGIRI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 29-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PN WONOGIRI Nomor 134/Pid.Sus/2016/PN Wng
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penuntut Umum: HARDOYO PUJO PRANOTO, SH Terdakwa: MUHAMMAD HARYANTO als ACONG bin H. HASAN MUSTOFA
86 — 12
  • Terdakwa berlaku sopan di persidangan ; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ; Terdakwa belum penah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani membayar biaya perkara ;Memperhatikan ketentuan pasal 114 ayat (1) UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981Tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang terkait dengan perkaraini;MENGADILI :1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 11-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 722 K/Pdt/2013
Tanggal 11 Juli 2013 — BUDI KOSASIH vs CV.DUTA WANG MANDIRI, Dkk
137 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sehingga untukmewakili Penggugat melepaskan haknya yang ada dalam CV.Duta WangMandiri harus dituangkan dalam Surat Kuasa Istimewa, tidak bolehmenggunakan Kuasa Lisan seperti yang dilakukan oleh Tergugat II danTergugat III;Sedangkan Tergugat Il dan Tergugat Ill ketika menghadap DoktorPurbandari,SH.Mhum.MM.MKn Notaris di Jakarta Utara hanya menyatakantelah menerima Kuasa Lisan, padahal Penggugat tidak penah memberikankuasa lisan untuk itu.
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer
Register : 14-10-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 21-12-2019
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 91-K/PM.I-01/AD/X/2019
Tanggal 4 Desember 2019 — Oditur:
Murod,S.H.,M.H
Terdakwa:
Arif Armayadi
193 — 47
  • Bahwa Terdakwa penah dijatuhi hukuman Pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan dalam perkaradesersi.Hal 25 dari 28 hal Putusan Nomor 91K/PM.101/AD/X/2019MenimbangMenimbangMenimbangMengingat5.
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Putus : 07-08-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN MENGGALA Nomor 255 / Pid.B / 2017 / PN. MGL
Tanggal 7 Agustus 2017 — Rudiarno Bin Narto Suwito
26 — 8
  • Bahwa terdakwa Rudiarno penah meminta maaf hanya secara lisan bukantertulis. Bahwa Terdakwa tidak ada izin mengambil handphone tersebut. Bahwa saksi mau memaafkan perbuatan terdakwa tersebut.Menimbang, Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan.2. Saksi korban SARJONO Bin RAKIMIN, dibawah sumpah dalampersidanganpadapokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi korban membenarkan semua keterangannya didalam BAP.
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 16-11-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 10084/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
  • Tufik Hidayat bin Anmad Hidajat (umur 59 tahun)Di hadapan persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat; Bahwa hubunan saksi dengan Tergugat adalah sebagai ayahkandung Tergugat; Bahwa benar hubungan antara Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri dan telah dikaruniai satu orang anak;Halaman 11 Bahwa rumah tanggga fTergugat dengan Penggugatsepengetahuan saya, mereka harmonis, saya tidak penah mendengardan menyaksikan
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-01-2019
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 96-K/PM III-16/AD/IX/2018
Tanggal 6 Desember 2018 — Oditur Militer : Hasta Sukidi, S.H. Mayor Chk NRP 2920087290970 dan Terdakwa : AULIA ARIESWARA, Praka NRP 31060535404485,
216 — 595
  • Pada saat sudah ada pemberitahuan akan dilaksanakanpemeriksaan tes urine pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018Terdakwa tidak pernah berusaha untuk menghindar karenaTerdakwa memang tidak penah menggunakan sabusabu,namun setelah diberitahukan hasil pemeriksaan urine Terdakwaternyata mengandung positif AMP dan Met Terdakwa kaget danmenjadikan sakit flu dan asma Terdakwa makin bertambahparah.19.
    Bahwa benar sejak awal Terdakwa juga sudahmengetahui sudah ada pemberitahuan akan dilaksanakanpemeriksaan tes urine pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018namun Terdakwa tidak pernah berusaha untuk menghindarinyakarena Terdakwa merasa tidak penah menggunakan sabusabu.Hal.42 dari 59 hal. Putusan Nomor 96K/PM III16/AD/IX/201828.
    Bahwa benar sejak awal Terdakwa juga sudahmengetahui sudah ada pemberitahuan akan dilaksanakanpemeriksaan tes urine pada hari Selasa tanggal 5 Juni 2018namun Terdakwa tidak pernah berusaha untuk menghindarinyakarena Terdakwa merasa tidak penah menggunakan sabusabu.28. Bahwa benar setelah diberitahukan hasil pemeriksaanurine Terdakwa ternyata mengandung positif AMP dan MetTerdakwa kaget dan menjadikan sakit flu dan asma Terdakwajustru makin bertambah parah.29.
Pengadilan PN JEPARA
Putus : 27-09-2016 — Upload : 25-10-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN.Jpa
Tanggal 27 September 2016 —
61 — 24
  • Ss aksi A de charge :Saksi Muhammad Syaifullah, dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa, tapi tidak ada hubungankeluarga; Bahwa Saksi kenal Terdakwa, tapi tidak ada hubungan keluarga ; Bahwa Saksi penah lihat Kiki dengan Terdakwa di Lapangan padawaktu itu Kiki tidak pakai Jilbab ; Bahwa Saksi kenal Kiki di Lapangan saat itu Saksi dan Terdakwa sedang minum Ciu dari beli di Sowan di lapangan tersebut ; Bahwa di Lapangan Kiki minta uang kepada Terdakwa
    sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), kejadiannya tahun 2015 ;: Bahwa kiki minta uang kepada Terdakwa1 (satu) kali; Bahwa hubungan Kiki degan Terdakwa adalah teman, Terdakwa sendirisudah menikah, tapi belum punya anak;: Bahwa Saksi tidak tahu Terdakwa dengan kiki penah berboncengan; Bahwa Saksi tidak tahu kejadian di rumah Bambang ; : Bahwa kiki hamil dan yang menghamili adalah Terdakwa; B ahwa Terdakwa menikahkirakira 1 tahun yang lalu; Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2016/PN.Jpa Halaman 39 dari
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-01-2015 — Putus : 07-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PN RUTENG Nomor 1/PDT.G/2015/PN.RTG
Tanggal 7 Oktober 2015 — GETRUDIS GUET MELAWAN MARTINA DENE, dkk
50 — 15
  • Kelurahan Mandosawu, Kecamatan Poco Ranaka, Kabupaten Manggarai Timur.e Bahwa dulunya tanah obyek sengketa tersebut dikerjakan oleh Yohanes Tumbak.e Bahwa setelah Yohanes Tumbak, yang menguasai tanah obyek sengketa tersebutadalah Getrudis Guet dan Getrudis Guet menguasai tanah tersebut dengan caramembelinya dari Yohanes Tumbak.e Bahwa hubungan Getrudis Guet (Penggugat) dengan Yohanes Tumbak, yaitu ayahdari Getrudis Guet yang bernama Daniel Dahi adalah adik kandung dari YohanesTumbak.e Bahwa saksi penah
    1 lembarsaja dan telah ditandatangani oleh 3 (tiga) orang, yaitu Kepala Desa, Tua GoloSimon Oju dan Tua Teno Titus Mbak serta disurat tersebut ada yang belummenandatangani, yaitu Rofinus Daeng, Geradus Jehabut dan Sius Patok,dengan kapasitas mereka sebagai saksi batas tanah obyek jual beli.e Bahwa saksi mengerjakan tanah dari Rofinus Daeng sudah sangat lama.e Bahwa yang menguasai / mengerjakan tanah obyek sengketa sebelumnyaadalah Yohanes Tumbak, Biata Nuhur dan Martina Dene.e Bahwa saksi tidak penah
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1190/Pdt.G/2018/PA.Bdw
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
209 — 91
  • Sumarni tersebut adalah merupakan anak dariorang yang bernama KADIRAN yang lahir di Tulungagung pada tahun1955 yang telah penah menikah sebanyak 2 kali dengan orang yangsama yaitu Tergugat Il (Ha. UNTONO TAUFIQURRAHMAN Bin OEIlTJING HIEN) ;Jadi atas dasar hal tersebut diatas jelaslah bahwa Eksepsi ParaTergugat tersebut tidak benar dan haruslah Dikesampingkan dan Ditolak3.
    Sumarni tersebut adalah merupakan anak dariorang yang bernama KADIRAN yang lahir di Tulungagung pada tahun1955 yang telah penah menikah sebanyak 2 kali dengan orang yang samayaitu dengan Tergugat Il (H.
Pengadilan PN JANTHO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 10-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 197/Pid.Sus/2016/PN-Jth
Tanggal 24 Nopember 2016 — MUCHLIS Bin ADNAN
54 — 8
  • , bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak dan melawanhukum adalah tidak mempunyai izin dari yang berwenang dalam hal ini MenteriKesehatan RI ;Menimbang bahwa selama persidangan perkara ini Terdakwa tidak dapatmenunjukkan izin dimaksud kepada Majelis Hakim serta Terdakwa dengan tegasmengatakan Terdakwa tidak mempunyai izin untuk membeli, menjual,menguasai, memiliki atau membawa narkotika golongan jenis sabu Narkotikajenis Sabu dan Terdakwa tahu hal itu dilarang oleh undangundang oleh karenaTerdakwa penah
Pengadilan PN WATES Pidana Umum Pencurian
Register : 13-11-2014 — Putus : 09-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PN WATES Nomor 101/Pid.B/2014/PN Wat
Tanggal 9 Oktober 2014 — -WAHYU KURNIAWAN Alias WAHYU CEPER Bin KASMADI -HERIYANTO Bin SUDIYONO
58 — 9
  • SUGIYARTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di kepolisian danketerangan tersebut adalah benar;Bahwa saksi penah membeli gula pasir dari terdakwa WAHYUKURNIAWAN Als. WAHYU CEPER Bin KASMADI sebanyak 3 (tiga)kilo gram;Bahwa saksi membeli gula dari Terdakwa WAHYU KURNIAWAN Als.WAHYU CEPER Bin KASMADI, yaitu pada waktu bulan puasa ( bulanJuli tahun 2014) Terdakwa WAHYU KURNIAWAN Als.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 05-03-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 375/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
  • selama1 (satu) tahun lebih, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan sekarangPemohon tinggalnya di mana saksi tidak tahu; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah lama sering bertengkar yangdisebabkan Pemohon suka main judi dan apabila terjadi pertengkaran kadangPemohon menyakiti badan jasmani Termohon; Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak saling berkunjung ; Bahwa selama pisah tempat tinggal Pemohon kadang masih mengirim nafkahkedua anaknya, namun tidak penah