Ditemukan 10806 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengadilan pengadaan pengaduan pengadlan pengadialn pengabdian pengadaian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3067 K/Pdt/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — PARA AHLI WARIS ALMARHUM KOLONEL TOGI OLOAN SIMANJUNTAK, S.H DKK VS WIDI DJATMIKO DKK
83 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 3067 K/Pdi/2015Bekasi untuk hadir dalam pemeriksaan Perkara Perdata Nomor 349/Pdt.G/2012/PN.Bks yang telah diputus secara Verstek Pengadilan Negeri Bekasitanggal 2 Juli 2013, Karena Hingga saat sekarang ini Pelawan/Tergugatll,Dan Tergugatlll,IV/Terlawanlll,IV belum pernah menerima SuratPemberitahuan/Panggilan Sidang atas Gugatan Penggugat dalam PerkaraPerdata Nomor 349/Pdt.G/2012/PN.Bks oleh Juru Sita Pengadian NegeriBekasi atau Kepala Kelurahan Tempat Tinggal Para Tergugat, bahwasesuai dengan
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 07-03-2017
Putusan PN SELONG Nomor 62/Pdt.G/2016/PN. SEL
Tanggal 13 Desember 2016 — - Aminah,dkk Melawan -Pemerintah Kabupaten Lombok Timur, dkk
100 — 50
  • dari tanah sengketaadalah Inaq Yeng alias Loq Ali dari Montong Godek saat iniMontong Gading dan saksi mengetahuinya karena dahulu ketikasaksi masih sekolah SDA di Selong pada tahun 1964/1965,tanah tersebut pernah diperkarakan di Pengadilan Negeri olehcucucucunya Inaq Ahmad, dimana cucucucunya Inaq Ahmadtersebut adalah Misanmisan atau sepupu sepupu saksi, pernahpula saksi diminta untuk menghubungi saksisaksi sebagaisaksinya di Pengadilan;Bahwa sepengetahuan saksi cucucucunya Inaq Ahmadmenggugat di Pengadian
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 14-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MALANG Nomor 94/Pid.C/2021/PN Mlg
Tanggal 14 Juli 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
IDA FAODJI SH
Terdakwa:
Andy Hermansyah
46 — 2
  • oe Ge ee Pg en Eee ee Bb, Rp 00.000 90009 Cl Ae Pe) areal Goel ee ata koe peor naleng rela fot ore eid Gene SOS ao A eo ee a 2d, ROL tenn lo pou FP aad 4 Landed padan Berroco peda hirer ping Lanna 3 picaPevirrun Reus qn Burd FPR) Daraeat Corona vin Bulan ales dierda paling banqak ips O00 O00, 00 (lier gels jvc Pte wh)Dew TOL9 Bk Bote Beh ee ee ee en eee a RELASBcmperntahkan Lepeea temangka = pclanggar unt merghatwi tidang di Pengadian Negeri Mabng podhad.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 28-01-2019 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 10/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 20 Maret 2019 — Pembanding/Penggugat IV : Semy Tomasui Diwakili Oleh : YOKSAN AD.ABRAHAM NAU.SH
Pembanding/Penggugat II : Cristovel Tomasui Diwakili Oleh : YOKSAN AD.ABRAHAM NAU.SH
Pembanding/Penggugat III : Semuel Tomasui Diwakili Oleh : YOKSAN AD.ABRAHAM NAU.SH
Pembanding/Penggugat I : Anaci Ndaomanu Tomasui Diwakili Oleh : YOKSAN AD.ABRAHAM NAU.SH
Terbanding/Tergugat IV : Paulus Mandala II
Terbanding/Tergugat II : Yanti Olikati Klas
Terbanding/Tergugat V : Yance Klas
Terbanding/Tergugat III : Wati Klas
Terbanding/Tergugat I : Osias Panie
35 — 25
  • yaitu opa dari ParaPenggugat HANYALAH sebagai pemilik KANDANG KERBAU dan bukannyapemilik atas tanah sengketa, apalagi dari fakta Pemriksaan Setempat TidakDitemukan adanya Kandang Kerbau dibelakang Gereja Talitakumi,sehingga jelas sekali menurut hukum bahwa keterangan dari kedua orangsaksi ini TIDAK DAPAT dijadikan sebagai alat bukti untuk membuktikan kepemilikan Para Penggugat/Pembanding atas tanah sengketa, sehinggatidak terbukti secara hukum bahwa PertimbanganPertimbangan Hukumdari Judex Factie Pengadian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 20-07-2017 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 204 PK/Pid.Sus/2016
Tanggal 20 Juli 2017 — Syarifah Alawiyah binti Sayed Ismail
75 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Aceh Nomor 20/Pid.Sus/TPK/2014/PNBNA tanggal 29 September 2014dan mengadili sendiri dan menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi, akan tetapi perbuatantersebut tidak dapat dipidana. lalu melepaskan Terdakwa tersebut dan segalatuntutan hukum;Bahwa alasan Mahkamah Agung membenarkan kasasi Penuntut Umumdan membatalkan putusan Pengadilan Tnggi Banda Aceh bahwa Terdakwaterbukti bersalah atas dakwaan yang didakwakan Penuntut Umum samadengan pendapat Pengadian
Pengadilan PN PATI Perdata Waris
Register : 23-05-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PN PATI Nomor 44/Pdt.G/2019/PNPti
Tanggal 15 Agustus 2019 — MURYATI Binti H. SANDI alamat Desa Medani RT 004 RW 002 Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati; Dalam hal ini memberikan kuasa kepada : UTUH NUGROHO TRI ANTORO, S.H., M.H., Advokat, berkantor di Jalan Dkh. Jambean RT 001 RW 002 No.61, Desa Sidokerto Kecamatan Pati Kabupaten Pati 59111, Jawa Tengah, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Mei 2019 No. 0211/Pdt/UNTA.SHMH/V/2019 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal 11 April 2019 Nomor W12-U10/93/Hk.01/4/2019; sebagai Penggugat Lawan ASMUDAH Binti H. SANDI bertempat tinggal di Desa Bumiharjo Rt. 003 Rw. 007 Kecamatan Keling Kabupaten Jepara, sebagai Tergugat I ASMUDI Bin SABAN, bertempat tinggal di Desa Medani Rt. 004 Rw. 002 Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, sebagai Tergugat II PEMERINTAH DESA MEDANI KECAMATAN CLUWAK KABUPATEN PATI, tempat kedudukan Kantor Desa Medani Kecamatan Cluwak Kabupaten Pati, sebagai Tergugat III;
128 — 59
  • orangorang yang beragama Islam, objekHalaman48dari51 Putusan Nomor : 44/Pdt.G/2019/PN Pti49sengketa tersebut diputus oleh pengadilan agama bersamasama perkarasebagaimana dimaksud dalam pasal 49;Dikaitkan Surat Edaran Nomor 07 Tahun 2012 tentang Rumusan Hukum HasilRapat Pleno Kamar Mahkamah Agung sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan dalam bagian Rumusan Hasil Rapat Pleno Kamar AgamaMahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 3 sampai dengan 5 Mei 2012yang memuat Agama Pewaris menentukan Pengadian
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 06-07-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 114/PDT.G/2014/PN.MKS
Tanggal 6 Juli 2017 — - CHAYADI WIHARJO KUSUMA - AYDA NELIANI TANUJAYA - PUANDI LIMASI - ISKANDAR LIMASI - WIRA YURIANTO - KRISTINA ELLY WUISAN - EMI KARTINI - TEDDY TIO - BENNYSON JOHAN - Ir.ANDREAS BUDIANTO - OEI PAULUS WONGKA - WAHYUDI - WIJONO TANSIL - DAVID CHENDANA TANDI - CHYNTIA KANDOLY - WENNY WIRAWAN - TJIOE BIE ENG - BAMBANG UNTORO,SE,MM - TJHOEI JONG LEANG - JONO NUGROHO SOESANTO - HOMAN SANGADI - .HO LU SANG - ELISABETH SALIM - H.SUPRIADI - HENDRIK LIMBUNAN - NY.ONG GIOK ENG - IBRAHIM FAISAL AFFANDY - GUNARDI CHANDRA - HARUN - WILLEM PHITOYO - KRIS RIANTO ADIDARMA - HWINY YAUSEP - FRANS GOSAL - FIEKE LIANA - ELLY (ELLI) - IRMA SARI - NY.HJ.KUSNIAH Lawan - H.BAYA DG.SENGA - SANGKALA DG.BONTO - HJ.YAJI - RASYIS - HJ.MILA BINTI NYAMPA - H.ABD.HARIS - HAWANA - KAME - H.ABD.WARIS - PAJJA - HJ.NASIAH - H.ABD.ASIS - H.B.NUNTUNG - DG.RAWI - M.IDRUS - H.MEMANG - H.EWA - H.TAWANG - H.TIKA - MANYE - NURU - SUDDING - SITA - LAWIYA - BASIR - HAMDANA - SANGA - JAMAL - BUDI KARYANTO ISA - BUDI SUTOMO ISA IE - KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR - SRI HARTINI WIDJAYA,SH - HENDRIK JAURI,SH - Dra.SINTA RAMLI,SH - ELLEN RUMAMBI,SH,MK - SURWANTO TANDI,SH
289 — 84
  • Nomor :1778 K/Pid/2012 tanggal 21 Mei 2013 dan Putusan Pengadian Negeri MakassarNomor 191/Pid.B/PN.Mks, tanggal 15 September 2011 dan Putusan PengadilanTinggi Makassar Nomor 34/Pid / 2012/PT.Mks. tanggal 07 Maret 2012 adalahPutusan Pidana yang berbeda mengenai Rincik, oleh karena Rincik yangdipergunakan oleh Terbanding dalam Perkara Perdata perkara perdata nomor195/Pdt.G/2002/PN.Mks. tanggal 28 Oktober 2002 jo Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 186/PDT/2004/PT.Mks. tanggal 20 Oktober 2004 jo
    Nomor : 1778 K/Pid/2012tanggal 21 Mei 2013 dan Putusan Pengadian Negeri Makassar Nomor191/Pid.B/PN.Mks, tanggal 15 September 2011 dan Putusan Pengadilan TinggiMakassar Nomor 34/Pid / 2012/PT.Mks. tanggal 07 Maret 2012 ;Bahwa oleh perkara perdata nomor 195 /Pdt.G/2002/PN.Mks. tanggal 28 Oktober2002 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, adalah bukti Surat PendaftaranSementara tanah milik Indonesia dengan Persil No. 8a DVV Kohir No. 27 CI Luas3,25 Persil No. 8b DVV III luas 6,79 Ha. serta Luas
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 19-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 43/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 5 Agustus 2020 — Pembanding/Penggugat I : MANJURIA M.AMIN Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA,SH.I
Pembanding/Penggugat II : Effendi Diwakili Oleh : HENDRI SAPUTRA,SH.I
Terbanding/Tergugat I : MARWAN
Terbanding/Tergugat II : GEUSYIK GAMPONG MEUNASAH BARO
Terbanding/Tergugat III : M. DAHLAN AR
Terbanding/Tergugat IV : HUSAINI
48 — 23
  • Bahwa selain itu semula Penggugat dan II sekarang Pembanding dan IIjuga keberatan terhadap Putusan Pengadian Negeri Jantho karena MajelisHakim dalam pertimbangan putusan terkesan sepenggalsepenggal dantidak mengutip secara utun dan menyeluruh keterangan saksi Penggugat dan Il sekarang Pembanding dan II atas nama saksi IKHSAN dan saksiARMIADI bahkan terkesan Majelis Hakim dalam pertimbanganya adaupaya untuk menggelapkan fakta dari katerangan saksi tersebut dimanaada keterangan saksi tersebut yang
Pengadilan PT SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 24-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PT SURABAYA Nomor 531/PDT/2020/PT SBY
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat I : EKA SUKARNO PUTRA Diwakili Oleh : KUSDARYONO,SH.M.Hum
Terbanding/Penggugat : IGNaTIUS FAJAR PRIBADI
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : Otoritas Jasa Keuangan
Turut Terbanding/Tergugat II : Bank Tabungan Negara BTN RCP Jaksa Agung Suprapto
39 — 20
  • suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini, beroendapat bahwa pertimbangan dan pendapat Majelis HakimTingkat Pertama yang diuraikan didalam putusannya sudah tepat dan benarmenurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya tanggal 25 Juni 2020 Nomor 172/ Pdt.G/2019/PN Mlg ,telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, makapertimbangan tersebut dapat disetujui dan diambil alih dijadikan dasarpertimbangan hukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadian
Pengadilan PN BANJARBARU Pidana Umum
Register : 18-01-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 11/Pid.B/2017/PN Bjb
Tanggal 14 Maret 2017 — MUHAMMAD PAZI’I Als PAJRI Bin H JARMAN
24 — 8
  • perkarasebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banjarbaru pada hari Selasa, tanggal 14 Maret 2017 oleh VIVIINDRASUSI SIREGAR, SH.MH, sebagai Hakim Ketua, LILIEK FITRIHANDAYANI,SH dan RECHTIKA DIANITA, SH.MH, masingmasing sebagaiHakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada haritanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh ELLY SUTARSIH,SH Panitera Pengganti pada Pengadian
Pengadilan PN BALIGE Pidana Khusus
Register : 29-06-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Blg
Tanggal 22 Juli 2020 — Pemohon:
Drs. Sahala Tampubolon
Termohon:
Kejaksaan Negeri Samosir
51 — 23
  • Menurut Ahli untuk menguji hal tersebutdilakukan melalui pengadian tindak pidana korupsi oleh karena menyangkutmasalah materi sedangkan dalam praperadilan menyangkut padaformalnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Parpol
Putus : 02-09-2015 — Upload : 22-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 457 K/Pdt.Sus-Parpol/2015
Tanggal 2 September 2015 — 1. DEWAN PENGURUS PUSAT PARTAI PERSATUAN PEMBANGUNAN, DKK VS 1. H. A. MASYHUD FAQIH, DKK
61 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Amar Putusan Pengadilan Negeri Tuban a quo;Bahwa adapun amar putusan Pengadian Negeri Tuban Nomor 18/Pdt.G/2012/PN Tbn., tertanggal 18 Maret 2013 tersebut berbunyi sebagai berikut:MengadiliDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat adalah anggota Partai PersatuanPembangunan dan sah menjadi Anggota Dewan Perwakilan RakyatKabupaten Tuban dari Partai Persatuan pembangunan;Menyatakan surat Keputusan Nomor 013
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-11-2014 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 08-08-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 713/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 28 Oktober 2015 — PT. GETRACO Lawan 1, PT, WIJAYA KARYA (Persero)., 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA cq. KEPALA KANTOR WILAYAH VIII DKI JAKARTA cq. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAKARTA II,
61 — 30
  • Ditambah lagi bahwa gugatan adalah bukan merupakankemauan dari Tergugat, sehingga dalam perkara ini, dimana PENGGUGATmengajukan Gugatannya di Pengadian Negeri yang terletak iauh dari tempat tinggaldomisili TERGUGAT adalah suatu pemaksaan yang sangat tidak adil sertasangat merugikan TERGUGAT.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 17-03-2016 — Upload : 12-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 208 K/Pid/2016
Tanggal 17 Maret 2016 — EDI CANDRA GINTING ALIAS KUMIS
91 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • maupun Pasal 338 KUHPidana;Bahwa di lain hal Judex Facti telah pula menjatuhkan putusan dalamtingkat Banding dengan hanya mengambil alin pertimbangan putusan majelishakim pada pengadilan tingkat pertama, dimana menurut kami pertimbanganseperti itu adalah pertimbangan yang teramat sangat singkat yang menurut kamipula tidak sesuai dengan ketentuan yang ada tentang putusan harus memuatalasanalasan pertimbangan yang jelas;Bahwa sehingga oleh karenanya menurut kami jelaslah adanya jikaJudex Facti maupun Pengadian
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 379/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 5 Agustus 2019 — Pembanding/Penggugat : Tn. I. DARMAWAN TARMEIDY. Dkk Diwakili Oleh : SIGIT RIYANTO,SH
Terbanding/Tergugat : PT BPD Banten, Tbk, Cabang Semarang
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny Damar Susilowati,SH
Terbanding/Turut Tergugat II : Ny Maria Agustina Istika Mariana,SH,Sp.N,M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Semarang
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat V : Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Demak
41 — 21
  • Bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat tidak sependapat denganpertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadian Negeri Semarang;2.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Semarang tidakmempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh Para Pembanding semulaPenggugat;3. Bahwa berdasarkan apa yang sampaikan dalam Memori Banding tersebutkami mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah agar berkenanuntuk menerima permohonan banding dan selanjutnya mohon putusansebagai berikut:1.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 27-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 07-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 561/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 16 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat X : Firman Keliat
Pembanding/Penggugat VI : Onin Bin Ayat
Pembanding/Penggugat IV : Jorat Lumban Tobing
Pembanding/Penggugat II : M. Samirin Sembiring
Pembanding/Penggugat XVII : Inan D
Pembanding/Penggugat XV : Rotif
Pembanding/Penggugat XI : Danil Marpaung
Pembanding/Penggugat IX : Efendi Saragih
Pembanding/Penggugat VII : Kusnadi
Pembanding/Penggugat V : Gindo Sinaga
Pembanding/Penggugat XVI : Edi Amirudin
Pembanding/Penggugat XIV : Wandi Sirait
Pembanding/Penggugat XII : Parjo
Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI di Jakarta cq, Walikota Bekasi di Bekasi Cq, Kepala Dinas Tata Kota,
Terbanding/Tergugat I : P.T. Timah Persero Tbk
Turut Terbanding/Penggugat VIII : Roy Bentar Sembiring
Turut Terbanding/Penggugat XIII : Joko Soeprapto
Turut Terbanding/Penggugat III : Santosa Barus
Turut Terbanding/Penggugat XVIII : Tomi Saputra
Turut Terbanding/Penggugat I : Tongam Sihite
57 — 34
  • G /2017/PN.Bks yang dibuat olehJurusita Pengganti pada Pengadian Negeri masingmasing tanggal 23 Agustus2018, 24 Agustus 2018, 16 Oktober 2018, 26 April 2018 secara sah dan saksama;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Para Pembanding/ ParaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertahalaman 47 dari 51 halaman putusan Nomor 561 /Pdt/2018/PT.Bdg.memenuhi persyaratan yang ditentukan oleh Undangundang, oleh sebab itupermohonan banding tersebut
Pengadilan PT SAMARINDA
Putus : 13-02-2019 — Upload : 07-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 9/PDT/2019/PT SMR
Tanggal 13 Februari 2019 —
46 — 31
  • Bahwa Terbanding menolak dengan tegas dan tidak sependapat denganmemori banding Pembanding / Tergugat hal. 13 s/d 23 point 3 butir 3.1 s/d3.9 yang pada pokoknya menyatakan keberatan terhadap pertimbanganhukum Hakim Pengadian Negeri Tenggarong pada halaman 28 alinea 4,alinea 8 dan halaman 29 alinea 2 dan alinea 3 putusannya karenapertimbangan hukum Hakim Pengadilan Negeri Tenggarong tersebut sangattidak berdasar dan beralasan hukum serta terkesan hanya dicaricari sebabHalaman 36 dari 46 putusan Nomor
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 8/PDT/2021/PT MKS
Tanggal 25 Maret 2021 — Pembanding/Penggugat I : H. DOLOK AMRI Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Pembanding/Penggugat II : ABBAS LABARA Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Pembanding/Penggugat III : CENNING Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Pembanding/Penggugat IV : ANDI MARZUKI Diwakili Oleh : MASHURI PANDUDAYA, SH.,MH., Dkk
Terbanding/Tergugat I : BUNIA
Terbanding/Tergugat II : NOMPO
Terbanding/Tergugat III : IYENRE
Terbanding/Tergugat IV : YARE
Terbanding/Tergugat V : MULIANA
Terbanding/Tergugat VI : DAHLAN
Terbanding/Tergugat VII : ARWAN
Terbanding/Tergugat VIII : SUNI
Terbanding/Tergugat IX : SUBAEDA
Terbanding/Tergugat X : ISIANG
Terbanding/Tergugat XI : IMINANG
Terbanding/Tergugat XII : RABANIA
Terbanding/Tergugat XIII : ITIA
Terbanding/Tergugat XIV : SUHRIMAN Alias SURI
Terbanding/Tergugat XV : PATTENTRE
Terbanding/Tergugat XVI : MUDIANA
Terbanding/Tergugat XVII : ROSMIATI
Terbanding/Tergugat XVIII : LEBU
Terbanding/Terg
66 — 31
  • Bahwa Para Terbanding/semula Para Tergugat sangat sependapat denganPutusan Pengadilan Negeri Barru dalam perkara a quo,karena Putusan tersebut telahsesuai dengan hukum dan keadilan, dan karenanya mohon dipertahankan olehPengadilan Tinggi Makassar; Bahwa Keputusan Pengadian Negeri Barru dalam Perkara Perdata No.6 /Pdt.G /2020/PN.Bar, Tanggal 12 November 2020 yang amar Putusannya:MENGADLIDalam Eksepsi:1.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 23-07-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 25-08-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 3112/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 15 Juli 2014 — PUDJI LESTARI,Dra. binti SOFWAN HADI 1. JAMA’ATI atau ditulis DJAMA’ATI 2. SUJIMAN atau ditulis SOEDJIMAN 3. WAGINO 4. KARIYO atau ditulis KARIJO
30 — 10
  • Bahwa jika itu adalah pengakuan maka yang lebih tepat mengacupada pasal 1923 KUH perdata yang menyebutkan : Pengakuan yangdikemukakan terhadap suatu pihak, ada yang dilakukan di mukahakim dan ada yang dilakukan diluar sidang Pengadian;. Bahwa rupanya Pemohon tidak begitu faham kebingungan sendiridalam menguraikan apa perbedaan antara sangkaan/dugaan denganpengakuan;. Bahwa sudah merupakan adagium siapa yang menggugat h, makaharus bisa membuktikan dalildalil gugatannya i.c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 02-08-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 428 K/PID/2017
Tanggal 2 Agustus 2017 — BACHTYAR TEDJANEGARA
133 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • merupakan perbuatan main hakim sendiri (eigen nchting) secaramelawan hukum dengan arogan melawan petugas atau Pegawai Negeriyang sedang melaksanakan pekerjaannya yang sah, dalam upayameningkatkan pengamanan dan penerimaan Negara dari sektor Bea danCukai, sehingga lamanya pidana penjara yang dijatuhnkan Judex FactiPengadilan Tinggi tidak tepat, terlalu ringan, tidak seimbang dengan sifatdan bobot tindak pidana yang dilakukan Terdakwa, oleh karena itu lamanyapidana penjara yang dijatuhkan Judex Facti Pengadian