Ditemukan 22472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pelaporan pelacur pelalo pelor pelapory pelopor pelapori pelajar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3100 K/PDT/2010
Tanggal 28 September 2011 — EDWIN JOENOES dK ; Tn. IDA BAGUS NGURAH WIJAYA
44 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 3100 K/PDT/2010Juni 2007 di mana Penyidik melakukan pemeriksaan terhadapTERGUGAT, IDA BAGUS AMBARA dan GUSTI NGURAH BAGUSWIRAWAN secara marathon dan dalam waktu yang panjang sampailarut malam di mana pada setiap saat pemeriksaan Penyidik menakutmenakuti akan melakukan penahanan apabila TERGUGAT tidakbersedia untuk membuat perdamaian dengan menyerahkan 30(tigapuluh) saham kepada PENGGUGAT selaku PELAPOR (EDWINJOENOES) ;Bahwa pada akhirnya, dengan keadaan TERGUGAT yang terpaksa,tertekan dan ketakutan
    Dengan demikian KepolisianMabes Polri merupakan pihak yang terkait dengan eksistensi PerjanjianPerdamaian tanggal 16 Juni 2007, hal ini terbukti dengan adanya faktabahwa PENGGUGAT Il telah melaporkan secara tertulis tentangpembuatan dan pelaksanaan Perjanjian Perdamaian tanggal 16 Juni2007 kepada Direktur Il EKSUS (Wenny Warrouw) di Mabes Polriselaku Penyidik, padahal PENGGUGAT Il bukanlah Pelapor untukpermasalahan 30 (tiga puluh) saham PT.
    melaksanakan apa yang dimaksuddalam Perjanjian Perdamaian tersebut yaitu dalam point 2 C yaitu"Bahwa pihak kedua (Edwin Joenoes) akan mencabut gugatan padaPengadilan Negeri Denpasar No. 3/Pdt.G/2006/PN.DPS. yang saatini masih dalam proses kasasi, maka pihak kedua akan mencabutkasasinya dan mencabut gugatan secara keseluruhan dan selambatlambatnya 14 hari kerja setelah ditandatanganinya perjanjian ini" ;Bukti P4a & P4bSurat Pencabutan Laporan Polisi atas nama terlapor Ida BagusNgurah Wijaya (Tergugat) oleh Pelapor
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum Pemalsuan
Register : 25-06-2014 — Putus : 06-11-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 57_PID_B_2014_PNBkt_Bebas_06112014_PemalsuanSurat
Tanggal 6 Nopember 2014 — Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Syawaluddin Dt.Nan Sabatang
130 — 31
  • 2 Oktober 2002 Ranji Keturunan Datuk Nan Sabatang SukuPisang yang digunakan oleh terdakwa Syawaluddin Datuk Nan Sabatang untukmenggugatnya di Pengadilan Negeri Bukittinggi ternyata tidak benar, berbedadengan Ranji Keturunan terdakwa yang sebenarnya yaitu ranji Rumah GadangParak Diateh tertanggal 15 Desember 2009, setelah dicocokkan oleh parasaksi berupa keterangan mamak Kepala Kaum dan mamak Kepala Warisbeserta pernyataan dari beberapa anggota seranji dengan terdakwa serta hasilpenjelasan dari pelapor
    2 Oktober 2002 Ranji Keturunan Datuk Nan Sabatang Suku Pisangyang digunakan oleh terdakwa Syawaluddin Datuk Nan Sabatang untukmenggugatnya di Pengadilan Negeri Bukittinggi ternyata tidak benar, berbedadengan Ranji Keturunan terdakwa yang sebenarnya yaitu ranji Rumah GadangParak Diateh tertanggal 15 Desember 2009, setelah dicocokkan oleh parasaksi berupa keterangan mamak Kepala Kaum dan mamak Kepala Warisbeserta pernyataan dari beberapa anggota seranji dengan terdakwa serta hasilpenjelasan dari pelapor
    /PNBktMenimbang, bahwa untuk menentukan apakah suatu ranji kaum adalahbenar atau tidak tergantung kaum itu sendiri dan orang lain diluar kaum tidakberhak untuk menyatakan ranji tersebut tidak benar;Menimbang, bahwa saksi Mukhlis Sutan Kayo selaku pelapor dalamperkara aquo bukanlah orang yang masuk didalam ranji tersebut sehingga saksiMukhlis Sutan Kayo tidak mempunyai kapasitas untuk mengatakan ranjiketurunan Datuk Nan Sabatang sebagai ranji palsu;Menimbang, bahwa saksi Maswar Sutan Mantari menerangkan
Pengadilan PN LHOK SUKON Pidana Khusus
Register : 06-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 30-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 1/Pid.Pra/2019/PN LSK
Tanggal 4 Maret 2019 — Pemohon:
RASYIDI Bin RAMLI
Termohon:
1.KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPOLISIAN DAERAH ACEH, Cq. KAPOLRES LHOKSEUMAWE,
2.KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEJAKSAAN TINGGI ACEH, Cq. KEJAKSAAN NEGERI ACEH UTARA,
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI KEUANGAN
125 — 37
  • Putusan Nomor 2329K/Pid/1985 tanggal 18 Desember 1986 jo.Nomor 808K/Pid/1989 tanggal 20 Oktober 1990Adanya pelaporan/pengaduan, adanya proses penyidikan,penuntutan, tidaklah dapat dikatakan perbuatan melawan hukumapabila tersangka/terdakwa dibebaskan dalam putusan hakimkarena baik pelapor, penyidik, dan penuntut umum melaksanakan hakdan kewajiban tersebut menurut undangundangc.
    Putusan Nomor 3133K/Pdt/1983 tanggal 29 Januari 1985Akan tetapi putusan bebas itu tidak dapat dijadikan dasar alasanmenggugat pelapor melakukan perbuatan melanggar hukumdiikuti tuntutan ganti rugi atas alasan di dalam negara hukumdibenarkan melaporkan tindak pidana yang dialami/diketahui sedangmasalah apakah tindak pidana memenuhi unsur delik merupakan hakpenuh pengadilan untuk menilainya. Dengan demikian, gugatanyang diajukan dianggap tidak mempunyai dasar hukum.4.
    melakukanperbuatan yang didakwakan tetapi bukan merupakan tindak pidanamenunjukkan bahwa tindakantindakan Termohon dan Termohon II dalammelakukan penyidikan dan penuntutan terhadap Pemohon telah terpenuhimenurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam amar putusan perkara Nomor298/Pid.B/2017/PN Lsk menyebutkan pula Melepas Terdakwa Rasyidi BinRamli oleh karena itu dari segala tuntutan hukum dan membebaskan Terdakwadari tahanan segera setelan putusan ini diucapkan, yang diartikan apabiladikemudian hari pelapor
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Waris
Register : 11-04-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 07-11-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 99/Pdt.G/2012/PN.Makassar
Tanggal 15 Oktober 2012 — - ANDI RATNA INDRA dkk, Vs. - SOEDIRJO ALIMAN ALIAS YENTANG, Cs.
106 — 41
  • Umar Syukur tersebut adalah tentangpenggelapan barang tidak bergerak, surat palsu dan penyerobotan ;Bahwa yang dipersengketakan antara para penggugat dengan para tergugat adalahtanah dan empang ;Bahwa saksi pemmah mendapat laporan dari andi Susilawati mengenai penyerobotanpada tahun 2009 ;Bahwahasil penyelidikan perkara tersebut telah dibuatkan SP2 HP yaitu suratpemberitahuan Perkembangan hasil penyidikan, sebagaimana surat buttPenggugat P.23 ;Bahwa surat SP2HP tersebut telah diberikan kepada pelapor
    dan Terlapor, dandisarankan kepada Pelapor (Penggugat ) untuk mencari jalur hukum lain ;Bahwa laporan tersebutsudah selesaidiekspos dan penyelidikannya di hentikan ; Bahwasebabnya sehingga penyelidikaannya di hentikan karena Andi Susilawati tidakdapat ditingkatkan atas proses penyelidikan karena bukti tidak lengkap sehinggadisarankan mengajukan bukti yang lain ;Bahwa tanah yang dipersengketakan sekarang adalah buican tanah milikH.
    Milik antara lain atas nama HERLING WIJAYA, sehingga oleh karenaitudisarankan kepada pelapor agar menempuh jalur hukum lain ;Menimbang, bahwa saksi Drs. Abdul Munsyir Gassing selanjutnyamenerangkan bahwa saksi sebagai mantan Lurah mengetahui bahwa objek sengketaseam 5,73 Ha awalnya adalah milik Intje Kumala, sesuai Bukti Rincik Tahun 1956kemudian dijual kepada Sitti Rabina Dg.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 28-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 459/Pdt.P/2014/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 23 Februari 2015 — FITRI NURRAHMAH. Terhadap : PT. AMATRA CITRA INDONESIA
139 — 93
  • Reskrimsus Polda Metro Jayatanggal 28 Nopember 2013 atas nama Pelapor Sdr.
    tertanggal 8 Juli 2013 kepada Kantor Akuntan PublikAkhyadi Wadisono (sesuai dengan fotocopy);BuktiT6 : Pasal 1917 Kitab UndangUndang Hukum Perdata(KUHPerdata) (Sesuai dengan fotocopy);Bukti T7 : Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor: 03 Tahun 2002Tentang Penanganan Perkara yang Berkaitan dengan Azas A/eb/'s In Idem (sesuai dengan fotocopy,);Bukti T8: Tanda Bukti Lapor Nomor: TBL/4233/X1I/2013/PMJ/DitReskrimsus tertanggal 28 November 2013 dengan Terlapor yaituPemohon (Fitri Nurrahmah) yang dilaporkan oleh Pelapor
    melaluiKuasa Hukum Pelapor yaitu Sdr.Leonard P.G.
Pengadilan PA KOTO BARU Perdata Agama
Register : 17-09-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 437/Pdt.G/2019/PA.KBr
Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Saat itu Tergugat sempat ditangkap olehpihak kepolisian namun akhirnya dilepaskan kembali setelah laporannyadicabut oleh pelapor. Setelah kejadian tersebut Tergugat pergi dari rumahdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang. Belakangan Penggugatmendapat kabar dari saudara Tergugat yang mengatakan bahwa TergugatHal. 2 dari 12 hal. Putusan Nomor 437/Pdt.G/2019/PA KBr.telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa seizin dan sepengetahuanPenggugat.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata
Putus : 15-10-2012 — Upload : 09-02-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 820/Pdt.P/2012/PN.Kbm
Tanggal 15 Oktober 2012 — Indra Prasetyo
14 — 2
  • ;Surat Tanda Penerimaan Laporan Kehilangan Barang / SuratSuratBerharga yang dikeluarkan oleh Kepolisian Sektor Kebumen,tertanggal 6 Oktober 2012, atas nama Pelapor LENDRANINGSIH,diberi tanda bukti (P.10.) ; Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk (KTP) atas nama SUSARAHGUMILAR, diberi tanda bukti (P.11.)
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 06-05-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 15/Pdt.P/2014/PA.Lpk
Tanggal 25 Juni 2014 — 1. SINAH Binti MADIKIYA ( P1 ) 2. NGATEMI Binti PONIMIN ( P2 ) 3. SUPARDI Bin BONO ( P3 ) 4. SUPARSIH Binti BONO ( P4 ) 5. SRI WAHYUNI Binti BONO ( P5 ) 6. SRI KURNIATI, ST Binti BONO ( P6 )
18 — 3
  • dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi kode (Bukti P.2);Fotokopi Surat Pernyataan / Pengakuan Ahli Waris atas nama N, S,S, S, i, ST Nomor : 471/21/2014 tanggal 7 Januari 2014, yang telahdilegalisir, bermaterai cukup dan dicap pos, aslinya telahdiperlihatkan di persidangan, setelah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya ditandatangani olehKetua Majelis dan diberi kode (Bukti P.3);Fotokopi Surat Keterangan pelapor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1163 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juli 2013 — DEMMA HASANUDDIN, DKK >< TAHANG, DK
15 — 7 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • sampaiorang tua para Penggugat Segeng bin Samaila meninggal dunia padatahun 1997;Bahwa atas penguasaan tanah tersebut oleh Tergugat dan Tergugat IIdengan tanpa izin dari para ahli waris (para Penggugat) maka paraPenggugat mencoba untuk menyelesaikan secara kekeluargaan namuntidak berhasil;Bahwa para Penggugat pernah melakukan pemagaran terhadap obyektersebut namun para ahli waris (para Penggugat) dilaporkan ke PolresBulukumba namun hal ini tidak bisa dilanjutkan sehubungan tidak adabukti kepemilikan dari pelapor
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Umum
Register : 18-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 395/PID/2019/PT MKS
Tanggal 5 September 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : Andi Baso Sulolipu Amir, SH
Terbanding/Terdakwa : Sirajuddin Andi Abdullah, S.Sos., M.Si Bin Andi Abdullah
154 — 22
  • (saksi korban/ pelapor) ;hj. kasmawati, (adik korban ) ;isa binti laoge, (orang tua korban) ;herdiana binti ardi ( saudara ipar korban),Bahwa obyektifitas keterangan saksisaksi tersebut di atas sebagaimanadalam berita acara persidangan yang selanjutnya termuat dalam tuntutansungguh sangat diragukan karena mempunyai kepentingan yang sama untukmenyudutkan Terdakwa demi misi yang diinginkan korban yakni bagaimanaTerdakwa dapat dipersalahkan dalam Perkara a quo mengingat hubunganantara Korban Muh Aziz.S.p
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 218/ Pid.B/2011/PN/BNA
MUHAMMAD RINALDI Bin RIDWAN IDRUS
56 — 6
  • Menimbang, bahwa terhadap barang bukti karena barangbukti tersebut telah terbukti milik dari saksi Nasyirah dansaksi Ilham Akbar, maka terhadap bukti tersebut akandikembalikan kepada pemiliknya masing masing, sebagaimana disebut dalam amar putusan ;Menimbang, bahwa sebelum Pengadilan Negerimenjatuhkan pidana kepada diri terdakwa terlebih dahulu akandipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan terdakwasebagai berikutHal yang memberatkan terdakwa : Bahwa perbuatan terdakwa merugikan saksi pelapor
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 05-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 132/Pdt.G/2019/PN Gpr
Tanggal 11 September 2019 — Penggugat:
ATMI ABSARI
Tergugat:
SLAMET
31 — 8
  • Dua orang saksi untuk membuktikan tentang kelahiran di DinasPencatatan Sipil berikut fotokopi KTP yang bersangkutan (untuk hal inimungkin di beberapa daerah, saksi tidak perlu ikut dalam pengurusancukup menyerahkan fotokopi KTP saja kepada pelapor/orang tua anak).9. Surat keterangan dari kepolisian untuk anak yang tidak diketahui asalusulnya.10. Surat keterangan dari lembaga sosial khusus untuk kelahiran anakpenduduk rentan.11. Surat Kuasa dengan materai sebesar Rp6.000.12.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 31-07-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 481 K/PID/2018
Tanggal 31 Juli 2018 — I NENGAH SADIA
64 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengadilan Tinggi Bali diDenpasar mempertimbangkan dan menyimpulkan bahwa perbuatanTerdakwa merupakan wanprestasi berdasarkan argumentasi bahwaTerdakwa tidak segera menepati janjinya hingga kemudian perkara inidilaporkan ke Polisi, meskipun selanjutnya laporan polisi ini dicabut olehpara saksi pada tanggal 6 Mei 2017 (lihat bukti Surat Pencabutan Laporanoleh Pelapor Made Susila ke Polda Bali), dan berdasarkan fakta hukumtersebut terbukti adanya suatu kesepakatan tentang penundaanpenyelesaian pembayaran
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Upload : 14-03-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1954 K/PID/2011
Terdakwa; Suroso bin Kardjojo
15 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Warsiti namun gagal sedangkanTerdakwa hanya bersifat akan membantu mengusahakan bukanmenjanjikan mesti jadi Polisi, diterangkan dalam kesaksian beberapaOrang disumpah dihadapan Majelis Hakim kegagalan oleh KesehatanPribadinya Didi Indra Septana yang kurang fit ;Bahwa Terdakwa Suroso Bin Kaijoyo lalai disaat Pelapor H.
Pengadilan PN PROBOLINGGO Perdata
Register : 23-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 124/Pdt.P/2018/PN Pbl
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pemohon:
BACHTIAR FAUZI
218 — 17
  • /PROB/X/2018tanggal 12 Oktober 2018, yang dibuat dan ditanda tangani oleh BACHTIARFAUZI, bukti tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan telah diberi meteraisecukupnya, selanjutnya diberi tanda P2;Fotocopy dari fotocopy Surat Tanda Laporan KehilanganNomor :STLK / 437 / X/ 2018 / Polres Prob Kota, tanggal 17 Oktober 2018, atas nama Pelapor :BACHTIAR FAUZI,bukti tersebut telah diberi meterai secukupnya, selanjutnyadiberi tanda P3 ;Fotocopy dari fotocopy Grosse Akte Pendaftaran Kapal Nomor 2764 tanggal
Pengadilan PN GRESIK Pidana Umum
Register : 26-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN GRESIK Nomor 1/Pid.S/2020/PN Gsk
Tanggal 26 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ALIFIN N. WANDA, SH
Terdakwa:
HENDRO WAHYUDI
31 — 9
  • bahwa terbuka untuk umum, ataspertanyaan Hakim Terdakwa menyatakan hadir sendiri tidak didampingi olehPenasihat Hukum, kemudian Hakim memerintahkan Penuntut Umummembacakan Catatan Dakwaan perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa.Atas uraian singkat tersebut, Terdakwa menerangkan sudah mengerti dantidak keberatan serta membenarkannya.Kemudian dipanggil saksi masuk keruang persidangan:Saksi Eddy Suprianto disumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Saksi menerangkan Kapasitas saksi sebagai pelapor
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 08-12-2009 — Upload : 20-09-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2192 K/PID/2008
Tanggal 8 Desember 2009 — H. ALAMSYAH bin H. MUHAMAD AMIN
25 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tinggi Banda Aceh tidak mempertimbangkandengan cermat dan seksama, judex facti jelas telan mengabaikan faktafakta yang terungkap di persidangan yang telah Terdakwa paparkan dalammemori banding dan kontra memori banding menyangkut tentang kekeliruanpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kuala Simpang,yang memeriksa perkara ini, dalam hal telah terjadinya tindak pidanapemalsuan surat yang diduga dilakukan oleh Terdakwa dengan hanyaberdasarkan pertimbangan saksi Rabusin Chaniago (saksi pelapor
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 171/Pid.B/2017/PN Idm
Tanggal 9 Agustus 2017 — ANDRI MAULANA bin SADIAN
47 — 10
  • Bahwa Terdakwa dilaporkan ke pihak kepolisian oleh AKAMIGAS Balonganyang diwakili pelapor saksi Ahmad Zaelani sebagaimana Laporan Polisi No.Pol. : LP/B/141/IV/2017/Jabar/Res.lmy/Polsek tanggal 05 April 2017 ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keterangan terdakwaserta alat bukti lainnya yang diajukan di persidangan dan dihubungkan denganadanya barang bukti, faktafakta hukum yang terungkap maupun petunjuk yangdiperoleh, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah terdakwaterbuktibersalah
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penipuan
Putus : 04-04-2012 — Upload : 27-04-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 76/Pid/2012/PT.Smg
Tanggal 4 April 2012 — NINIK MARIATI HARJANTO binti HARJANTO
35 — 20
  • Bahwa perlu di garis bawahi keterangan SaksiKorban / Pelapor SRI SUKESI binti SAKIRsebagai berikute Saksi Korban Sri Sukesi adalah distributor minuman kemasan merk aquaria ; e Saksi mengakui ada hubungan bisnis dengan Terdakwa ; e Terdakwa mempunyai Toko Kelontong yang sejak tahun 2004mengambil barang berupa minuman merk aquaria dari Terdakwa,bahwa karena order dari Terdakwa banyak maka Saksi memberi ijinHal 11 dari 13 hal, Put.No.76/Pid./2012/PT.Smgkepada Terdakwa untuk langsung mengambil barang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Militer
Upload : 05-09-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 K/MIL/2011
Suwito
17 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • halhal tersebut di atas, maka semua keberatankeberatan yang diajukan Terdakwa tidak dapat diterima, oleh karenanyakeberatan tersebut harus dikesampingkan*.Bahwa merupakan pertimbangan hukum yang tidak tepat dan tidak benarserta tidak berdasar hukum, oleh karena secara jelas bahwa di dalampertimbangan hukum putusan Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabayatersebut bertentangan dengan keterangan Terdakwa di persidangan yangmenyatakan bahwa Terdakwa tidak mempunyai niat untuk menggelapkanmobil saksi pelapor