Ditemukan 11486 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari una.dari
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 09-12-2019 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 893/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 21
  • TPI** Bahwa setahu saksi anak Penggugat dan Tergugat sore haribelajar dan malamnya mengaji dari hari Senin hingga Jumat bertempatdi odongodong yang sudah disediakan khusus oleh Penggugat,sedangkan hari sabtu dan minggu anak tersebut di rumah neneknya(orang tua Tergugat);Selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada Tergugat mengajukan pertanyaan kepada saksi yang dijawab saksi sebagai berikut:e Bahwa saksi Saksi pernah 2 (dua) kali menerima langsung uangdari Tergugat sekitar 5 atau 6 bulan
Pengadilan PA WATAMPONE Perdata Agama
Register : 18-04-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 10-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 0433/Pdt.G/2016/PA.Wtp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 27
  • Gani telah mendapat bagian berupa uangdari Tergugat . bahwa apa yang dilakukan Tergugat denganmudahnya menggadaikan tanah warisan orang tua tanpasepengetahuan dan persetujuan para ahli waris merupakancerminan keserakahan dan tidak sewenangwenang tanpa ada niatbaik untuk membagi secara merata kepada ahli waris sesuai denganhak masingmasing yang telah diatur di dalam peraturan yangberlaku;C.
Pengadilan PN NEGARA Pidana Umum
Register : 09-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PN NEGARA Nomor 95/Pid.B/2019/PN Nga
Tanggal 1 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
GEDION ARDANA RESWARI, SH
Terdakwa:
1.I PUTU ADI GUNA
2.I KADE MARDIANA ALS. KADE
88 — 25
  • Dengan demikian unsur tersebut telah terbukti Ssecara sah danmeyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan di Juctokannya Pasal 378 Kitab Undangundang Hukum Pidana terhadap Pasal 55 ayat (1) ke 1 Kitab UndangundangHukum Pidana tersebut dimaksudkan bahwa perbuatan tersebut dilakukansecara bersamasama, diantara terdakwa dan terdakwa II dalam kurun waktuyaitu sejak hari Senin tanggal 25 Maret 2019, sekira pukul 16.00 Wita sampaihari Rabu tanggal 1 Mei 2019 sekira pukul 19.00 Wita telah mendapatkan uangdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
199 — 129
  • ., Unit Muara Jawa, yang merupakan Uangdari hasil Penjualan tanah Harta Bawaan Alm. Tajang Bin AbuBagenda yang merupakan bagian Harta Bersama dengan IsteriPertama Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Talle yang telahdimiliki sejak tahun 1985 semasa Perkawinan Pertama Alm. TajangBin Abu Bagenda dengan Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Tallesebelum bercerai tahun 1986 itu, yaitu penjualan tanah seluas + 24Ha dari seluas + 34 Ha kepada PT.
    Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok., Unit Muara Jawa, yang merupakan Uangdari hasil Penjualan tanah Harta Bawaan Alm. Tajang Bin AbuBagenda yang merupakan bagian Harta Bersama dengan IsteriPertama Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Talle yang telahdimiliki sejak tahun 1985 semasa Perkawinan Pertama Alm.Tajang Bin Abu Bagenda dengan Ibu Penggugat Almh. KasmawatiBinti Talle sebelum bercerai tahun 1986 itu, yaitu penjualan tanahseluas + 24 Ha dari seluas + 34 Ha kepada PT.
Pengadilan PN PURWOKERTO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-10-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 36/Pid.Sus/2011/PN.PWT
Tanggal 18 Oktober 2011 — I. UNUN HAENI (Terdakwa) ; II. DIDI RIYANTO (Terdakwa)
137 — 61
  • FARIDA yangtelah menyerahkan uang untuk ~~ pembeliannarkotika sebesar 4,1 kg kepadaARIVANANTHAN, karena ditemukan aliran uangdari para terdakwa, terus ditangkapterdakwa II.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perjanjian
Register : 18-10-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 138/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 14 Desember 2017 — - JOHNY LIE vs - CHARLES THANUNG PITOBY
147 — 53
  • 709/Kel.Alak, Gambar Situasi No.1784/1996,tanggal 27 Juni 1996, seluas 5.255 M2 atas nama Penggugat selaku pemilikyang sah;Bahwa jawaban Tergugat dalam pokok perkra pda point 8 mendalilkantentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor : 19 tanggal 13 Pebruari2015 dan akta Kuasa Khusus Nomor : 20 tanggal 13 Pebruari 2015 tersebutDapat kami menanggapinya sebagai berikut :Bahwa jawaban Tergugat tersebut adalah memutarbalikan fakta yangsebenarmya, karena ketika Tergugat menyetujui permohonan pinjaman uangdari
Pengadilan PN SEKAYU Perdata
Register : 23-10-2017 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PN SEKAYU Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Sky
Tanggal 4 September 2018 — Penggugat:
1.SAIDE
2.ARISMAN
3.SABARUDDIN
4.AHMAD YANI
5.SARNUBI
6.RUSLAN WAHAB
7.A. GANI H SYARKOWI
8.HAMDAN A
Tergugat:
1.PT. CIPTA LESTARI SAWIT
2.KOPERASI TABASUKARSA
138 — 57
  • orangpeserta ( pemilik Lahan ) Plasma kebun kelapa sawit / para Penggugatdengan harapan agar Tergugat membuatkan kebun plasma kelapa sawituntuk para Penggugat agar terwujud dengan segera sebagaimana yangtelah diperjanjikan dalam surat Hiba tertanggal 16 Desember 2005 dansurat kesepakatan bersama antara Para Penggugat dengan Tergugat tertanggal 18 Maret 2006 dan bahkan ada tindakan PengurusKoperasi Tabasukarsa/Tergugat II yang menimbulkan keresahanterhadap Para Penggugat karena telah menerima pinjaman uangdari
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum Penipuan
Register : 23-02-2015 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 04-03-2016
Putusan PN MALANG Nomor 99 / Pid.B /2015/PN.Mlg
Tanggal 22 Januari 2014 — KELVIN KAMARA
97 — 24
  • rekeningrekening tersebut via teller dan slip transfernya adalah saksi yang nulis.bahwa kenapa uang tersebut di transfer ke Merry Henny Saksi tidak tahu, katanyadisuruh terdakwa karena Waktu transfer terdakwa tidak ikut datang ke bank, yang adahanya Risya Anita. bahwa Apakah ada juga yang masuk ke rekening atas nama saksi (Widya Listiawan),Saksi tidak tahu, karena buku dan kartu ATM rekening Bank Mandiri atas nama saksidibawa oleh Risya Anita dan saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah mengambil uangdari
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus Korupsi
Register : 27-10-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 26/ Pid.Sus-TPK/2017/PN Bna
Tanggal 4 Oktober 2017 — IDARYANI Binti RAZALI
93 — 43
  • 2013 Kecamatan Peudada mendapatkan jatah berasRaskin 32,565 Kg/bulan dan setiap RTS mendapatkan jatah berasRaskin tersebut 15 Kg/ bulan dengan harga tebus Rp 1.600, /Kguntuk setiap RTS nya.Saksi mengetahui untuk TA. 2013 ada Raskin untuk bulan ke14dan ke15 sewaktu Saksi membaca koran dan Saksi tidak adamemberitahukan kepada Terdakwa Idaryani mengenai Raskinbulan ke14 dan ke15 tersebut.Uang yang dipergunakan oleh Idaryani untuk pembayaran berasRaskin tersebut Saksi tidak tahu darimana tetapi bukan uangdari
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 95/Pdt.G/2016/PN Lbp
Tanggal 15 Maret 2017 — Ir. TANINA, Perempuan, Umur 50 Tahun Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS), Kebangsaan Indonesia, beralamat di Jalan Rawa Cangkuk III Nomor 52, Kelurahan Tegal Sari Mandala III, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya PRABUDI, SH., FAUZI ISKANDAR NASUTION, S.H., dan ZULHAM EFENDI NASUTION, SH., Advokat dan Penasehat Hukum, pada Kantor Hukum PRABUDI, SH & Rekan, yang beralamat di Jalan Rawa / Denai Nomor 242, Kota Medan, bertindak berdasarkan Surat Kuasa tanggal 25 Juni 2016, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N 1. SUROSO, Laki- laki, umur 60 Tahun, Bangsa Indonesia, Pekerjaan, Pensiunan PNS, Beralamat di Dusun VI, Desa Jaharun B, Kecamatan Galang, Kabupaten Deli Serdang. Provinsi Sumatera Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; 2. ZAMRI RIDUAN SE, Selaku Direktur PT Bintang Mitra Sejahtera, Pekerjaan, Direktur PT Bintang Mitra Sejahtera, Beralamat di Jalan Istiqomah Nomor 22 A, Kelurahan Helvetia Timur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, Provinsi Sumatera Utara, yang selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT ;
77 — 7
  • Mintarja)/orangtua Penggugat, karena bagaimana punjuga Tergugat harus melapor sebab yang berwenang menjual dan menerima uangdari penjualan lahan tanah kavling tersebut adalah ibu Hj. Roosina (istri Alm.
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-09-2015 — Upload : 13-04-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 8/Pid.Pra/2015/HPDN/IV/2016
Tanggal 23 September 2015 — Kapolsek Ujung Pandang Lawan Lie Lie Jun
91 — 31
  • Ali Selamat adalah uangdari lbu saksi sdr.
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 23-09-2020 — Putus : 05-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 588/Pid.Sus/2020/PN Cbi
Tanggal 5 Januari 2021 — Penuntut Umum:
1.ARNA NIRWANI ABDUL HAMID, SH
2.GUSNANI, SH
3.ANTI BURLIANA MURDINI, SH
4.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
MUHAMAD RAMDONI Alias DODON Bin JAMHARI.ALM
18 — 11
  • KAMAL BinSIDIK memesan paket sabu kepada sdr PITAK (DPO) melalui watsapp(WA) selanjutnya saksi KAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIK membayarDP sebesar Rp.1.00.000,00 (satu juta rupiah) yang mana uangpembelian sabu tersebut didapatkan secara patungan diantaranyasebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) adalah uang SaksiKAMALUDIN Als KAMAL Bin SIDIK, sebesar Rp. 300.000,00 (tiga ratusribu rupiah) adalah uang saksi FIRMANSYAH Als ATEP Bin MULYADIdan uang sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) adalah uangdari
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 479/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 23 Agustus 2016 — HENRY CHIODA Bin MIMING CHIODA;
39 — 14
  • Terdakwa tidak siapuang kontan dan akhirnya pinjam secara tunai kepada Terdakwa yang kemudianbaru Bapak Terdakwa menggantinya dengan cara memasukan kedalamRekening milik Terdakwatersebut (transfer) demikian juga sebaliknya kalau ada74uang yang keluar atau debet dari Terdakwa dikarenakan Terdakwa adaDistributor yang mau menagih kepada Terdakwa karena tidak siap uang kontanpada saat itu Terdakwa pinjam tunai dulu beberapa saat kepada BapakTerdakwa yang kemudian Terdakwa menggantinya dengan mengirimkan uangdari
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Khusus
Register : 10-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bgl
Tanggal 24 April 2019 — Penuntut Umum:
M. JURIKO WIBISONO, S.H
Terdakwa:
SITI MARETA S.Pd Bin MARJANI
105 — 63
  • peruntukan uang itu setelah di pegang olehsdri YUFETI APRIZANTI saksi tidak tahu;Bahwa saksi jelaskan dana yang saksi terima dari pencairan BOPyang masuk ke rekening PKBM sebagai berikut :Tahun 2016 Rp 3.000.000 @ Rp 250.000, / bulanTahun 2017 Rp.3.000.000 @ Rp 250.000, / bulanDan kapasitas saksi menerima dana tersebut adalah sebagaibendahara PKBM ( penyelenggara PKBM) karena didalam juknisada honor Penyelenggara PKBM dan dibuatkan tanda terimanyadan saksi menendatangani tanda terima itu Saat penyeraan uangdari
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PT PTK
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LIONARD KANTER, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : M. HASAN, SE Bin Alm. H. ABDURRAHMAN
149 — 53
  • Dirhamsyah mau pergi kePontianak serta diperkuat dengan bukti 1 (Satu) lembar kuitansi (receipt) uangdari Pejabat kepala Desa Tanjung Pasar kepada saudara H Dirhamsyah senilalRp192.000.000,00 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) untukpembangunan jalan rabat beton TA 2016 Desa Tanjung Pasar, sedangkansisanya sebesar Rp158.000.000,00 (seratus lima puluh delapan juta rupiah)tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa secara jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, uang penggantiyang
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Dgl
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
BAHARUDDIN
Tergugat:
SUARDI
166 — 70
  • diterimaoleh TERGUGAT REKONVENSI dari keselurunan uang yang di transfer olehIsteri PENGGUGAT REKONVENSI sejumlah Rp 432.000.000, (empat ratustiga puluh dua juta rupiah) dikurangi total uang yang seharusnya diterima olehPENGGUGAT REKONVENSI sebesar Rp.22.860.000 (dua puluh dua jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sangat jelas dan terangPENGGUGAT REKONVENSI mengalami kerugian Materil maupun Immaterilkarena faktanya TERGUGAT REKONVENSI telah menerima kelebihan uangdari
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PT PTK
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LIONARD KANTER, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : HERI YUNANDA MUHAMMAD RUM Als HERI Bin MUHAMMAD RUM
139 — 52
  • Dirhamsyah mau pergi kePontianak serta diperkuat dengan bukti 1 (Satu) lembar kuitansi (receipt) uangdari Pejabat kepala Desa Tanjung Pasar kepada saudara H Dirhamsyah senilalRp192.000.000,00 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) untukpembangunan jalan rabat beton TA 2016 Desa Tanjung Pasar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, uang penggantiyang harus dibayar oleh Saksi Sdr. M. Hasan, S.E. bin (alm) H.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 06/TIPIKOR/2013/PT.PLG.
Tanggal 24 Juli 2013 — DASRI H. ISHAK, SIP Bin H. ISHAK
78 — 32
  • ENRA SARI kepadaTerdakwa, dengan adanya pemberian uangdari Janjanani kepada warga yangdimaksudkan untuk perbersihan lahan.Bahwa Janjanani juga membenarkanadanya kebijakan yang diambil yaitudengan pemberian uang dari Janjanisebesar Rp. 300.000, kepada warga, makapekerjaan Jahan dianggap selesaidikerjakan, akan tetapi kebijakan tersebuttidak dapat dipertanggungjawabkansampai dengan sekarang.Bahwa berdasarkan keterangan Janjananipemberian uang tersebut dilakukan atassepengetahuan sdr.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 06-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 26-02-2021
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 05-K/PM.I-05/AD/I/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — Oditur:
Hanggonotomo, S.H., M.H.
Terdakwa:
Sarbin
136 — 96
  • Abdul Rasydi menemui Saksi di caf milik Saksi diSipang Roban Kota Singkawang dengan menggunakan1 (satu) unit mobil Toyota Fortuner warna putih NopolKB 800 OZ, kemudian mereka meminta tolong kepadaSaksi untuk mencarikan orang yang mau menerimagadai mobil yang dibawanya tersebut sebesarRp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah).Bahwa beberapa hari kemudian dengan meminjam uangdari Terdakwa sebesar Rp60.000.000,00 (enam puluhjuta rupiah) Saksi menerima gadai 1 (satu) unit mobilToyota Fortuner warna putih
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 20/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 11 September 2013 — - SURATMAN
46 — 82
  • saksi tidak tahu kepada siapa Syafrudin melaporkanperkembangan pekerjaan proyek tersebut ;Bahwa nilai kontrak perencanaan proyek tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu melakukan pengawasan saksi pernah bertemudengan terdakwa tapi pada paket pekerjaan yang mana Saksi tidakingat ;Bahwa waktu melakukan pengawasan PTPnya yang ketemukanadalah Saiful Akbar ;Bahwa saksi tidak pernah ke lokasi pembangunan MusollahPuskesmas Rasanae Timur ;43Bahwa saksi dapat honor dari Syafrudin dan uang itu adalah uangdari