Majelis Hakim dapat menerima sepenuhnyasebagai alat bukti yang sempurna dan mengikat oleh karenanya terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayahn hukum Pengadilan AgamaDompu yang dari segi kewenangan relatif berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini sesuai ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa

karena pernikahan Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, maka segala akibathukumnya berlaku sejak pernikahan tersebut dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 2 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 juntco Pasal 5 Kompilasi Hukum Islam juntco Pasal 34ayat 1 dan 4 Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 sebagai telah diubahdengan Undangundang Nomor 24 tahun 2013 Tentang AdministrasiKependudukan, maka diperintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya di wilayahn

olehkarenanya keterangan saksisaksi tersebut dapat Majelis Hakim jadikan bahanpertimbangan dalam memeriksa dan memutus perkara a quo (vide Pasal 308dan 309 RBg);Hal 10 dari 15 halaman Putusan Nomor 472/Pat.G/2019/PA Spt.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut dan dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohontelah ditemukan faktafakta sebagai berikute Bahwa Pemohon dan Termohon masih terikat perkawinan yang sahyakni menikah pada tanggal *********** qi wilayahn

P.66/Men.IhkSetjen/2019tentang Penatausahaan Hasil Hutan Kayu yang berasal dari Hutan Alam Bahwa kayu tersebut diambil/dipungut/ ditebang secara liar/tidak sah didalam Kawasan Hutan pada Kelompok Hutan Kelongkang PuncakNgengas (RTK.60) wilayahn Desa Marente Kecamatan Alas KabupatenSumbawa yang merupakan hutan Negara, tanpa ijin dari pejabat yangberwenang pada Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI.Perbuatan para terdakwa mengakibatkan terganggunya ekosistem danmengancam fungsi kawasan hutan

P.66/Men.IhkSetjen/2019tentang Penatausahaan Hasil Hutan Kayu yang berasal dari Hutan AlamBahwa kayu tersebut diambil/dipungut/ ditebang secara liar/tidak sah didalam Kawasan Hutan pada Kelompok Hutan Kelongkang PuncakNgengas (RTK.60) wilayahn Desa Marente Kecamatan Alas KabupatenSumbawa yang merupakan hutan Negara, tanpa ijin dari pejabat yangberwenang pada Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan RI.Perbuatan para terdakwa mengakibatkan terganggunya ekosistem danmengancam fungsi kawasan hutan

, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUBahwa ia terdakwa KASMUDDIN Alias MONDING Bin ISMAIL pada hariRabu tanggal 06 Maret 2019 sekitar pukul 15.00 WITA, pada hari Selasatanggal 12 Maret 2019 sekitar pukul 23.00 WITA dan pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019 sekitar pukul 15.11 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Maret Tahun 2019, bertempat di rumah saksi ARDI BinHERMANTO yang berada di wilayahn

dan diancam pidana dalam Pasal 112ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa KASMUDDIN Alias MONDING Bin ISMAIL pada hariJumat tanggal 08 Maret 2019 sekitar pukul 22.00 WITA, pada hari Selasatanggal 12 Maret 2019 sekitar pukul 23.00 WITA dan pada hari Rabu tanggal 13Maret 2019 sekitar pukul 09.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu dalam bulan Maret Tahun 2019, bertempat di rumah saksi ARDI BinHERMANTO yang berada di wilayahn

BontangSelatan Kota Bontang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayahn hukum Pengadilan Negeri Bontang telahpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika yang tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan NarkotikaGolongan bukan tanaman, Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut:e Berawal dari laporan informasi yang sebelumnya dikumpulkan

BontangSelatan Kota Bontang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam wilayahn hukum Pengadilan Negeri Bontang telahpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika yang tanpa hakatau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 6 dari 27 Putusan Nomor 19/Pid.Sus/2019/PN BonBerawal dari laporan informasi yang sebelumnya dikumpulkan

dalam berita acara persidangan yang dijadikandasar pertimbangan dalam membuat putusan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan dari putusan inl;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;0022oen nnn nennnneePutusan nomor : 0865/Padt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 7 dari 16Menimbang, bahwa Penggugat dalam Gugatannya mengaku berdomisilidi wilayah hukum Pengadilan Agama Purwokerto Kabupaten Banyumas danpernah tingal bersama sebagai suami isteri di wilayahn

No. 50 tahun 2009, maka perkara ini secaraabsolut menjadi wewenang Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dalam gugatan Penggugatyang telah diakui Tergugat dan bukti Fotokopi Kartu Penduduk atas namaPenggugat yang telah dicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup (Videbukti P.1), terbukti Penggugat bertempat tinggal di Wilayahn Hukum PengadilanAgama Wonosobo, oleh karena itu berdasarkan pasal 73 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3

Bahwa pada Tahun 1934 telah dilangsungkan pernikahan antaraseorang lakilaki bernama EDENG WACHMAN alias ENDANG WAHMANbin SUMANTADINATA dengan seorang perempuan bernama SITIAMINAH alias MAEMUNAH binti SAIMUN di Wilayahn Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Sukajadi Kota Bandung;2. Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 4 (empat) orang anakyang masingmasing bernama:2.1 ADANG ILYAS bin EDENG WACHMAN alias ENDANGWAHMAN (L) Bandung 15 Mei 1936;2.2 Almh.

MAHENDRA TRINUGRAHA, umur 21 tahun, 4).WAHYU PRIANTO, umur 22 tahun ;Halaman 10 dari 15 Penetapan Nomor 0400/Pat.P/2020/PA.PwtBahwa kepentingan duajukannya permohonan Isbat Nikah para Pemohonadalah untuk mendapatkan kepastian hukum dan kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah dapatditemukan faktafakta hukum bahwa Para Pemohon telah melangsungkanperkawinan secara Islam pada tanggal di Wilayahn Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan xXxXXXXXXXX XXXXXXxXx,

(2) orang saksi, telah memenuhi aspek formilpembuktian, yaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 171 dan 172 R.Bg, danadapun secara materil dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dua (2) orang saksi yang diajukan Pemohon dipersidangan telan memberikan keterangan bahwa antara Pemohon danTermohon menikah pada 04 Februari 2010 melangsungkan pernikahan menurutHalaman9dari17 Putusan Nomor: 0071/Pdt.G/2020/PA.BbuSyariat Islam dirumah orang tua Pemohon di Kecamatan Negara BatinKabupaten Way Kanan di wilayahn

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal Meitahun 2016, Tergugat sudah tidak diketahui lagi dimana keberadaannya baikdidalam maupun diluar wilayahn Negara Kesatuan Republik Indonesia,Halaman 8 dari 15 putusan Nomor 1612/Pdt.G/2021/PA.Gsgselama itu. antara Penggugat dan Tergugat tidak ada lagi salingberkomunikasi dan Tergugat tidak meninggalkan suatu apapun sebagainafkah wajibnya;6.

Kabil,Blok Teratai 4, No.21, RT.002, RW.016, KelurahanKabil, Kecamatan Nongsa, Kota Batam, Selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ;MelawanSUPRIYADI bin ASYAM BASRI, tempat Tanggal lahir Tonyok, 5 April 1983,umur 33 tahun, jenis kelamin lakilaki, warganegaraIndonesia, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaandahulu wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di BidaKabil, Blok Teratai 4, No.21, RT.002, RW.016,Kelurahan Kabil, Kecamatan Nongsa, Kota Batam,sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelasdanpasti di wilayahn

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur xxx tahun, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat tinggal di xxx, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur xxx tahun, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaan dahulu xxx,tempat tinggal dahulu di xxx Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya baik didalam maupun di luar wilayahn

Bukti P.1 Kartu TandaPendudukdihubungkan denganketerangansaksisaksibahwaTermohondahuluMembuktikanKabupatenmembuktikanberdomisiliPengadilanSehingga ketentuandan Termohondan TermohonAgamaPasalbahwa Pemohonberdomisili diTangerangbahwa Pemohontinggal dandi wilayahn hukumTigaraksa,sesual66 ayat (2)dengan HImn. 10 dari 18 HIm. Ptsn.

Pasal 125 HIR. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebaniPemohon untuk membuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 (dua) orangsaksi sebagai tersebut di atas di dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat diberi tanda P.1, Majelismenyatakan: Pemohon bertempat tinggal di Wilayahn

meneguhkan dalildalil gugatannya penggugattelah mengajukan alat bukti tulis Akta Nikah (P.2) yang telah dibubuhi meterai cukupmerupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yang memberibukti penggugat dan tergugat sebagai suami isteri sah dan kedudukan hukum (/ega/standing) penggugat terbukti;Menimbang, bahwa alat bukti Surat Keterangan Kependudukan (P.1) yangtelah dibubuhi meterai cukup merupakan surat yang dibuat oleh pejabat berwenangyang memberi bukti penggugat bertempat tinggal di Wilayahn

wanita pada saat diajukan permohonan ini sudah lulus SekolahDasar dan sudah tidak melanjutkan pendidikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.7 berupa Surat keteranganDokter, telah membuktikan bahwa saat diajukannya Permohonan ini calonmempelai wanita dan calon mempelai pria dalam kondisi sehat secara fisik danmental dan layak untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.8& berupa Kartu. tandaPenduduk atas nama calon suami telah membuktikan bahwa calon mempelaipria bertempat tinggal di wilayahn

adalah termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 3 Tahun 2006Tentang Perubahan Pertama Atas Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kKewenangan absolut PeradilanAgama, maka Pengadilan Agama Kalabahi secara absolut berwenangmenerima, memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan relaas panggilan Termohon, diketahuibahwa Termohon bertempat tinggal di wilayahn

Bayu Setya Aji als Bayu sedangkan, saksiPinasthi Bayu Setya Aji als Bayu menyerahkan uang pembayaran sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) sebagai uang pembayarannya.Selanjutnya, pada hari Selasa tanggal 04 Mei 2021 sekira pukul 18.45 WIBsaksi Heru Triyatna, saksi Gede Wiradana, saksi Bayu Krismiyanta danAnggota Kepolisian Resor Kulonprogo lainnya yang telah mengetahui adanyatransaksi jual beli obat/pil warna putih dengan simbol Y yang diduga Yarindoatau sering disebut dengan Pil Sapi di wilayahn