dan bengkak di dahi dengan ukuran 8x4 cmLuka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cmLuka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cmLuka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cmLuka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran 1x1 cmLuka memar di dada dengan ukuran 5x4 cmLuka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cmLuka memar di samping marta kiri dengan ukuran 2x1 cmKesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

benda tumpul keras.Berdasarkan visum Et Repertum No.Pol:VER/144/IV/2011/RSU BAKTI pada tanggal 02April 2011 pukul 21.50 Wib an.ADIF SIREGAR yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari Rumah Sakit Umm Bakti dengan hasilpemeriksaannya dijumpai :Bengak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cmLuka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cmLuka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cmKesimpulan......Kesimpulan : dari hasil tersebut di atas akibat trauma benda tumpul keras.

dahi dengan ukuran 8x4 cme Luka memar dan bengkak di hidung dengan ukuran 4x2 cme Luka memar dan bengkak di bawah mata kiri dengan ukuran 4x2 cme Luka memar dan bengkak di bawah pelipis kanan dengan ukuran 4x3 cme Luka memar dan bengkak di bawah kelopak mata kanan dengan ukuran 1x1 cme Luka memar di dada dengan ukuran 5x4 cme Luka memar di belakang telinga kanan dengan ukuran 3x4 cme Luka memar di samping marta kiri dengan ukuran 2x1 cmKesimpulan : dari hasil pemeriksaan tersebut di atas akibat trauma

ADIF SIREGAR yang dibuat dan ditandatangani olehDr.ELVI......Dr.ELVI SANNI TAMBUNAN selaku dari Rumah Sakit Umm Bakti dengan hasilpemeriksaannya dijumpai :e Bengak di kepala sebelah kiri ukuran 1x1 cme Luka memar di kening sebelah kiri ukuran 1x1 cme Luka lecet di sebelah lutut kiri ukuran 3x3 cmKesimpulan : dari hasil tersebut di atas akibat trauma benda tumpul keras.

Pada pertengkaranterakhir sebelum berpisah Tergugat telah melakukan kekerasan (memukul)terhadap Anak Pertama di depan Penggugat dan orang tua Penggugat,sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma, selama berumah tanggaPenggugat mencoba bersabar dan bertahan menghadapi sifat dan perilakuTergugat demi anak anak dengan harapan Tergugat dapat memperbaikiperilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidak pernah berubah, sehinggaPenggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat

Selain itu, Tergugat juga pernah memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah saksi sedangkanTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat.

Selain itu, Tergugat juga pernan memukul anak pertamaPenggugat dan Tergugat sehingga membuat anak tersebut merasa takutdan trauma; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 3bulan dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan menyampaikansesuatu apapun

Pada pertengkaran terakhir sebelum berpisah Tergugat telahmelakukan kekerasan (memukul) terhadap Anak Pertama di depan Penggugatdan orang tua Penggugat, sehingga anak tersebut merasa takut dan trauma,selama berumah tangga Penggugat mencoba bersabar dan bertahanmenghadapi sifat dan perilaku Tergugat demi anak anak dengan harapanTergugat dapat memperbaiki perilakunya yang kasar, tetapi Tergugat tidakpernah berubah, sehingga Penggugat sudah tidak kuat untuk mempertahankanrumah tangganya dengan Tergugat

rumahtangga tersebut telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut :Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama AprillitaNur Indah, Penggugat mengetahui sejak Februari 2019 melalui komunikasidi HP dan setelah ditanyakan Tergugat mengakul ;Penggugat sudah pernah bertemu langsung dengan wanita idamanbeserta Suaminya dirumah kediaman bersama Penggugat dan Tergugat;Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yang menyebabkanPenggugat Trauma

Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;;Hal.5 dari 12 hal. Put. No : 5117/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Juni 2020, sejak saat itu Penggugat dengan Tergugat pisahrumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Hal.6 dari 12 hal. Put. No : 5117/Pdt.G/2020/PA.

Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;, yang puncaknya sejak Juni 2020Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat dikualifikasikan ke dalamalasan

Tergugat beberapa kali melakukan kekerasan yangmenyebabkan Penggugat Trauma;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Juni 2020, Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkan sudah dilakukanoleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak Tahun2018 tidak rukun karena telah terjadi

Peusangan untuk menjemput kakak dari saksi korban SAKSIKORBAN, akibat kejadian tersebut vagina dan dubur saksi korban SAKSIKORBAN mengalami rasa sakit ;Bahwa berdasarkan observasi dari hasil pemeriksaan psikologi terhadapsaksi korban SAKSI KORBAN menerangkan bahwa saksi korban SAKSIKORBAN mengalami trauma seperti perubahan tingkah laku, saksi korbanSAKSI KORBAN lebih pendiam dan menarik diri dari pergaulan sangat takutmeihat lakilaki dewasa ;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor : 83 /

FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,dengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBAN mengalamiTRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begitu Nampak dalamtingkah laku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (1) Jo pasal 76D UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UURI.

FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,dengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBAN mengalamiTRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begitu Nampak dalamtingkah laku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 ayat (2) UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UU RI.

FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,Halaman 12 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Birdengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBAN mengalamiTRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begitu Nampak dalamtingkah laku ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 82 ayat (1) Jo Pasal 76E UU No. 35 tahun 2014 tentang Perubahan UURI.

FauziahBireuen Nomor : 94/RM/2016 yang ditandatangani oleh Cut Nazwati, Psi,dengan analisa dan diagnosa dismpulkan bahwa SAKSI KORBANHalaman 22 dari 35 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2017/PN Birmengalami TRAUMA, berhubung ia masih kecil Trauma nya tidak begituNampak dalam tingkah laku ;Menimbang, bahwa berdasarkan dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa serta bukti Visum Et Refertum dokter tersebut, setelahHakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan yang lain buktibuktitersebut dan dinilai

Luka robek di lutut kananKesimpulan:Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (2) UU RI No.22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti maksud dan isi dari Surat Dakwaantersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatanterhadap Surat Dakwaan dari Penuntut Umum tersebut

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap BERTUS SIANIPAR (52 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka kepala disamping leng 9: 1 x0,2 x0,4 cm; Luka di dahi @ : 0,5 x 0,2 x 0,2 cm; Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan 9:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Putusan Nomor

ANTONI BHP GIRSANG, dokter yang memeriksa pada KLINIK OLOAN,telah melakukan pemeriksaan terhadap SARMAIDA SINAGA (44 tahun) denganHasil Pemeriksaan : Luka gugus di telapak kaki kiri @ : 4x 1,7 x 0,2 cm Luka robek di lutut kanan;Kesimpulan :Luka gugus dan luka robek mungkin disebabkab oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan Surat KeteranganKematian Nomor : 05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Halaman 16 dari 28 halaman Luka memar di bahu kiri; Luka gugus di telapak kaki kanan dan bibir atas; Luka robek di tangan kanan@:6 x0,4 x0,2 cm; Luka gugus di siku kiri;Kesimpulan :Trauma kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul; Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 05/07/2016 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

kepala dan luka robek, luka gugus dan luka memar yang mungkindisebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor :05/07/2016 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 338 KUHPidana jo.

Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darahpada dinding dada kiri bagian dalam.> Bahwa akibat kejadian tersebut korban meninggal dunia berdasarkanSurat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit Bhayangkara TK IIIndramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr. ANDRI NUR ROCHMAN, SE.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaberdasarkan Pasal 351 ayat (3) jo.

trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 21 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm2.

trauma tumpul berupa resapan darah,pada dinding dada kiri bagian dalam.Halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah SakitBhayangkara TK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09Januari 2021, yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.

31 Putusan Nomor 175/Pid.B/2021/PN Idm7x Terdapat tandatanda trauma tumpul berupa resapan darah2,pada dinding dada kiri bagian dalam.Dan berdasarkan Surat Keterangan Kematian dari Rumah Sakit BhayangkaraTK Ill Indramayu Nomor : Sket/5/I/2021/Rsbi tanggal 09 Januari 2021, yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

dan berdasarkan visum et repertum dari RumahSakit Umum Koja pada tanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh DrEduardus Gilang Putra dengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dipukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma

Cilincingdan berdasarkan visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Koja padatanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr Eduardus Gilang Putradengan hasil pemeriksaan:Pasien mengaku dikpukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang;Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium;Terdapat hematoma pada paha kananDengan Kesimpulan:Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kananHal mengganggu aktivitas akibat trauma

Bahwa berdasarkan visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Koja padatanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr Eduardus Gilang Putradengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dipukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan : Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma

Utr.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas

Berdasarkan visum et repertum dari Rumah SakitUmum Koja pada tanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr EduardusGilang Putra dengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dikpukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurut pasien 2x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma

ASIM melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa dan SATORIH bin SAMUN (DPO) maka saksiABDUL HASAN bin ASIM menderita luka sesuai hasil Visum Et RepertumNomor : 441.7/074/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasil pemeriksaanluar yaitu luka memar dan haematoma (benjolan) di pelipis kanan bagian atasdengan ukuran kurang lebih lima centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksaseorang lalilaki berumur enam belas tahun, dengan luka memar dan haematoma(benjolan) di pelipis kanan bagian tas akibat benturan /trauma

tumpul, dan saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/20 14/PNMlYONO KARTONO bin WARSITA menderita luka sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 441.7/073/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasilpemeriksaan luar yaitu luka memar di punggung sebelah kanan dengan ukurankurang lebih dua centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksa seorang lalilakiberumur sembilan belas tahun, dengan luka memar dipunggung sebelah kananakibat benturan /trauma tumpul.Perbuatan mereka terdakwa DADAN SUPARMAN alias CITUT

ASIM melarikan diri.e Akibat perbuatan terdakwa dan SATORIH bin SAMUN (DPO) maka saksiABDUL HASAN bin ASIM menderita luka sesuai hasil Visum Et RepertumNomor : 441.7/074/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasil pemeriksaanluar yaitu luka memar dan haematoma (benjolan) di pelipis kanan bagian atasdengan ukuran kurang lebih lima centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksaseorang lalilaki berumur enam belas tahun, dengan luka memar dan haematoma(benjolan) di pelipis kanan bagian tas akibat benturan /trauma

tumpul, dan saksiYONO KARTONO bin WARSITA menderita luka sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 441.7/073/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasilpemeriksaan luar yaitu luka memar di punggung sebelah kanan dengan ukurankurang lebih dua centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksa seorang lalilakiberumur sembilan belas tahun, dengan luka memar dipunggung sebelah kananakibat benturan /trauma tumpul.Perbuatan terdakwa DADAN SUPARMAN alias CITUT bin MAMING sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

karena kasus pengeroyokan;e Bahwa pada saat dilakukan pemukulan, saksi YONO KARTONO dan saksiABDUL HASAN tidak melakukan perlawanan;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukan barangbukti akan tetapi melampirkan Visum et Repertum atas nama ABDUL HASAN BinASIM dengan kesimpulan pemeriksaan: Luka memar dan haematoma (benjolan dipelipis kanan bagian atas akibat benturan/ trauma

Lutfi Ali Kafi Al Ishaki (adik kandung saksi)yang mendapat perlakuan tidak menyenangkan oleh Supriyadi;Bahwa Terdakwa sempat menodongkan kapak kepada saksi dankeluarga Saksi;Bahwa saksi mendengar suara yang mengatakan bacoken, bacokenwis yang artinya bacok saja yang membuat saksi dan istri saksiketakutan dan pulang kerumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut pekerjaan pondasi rumah menjaditerhenti beberapa minggu dan istri saksi mengalami trauma;Bahwa Saksi selanjutnya melaporkan kejadian ke Polsek

Lutfi Ali Kafi Al Ishaki (adik ipar saksi) yang mendapatperlakuan tidak menyenangkan oleh Supriyadi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Terdakwa sempat menodongkan kapak kepada saksi;Bahwa saksi mendengar suara yang mengatakan bacoken, bacokenwis yang artinya bacok saja yang membuat saksi dan istri saksiketakutan dan pulang kerumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut pekerjaan pondasi rumah menjaditerhenti beberapa minggu dan saksi mengalami trauma;Bahwa Ssaksi selanjutnya

Nawawi;Bahwa Terdakwa menodongkan kapak kepada saksi dan keluarganya;Bahwa Terdakwa mengambil kapak dan mengayunkannya kearah saksisambil mengatakan apabila melewati batas tanah ini kalian akan mati;Bahwa saksi juga mendengar ada yang mengatakan bacoken, bacokenwes sehingga saksi merasa takut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;. Saksi H.

tanggal 9 Juli 2018 sekira jam 09.00 wib dipekarangan rumah Dusun Wonosalam RT.4 RW.5 Desa WonosariKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan Terdakwa melakukanpengancaman kepada saksi dan keluarga saksi;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Terdakwa mengambil kapak dan mengayunkannya kearah saksisambil mengatakan apabila melewati batas tanah ini kalian akan mati;Bahwa kapak yang dipakai oleh Terdakwa adalah kapak milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma

percekcokan terjadi karena menurut Terdakwa, saksi Zainul Alimmembangun melebihi batas tanahnya dan masuk ke tanah Terdakwa; Bahwa pada percekcokan tersebut Terdakwa menodongkan kapak kepadaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.saksi Zainul Alim dan keluarga saksi; Bahwa Terdakwa menodongkan kapak dan mengatakan apabila melewatigaris ini mati Bahwa tujuan Terdakwa melerai agar Suasana kembali tenang; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Aprilina dan saksi H.Gozali menderita trauma

Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat luka robek di gendang telinga kiriyang diakibatkan oleh trauma;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa ia terdakwa MOHAMMAD SANI Bin SAID pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas, dengan melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataudengan

Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat Iluka robek di gendang telinga kiriyang diakibatkan oleh trauma;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi) serta terdakwa dalam perkara ini akan menghadap sendiridi persidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknyauntuk

Sc.Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra Husada Pringsewu dengan kesimpulanterdapat luka robek di gendang telinga kiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti serta alat bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari senin tanggal 22 September 2014 sekira pukul10.30 wib berada di Pasar Kota Agung Kabupaten Tanggamus saksibertemu dengan temannya yang

Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat luka robek di gendang telingakiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar danmemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yangmenyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisPutusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Kot Halaman9 dari 15 HalamanPAGEHakim akan mempertimbangkan

THTKLdokter Rumah Sakit Mitra Husada Pringsewu dengan kesimpulan terdapat lukarobek di gendang telinga kiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisa terhadap faktafaktahukum sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terpenuhi pada diri dan perbuatanterdakwa;Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Kot Halaman 11 dari 15 HalamanPAGEMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut

EMMINARTY , Dokter padaRumah Sakit Umum Lasinrang Pinrang yang hasil pemeriksaannya ditemukan sebagaiberikut :e Bengkak pada leher bagian belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas diduga di sebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 80 ayat ( 1 ) Jo pasal 76 C UURI no. 35 tahun 2014 TentangPerubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak

EMMINARTY , Dokter padaRumah Sakit Umum Lasinrang Pinrang yang hasil pemeriksaannya ditemukan sebagaiberikut :e Bengkak pada leher bagian belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas diduga di sebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 DIRGANTARA Bin RUSMAN

Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :e Bengkak pada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;Kesimpulan:e Keadaan tersebut di atas diduga disebebkan oleh Trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan barang bukti serta alat bukti surat berupa Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut

Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan Bengkakpada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter dua centimeterdisebebkan oleh Trauma benda tumpul ;e Bahwa benar saksi Dirgantara adalah Siswa Tingkat Atas Kelas II(dua) yang masih berusia 17 (tujuh belas ) tahun ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dipertimbangkandan termuat sebagai bagian yang tidak

Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan Bengkakpada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter dua centimeterdisebebkan oleh Trauma benda tumpul ;e Bahwa benar saksi Dirgantara adalah Siswa Tingkat Atas Kelas II(dua) yang masih berusia 17 (tujuh belas ) tahun ;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnya Majelismengkonstatir fakta yang sangat jelas menggambarkan adanya suatu keadaan yang yangdialami oleh saksi Dirgantara yaitu keadaan

Bahwa kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan berjalan tidak harmonis sebenarnya sejak awal pernikahan, Tergugatmerasa kecewa karena sebelum menikah tidak mengetahui kalauPenggugat memiliki trauma psikis kekerasan seksual yang menjadipenyebab Penggugat merasa takut saat akan berhubungan suami istri,namun dengan usaha berdua dan bantuan pengobatan terapi psikiater,Penggugat mulai bisa menjalankan kewajiban sebagai istri meskipun masihharus teruS menjalani terapi, hingga Penggugat

No. 356/Pdt.G/2019/PA.WsbPenggugat yang masih menjalani terapi psikologi akibat trauma seksual,Tergugat sering mengeluh dan menjelekjelekan Penggugat di depankeluarga Penggugat maupun keluarga Tergugat sendiri, akibatnyahubungan antara Penggugat dan keluarga Penggugat kurang bak,keadaan demikian menimbulkan perselisihnan yang teruS menerus ;6.Bahwaperselisihnan juga disebabkan Tergugat masih sajamenjelekjelekan Penggugat tidak hanya di depan keluarga, namun juga didepan teman Penggugat yang mengakibatkan

Bahwa tidak sepenuhnya benar Jawaban Tergugat Nomor 8 karenasikap dan perlakuan baik Tergugat kepada Penggugat seperti dijelaskantersebut merupakan potret ketika kondisi rukun, dan kenyataannya setelahtahun 2018 kembali tinggal bersama keadaan tidak membaik, selainpersoalan masih adanya trauma pada diri Penggugat dan konflik yangterakhir perbedaancara pandang dalam mendidik anak.

Terkait denganadanya trauma psikologi Penggugat hingga dalam keadaan tertentu tidakbisa melayani Tergugat berhubungan suami istri memang itu benar namuntidak benar pernyataan Tergugat yang mengatakan selama menjadi suamiistri baru 2 (dua) kali melayani hubungan suami istri, itu Sangat berlebihan,yang benar dalam keadaan normal Penggugat masih bisa melayaniTergugat hingga Penggugat tidak dapat menghitung jumlahnya, jadi tidakbenar kalau hanya 2 (dua) kali ;9.

No. 356/Pdt.G/2019/PA.Wsbpsikologis Penggugat yakni trauma psikologi seksual yang terjadi sebelummenikah dengan Tergugat;2. Bahwa sebagai akibat trauma psikologi seksual Penggugat tersebut,Penggugat tidak bisa sepenuhnya menjalankan kewajibannya sebagai isteridalam melayani hubungan bathin / hubungan biologis dengan Tergugat,sehingga sering mengakibatkan perselisinan dan pertengkaran ;3.

Rifa Rosanti(dokter pada Rumah Sakit Islam lbnu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulanhasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Luka yang ditemukan di dada Kiridisebabkan trauma tajam dan memar dimata kiri disebabkan traumatumpul...Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 Ayat(2) KUHP.SUBSIDIAIRBahwa ia terdakwa SUDI RIANTO TAMBA Als PAK MAIKEL pada hari Selasatanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 08.30 WIB atau pada suatu waktu pada bulan JuliHalaman. 3 dari 18 halaman.

No.99/PidB/2017/PN.Prplonu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut :,.Luka yang ditemukan di dada kiri disebabkan trauma tajam dan memardimata kiri disebabkan trauma tumpul...Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa menyatakantelah mengerti atas Surat Dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukan Keberatan/Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum

Rifa Rosanti(dokter pada Rumah Sakit Islam lonu Sina Pekanbaru), dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut : ..Luka yang ditemukan di dada Kiridisebabkan trauma tajam dan memar dimata Kiri disebabkan traumatumpul..Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan.3.Saksi HOTBEN FIVEMAN SITANGGANG: di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Juli 2016 sekira pukul 08.30 WIB atau padasuatu waktu

Rifa Rosanti (dokter pada Rumah Sakit Islam lonu SinaPekanbaru), dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Lukayang ditemukan di dada kiri disebabkan trauma tajam dan memar dimata kiridisebabkan trauma tumpul...Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka

Rifa Rosanti (dokter pada Rumah Sakit Islam lonu Sina Pekanbaru), dengankesimpulan hasil pemeriksaan sebagai berikut : ...Luka yang ditemukan di dada kiridisebabkan trauma benda tajam dan memar dimata kiri disebabkan traumatumpul...Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka unsur melakukanpenganiayaan telah terpenuhi bagi Terdakwa;Halaman. 14 dari 18 halaman. Put.

Saksi Rusaini menghubungi pihak kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;e Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;e Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;e Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi tidak mengalami lukanamun Saksi merasa trauma

kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk mengamankan Terdakwa ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi untuk diproses lebihlanjut ;Bahwa sebelumnya, Terdakwa sudah sering datang ke rumah Saksi Rusaini(kakek Saksi) dalam keadaan mabuk dan marahmarah kepada Saksi ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman tersebut adalah agarSaksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersama Terdakwa ;13Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

perlawanan namun dirinya berhasildiringkus oleh Saksi Rusaini ;Bahwa tidak beberapa lama kemudian datang Ketua Rt dan warga lainnyauntuk memberikan pertolongan ;Bahwa kemudian Terdakwa dibawa ke kantor polisi Polsek Karang Intanuntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa maksud Terdakwa melakukan pengancaman Saksi MuhammadHafi adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau ikut tinggal bersamaTerdakwa ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi Muhammad Hafi tidakmengalami luka namun Saksi Muhammad Hafi merasa trauma

tersebutterjadi masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Terdakwa melakukan perbuatannyatersebut adalah agar Saksi Muhammad Hafi mau diajak tinggal bersama denganTerdakwa, karena semenjak Terdakwa berpisah dengan istrinya (ibu SaksiMuhamamad Hafi) kurang lebih 6 (enam) bulan yang lalu, Saksi Muhammad Hafidirawat dan diasuh oleh Saksi Marmiyah dan Saksi Rusaini ;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MuhammadHafi tidak mengalami lukaluka akan tetapi trauma

mempertimbangkan faktafakta yang terungkap di persidangandan memperhatikan ketentuan UndangUndang mengenai lamanya sanksi pidana dandenda yang dapat dijatuhkan maka apa yang diputuskan oleh Majelis Hakim sudahdianggap patut dan mementhi rasa keadilan ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadapdiri terdakwa maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan halhal yang memberatkandan meringankan yang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Dengan Kesimpulan : ~~~~~~~~~~~~~~=~Bahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan lukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan

EXTREMITAS ATAS : Ditemukan kulit lebampada lengan kanan dalam bagian atasdengan panjang lima sentimeter dan lebarlima sentimeter ; Disrege.t ECee impr Ler, hBahwa adanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahiatas sebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecetpada pipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari bendapadat, Ditemukan kulit lebam pada lengan kanan dalam bagianatas diduga akibat tekanan dari benda padat dan Ilukatersebut dapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan danpengobatan

AchmadJufri yang berkesimpulan adanya luka robek pada kepala ataskiri dan pada dahi atas sebelah kanan akibat trauma bendatajam dan luka lecet pada pipi sebelah kiri diduga akibattekanan dari benda padat.

Achmad Jufri dokter yangbertugas di UPT Puskesmas Guluk guluk dengan kesimpulanadanya luka robek pada kepala atas kiri dan pada dahi atassebelah kanan akibat trauma benda tajam dan luka lecet padapipi sebelah kiri diduga akibat tekanan dari benda padat,ditemukan luka lebam pada lengan kanan dalam bagian atasdiduga akibat tekanan dari benda padat dan luka tersebutdapat sembuh dengan sempurna dengan perawatan dan pengobatansecara baik, tepat dan teratur ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsure inipun

Achmad Jufri, dokterpada Puskesmas Guluk Guluk telah berkesimpulan terdapat lukarobek pada kepala atas kiri dan pada dahi atas sebelah kananakibat trauma benda tajam dan luka lecet pada pipi sebelahkiri diduga akibat tekanan dari benda padat, ditemukan kulitlebam pada lengan kanan dalam bagian atas diduga akibattekanan dari benda padat dan luka tersebut dapat sembuhdengan sempurna dengan perawatan dan pengobatan secara baik,tepat dan teratur ;nem ama Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatasseluruh

Nanti kubunuh mati kalian ya, ku cincang kalian semua,kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintu sehinggasaksi,bersama korban dan Tarisa Dwi Putri ketakutan; Bahwa pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakan marahkepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untuk menanyakanblender; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi korban menjadi takutdan trauma; Bahwa telah ada perdamaian

Nanti Kubunuh mati kalian ya, ku cincangkalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipas angin, pintusehingga saksi,bersama ibu dan adik saksi ketakutan; Bahwa benar pada saat Terdakwa mendatangi korban, terdakwa telahmembawa sebilah kelewang tersebut; Bahwa benar Terdakwa melakukan pengancaman tersebut dikarenakanmarah kepada saksi korban yang mendatangi pacar Terdakwa untukmenanyakan blender; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi menjadi takutdan trauma; Bahwa benar telah

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kKemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Majelis Hakim,unsur ke2 Dengan melawan hak telah terpenuhi secara hukum olehperbuatan Terdakwa ;Ad. 3.

Nanti kubunuh mati kalianya, ku cincang kalian semua, kemudian menebas barangbarang seperti kipasangin, pintu dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Rada Ernas menjaditakut dan trauma ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat unsur ketiga tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 335 ayat (1) ke1KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyata;an telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana

diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) buah kelewang yangpanjangnya + 80 cm yang telah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dandikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi kejahatan: dimusnahkanMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa membuat saksi korban trauma

SELA ENSEBENmenjadi trauma yang sangat dalam atas segala kejadian yang dialami diriSdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepada Terdakwa1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR maka justrusiksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukan nasiyang selalu di dapatnya tetapi justru tahi yang diberikan oleh Terdakwa 1MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR dan Sdri.

Luka memar pada daerah pinggang dengan ukuran dua belas kali tigabelas sentimeter berwarna kehitamhitaman luka adalah luka lama.Kesimpulan Luka robek tersebut diakibatkan trauma benda tajam.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 77 huruf b Undangundang RepublikIndonesia Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 Ayat(1) KUHP;SUBDIDAIRBahwa mereka Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH secara bersama danbersekutu dengan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR, pada hari, tanggal dan bulanyang tidak dapat diingat dengan pasti yakni sepanjang tahun 2006 sampaidengan hari

SELA ENSEBEN menjadi trauma yang sangat dalam atassegala kejadian yang dialami diri Sdri. SELA ENSEBEN yang malang;Bahwa terkadang Sdri. SELA ENSEBEN meminta makan kepadaTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMAR makajustru siksaan berupa penganiayaan yang selalu didapatnya yakni bukanHal. 5 dari 12 hal. Put. No. 718 K/Pid.Sus/2009.nasi yang selalu didapatnya tetapi justru tahi yang diberikan olehTerdakwa 1 MIA Binti DULLAH dan atau Terdakwa 2 ANDI Bin ALIMARdan Sdri.

Lukamemar dan luka gores tersebut diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP Jo Pasal 80 Ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo 64 Ayat (1)KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan Negeri diDumai tanggal 13 November 2006 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa 1 MIA Binti DULLAH, Terdakwa 2 ANDI BinALIMAR bersalah melakukan Tindak

Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama didi rumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak bisamemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringantangan terhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan Februari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tanganterhadap Penggugat sehingga Penggugat trauma membina rumah tanggadengan Tergugat ;3.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan April 2015, akhirnya antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 2 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang layak kepada Penggugat, selain itu Tergugat suka ringan tangan terhadapPenggugat sehingga Penggugat trauma membina

Tergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiriTergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma mental sampai sekarang.b. Tergugat sering menyakiti hati/oerasaan Penggugat yakniTergugat sering berbicara kasar/kotor kepada Penggugat ketika Tergugatsedang marah kepada Penggugat.5.

Bahwa masalah yang pertama Tergugat sifatnya keras, keduaTergugat melakukan pelecehan seksual pada anak bawaan Penggugatdengan suami yang dahulu hingga anak tersebut trauma. sedangkanyang ketiga Tergugat tidak mempunyal sopan santun pada orang tuasaksi. Bahwa menurut keponakan saksi/anak bawaan Penggugat,Tergugat mempertontonkan alat kemaluannya pada keponakan saksi.

ketentuan pasal 130 HIR, pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan PERMA RI Nomor 01 Tahun 2016 tentangprosedur mediasi di pengadilan.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon agarpengadilan menceraikan Penggugat dari Tergugat, karena rumah tangganyasudah sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juli tahun2015 yang disebabkan Tergugat telah melakukan pelecehan seksual terhadapanak tiri Tergugat (anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yangmenyebabkan anak Penggugat trauma

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sering terjadi perselisinan sejak bulan Juli tahun 2005 yang disebabkanTergugat pernah melakukan pelecehan seksual terhadap anak tiri Tergugat(anak Penggugat dari pernikahan yang pertama) yang menyebabkan anakPenggugat trauma mental sampai sekarang dan Tergugat sering menyakitihati/oerasaan Penggugat yakni Tergugat sering berbicara kasar/kotorkepada Penggugat ketika Tergugat sedang marah kepada Penggugat.

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatselama empat tahun terakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahirmaupun batin walaupun hidup dalam satu rumah, kejadian tersebutsemenjak bulan September 2015 sampai saat ini, selama empat tahun iniTergugat selalu pergi dari rumah setelah subuh dan pulangnya di atas jam12 malam, Penggugat tidak pernah menanyakan hal tersebut kepadaTergugat karena Penggugat trauma atas kejadian kekerasan berupatendangan dan pemukulan yang menimpa

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugatkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah .

Selama 4 tahun belakanganini Tergugat pergi dari rumah setelah subuh dan baru pulang ke rumahdiatas jam 24:00 dan Penggugat tidak berani bertanya kepada Tergugathalaman 4 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglkarena Penggugat trauma atas kekerasan yang pernah dilakukanTergugat kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selama 4tahun dimana Penggugat berada dan tinggal di rumah masih tinggalserumah sedangkan Tergugat tinggal di rumah ; Bahwa saksi sudah

dan pertengkaranhalaman 6 dari 10 halaman, Putusan Nomor 1611/Pdt.G/2019/PA.Bglyang Sulit didamaikan, yang disebabkan karena Tergugat selama empat tahunterakhir ini tidak pernah memberikan nafkah baik lahir maupun batin walaupunhidup dalam satu rumah, kejadian tersebut semenjak bulan September 2015sampai saat ini, selama empat tahun ini Tergugat selalu pergi dari rumahsetelah subuh dan pulangnya di atas jam 12 malam, Penggugat tidak pernahmenanyakan hal tersebut kepada Tergugat karena Penggugat trauma