Bahwa pada tahun 2005 suami Pemohon II meninggal Dunia disebabkandalam Keadaan SAKIT, berdasarkan surat kematian Nomor477.4/PMT/X1/2019/051, dikeluarkan oleh kepala Desa Pematang Tingg!Kabupaten Pelalawan;7. Bahwa Anak pemohon bernama Casmono bin Suhardi (TERMOHON)sudah berumah Tangga dan tinggal bersama istrinya di Desa Petang Tingg!(UKUI) Kecamatan Krumutan Kabupaten Pelawan;8.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon datang menghadap dandibacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan.Bahwa, di muka persidangan Pemohon menghadirkan Anak Kandung Pemohonbernama XXX, lahir 15 Juni 1997, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tingg DusunXXX Desa XXX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban.Bahwa, Anak Kandung Pemohon tersebut di muka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa,

permohonan Pemohon.Menimbang, bahwa alatalat bukti tersebut, setelah diperiksa oleh MajelisHakim ternyata dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah.Menimbang, bahwa dalildalil Pemohon setelah dihubungkan dengan keteranganpara saksi dan alatalat bukti surat yang diajukan serta pihakpihak yang terkait, MajelisHakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa, Anak Kandung Pemohon bernama ROKIP SUMARTONO BINWARTO, lahir 15 Juni 1997 (kurang dari 19 tahun), agama Islam, pekerjaanTani, tempat tingg

Adl, tertanggal 26 Nopember 2018 ;Menimbang, bahwa selanjutnya baik kepada Penuntut Umum maupunkepada Terdakwa pada tanggal 26 Nopember 2018, telah diberitahukan olehPengadilan Negeri Andoolo untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkaradalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari sejak menerima pemberitahuan sebelumberkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg ;Menimbang, bahwa pemeriksaan dalam tingkat Banding yang dimintakanoleh Penuntut Umum tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan caraserta syaratsyarat

yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenanyapermintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara yang bersangkutan dan turunan resmi PutusanPengadilan Negeri Andoolo tanggal 14 Nopember 2018, Nomor : 35/Pid.B/2018/PN.Adl, atas nama Terdakwa NASRI tersebut, maka Pengadilan Tingg!

2019/PN Ktp ;Telah membaca Akta Pemberitahuan Permintaan Banding yang dibuatoleh Jurusita Pengadilan Negeri Ketapang bahwa pada tanggal 21 Februari 2020permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum;Telah membaca Akta Pemberitahuan Untuk Memeriksa Berkas Perkarakepada Terdakwa dan Jaksa Penuntut umum bahwa masingmasing padatanggal 21 Februari 2020 telah diberi kesempatan untuk mempelajari berkasperkara selama 7 (tujuh) hari kerja sebelum berkas di kirim ke Pengadilan Tingg

;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut cara serta syaratsyarat sebagaimana yangditentukan dalam undangundang, sehingga Majelis Hakim Pengadilan Tingg!

Thamrin Gg.Turi Lingk.O1Kelurahan Mandailing, Kecamatan Tebing Tinggi, Kota Tebing Tingg!Halaman 3 dari 17Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Tbttepatnya di dalam kamar orang tua Saksi yakni saksi M.

Thamrin Gg.Turi Lk.IKelurahan Mandailing, Kecamatan Tebing Tinggi, Kota Tebing Tingg!

Kelurahan Mandailing, KecamatanTebing Tinggi Kota, Kota Tebing Tingg;Bahwa barang yang diambil oleh Terdakwa adalah uang tunai namunTerdakwa tidak menghitung jumlah uang tersebut, jikadikirakira uangtersebut berjumlah Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) yangseluruhnya uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);Bahwa niat untuk mengambil uang milik saksi Lasdi Purnamatersebutmuncul ketika Terdakwa melihat saksi Lasdi Purnama dan keluarganyapergi meninggalkan rumah dalam keadaan kosong;Bahwa

Document 1Nomor : 10 Pat G/2006FTA Bde.PENGADILAN TINGG! AGAMA JAWA BARAT di Bondo cimaadil porkara perdata dalam tingkat bunding datan persicamaan Majelix cenjpanuiican puliwan sebogal berikut dalam perkwna aatarn rressssenrsonsPEMBANDNG 4 wm iE tele, tybien, Pekerjaan Karyowan, berteapa tinggalKota Taggers, semmin soba TERGLEGAT, selonpttaya disetut PEMBANDING .

CAFATAN PUTUSANNomor : Ze /Pid.C/2020/PN.GprCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri KabupatenKediri yang memeriksa dan mengadili perkara tindak pidana dengan acara pemeriksaanCepat bertempat di PAREpada hari: Selasa, tanggal : 15 September 2020 dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap TRI JcRISNMTITempat lahir TULUN GAC UNGUmur/Tanggal Lahir : 4Y2% Tahun/ @ / =/PFEJenis Kelamin (PERE puayKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : eee Cc UTRI PFRMAI Block & 12pat tingg al Pura, = Pee

SAKST I, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan kasi kesra, bertempat tingg dixxxx Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat , dan telah dikaruniai1 orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar

SAKSI II, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugate Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2008, kemudianhidup bersama terakhir dirumah saksi, dan telah dikaruniai 1 orang anakyang sekarang ikut Penggugat ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah kekurangan

SAKSTI, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 1 tahun 4 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah

SAKSI II, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tingg di xxxxKabupaten Tegal, di bawah sumpahnya saksi menerangkan halhal sebagaiberikut ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2004, kemudianhidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di xxxx KabupatenTegal selama + 1 tahun 4 bulan, namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah

ELPANI mencoba mengejar namun tidak berhasil karena terdakwamengemudikan sepeda motornya dengan kecepatan tingg! ;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Sdr HARYADI dan Sdr M.ELPANI berusaha menghubungi temanteman saksi melalui HP dankepada pak NDUT yang biasanya membeli getah/lum, kemudian saksimendapat informasi dari temanteman saya bahwa ada melihatkeberadaan terdakwa di Desa Sumber Mulya saat mau menjual getahKaret ;Bahwa saksi bersama dengan Sdr HARYADI dan Sdr M.

sebanyak + 30 (tigapuluh) kilogram ;Bahwa pada saat kejadian saksi mau berangkat memancing dan melawatikebun karet tersebut ;Bahwa setelah sampai tempat kejadian saksi melihat terdakwa yangberada disekitar kebun karet tersebut, saat mau didekati terdakwamelarikan diri sambil membawa bungkusan plastic berwarna hijau denganmenggunakan Sepeda motor merk YAMAHA FIZ R tanpa plat nomor, Sdrkemudian saksi mencoba mengejar namun tidak berhasil karena terdakwamengemudikan sepeda motornya dengan kecepatan tingg

Perpanjangan Ketua Pengadilan Tingg!

., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg! Makassarselaku Hakirn Ketua Mayelis, M.

., keduanya Hakim Tinggt pada Pengadilan Tinggi Makassar, masingmaswungsebagai Maken Anggota dan pada hari itu pula putusan tersebut diucapkan olehHatem Ketua Majelss dalam sidang terbuka untuk Umum dengan dihadiri paraHalurm Anggota dan didampingi MUM ALI BSH Panitera Pengganti padaPengedilan Tingg) Makassar tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa, HALIM MAKING ANGGOTA, MAKIM KETUAMAJELISHM. TARID PALMMARI, SH., MH. 7PANTERA PENGGANTI

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tingg Makassar tanggal 02Oktober 2014 Nomor 296 /PID/2014/PT MKS tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memerikaa dan mengadili berkas perkara ini dalam tingkatbanding ,2. Surat Penujukan Wakil Panitera Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 02 Oktober 2014 Nomor 296/PID/2014/PT.MKs ;3.

MULYANTO,SH.MH dan SINGGI BUDI PRAKOSO,SH.MH Keduanya Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Makassar masing masingsebagai Hakim Anggota dan pada hari dan tanggal itu juga putusan tersebut,diucapkan oleh Hakim Ketua Majelis dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh kedua Hakim Anggota tersebut di atasdan dibantu oleh ZAINUDDINARSYAD,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan..Dipindai dengan CamScannerSegPengadiian Tingg Makassar tanpa dihediri oleh Jakea Penuntul Umum denTerdakwa HAKIMHAKIM ANGGOTA

PENETAPANNomor: 1440 /Pdt.G /2019/ PATAZaz it SeoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan aaa aCO kalopenetapan sebagai berikut dalam peekarePemohon, umur 51 Aa@hubs Agari (OrN=:khusus tertanggal A/ ei aemperikan aba epada DRS.PUJIHANDI.SH dan MARYQoe,Tulungagung sebe a tinggal di .........Termohon, um ibu rumah tanggabertempat tingg Tulungagung sebagaiTermohon.Telah

Ketua PN Bopp sejak tgl. 01082012 s/d.29092012 di Rutan Balikpapan :e Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kaltim sejak tgl.30092012 s/d. 29102012 di Rutan Balikpapan ;e Diperpanjang oleh Ketua Pengadilan Tinggi Kaltim yang keduasejak tgl. 30102012 s/d. 28112012 di Rutan Balikpapan ;e Hakim Tinggi Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejaktanggal 20 Nopember 2012 s/d tanggal 19 Desembere Ketua Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur sejak tanggal 20Desember 2012 s/d tanggal 17 FebruariPengadilan Tingg

Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat pengadilan, dan yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkansebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Medan pada hari Kamis, tanggal 20 Januari 2022, oleh kamiSIMON PANGONDIAN SINAGA, S.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan sebagai Hakim Ketua Majelis, H.L. MUSTAFA NASUTION,S.H.

,M.H., Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg!Tata Usaha Negara Medan, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hariHalaman 6 dari 7 Halaman Putusan Banding Nomor 249/B/2021/PTTUNMDNSelasa, tanggal 25 Januari 2022 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota serta dibantu oleh DANIEL H.

permintaan Banding dari Penuntut Umum tidak diikutiMemori banding, sehingga tidak dapat diketahui alasan Penuntut Umummengajukan permintaan banding tersebut;Menimbang bahwa selanjutnya kepada Penuntut Umum pada tanggal 9November 2021 dan kepada Terdakwa pada tanggal 3 November 2021, telahdiberitahukan dan diberikan kesempatan untuk memeriksa berkas perkara ini(inzage)di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bitung dalam tenggang waktu 7 harisetelah pemberitahuan, sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan Tingg

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, yang di tingkat banding sebesar Rp. 5.000 (lima ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg!Manado pada hari Senin tanggal 20 Desember 2021 yang terdiri dari DidikWuryanto, S.H.,M.Hum., sebagai Hakim Ketua, H.M. Rozi Wahab, S.H., M.H., danAbdul Kohar, S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehPeraturan PerundangUndangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat dalammemori bandingnya mohon Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg

yangbersangkutan;MENGADILEHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBR Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor89/Pdt.G/2020/PN Bkn tanggal 16 Juni 2021 yang dimohonkanbanding; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksadalam tingkat banding;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Kuasa HukumPembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang telah ditentukan olehPeraturan PerundangUndangan, oleh karena itu permohonan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Kuasa Pembanding semula Tergugat dalammemori bandingnya mohon Majelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tingg

yangbersangkutan;MENGADILEHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 146/PDT/2021/PT PBR Menolak permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor89/Pdt.G/2020/PN Bkn tanggal 16 Juni 2021 yang dimohonkanbanding; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkatbanding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh riburupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tingg

File.BISMILLAAHIREAHMAANIRE AHTIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESPENGAINLAN TINGG! AGAMA BANDUNG yang mengadili perkperkara perdata pada tingkal banding, dalam persidangmn Majectis Hakim tPEMBANDING, umur 47 tahun, acum islam, pekonWiraswasta, hertempal tingga!