Hasil Pemeriksaan ditemukan luka robekdisiku tangan kiri 4x2x1, 3x2x1, pelipis kiri 3x2x1, luka memar mata bagian kiridengan kesimpulan trauma Captis CGS 1012+MVL+Hematume;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 293/Pid.Sus/2020/PN Srh Visum Et Repertum dari RSU Melati No.03/IV/RSM/KP/2020 tanggal 03 April2020 telah memeriksa seorang lakilaki yang bernama Bambang Suprayogayang diperiksa oleh dr. Bob Sembiring.

Hasil Pemeriksaan ditemukan tangankiri tidak bisa digerakkan, luka robek di telinga 1x1x1 cm, luka memar pipikanan dan tangan kiri dengan kesmimpulan trauma capitis close fractureradius ulna sinistra +VL+Hematom; Visum Et Repertum dari RSU Melati No.03/IV/RSM/KP/2020 tanggal 03 April2020 telah memeriksa seorang lakilaki yang bernama Syahprin Lubis yangdiperiksa oleh dr. Bob Sembiring.

Hasil Pemeriksaan ditemukan luka robekdisiku tangan kiri 4x2x1, 3x2x1, pelipis kiri 3x2x1, luka memar mata bagian kiridengan kesimpulan trauma Captis CGS 1012+MVL+Hematume;Visum Et Repertum dari RSU Melati No.03/IV/RSM/KP/2020 tanggal 03 April2020 telah memeriksa seorang lakilaki yang bernama Bambang Suprayogayang diperiksa oleh dr. Bob Sembiring.

Hasil Pemeriksaan ditemukan tangankiri tidak bisa digerakkan, luka robek di telinga 1x1x1 cm, luka memar pipikanan dan tangan kiri dengan kesmimpulan trauma capitis close fractureradius ulna sinistra +VL+Hematom;Visum Et Repertum dari RSU Melati No.03/IV/RSM/KP/2020 tanggal 03 April2020 telah memeriksa seorang lakilaki yang bernama Syahprin Lubis yangdiperiksa oleh dr. Bob Sembiring.

Bob Sembiring yang padapokoknya menerangkan bahwa tanggal 24 Maret 2020 telah dilakukanpemeriksaan terhadap seorang lakilaki yang bernama Husri Rahmandradengan hasil pemeriksaan ditemukan keluar darah dari hidung dan telinga,luka robek di kening 6x2x1, pipi kanan 2x2x1 dan luka memar di kepala,dengan kesimpulan trauma captis CGS46+ contusiocelebritMVL+Hematume;.

dan melakukan pemukulan kepada korbanmenggunakan kepalan tangan kanan sebanyak 4 (empat) kali yang mengenaibadan dan kepala korban.Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN LbhBahwa Terdakwa dan sdr LEO melakukan perbuatanya di tempat terbuka yaitudipinggir jalan dan dapat disaksikan oleh khalayak ramai karena didekat tempatkejadian juga sedang ramai karena ada pesta pernikahanBahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalami luka robekpada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma

benda tumpul, luka memarpada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpul dan lukamemar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpul hal inisebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh dr Suryamin,dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma benda tumpuldan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena trauma benda tumpulhal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et Repertum No.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal 09 April 2018 yang diperiksa dan ditandatangani oleh drSuryamin, dokter pada Klinik PT.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa dan sdr LEO, korban mengalamiluka robek pada telinga kanan diduga disebabkan oleh trauma benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

benda tumpul,luka memar pada belakang telinga kanan diduga karena trauma bendatumpul dan luka memar serta lecet tengkuk yang diduga karena traumabenda tumpul hal ini sebagaimana dijelaskan dalam Visum Et RepertumNo.1/IV.VISUMMSO/2018 tertanggal O09 April 2018 yang diperiksa danditandatangani oleh dr Suryamin, dokter pada Klinik PT.

Hendri Adi Saputra, Sp.OG Nomor XXX/RSUDTR/O6 dokter pada Rumah Sakit Tengku Rafian Kabupaten Siakmenerangkan: telah diperiksa seorang perempuan bernama Anak Korban,pada pemeriksaan tampak bibir kemaluan kiri dan kanan hiperemis(kemerahan) bengkak tidak dijumpai yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, tampak cairan bening didalam dinding vagina kesan cairankeputinan dan selaput dara pada arah jam 1,2,3,4,8,9,10 sudah tidak utuh(tidak intake) terdapat robekan yang diakibatkan oleh trauma tumpulsedangkan

Hendri Adi Saputra, Sp.OG Nomor XXX/RSUDTR/O6 dokter pada Rumah Sakit Tengku Rafian Kabupaten Siakmenerangkan: telah diperiksa seorang perempuan bernama Anak Korban,pada pemeriksaan tampak bibir kemaluan kiri dan kanan hiperemis(kemerahan) bengkak tidak dijumpai yang diakibatkan oleh trauma bendaHalaman 6 dari 19 Putusan Nomor XXX/Pid.Sus/2020/PN Saktumpul, tampak cairan bening didalam dinding vagina kesan cairankeputinan dan selaput dara pada arah jam 1,2,3,4,8,9,10 sudah tidak utuh(tidak intake

) terdapat robekan yang diakibatkan oleh trauma tumpulsedangkan pada arah jam 5,6,7,1,12 masih utuh (intake);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 81 Ayat (1) UndangUndang R.I No. 17 Tahun 2016 Perubahan KeduaAtas UndangUndang R.I No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo.Pasal 76 huruf D UndangUndang R.I No. 35 Tahun 2014 Perubahan AtasUndangUndang R.1 No. 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau

Hendry Adi Saputra, Sp.OG, dokter spesialisobgyn UPTD Rumah Sakit Umum Daerah Tengku Rafian Siak, dengankesimpulan: telah diperiksa seorang perempuan bernama Anak Korban,apda pemeriksaan tampak bibir kemaluan kiri dan kanan hiperemis(kemerahan) bengkak tidak dijumpai yang diakibatkan oleh trauma bendatumpul, tampak cairan bening di dalam dinding vagina kesan cairankeputinan dan selaput dara para arah jam 1,2,3,4,8,9,10 sudah tidak utuh(tidak intake) terdapat robekan yang diakibatkan oleh trauma tumpulsedangkan

Ditemukan luka memar di kening kanan akibat trauma tumpul. Ditemukan luka memar di dagu akibat trauma tumpul. Ditemukan Iuka memar dan robek didaun telinga kanan akibat traumatumpul. Ditemukan luka memar dan robek di bibir atas dan bawah akibat trauma tumpul. Ditemukan luka trauma tumpul. Ditemukan luka robek di kepala belakang kanan akibat trauma tumpul. Ditemukan luka robek di puncak kepala yang menyebabkan patah tulang kepalaakibat trauma tumpul.

Ditemukan luka memar di kening kiri akibat trauma tumpul Ditemukan luka memar di pelipis kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan luka memar dibibir akibat trauma tumpul. Ditemukan luka lecet disudut bibir kanan akibat trauma tumpul. Ditemukan luka lecet dipunggung jari telunjukl kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan luka robek di dahi akibat trauma tumpul.

Ditemukan luka robek di punggung jari tengah kiri akibat trauma tumpul.15 Ditemukan luka robek di punggung jari telunjuk kanan yang menyebabkan patahtulang ruas jari kanan akibat trauma tumpul. Ditemukan luka bacok di kepala belakang akibat trauma tajam. Ditemukan perdarahan dibawah selaput labalaba (perdarahan sub arachnoid)otak kiri akibat trauma tumpul dikening kiri. Ditemukan tandatanda sembab otak. Tidak ditemukan tandatanda mati lemas.

jari telunjukl kiri akibat trauma tumpul.Ditemukan luka robek di dahi akibat trauma tumpul.Ditemukan luka robek di punggung Jari tengah kiri akibat trauma tumpul.Ditemukan luka robek di punggung jari telunjuk Kanan yang menyebabkan patahtulang ruas Jari kanan akibat trauma tumpul.Ditemukan luka bacok di kepala belakang akibat trauma tajam.27 Ditemukan perdarahan dibawah selaput labalaba (perdarahan sub arachnoid)otak kiri akibat trauma tumpul dikening kiri.

Ditemukan Iluka memar di kening kiri akibat trauma tumpul Ditemukan Iluka memar di pelipis kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan Iluka memar dibibir akibat trauma tumpul. Ditemukan Iuka lecet disudut bibir kanan akibat trauma tumpul. Ditemukan luka lecet dipunggung Jari telunjukl kiri akibat trauma tumpul. Ditemukan Iuka robek di dahi akibat trauma tumpul. Ditemukan Iuka robek di punggung jari tengah kiri akibat trauma tumpul.

Tun AliIbrahim, SpOG, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : Kepala : tidak dijumpai tandatanda trauma. Leher : tidak dijumpai tandatanda trauma. Dada: tidak dijumpai tandatanda trauma. Punggung : tidak dijumpai tandatanda trauma Perut : tidak dijumpai tandatanda trauma. Paha : tidak dijumpai tandatanda trauma Genitalia : tampak luka lama tidak sampai dasar pada posisi pukul 05.00, 07.00dan 09.00. USG: Hamil 78 minggu;Kesimpulan : 1. Selaput dara tidak utuh lagi;2.

penahanan terhadap Terdakwa tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang telah diajukan oleh PenuntutUmum di persidangan, selanjutnya akan dicantumkan statusnya dalam amar Putusanini;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan pidana terhadap Terdakwa menurutketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f harus dipertimbangkan lebih dahulu halhal yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa;Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Anggia Angriani AliasAnggi mengalami trauma

Bahwa awalnya Penggugat bersama Tergugat telah membinarumah tangga dengan rukun dan harmonis selama lebih kurang 10bulan, namun pada bulan Juni 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat tidak harmonis lagi disebabkan oleh Tergugat terlalu kasar disaat Penggugat dengan Tergugat melakukan hubungan suami istri,sehingga Penggugat mengalami trauma yang cukup hebat apabilaberhubungan intim dengan Tergugat, kKemudian keesokan harinyaTergugat pun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dantidak pernah kembali

di TANAH DATAR sampaiberpisah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun hanyasekitar 2 bulan, kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat yangbiasanya pulang kerumah kediaman bersama satu kali dalamseminggu atau satu kali dalam limabelas hari, tetapi setelah 2 bulanpernikahan Tergugat pulang sekali dalam sebulan atau sekali dalamdua bulan; Bahwa penyebab perselisihan menurut Penggugat karena persoalannafkah batin, Penggugat menjadi trauma

diterima karena telah memenuhi syarat materiilsebagai alat bukti sebagaimana dikehendaki dalam Pasal 308 dan 309R.Bg;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat (P) dan keterangansaksisaksi yang diajukan oleh Penggugat tersebut di atas, maka terbuktifakta kejadian sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri semenjak 14September 2018 dan belum mempunyai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun hanya sekitar 2bulan setelah itu tidak rukun lagi disebabkan Penggugat trauma

Bsk Bahwa upaya damai oleh Majelis Hakim dan upaya damai melaluimediasi oleh mediator tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari fakta diatas terbukti fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang masih terikatdalam perkawinan; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagisemenjak 2 bulan pernikahan karena Penggugat merasa trauma dalammelakukan hubungan suami istri dan keduanya telah berpisah rumahselama 3 bulan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Tergugat keberatan bercerai denganPenggugat dengan alasan Tergugat masih menyayangi Penggugat,namun karena Pengugat tidak bersedia rukun dengan Tergugat karenaPenggugat trauma dalam melakukan hubungan suami istri denganTergugat, maka ketentraman rumah tangga tidak mungkin dicapai lagi,Hal. 8 dari 10 hal. Put. No. 502/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian, Penggugatmerasa tidak ada gunanya lagi untuk mempertahankan rumahtangganyabersama Tergugat, prilaku Tergugat yang selalu minum minumahkeras, bertindak kasar, membentak Penggugat membuat Penggugat tidakmerasakan kebahagiaan dalam berumah tangga justru Penggugatmengalami trauma, apalagi ditambah tindakan Tergugat yang bersamawanita lain di dalam kamar jelas perbuatan yang tidak bisa Penggugatterima dan maafkan, sehingga menurut Penggugat perceraian adalah

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umMur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,telah rukun sebagai suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anakbernama XxXxxxxx, umur 12 tahun dan Xxxxxxx, umur 2 tahun ; Bahwa semula hidup rukun dan harmonis, namunkemudian keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicarakasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat memiliki kebiasan minum minuman kerassampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat,berbicara kasar, membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukanbahkan trauma

saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat memiliki Kebiasan minum minuman keras sampai mabuk mabukan, Tergugat sering main tangan kepada Penggugat, berbicara kasar,membentak hingga Penggugat sering merasa ketakukan bahkan trauma

Bahwa kurang lebih sejak Juni tahun 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatyang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamentaldan suka main kasar baik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuatPenggugat trauma ;4.

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak kandung dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Juni tahun 2012 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yangmempunyai sifat temperamental dan suka main kasar baik secara fisik maupunpsikis membuat Penggugat trauma

ayat (1) UndangUndang nomor 7tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang nomor 3 tahun 2006 danUndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan Gugatannyaatas alasanalasan sejak Juni 2012 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulairetak, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat yang suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka main kasarbaik secara fisik maupun psikis dan hal ini membuat Penggugat trauma

sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil Gugatan Penggugat yang telahdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalamrumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Tergugat suka mabukmabukan serta Tergugat yang mempunyai sifat temperamental dan suka mainkasar baik secara fisik maupun psikis membuat Penggugat trauma

nafas atas dan bawah.e Dijumpai luka robek pada dinding rongga perut, aorta, diafragma usus danpenggantung usus serta lambung.e Dijumpai darah dan bekuanbekuan darah didalam rongga perut.e Dijumpai perlengketan pada organ paru.e Dijumpai tulang iga.e Dijumpai sisa makanan serta darah dikantong lambung, tidak dijumpai bau yangmerangsang.e = Dijumpai luka tusuk arteri ginjal kiri dan aorta.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar dan dalam diambil kesimpulan bahwa penyebab kematian korbandisebabkan trauma

(ruda paksa) tajam pada daerah perut kanan dan kiri yang mengakibatkanrobek (tusuk) pada aorta dan arteri ginjal kiri serta organorgan perut lainnya denganperdarahan yang sangat banyak, disertai trauma (ruda paksa) tajam pada daerah dada kananyang menembus rongga perut (usus) dan dada kiri (merobek otot dada), korban jugamengalami luka memar dan luka lecet yang disebabkan trauma (ruda paksa) tumpul padabeberapa bagian tubuh serta mengalami luka sayat pada tangan yang disebabkan trauma (rudapaksa

Radang itubisa terjadi karena kenikmatan tetapi tidak sampai trauma/radangtersebut. Jalur bagian dalam yang mengalami trauma akan tetapitetap satu jalur dengan bibir vagina. Pada saat itu saksi ErnawatiBinti Napiah merasakan sakit di dalam vaginanya. Bahwa luka tersebut bukan gerakan berulangulang. Lukatersebut akibat trauma benda tumpul tersebut masuk 2 (dua) cm.Dengan luka tersebut saksi Ernawati Binti Napiah akanmerasakan sakit saat buang air kecil.

Trauma tersebut hilangsetelah 2 (dua) hari. Ahli tidak melakukan pengobatan terhadapsaksi Ernawati Binti Napiah karena trauma bekas benda tumpul tersebut bisa sembuh sendiri.Bahwa ahli tidak menemukan saksi Ernawati Binti Napiah diciumkarena tidak ada tanda kemerahan.

Kesimpulannya saksiErnawati Binti Napiah mengalami trauma benda tumpul.Radang/trauma tersebut kalau pendapat ahli itu tidak mungkindilakukan sendiri karena saksi Ernawati Binti Napiah pikirannyanormal dan tidak sampai dalam seperti radang/trauma yang diderita saksi Ernawati Binti Napiah. halaman 17 dari 33 Putusan Nomor : 123/Pid.B/2015/PN Kgn Bahwa ahli tidak ada menemukan robekan selaput dara karenatidak ada bekas warna kebiruan.

Bekas garukan tidak bisamenyebabkan trauma karena kalau bekas garukan itu merahnyamenyebar sedangkan saksi Ernawati Binti Napiah luka padavaginanya satu jalur. Celana dalam itu tidak bisa mengakibatkantrauma kalau trauma itu pasti dari benda tumpul.

Keteranganpara saksi ini diperkuat dengan keterangan ahli dan juga visum et repertumyang menerangkan tampak radang pada perenium posterior yang disebabkandari benda tumpul. nt Menimbang, bahwa selanjutnya ahli menerangkan bahwa celanadalam tidak bisa mengakibatkan trauma, karena trauma itu disebabkan olehbenda tumpul. Bekas garukan juga tidak bisa menyebabkan trauma karenakalau bekas garukan itu merahnya menyebar sedangkan saksi Ernawati BintiNapiah luka pada vaginanya satu jalur.

ZAENURI SYAMSU HIDAYAT,SpKF, MSiMed, selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Prof.MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO dengan kesimpulan bahwa telahdiperiksa jenazah seorang laki laki umur kurang lebih duapuluh tahun, kematiandiperkirakan kurang dari duabelas jam dari pemeriksaan dan kurang dari lima jamsetelah makan terahir, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala berambutbagian belakang samping kanan dan atas depan kanan akibat trauma tumpul.Ditemukan pendaraan didalam rongga kepala kibat

trauma tumpul, ditemukan pulalambung berlubang (perforasi lJambung) akibat penyakit lambung menahun,penyebab pasti kematian diperkirakan karena gagal nafas akibat pendaraan didalamrongga kepala akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 353 ayat (3) Kitab Undang Undang Hukum Pidana.ATAUKEDUA:Putusan Nomor 143/Pid.B/2015/PN Kbm hal 3 of 17Bahwa Terdakwa AGUS MUALIF Bin SLAMET WARIDIN, pada hariSabtu tanggal 04 April 2015 sekira pukul 16.30 Wib,

ZAENURI SYAMSU HIDAYAT,SpKF, MSiMed, selaku dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah (RSUD) Prof.MARGONO SOEKARJO PURWOKERTO dengan kesimpulan bahwa telahPutusan Nomor 143/Pid.B/2015/PN Kbm hal 4 of 17diperiksa jenazah seorang laki laki umur kurang lebih duapuluh tahun, kematiandiperkirakan kurang dari duabelas jam dari pemeriksaan dan kurang dari lima jamsetelah makan terahir, pada pemeriksaan ditemukan luka memar dikepala berambutbagian belakang samping kanan dan atas depan kanan akibat trauma tumpul.Ditemukan

pendaraan didalam rongga kepala kibat trauma tumpul, ditemukan pulalambung berlubang (perforasi lJambung) akibat penyakit lambung menahun,penyebab pasti kematian diperkirakan karena gagal nafas akibat pendaraan didalamrongga kepala akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (3) Kitab Undang Undang Hukum PidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Ditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan, yang didugaakibat trauma benda tajam;Hal 3 dari 14 hal. Putusan Nomor 43 / Pid.B / 2019 / PN Wkb2. Ditemukan beberapa luka lecet pada dahi sebelah kiri, pipi kanan danlutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul;3.

Ekstremitas : luka lecet di siku sebelah kanan + 5 cm, luka lecet dilutut kiri + 1 cm.Pada korban dilakukan pengobatan dan penanganan luka robekdengan 3 jahitan.Kesimpulan : Ditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan yang di dugaakibat trauma benda tajam. Ditemukan beberapa luka lecet pada dahi kiri, pipi kanan, siku kanandan lutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul.

Ditemukan luka memar dan bengkak pada mata kanan, dahi kiri danpinggang kanan yang di duga akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Hal 8 dari 14 hal.

Hefi Dessyani Abbas atasnama Yosua Ade Kamuri dengan hasil kesimpulan pemeriksaanditemukan luka robek pada pelipis mata sebelah kanan yang di dugaakibat trauma benda tajam, ditemukan beberapa luka lecet pada dahi kiri,Hal 9 dari 14 hal.

Putusan Nomor 43 / Pid.B / 2019 / PN Wkbpipi kanan, siku kanan dan lutut kiri di duga akibat trauma benda tumpul,ditemukan luka memar dan bengkak pada mata kanan, dahi kiri danpinggang kanan yang di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggaloleh Penuntut

Utrpada kelopak mata sebelah kanan bawah terdapat luka memar akibat traumatumpul ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter dan terdapat Iluka lecetpada kelopak mata bagian bawah kanan akibat trauma benda tajam ukuran lukatiga sentimeter kali satu sentimeter, pada pipi sebelah kiri atas terdapat lukamemar akibat trauma benda tumpul ukuiran luka tiga sentimeter kali duasentimeter sebagaimana dimaksud dalam Visum Et Repertum Nomor:VER/053/VI/rsupademangan/2018 tanggal 06 November 2018 yang dibuat

RIZKI RAMADAN SUDARSO, dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pademangan, telah dilakukan pemeriksaanterhadap Saksi SATRIA TEGUH ANDRIAN, yang hasil pemeriksaannya padakelopak mata sebelah kanan bawah terdapat Iuka memar akibat trauma tumpul,ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter dan terdapat luka lecet padakelopak mata bagian bawah kanan akibat trauma benda tajam ukuran luka tigasentimeter kali satu sentimeter, pada pipi sebelah kiri atas terdapat luka memarakibat trauma benda tumpul ukuiran

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TEGAR WIDODO, Terdakwa ilANJAS SUTOMO dan TOMANG, saksi SATRIA TEGUH ANDRIANmenderita pada kelopak mata sebelah kanan bawah terdapat luka memarakibat trauma tumpul ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter danterdapat luka lecet pada kelopak mata bagian bawah kanan akibattrauma benda tajam ukuran luka tiga sentimeter kali satu sentimeter,pada pipi sebelah kiri atas terdapat luka memar akibat trauma bendatumpul ukuiran luka tiga sentimeter kali dua sentimeter sebagaimanadimaksud

SUTOMOmemukul saksi SATRIA TEGUH ANDRIAN sebanyak 1 (Satu) kali kebagian wajah, diikuti TOMANG memukul pipi sebelah kanan saksiSATRIA TEGUH ANDRIAN serta Terdakwa TEGAR WIDODO memukulkepala bagian belakang saksi SATRIA TEGUH ANDRIAN hingga akhirnyadipisahkan oleh saksi AGUS ASOLOHAN alias UCOK yang melintas ditempat tersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa TEGAR WIDODO, Terdakwa ilANJAS SUTOMO dan TOMANG, saksi SATRIA TEGUH ANDRIANmenderita pada kelopak mata sebelah kanan bawah terdapat luka memarakibat trauma

tumpul ukuran luka dua sentimeter kali dua sentimeter danterdapat luka lecet pada kelopak mata bagian bawah kanan akibattrauma benda tajam ukuran luka tiga sentimeter kali satu sentimeter,pada pipi sebelah kiri atas terdapat luka memar akibat trauma bendatumpul ukuiran luka tiga sentimeter kali dua sentimeter sebagaimanadimaksud dalam Visum Et Repertum Nomor: VER/053/VI/rsupademangan/2018 tanggal 06 November 2018 yang dibuat oleh dr.Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 184/Pid.B/2019/PN Jkt.UtrRIZKI

Orangyang mengidap PTSD akan menghindari halhal yang menyebabkan ia trauma,Halaman 45 dari 72 halaman Putusan Perkara Nomor : 19/G/2013/PTUNBNA46orang, tempat, dan keadaan, trauma bisa disembuhkan atau penyembuhannyamelalui terapi dan tidak perlu rawat inap;eBahwa lama proses penyebuhan trauma tergantung kemauan pasien dalam berobatdan juga dipengaruhi faktor genetik;eBahwa jika pengidap trauma dipaksa menghadapi yang membuat dia traumagangguannya akan semakin berat, bisa ke gangguan fisik dan psikologis

Setiap pasien ada rekam mediknya danjuga ada jadwal pengobatan masingmasing;eBahwa yang mempengaruhi berat ringannya trauma macammacam, mulai darikejadiannya, faktor individu yang dipengaruhi oleh kondisi psikologis;eBahwa ciriciri orang yang trauma laut adalah orang yang mengalami trauma lautakan menghindar atau menjauhi semua yang berkenaan dengan laut, misalnyakapal laut, laut itu sendiri, gambar laut;eBahwa pasien saksi ada yang trauma laut dan ada juga yang trauma tsunami;eBahwa jika seseorang

Stress yangtidak bisa dihadapi akan berakibat negatif dan semakin parah menjadi depresi,tetapi stress yang bisa diselesaikan akan berakibat positif yaitu terpacu untukmenghadapi tekanan tersebut;eBahwa perbedaan trauma dengan fobia adalah trauma ada sebab dan selaluterbayangbayang, untuk menyembuhkannya harus ada bantuan dari pihak lainuntuk pengobatannya, sedangkan fobia adalah rasa ketakutan tanpa sebab;eBahwa saat seseorang setiap menghadapi sesuatu kejadian dia merasa takut dansetelah itu dia

Trauma bisa disembuhkan atau ditanganipenyembuhannya melalui terapi dan tidak perlu rawat inap ;Bahwa jika pengidap trauma dipaksa menghadapi yang membuat dia trauma akanmembuat gangguannya semakin berat, bisa berakibat fatal ke gangguan fisik danpsikologis ;Bahwa PTSD tidak hanya terjadi pada orang yang mengalami kejadian saja, tetapibisa juga terjadi pada orang yang melihat langsung kejadian yang menimbulkantrauma tersebut ;Bahwa waktu yang diperlukan untuk penyembuhan PTSD biasanya 1 sampai 2tahun

, tergantung dengan niat dan rutin pasien tersebut mengikuti terapi dan tingkatkecerdasannya ;e Bahwa ciriciri orang yang trauma laut adalah akan menghindar atau menjauhisemua yang berkenaan dengan laut ;e Bahwa untuk seorang psikolog atau psikiater bisa mengeluarkan surat keterangansakit harus berdasarkan hasil tes ;e Bahwa trauma bisa muncul disebabkan adanya suatu kejadian ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan keterangan saksi ahli di atas,Majelis Hakim dalam hal ini berkesimpulan ada

Korban dipulangkan dengan keadaan meninggal;Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh limatahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek dahi, luka robek tungkai bawahsebelah kanan dan luka lecet lengan bawah sebelah kiri karena trauma bendatumpul;e Surat keterangan meninggal dari RS Mekar Arum Nomor 027350/01/2016 yangmenyatakan bahwa pada tanggal 11 Januari 2016 telah meninggal atas namaTn.

Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Korban dipulangkan; Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka lecet dilengan bawah sebelahkiri dan tungkai bawah sebelah kiri karena trauma benda tumpul;e Visum et Repertum dari RSUD Kab. Subang dengan nomor: VR/008/XIV/15tanggal O02 Februari 2016 atas nama Tn.Suryadi yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Korban dipulangkan; Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur dua puluhtahun pada pemeriksaan ditemukan luka lecet dipunggung, kaki kanankarena trauma benda tumpul;e Visum et Repertum dari RSUD Kab. Subang dengan nomor: VR/009/XIV15tanggal 02 Februari 2016 atas nama Tn. Agus Wahyudin yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Subang dengan nomor: VR/009/XII/15 tanggal02 February 2016 atas nama Tn.Sahidi yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Korban dipulangkan;Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh tahunpada pemeriksaan ditemukan luka lecet dilengan bawah sebelah kiri dan tungkaibawah sebelah kiri karena trauma benda tumpul;Visum et Repertum dari RSUD Kab.

Kuningan;Kesimpulan : telah diperiksa seorang korban lakilaki berumur tiga puluh delapantahun pada pemeriksaan ditemukan luka robek didahi dan patah tulang tertutuptibia kanan karena trauma benda tumpul;3. Visum et Repertum dari RS Mekar Arum Kab. Subang dengan nomor:VR/016/XIV15 tanggal 02 February 2016 atas nama Tn.Junendi yang dibuat danditandatangani oleh dr. Suchriman dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:(1).

Tampakbengkak (+) di punggung belakang bawah sebelah kanan,ukuran O = + 3x2cm,nyeri (+);Kesimpulan : Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan,maka dapatdisimpulkan bahwa : Luka di bagian mulut di duga akibat trauma tumpul.

Bengkakdi punggung belakang bawah sebelah kanan di duga akibat trauma benda tumpul.Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN MnkPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 Ayat 1KUHP;Menimbang bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa dan atauPenasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Tampak bengkak (+) di punggungbelakang bawah sebelah kanan,ukuran O = + 3x2 cm,nyeri (+); dengan bahwa Luka dibagian mulut di duga akibat trauma tumpul.

Bengkak di punggung belakang bawahsebelah kanan di duga akibat trauma benda tumpul;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 20 Maret 2020 sekitar jam 21.30 WITTerdakwa sedang berada di salah satu pondok pinang Swapen Bahari KabupatenManokwari kemudian Terdakwa mendorong Saudara YOSIAS selanjutnyaTerdakwa berjalan menuju Saksi Korban lalu dengan jarak kurang lebih 1 meterTerdakwa memukul Saksi Koroban

Bengkak di punggung belakang bawahsebelah kanan di duga akibat trauma benda tumpul:;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 115/Pid.B/2020/PN MnkMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal pasal 351 ayat (1) KUHP yangunsurunsurmya adalah sebagai

Dadan Bahrul Hayat dalamkesimpulannya mengatakan bahwa Memar dikepala bagian belakang kemungkinankarena benda tumpul, Memar dikepala bagian kiri kemungkinan karena traumatumpul, Memar di daerah tengkuk kemungkinan karena trauma tumpul, luka robekdi bokong kanan kemungkinan karena trauma tumpul, Luka diatas tidakmemngganggu aktifitas seharihari ;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan

mengetahui tangan korbannya di sangga (diais) dan lukatangan kirinya bukan akibat dari pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa ;bahwa benar Terdakwa pada saat itu sakit TBC dan harus menjalani perawatan selama6 (enam) bulan tidak berhenti ;bahwa benar Visum et Repertum No.39/RSMB/IX/2015 tertanggal 30 September 2015yang ditanda tangani oleh Dr.Dadan Bahrul Hayat dalam kesimpulannya mengatakanbahwa memar dikepala bagian belakang kemungkinan karena benda tumpulmemardi kepala bagian kiri kemungkinan karena trauma

tumpulmemar di daerah tengkukkemungkinan karena trauma tumpulluka robek di bokong kanan kemungkinan karenatrauma tumpul, luka diatas tidak mengganggu aktifitas seharihari ;bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesal atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut, selanjutnya Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, sehingga kepadaTerdakwa dapat dipersalahkan

mengenai standar motor kemudianlangsung dapat di pisahkan oleh saksi Dudu dan saksi Fredy antara Terdakwa dan saksikorban dibawa kedalam hingga akhirnya saksi koban memeriksakan diri karena lukajukanya ke Rumah = sakit Muharnadiyah sesuai dengan Visum et RepertumNo.39/RSMB/IX/2015 tertanggal 30 September 2015 yang ditanda tangani olehDr.Dadan Bahrul Hayat dalam kesimpulannya mengatakan bahwa memar dikepalabagian belakang kemungkinan karena benda tumpulmemar di kepala bagian kirikemungkinan karena trauma

tumpulmemar di daerah tengkuk kemungkinan karenatrauma tumpulluka robek di bokong kanan kemungkinan karena trauma tumpul,dengan demikian unsur ini telah terbukti ;Menimbang, bahwa karena semua unsur dalam dakwaan telah terbukti, makaMajelis Hakim telah memperoleh kesimpulan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan/pertolongan jahat,melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dakwaan jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa oleh karena selama

terdakwa telah melakukan dengan caramenngendong dan mendudukkan dipaha terdakwa , kemudian mencium bibirserta memegang alat kelamin dengan cara menggesekgesekkan sebanyak 3kali ;Bahwa saksi tidak mengetahuinya dan pengakuan anak saksi, setelahperbuatan tersebut, terdakwa ada memberikan uang sebesar Rp. 2.000. danterdakwa menjanjikan akan memberikan uang sebesar Rp. 5.000.untukmelakukan perbuatan yang kedua kalinya, namun terdakwa tidak jadimemberikannya ;Bahwa setahu saksi keadaannya mengalami trauma

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudiandivisum lalu dibawa kembali kerumah ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan antara terdakwa dengan saksi;Bahwa setahu saksi anak saksi mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa setahu saksi hasilnya ada mengalami sakit dan memar pada alatkelamin anak saksi ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa

dan merasa takut melihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi ada dibawa ke Puskesmas untuk berobat kemudiandivisum lalu dibawa kembali kerumah oleh orang tua saksi ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa setahu saksi tidak ada permasalahan antara terdakwa dengankeluarga saksi ;Bahwa setahu saksi mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa setahu saksi hasilnya dari pihak Puskesmas, korban ada mengalamisakit dan memar pada alat

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah ada kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada permasalahan antara terdakwadengan keluarga sikorban ;Bahwa setahu saksi sikorban mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa saksi tidak mengetahuinya hasil dari pihak puskesmas ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa meminta maat pada saksi/ keluarga, danterdakwa sudah dilapor dan proses hukum sudah berjalan ;Bahwa

dan merasa takutmelihat terdakwa ;Bahwa setahu saksi terdakwa masih mempunyai istri ;Bahwa setahu saksi belum pernah kejadian seperti itu sebelumnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah ada permasalahan antara terdakwadengan keluarga sikorban ;Bahwa setahu saksi sikorban mengalami rasa takut dan trauma ;Bahwa Saksi tidak mengetahui hasil dari pihak puskesmas ;Bahwa setahu saksi ada terdakwa meminta maat pada korban/ keluarga, danterdakwa sudah dilapor dan proses hukum sudah berjalan ;Bahwa setahu

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thorax danmultiple fracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum EtRepertum (VeR) Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28September 2018 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr. RUDIANAKURNIAWAN, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Sumber Glagah an.VERI SLAMET SUBAGYO, dengan kesimpulan jenasah lakilaki didugameninggal karena fracture cervikal, trauma abdomen akibat trauma bendatumpul.

SOEDARSONO, dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal dan trauma thoraxakibat trauma benda tumpul.

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thoraxdan multiple fracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum EtRepertum (VeR) Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28September 2018 yang dibuat dan ditandatangai oleh dr. RUDIANAKURNIAWAN, dokter Pemerintah pada Rumah Sakit Sumber Glagah an.VERI SLAMET SUBAGYO, dengan kesimpulan jenasah lakilaki didugameninggal karena fracture cervikal, trauma abdomen akibat trauma bendatumpul.

SOEDARSONO, dengan kesimpulanjenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal dan traumathorax akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310ayat (4) UU No 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa telahmengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi DENI HARDIANTO, Dibawah

TAUFIK HIDAYAT dengan kesimpulan jenasahlakilaki diduga meninggal karena trauma abdomen dan thorax dan multiplefracture akibat trauma benda tumpul. Berdasarkan Visum Et Repertum (VeR)Jenazah Nomor : 440/3000/102.6/2018 tanggal 28 September 2018 yang dibuatdan ditandatangai oleh dr. RUDIANA KURNIAWAN, dokter Pemerintah padaRumah Sakit Sumber Glagah an. VERI SLAMET SUBAGYO, dengankesimpulan jenasah lakilaki diduga meninggal karena fracture cervikal, traumaabdomen akibat trauma benda tumpul.

AGUS SALIM,Nomor : 131 / RSUL/ VER / IV / 2018, tanggal 11 April 2018 terhadap saksiSAFARUDDIN.Halaman 3 dari 20 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN PinPada pemeriksaan ditemukan : luka terbuka pada bahu depan kiri atas ukuran panjang lima centimeterlebar dua centimeter dalam empat centimeter ke samping disertaiperdarahan aktifKesimpulan :Keadaan tersebut di atas di duga disebabkan oleh trauma benda tajam.Surat Hasil Visum Et Repertum luka yang dibuat oleh Dr. H.

AGUS SALIM,Nomor : 129 / RSUL/ VER / IV / 2018, tanggal 11 April 2018 terhadap saksiZAINALPada pemeriksaan ditemukan :luka terbuka pada lengan kanan atas bagian luar ukuran panjang duacentimeter lebar satu centimeter dalam setengah centimeterKesimpulan :Keadaan tersebut di atas di duga disebabkan oleh trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (2) KUHPidana Jo.

AGUS SALIM,Nomor : 129 / RSUL/ VER / IV / 2018, tanggal 11 April 2018 terhadap saksiZAINALPada pemeriksaan ditemukan :Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 164/Pid.B/2018/PN Pin luka terbuka pada lengan kanan atas bagian luar ukuranpanjang dua centimeter lebar satu centimeter dalam setengahcentimeterKesimpulan :Keadaan tersebut di atas di duga disebabkan oleh trauma benda tajam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) Jo.

Agus Salim dalam kesimpulannya menyatakan lukaterbuka pada perut samping kiri Rustam diduga disebabkan trauma benda tajam,luka terbuka pada lengan kanan Zainal diduga disebabkan oleh trauma benda tajam,luka gores pada perut dan leher hingga dada diduga disebabkan oleh trauma bendatajam dan luka terbuka pada bahu Safaruddin diduga disebabkan oleh trauma bendatajam; Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya serta berjanji tidakakan mengulangi lagi perbuatan tersebut;Menimbang, bahwa

Agus Salim dalam kesimpulannya menyatakan luka terbukapada perut samping kiri Rustam diduga disebabkan trauma benda tajam, luka terbukapada lengan kanan Zainal diduga disebabkan oleh trauma benda tajam, Iluka gores padaperut dan leher hingga dada diduga disebabkan oleh trauma benda tajam dan lukaterbuka pada bahu Safaruddin diduga disebabkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa dari urain fakta hukum diatas maka perbuatan terdakwa yangmelukai para korban menggunakan pisau jenis karimbi, telah