Ditemukan 11629 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
puto g py3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
Register : 05-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1247/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 8
9 — 8
Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Pengggugat tanpamemberitahukan keberadaannya jika tidak terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangganya setidaktidaknyatelah terjadi problem rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secarakekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata
Register : 01-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1217/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Tidak mungkin Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014 jika tidak terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusatau setudaktidaknya telah terjadi problem rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata bersumber dari Tergugat
Register : 02-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 2/Pdt.G/2020/PTA.Sby Tanggal 21 Januari 2020 — PENGGUGAT (Terbanding) melawan TERGUGAT (Pembanding)
26 — 14
26 — 14
Terbanding dengan Tergugat /Pelawan / Pembanding benarbenar telah pecah, Penggugat sudah tidak maulagi untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat, upaya Pengadilanuntuk mendamaikan baik secara langsung oleh Majelis yang bersidang maupunmelalui proses mediasi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa
Register : 24-01-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 161/Pdt.G/2011/PA.TA Tanggal 22 Maret 2011 — Penggugat Dan Tergugat
8 — 1
8 — 1
pernahrukun lagi, walaupun upaya untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat telah diupayakan sedemikan rupabaik oleh Majelis Hakim, mediator maupun saksi, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Tergugat menyatakan tidak akan cerai dengan Penggugat dan Majelis Hakimtelah memberikan waktu yang cukup kepada Tergugat untuk usaha rukun lagi dengan Penggugat, akan tetapiTergugat tidak dapat mewujudkan kehendaknya tersebut.Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum tersebut, terlepas dari penilaian siapa yang salah dansiapa
Register : 29-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 320/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 11 Desember 2018 — PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Delta, tempat kediaman di Kabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada THEO AJI WISHNU ADI SURYA, SH. dan R.G.A. WISHNUWIRA, S.H., M.H., Advokat beralamat di Jl. Letjend Sutoyo, Kampung Bulaksari, RT.03. RW.08, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 September 2018, semula sebagai Termohon, sekarang Pembanding;
MELAWAN
TERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (sopir), tempat kediaman di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. SLAMET WIDODO, SH. dan RIDHI YANTORO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum H. SLAMET WIDODO, SH. & REKAN beralamat di Jl. Dr. Sutomo No. 24, Bangunsari Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Oktober 2018, semula sebagai Pemohon, sekarang Terbanding;
109 — 44
109 — 44
yangsudah tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan jugaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1991 yang menyatakan bahwa apabila salah satu dari suami isteri pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak mau kembali untuk rukun,maka sudah merupakan bukti antara suami isteri itu telah terjadi perselisihansecara terus menerus, dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah dansiapa
Register : 21-01-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BAWEAN Nomor 11/Pdt.G/2013/PA.Bwn Tanggal 13 Maret 2013 — * Perdata
- RASIDAH binti SAHURI
- AHMAD GAZIL bin ARIFIN
22 — 5
22 — 5
penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan secara terus menerusdan Penggugat menunjukkan sikap tegas untuk tidak kembali kepada Tergugat makasesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor : 379 K/AG/1995 Tanggal 26Maret 1997, menyatakan : suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak adaharapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbuktiRETAK dan PECAH;Menimbang, bahwa dalam hal sengketa keluarga, Majelis tidak melihat apa dansiapa
Register : 10-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1847/Pdt.G/2012/PA-Po Tanggal 9 Januari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 3 tahun hingga sekarang ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang nomor Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,terlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 14-01-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 95/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Tidak mungkinPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2018 danTergugat tidak memberitahukan keberadaannya kepada Penggugat jika tidak adaperselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus, setidaktidaknya telah terjadifriksifriksi rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan dengan baik.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar dansiapa yang salah, maka penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga
Register : 07-01-2013 — Putus : 04-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 48/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 4 Februari 2013 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus selama 6 tahun 6 bulan hingga sekarang ;Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
Mahira binti Muin
Tergugat:
Muhammad Darwis bin Bennu
9 — 4
Mahira binti Muin
Tergugat:
Muhammad Darwis bin Bennu
9 — 4
Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugatpada bulan Oktober 2015 dan tidak memberitahukan keberadaannya kepadaPenggugat sampai sekarang jika tidak ada perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus, setidaktidaknya telah terjadi problem rumah tangga yang tidakdapat diselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis
Register : 15-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 604/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 23 Desember 2010 — Penggugat vs Tergugat
15 — 1
15 — 1
atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak adakeharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapaitujuan perkawinan sebagaimana mestinya, sehingga ketentuanpasal 39 Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 (f)KHI telah terpenuhi dan oleh karena itu~= majelis hakimmengabulkan permohonan Pemohon yang amarnya sebagaimanatersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa terlepas dari siapa yang salah dansiapa
Register : 15-01-2018 — Putus : 11-07-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PTUN MAKASSAR Nomor 7/G/2018/PTUN.Mks Tanggal 11 Juli 2018 — Penggugat:
PRANIS PALOMBU
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA TORAJA
107 — 48
PRANIS PALOMBU
Tergugat:
REKTOR UNIVERSITAS KRISTEN INDONESIA TORAJA
107 — 48
Apabila yang diperbuat itu berdasarkanperaturan perundangundangan yang berlaku merupakan suatupelaksanaan dari urusan pemerintahan, maka apa saja dansiapa saja yang melaksanakan fungsi demikian itu pada saat itudapat dianggap sebagai suatu Badan atau Jabatan TUN.Selanjutnya Indroharto menyimpulkan: dengan demikian, apasaja dan siapa saja tersebut tidak terbatas pada instansiinstansiresmi yang berada dalam lingkup pemerintahan saja, mungkinsekali instansi yang berada dalam lingkungan kekuasaanlegislatif
Register : 04-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA KUPANG Nomor 0051/Pdt.G/2013/PA.KP Tanggal 13 Nopember 2013 — PENGGUGAT, TERGUGAT
59 — 15
59 — 15
Namun demikiankarena perkara ini perkara perceraian yang tidak sematamata di cari siapa yang salah dansiapa yang benar dan demi menghindari aress kebohongan besar sesuai dengan kehendakpasal 145 ayat (1) RBg. maka Majelis tetap mewajibkan adanya alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Pl, Penggugat berada diwilayah Kupang,berdasarkan pasal 66 ayat 2 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah di rubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua Undangundang
Register : 17-12-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA SUMENEP Nomor 477/Pdt.PP/2013/PA.Smp. Tanggal 7 Januari 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
59 — 5
59 — 5
pewaris sejak sakit sampai meninggalnya,biaya tajhiz (pengurusan jenazah), biaya pemberian utang dan pemberian untuk kerabat(Pasal 171 huruf d dan e Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ketiga unsur pokok tersebut di atas, Pewaris, Ahli Waris, dantirkah harta yang ditinggalkan pewaris merupakan unsur yang sangat elementer dalamsebuah perkara kewarisan, maka ketiga unsur tersebut harus jelas terlebih dahulu, yaitu;harus diketahui lebih dahulu siapa yang meninggal dunia, kapan ia meninggal dunia, dansiapa
Register : 28-03-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 539/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 27 Mei 2013 — Pemohon x Termohon
7 — 0
7 — 0
pertengkaran yangterus menerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 2Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 22-04-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Wtp Tanggal 2 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Putusan Nomor 523/Pdt.G/2019/PA.Wtptidaknya telah muncul friksifriksi dalam rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan secara damai dan kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat menurut pendapat Majelis Hakim, tidaksematamata bersumber dari Tergugat, tetapi lebih daripada itu bahwa antaraPenggugat dan Tergugat pada akhirnya tidak ada lagi kecocokan, tidak lagiterjalin
Register : 10-12-2013 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1846/Pdt.G/2012/PA.Po Tanggal 9 Januari 2013 — Pemohon x Termohon
5 — 0
5 — 0
yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 4 tahun5 bulan :Menimbang bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 22-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 126/Pdt.G/2013/PA.Btm Tanggal 12 Februari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 6
14 — 6
kurang dua tahun lamanya;Hal 5 dari 8 hal Putusan No.126/Pdt.G/2013/PA.BtmMenimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 25-01-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 16-06-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 30/Pdt.G/2019/PA.TSe Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17
20 — 17
TSeAgle dill G8 GS sje g dlls aie ple Se) pty gy peal3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.