Ditemukan 11630 data
15 — 9
puto g py3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
96 — 41
yangsudah tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan jugaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1991 yang menyatakan bahwa apabila salah satu dari suami isteri pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak mau kembali untuk rukun,maka sudah merupakan bukti antara suami isteri itu telah terjadi perselisihansecara terus menerus, dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah dansiapa
12 — 10
Tidak mungkin Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014 jika tidak terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusatau setudaktidaknya telah terjadi problem rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata bersumber dari Tergugat
6 — 0
sudah tidak mungkin lagidapatterwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
4 — 0
pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
5 — 1
sudah pisah rumah selama 4 bulan lebihhingga sekarang ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor I Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nncnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
12 — 9
tampa ada kabar berita, bahkan alamatnyapun tidak diketahui sampaisekarang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
45 — 10
Bdg.Pejabat yang sama yaitu Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis.Oleh karena itu keberatan Pembanding ketiga tersebut tidak beralasan dankarenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding keempat adalahkeberatan terhadap pertimbangan hukum Pengadilan Agama Ciamishalaman 11 alinea 2 yaitu Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas tanpa mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka alasan perceraian dalam perkara dianggap telahmemenuhi
27 — 22
mawaddah danrahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
/PA.BMrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHim 178 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHlm 232 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Him 276 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
ELI TUTIK SASMITA, SH
Terdakwa:
1.WAIJO AK. SARKUN
2.HARSO WIYONO SAIMAN
24 — 21
kartunya di taruhdi tengahtengah permainan namun uang taruhannya berada di depan paraterdakwa (pemain), namun jika ada kartu pemain yang mati maka pemaintersebut membayar taruhan sebanyak Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sampaidengan Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) dan begitu juga seterusnya,selanjutnya jika ada pemain yang duluan kartunya habis maka pemain tersebutyang menang dan mendapatkan uang taruhan sebanyak Rp. 40.000,(empatpuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) danSiapa
7 — 4
sehingga memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwaTergugat meninggalkan dan tidak lagi berkomunikasidengan Penggugat sejak bulan Desember 2017, bahkan tidak memberitahukankeberadaannya, adalah bukti petunjuk bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran setidaktidaknya telah muncul firksifirksi dalam rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secara damai dankekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa
4 — 0
sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
36 — 26
Pertama telah berupaya semaksimalmungkin mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara selamapersidangan maupun melalui mediasi oleh mediator namun tidak berhasilmendamaikannya, yang kemudian pada berita acara sidang tanggal 5 Oktober2017 Tergugat menyatakan tidak berkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dandengan berbagai macam usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telahditempuh dan tidak membuahkan hasil, dan tanpa mempersoalkan apa danSiapa
32 — 13
Sehinggadalam hal ini dapat disimpulkan bahwa keadaan tersebut merupakan suatubukti dan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Pembanding denganTerbanding sudah pecah (broken marriage) dan sudah tidak ada harapan akanhidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa yang benar dan/atau siapa yang menjadi penyebab
37 — 14
/Terbanding dengan Tergugat/Pelawan/Pembanding benarbenar telah pecah, Penggugat sudah tidak maulagi untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat, upaya Pengadilanuntuk mendamaikan baik secara langsung oleh Majleis yang bersidang maupunmelalui proses mediasi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa
17 — 7
memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:dade lll 55 BS cpo gall o pte pate pe) at gy paca)3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa
107 — 12
telah menguatkan dalildalil Pemohon/Terbanding dan terbukti terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya sudah terusmenerus antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding;Menimbang, bahwa keinginan bercerai' atas kehendakPemohon/Terbanding, namun perselisihan dan pertengkaranyang terjadi memang bukan semata mata atas kesalahanTermohon/Pembanding sendiri, akan tetapi faktanya merekasudah tidak hidup bersama selama 6 (enam) bulan lamanyatanpa ada komunikasi yang baik terlepas dari apa dansiapa
12 — 3
Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:Mle ail Bb peg lll ot te pe pn gy plyArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya3.
7 — 0
sejak bulan Mei 2008 antara Penggugat dan Tergugat hidup pisah rumah,antara keduanya sudah tidak pernah berkomunikasi dan sudah tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri; e Bahwa Penggugat merasa sudah tidak ada harapan untuk bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terbukti bahwarumah tangga antara Penggugat dan Tergigat telah pecah dan sulit dirukunkan kembali karenasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa melihat penyebab dansiapa
Mahira binti Muin
Tergugat:
Muhammad Darwis bin Bennu
8 — 3
Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugatpada bulan Oktober 2015 dan tidak memberitahukan keberadaannya kepadaPenggugat sampai sekarang jika tidak ada perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus, setidaktidaknya telah terjadi problem rumah tangga yang tidakdapat diselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis