Ditemukan 11630 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-07-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 205/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • puto g py3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya2.
Register : 29-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 320/Pdt.G/2018/PTA.Smg
Tanggal 11 Desember 2018 — PEMBANDING, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik Delta, tempat kediaman di Kabupaten Sragen, yang dalam hal ini memberikan kuasa kepada THEO AJI WISHNU ADI SURYA, SH. dan R.G.A. WISHNUWIRA, S.H., M.H., Advokat beralamat di Jl. Letjend Sutoyo, Kampung Bulaksari, RT.03. RW.08, Kelurahan Nglorog, Kecamatan Sragen, Kabupaten Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 16 September 2018, semula sebagai Termohon, sekarang Pembanding; MELAWAN TERBANDING, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta (sopir), tempat kediaman di Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikan kuasa kepada H. SLAMET WIDODO, SH. dan RIDHI YANTORO, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum H. SLAMET WIDODO, SH. & REKAN beralamat di Jl. Dr. Sutomo No. 24, Bangunsari Sragen, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 31 Oktober 2018, semula sebagai Pemohon, sekarang Terbanding;
9641
  • yangsudah tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukunkembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah dan jugaberdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/AG/1991 yang menyatakan bahwa apabila salah satu dari suami isteri pergimeninggalkan rumah kediaman bersama dan tidak mau kembali untuk rukun,maka sudah merupakan bukti antara suami isteri itu telah terjadi perselisihansecara terus menerus, dengan tanpa mempersoalkan siapa yang salah dansiapa
Register : 01-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1217/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1210
  • Tidak mungkin Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2014 jika tidak terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerusatau setudaktidaknya telah terjadi problem rumah tangga yang tidak dapatdiselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis Hakim, tidak sematamata bersumber dari Tergugat
Register : 29-10-2012 — Putus : 21-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1620/Pdt.G/2012/PA.Po
Tanggal 21 Januari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
60
  • sudah tidak mungkin lagidapatterwujud ; Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 22-05-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 837/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 21 Agustus 2013 — Pemohon x Termohon
40
  • pertengkaran yang terusmenerus dan akhirnya sampai sekarang telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor tahun 1974 yaitu saling cintamencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain,tidak terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 13-05-2013 — Putus : 24-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 776/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 24 Juni 2013 — PEMOHON X TERMOHON
51
  • sudah pisah rumah selama 4 bulan lebihhingga sekarang ;Menimbang, bahwa keharusan bagi suami isteri sebagai yang dikehendaki olehpasal 33 Undangundang Nomor I Tahun 1974 yaitu saling cinta mencintai, hormatmenghormati, setia dan memberikan bantuan lahir bathin yang satu kepada yang lain, tidakterwujud ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nncnnnnsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 01-11-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 23-06-2013
Putusan PA BATAM Nomor 1264/Pdt.G/2012/PA.Btm
Tanggal 19 Maret 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
129
  • tampa ada kabar berita, bahkan alamatnyapun tidak diketahui sampaisekarang;Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalam persidanganmaka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin untuk dilanjutkan lagi, karena tujuan perkawinan sebagaimanayang dikehendaki oleh syariat Islam dan UndangUndang Nomor tahun 1974tidak akan terwujud lagi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon, yaknirumah tangga yang sakinah, mawaddah warahma tanpa memperhatikan apa dansiapa
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 200/Pdt.G/2021/PTA.Bdg
Tanggal 29 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
4510
  • Bdg.Pejabat yang sama yaitu Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciamis.Oleh karena itu keberatan Pembanding ketiga tersebut tidak beralasan dankarenanya harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa keberatan Pembanding keempat adalahkeberatan terhadap pertimbangan hukum Pengadilan Agama Ciamishalaman 11 alinea 2 yaitu Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas tanpa mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka alasan perceraian dalam perkara dianggap telahmemenuhi
Register : 24-02-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0301/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2722
  • mawaddah danrahmah sebagaimana dukehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak, bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    /PA.BMrahmah sebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHim 178 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehHlm 232 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Menimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
    UndangUndang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi olehPenggugat dan Tergugat sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa keutuhanrumah tangga kedua belah pihak sudah tidak dapat dipertahankan lagi ;Him 276 s/d 14 Hlm putusan Nomor;233/Pdt.G/2016/PA.BMMenimbang, bahwa tugas Pengadilan dalam perkara ini adalah untukmencari apakah kedua belah pihak masih memungkinkan untuk didamaikan lagiatau tidak bukanlah kewenangan Pengadilan untuk mencari siapa yang benar dansiapa
Register : 15-03-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 62/Pid.B/2018/PN Sbw
Tanggal 3 April 2018 — Penuntut Umum:
ELI TUTIK SASMITA, SH
Terdakwa:
1.WAIJO AK. SARKUN
2.HARSO WIYONO SAIMAN
2421
  • kartunya di taruhdi tengahtengah permainan namun uang taruhannya berada di depan paraterdakwa (pemain), namun jika ada kartu pemain yang mati maka pemaintersebut membayar taruhan sebanyak Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) sampaidengan Rp. 15.000 (lima belas ribu rupiah) dan begitu juga seterusnya,selanjutnya jika ada pemain yang duluan kartunya habis maka pemain tersebutyang menang dan mendapatkan uang taruhan sebanyak Rp. 40.000,(empatpuluh ribu rupiah) sampai dengan Rp. 60.000 (enam puluh ribu rupiah) danSiapa
Register : 12-03-2019 — Putus : 22-07-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 357/Pdt.G/2019/PA.Wtp
Tanggal 22 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74
  • sehingga memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti.Menimbang bahwaTergugat meninggalkan dan tidak lagi berkomunikasidengan Penggugat sejak bulan Desember 2017, bahkan tidak memberitahukankeberadaannya, adalah bukti petunjuk bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran setidaktidaknya telah muncul firksifirksi dalam rumah tangga yang tidak dapat diselesaikan secara damai dankekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa
Register : 26-02-2013 — Putus : 13-03-2013 — Upload : 13-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 380/Pdt.G/2013/PA.Po
Tanggal 13 Maret 2013 — Penggugat x Tergugat
40
  • sudah tidak mungkin lagi dapat terwujud ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan telah menunjukkan sikap dantekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudah tidak mencintai Tergugatlagi dan tidak berkehendak mempertahankan perkawinannya dan sudah tidak ada ikatanbathin lagi dan perkawinan itu sudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasterlepas dari penilaian siapa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran dansiapa
Register : 17-07-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 16-07-2019
Putusan PTA BANTEN Nomor 0079/Pdt.G/2017/PTA.Btn
Tanggal 31 Oktober 2017 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3626
  • Pertama telah berupaya semaksimalmungkin mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara selamapersidangan maupun melalui mediasi oleh mediator namun tidak berhasilmendamaikannya, yang kemudian pada berita acara sidang tanggal 5 Oktober2017 Tergugat menyatakan tidak berkeberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dandengan berbagai macam usaha untuk mendamaikan kedua belah pihak telahditempuh dan tidak membuahkan hasil, dan tanpa mempersoalkan apa danSiapa
Register : 29-08-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 377/Pdt.G/2019/PTA.Sby
Tanggal 8 Oktober 2019 — PEMBANDING X TERBANDING
3213
  • Sehinggadalam hal ini dapat disimpulkan bahwa keadaan tersebut merupakan suatubukti dan fakta hukum bahwa kehidupan rumah tangga Pembanding denganTerbanding sudah pecah (broken marriage) dan sudah tidak ada harapan akanhidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa yang benar dan/atau siapa yang menjadi penyebab
Register : 10-03-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PTA SURABAYA Nomor 127/Pdt.G/2020/PTA.Sby
Tanggal 12 Mei 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
3714
  • /Terbanding dengan Tergugat/Pelawan/Pembanding benarbenar telah pecah, Penggugat sudah tidak maulagi untuk melanjutkan perkawinannya dengan Tergugat, upaya Pengadilanuntuk mendamaikan baik secara langsung oleh Majleis yang bersidang maupunmelalui proses mediasi tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak;Menimbang, bahwa dalam kasus perceraian sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 38 K/AG/1996 tanggal 5 Oktober 1996, MajelisHakim dalam persidangan bukan semata mencari siapa yang bersalah dansiapa
Register : 04-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 junctis Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut juga telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:dade lll 55 BS cpo gall o pte pate pe) at gy paca)3Artinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dansiapa
Register : 17-11-2011 — Putus : 30-11-2011 — Upload : 07-01-2012
Putusan PTA BANTEN Nomor PERDATA : 64/Pdt.G/2011/PTA Btn
Tanggal 30 Nopember 2011 — PEMBANDING x TERBANDING
10712
  • telah menguatkan dalildalil Pemohon/Terbanding dan terbukti terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sifatnya sudah terusmenerus antara Pemohon/Terbanding denganTermohon/Pembanding;Menimbang, bahwa keinginan bercerai' atas kehendakPemohon/Terbanding, namun perselisihan dan pertengkaranyang terjadi memang bukan semata mata atas kesalahanTermohon/Pembanding sendiri, akan tetapi faktanya merekasudah tidak hidup bersama selama 6 (enam) bulan lamanyatanpa ada komunikasi yang baik terlepas dari apa dansiapa
Register : 08-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 63/Pdt.G/2019/PA.TSe
Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Al Hadis yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan sebagai berikut:Mle ail Bb peg lll ot te pe pn gy plyArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapayang memudharatkan maka Allah akan memudharatkannya danSiapa saja yang menyusahkan maka Allah = akanmenyusahkannya3.
Register : 15-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0410/Pdt.G/2013/PA.Sal.
Tanggal 4 Juni 2013 — -
70
  • sejak bulan Mei 2008 antara Penggugat dan Tergugat hidup pisah rumah,antara keduanya sudah tidak pernah berkomunikasi dan sudah tidak berhubungan lagilayaknya suami isteri; e Bahwa Penggugat merasa sudah tidak ada harapan untuk bersama dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas terbukti bahwarumah tangga antara Penggugat dan Tergigat telah pecah dan sulit dirukunkan kembali karenasering diwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus tanpa melihat penyebab dansiapa
Register : 06-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1262/Pdt.G/2018/PA.Wtp
Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat:
Mahira binti Muin
Tergugat:
Muhammad Darwis bin Bennu
83
  • Tidak mungkin Tergugat meninggalkan Penggugatpada bulan Oktober 2015 dan tidak memberitahukan keberadaannya kepadaPenggugat sampai sekarang jika tidak ada perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus, setidaktidaknya telah terjadi problem rumah tangga yang tidakdapat diselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang bahwa dengan tidak mempersoalkan siapa yang benar danSiapa yang salah, maka perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang menimbulkan perpecahan rumah tangga menurut pendapatMajelis