Ditemukan 4686 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-11-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 22-06-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3957/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 19 Januari 2017 — PEMOHON : TERMOHON
13 — 4
13 — 4
mulai tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab tidak harmonisnya rumah tangga Pemohon danTermohon karena masalah hubungan suami istri, Pemohon sudah tidakmau untuk diajak berhubungan intim layaknya suami istri dikarenakanketika berhubungan badan Termohon selalu merasakan sakit, sehinggaakibatnya hubungan antara Pemohon dan Termohon tidak terjalinkomunikasi yang baik;g Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Juni tahun 2016sudah pisah rumah;h Bahwa, saksi perah
Pemohon sehingga Pemohon dan Termohon telah lima tahuntidak melakukan hubungan suami isteri;e Bahwa, akibat dari keadaan di atas antara Pemohon dan Termohon telahpisah tempat tinggal sejak bulan Juni 2016 dan antara Pemohon danTermohon tidak lagi terjalin komunikasi sebagaimana mestinya pasangansuami isteri;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai dengan ketentuan Pasal 26 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, namun Termohon tidak perah
Register : 30-11-2010 — Putus : 21-12-2010 — Upload : 01-10-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5537/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Desember 2010 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak atau jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena sering pulang telat atau jarang pulang, kalaupun Penggugat berusahameminta keterangan secara baik baik Tergugatpun berusaha membela diri atau mengelakserta menjawab dengan kata kata yang selalu memicu ke pertengkaran yang lebih parahyang tidak perah ada titik penyelesaian;b.
Register : 10-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 78/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 22 Februari 2012 — Pemohon Dan Termohon
7 — 1
7 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon tidakpernah hadir dipersidangan meskipun Pengadilan Agama telah memanggil secara patutdan sah dengan panggilan pertama tanggal 13 Januari 2012 dan panggilan kedua tanggal16 Pebruari 2012, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakilnya dan Termohon perah datang menghadap di persidangandan
Register : 23-02-2005 — Putus : 09-07-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 358/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 9 Juli 2005 — Pemohon Dan Termohon
11 — 0
11 — 0
amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 0358/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal tidak perah
Register : 23-02-2005 — Putus : 29-06-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 352/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 29 Juni 2005 — Pemohon Dan Termohon
9 — 0
9 — 0
amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 0352/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal tidak perah
Register : 15-10-2012 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 26-05-2014
Putusan PA BANGKO Nomor 216/Pdt.G/2012/PA.Bko. Tanggal 8 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 6
36 — 6
Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak perah memberinafkah kepada Penggugat;m. Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;n. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan namuntidak berhasil;Saksi 2: SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Merangin, yang merupakan tetangga Penggugat, dan di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal kepada Tergugat;b.
Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak perah memberinafkah kepada Penggugat;. Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;.
Register : 05-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 04-04-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor 467/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 3 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwa keduasaksi mengetahui bahwa sejak awal Januari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan jelas, dan Tergugat jugasering pulang ke rumah orang tua Tergugat, selain itu Tergugat memberikan nafkahkurang mencukupi, kemudian Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekira 2 bulan, dan selama kepergian tersebut Tergugat tidak perah
mendukung dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.2 dandidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan fakta hukum bahwakeduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering keluar malamtanpa tujuan jelas, dan Tergugat juga sering pulang ke rumah orang tua Tergugat,selain itu Tergugat memberikan nafkah kurang mencukupi, Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekira 2 bulan, dan selama kepergian tersebut Tergugattidak perah
Register : 22-06-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 386/Pdt.G/2020/PA.Blk Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa saksi mengetahui yang menjadi ketidakharmonisanPenggugat dan Tergugat akibat Tergugat yang jarang menafkahi sertakurang perhatian kepada anak; Bahwa Tergugat perah merantau ke Sorong selama dua tahun,selama di Sorong, Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakanak,sehingga saksi yang membantu memenuhi kebutuhan hidup Penggugatdan anakanak; Bahwa sekembali Tergugat dari Sorong, Penggugat dan Tergugatkembali serumah di rumah saksi, di rumah tersebut Tergugat
, 5 tahun, anak pertama berada dalamasuhan orang tua Tergugat dan anak kedua berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun setahun setelah menikahsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahuil yang menjadi ketidakharmonisanPenggugat dan Tergugat akibat Tergugat yang jarang menafkahi sertakurang perhatian kepada anak; Bahwa Tergugat perah
Register : 04-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 141/Pdt.P/2021/PA.Mks Tanggal 8 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 6
16 — 6
Bahwa Pemohon tidak perah memiliki buku nikah karena imamyang menikahkan tidak mendaftarkan pernikahnn Pemohon pada KUAsetempat ;7. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan istbat nikah adalah untuk pengurusan buku nikah sertaSuratsurat yang berhubungan dengan kepentingan Pemohon danPemohon II dan kedua anak pemohon, antara lain mengurus identitaskedua anak Pemohon ;Hal. 2 dari 15 hal. Pen.
Bahwa Pemohon tidak perah memiliki buku nikah karenaimam yang menikahkan tidak mendaftarkan pernikahn Pemohon padaKUA setempat ;14. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan istbat nikah adalah untuk pengurusan buku nikah sertasuratsurat yang berhubungan dengan kepentingan Pemohon danPemohon II dan kedua anak pemohon, antara lain mengurus identitaskedua anak Pemohon ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka bersama ini Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq.
Register : 26-06-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1353/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 24 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa puncak perselisihan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tahun 2012 , dimana Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sudah tidak lagi saling memperhatikan sertasudah tidak perah berhubungan/komunikasi;Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini;5 Bahwa keluarga dan orang dekat Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat demikian pula Majelis Hakimtelah berusaha secara maksimal
dapatdirukunkan lagi, Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksudkanperselisinan dalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut,rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisinan jika hubungan antarapasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi maka dengan ditemukannya fakta Penggugat pergi meninggalkan Putusan nomor : 1353/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 11dari 15tempat kediaman bersama dan sudah tidak lagi saling memperhatikan sertasudah tidak perah
Register : 11-09-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 31-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 221/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 5
95 — 5
dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, keduanya sering bertengkar, saksi melihatPemohon dan Termohon tidak saling bicara yang disebabkankarena Termohon tidak mengurus rumah dengan baik, saksi seringmelihat Termohon pergi dengan kawankawannya tidakmemperdulikan Pemohon;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 221/Pdt.G/2017/MS.BnaBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) hari lalu, Pemohon tinggal di Emperum sedangkan Termohontinggal di Lamgugop;bahwa Pemohon dan Termohon perah
sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahadik sepupu Termohon;Bahwa, benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isterimenikah tahun 2013, dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, keduanya sering bertengkar, saksi melihatsendiri Pemohon dan Termohon seing cekcok, karena saksi sudahsetahun tinggal/menumpang di rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon perah
Register : 14-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 263/Pdt.G/2016/PA.Ppg Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
setelahmenikah tepatnya pada tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar lebih dari tiga kali sewaktu saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering cemburu tanoa alasan kepada Penggugatdan kalau bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa saksi tidak perah
sejak tahun 2012, semenjak itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak dua kali dan juga setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat mengadu kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering cemburu tanpa sebab dan alasan yang jelas,dan kalau Tergugat marah suka memukul Penggugat;Bahwa saksi tidak perah
Register : 23-06-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 13-05-2011
Putusan PA BANGIL Nomor 0767/Pdt.G/2009/PA. Bgl Tanggal 30 Juli 2009 — PEMOHON DAN TERMOHON
31 — 8
31 — 8
selanjutnya disebut calon isteri kedua Pemohon.Bahwa yang melatarbelakangi Pemohon untuk menikah lagiadalah karena selama pernikahan dengan isterinya tidakmempunyai keturunan, selanjutnya Pemohon berkenalan dengancalon isteri kedua Pemohon yang akhirnya calinyya tersebutsekarang hamil 5 bulan.Bahwa Pemohon merasa mampu untuk menghidupi kedua isteri dananak anaknya karena Pemohon berpenghasilan cukup sebagaipenjual bakso, yang setiap bulannya Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) dan sebagai peterak sapi perah
Register : 03-01-2017 — Putus : 31-01-2017 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Mpw Tanggal 31 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 11
84 — 11
Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena kurang sepaham dan tidak ada keharmonisandalam rumah tangga;4.Bahwa selama ini Tergugat dan Penggugat telah berpisah da tidakpernah bertemu lagi dan Tergugat tidak perah memberikan nafkah lahirdan batin selama 3 tahun 2 bulan lamanya kepada Penggugat;5, Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober
Register : 26-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 27-02-2018
Putusan PTA JAMBI Nomor 17/Pdt.G/2017/PTA.Jb Tanggal 6 Desember 2017 — PEMBANDING VS TERBANDING
98 — 21
98 — 21
Agama JambiNomor XX X/Pdt.G/2017/PA.Jmb tertanggal 18 Oktober 2017, yang menyatakan bahwatelah diberitahukan kepada Tergugat/Pembanding upaya hukum yang dapat dilakukanTergugat/Pembanding adalah verzet bukan upaya hukum banding ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Jambi nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Jmb. tanggal 12 April 2017 M bertepatan dengan tanggal 17Ramadhan 1438 H telah dijatuhkan dengan verstek oleh karena sejak sidang pertamasampai sidang pembacaan putusan Tergugat tidak perah
Putus : 28-06-2011 — Upload : 14-06-2012
Putusan PA MIMIKA Nomor 50/Pdt.G/2011/PA.Mmk Tanggal 28 Juni 2011 — - Penggugat
- Tertgugat
14 — 8
14 — 8
yang sah untuk hadir dalam persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidakhadiran penggugat dan tergugat tersebut tidakdidasari oleh suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dalam Kitab Ahkamul Quran Juz II halaman 405menjelaskan sebagai berikut:Artinya: Apabila pihak berperkara dipanggil oleh hakim, kemudian tidakmemenuhi paggilan tersebut maka dianggap dzalim dan gugurlahhaknya,yang diambil alih menjadi pendapat majelis hakim;Menimbang, bahwa oleh karena penggugat tidak perah
Register : 19-01-2005 — Putus : 18-02-2005 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 103/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 18 Februari 2005 — Pemohon Dan Termohon
11 — 3
11 — 3
amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 0103/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal tidak perah
Register : 23-01-2005 — Putus : 20-03-2005 — Upload : 23-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 166/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 20 Maret 2005 — Pemohon Dan Termohon
11 — 0
11 — 0
amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 0166/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal tidak perah
Register : 01-03-2005 — Putus : 29-06-2005 — Upload : 08-08-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 603/Pdt.G/2005/PA.TA Tanggal 29 Juni 2005 — Pemohon Dan Termohon
13 — 0
13 — 0
amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 0603/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal tidak perah
Register : 12-01-2012 — Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-02-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0115/Pdt.G/2012/PA.Sr. Tanggal 30 Agustus 2012 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulanDesember 2011 sampaisekarang ;Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat sudah perah diselesaikan secaradamai tetapi tidak berhasil dan akhirnya kedua belah pihak sepakat untuk cerai;Bahwa karena tujuan dalam rumah tangga adalah untuk membentuk keluarga yangharmonis, sejahtera dan bahagia dimana rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin untuk diwujudkan satusatunya jalan lebih baik pisahuntuk ceral ; 22