setelahmenikah tepatnya pada tahun 2010 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis lagi, Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar lebih dari tiga kali sewaktu saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering cemburu tanoa alasan kepada Penggugatdan kalau bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat;Bahwa saksi tidak perah

sejak tahun 2012, semenjak itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis lagi,Penggugat dan Tergugat sering cekcok dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar sebanyak dua kali dan juga setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat mengadu kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat sering cemburu tanpa sebab dan alasan yang jelas,dan kalau Tergugat marah suka memukul Penggugat;Bahwa saksi tidak perah

Bahwa puncak perselisihan rumahtangga Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tahun 2012 , dimana Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama dan sudah tidak lagi saling memperhatikan sertasudah tidak perah berhubungan/komunikasi;Bahwa Penggugat memilih tidak mau lagi meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat dengan mengajukan gugatan cerai ini;5 Bahwa keluarga dan orang dekat Penggugat telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat demikian pula Majelis Hakimtelah berusaha secara maksimal

dapatdirukunkan lagi, Majelis Hakim berpendapat bahwa yang dimaksudkanperselisinan dalam rumah tangga tidaklah identik dengan pertengkaran mulut,rumah tangga dapat dinyatakan telah terjadi perselisinan jika hubungan antarapasangan suami isteri sudah tidak lagi selaras, tidak saling percaya dan salingmelindungi maka dengan ditemukannya fakta Penggugat pergi meninggalkan Putusan nomor : 1353/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 11dari 15tempat kediaman bersama dan sudah tidak lagi saling memperhatikan sertasudah tidak perah

dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, keduanya sering bertengkar, saksi melihatPemohon dan Termohon tidak saling bicara yang disebabkankarena Termohon tidak mengurus rumah dengan baik, saksi seringmelihat Termohon pergi dengan kawankawannya tidakmemperdulikan Pemohon;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 221/Pdt.G/2017/MS.BnaBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak 2(dua) hari lalu, Pemohon tinggal di Emperum sedangkan Termohontinggal di Lamgugop;bahwa Pemohon dan Termohon perah

sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahadik sepupu Termohon;Bahwa, benar Pemohon dengan Termohon adalah suami isterimenikah tahun 2013, dan sudah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudahtidak harmonis lagi, keduanya sering bertengkar, saksi melihatsendiri Pemohon dan Termohon seing cekcok, karena saksi sudahsetahun tinggal/menumpang di rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon perah

No. 1209/Pdt.G/2014/PA.Pas.Bahwa antara Pemohon dengan calon isterinya orang lain, tidak adahubungan darah atau sesuan ;Bahwa calon isteri kedua Pemohon, adalah janda cerai dan mempunyaitiga orang anak ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja sebagai peternak sapi susu perah,akan tetapi saksi tidak mengetahui berapa penghasilan Pemohon ;Bahwa saksi melihat Pemohon mampu untuk menghidupi isteri isteridan anak anaknya ;Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon telah mempunyai hartakekayaan (harta bersama) berupa

berselisih atau dan bertengkar ;Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan ijin polygami, mau menikahdengan seorang perempuan bernama CALON ISTERI KEDUA, dan saksikenal dengan calon isteri kedua Pemohon ;Bahwa saksi tidak alasan Pemohon untuk berpolygami (kawin lagi) ;Bahwa antara Pemohon dengan calon isterinya orang lain, tidak adahubungan darah atau sesuan ;e Bahwa calon isteri kedua Pemohon, adalah janda cerai dan mempunyaitiga orang anak ;e Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja sebagai peternak sapi susu perah

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah ranjang sejak bulanDesember 2011 sampaisekarang ;Bahwa percekcokan antara Penggugat dan Tergugat sudah perah diselesaikan secaradamai tetapi tidak berhasil dan akhirnya kedua belah pihak sepakat untuk cerai;Bahwa karena tujuan dalam rumah tangga adalah untuk membentuk keluarga yangharmonis, sejahtera dan bahagia dimana rumah tangga antara Penggugat danTergugat sudah tidak mungkin untuk diwujudkan satusatunya jalan lebih baik pisahuntuk ceral ; 22

Bahwa puncaknya pada tanggal 10 Juni 2018 Pemohonmeningalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuanyasehingga tidak perah hidup bersama lagi sampai sekarang;7. Bahwa dengan sebab tersebut di atas, Pemohon bermaksud untukmengajukan ikrar talak di depan Majlis Hakim Pengadilan AgamaPontianak sebab tidak ada harapan lagi untuk kembali hidup bersamaTermohon;8.

Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan gugatancerai adalah bahwa Termohon yang kurang perhatian dan bahkan lalaidalam menjaga anak, misalnya apabila anak sakit Termohon tidakmemberikan perhatian lebih terhadap kondisi anak, juga sukabersikap kasar kepada Pemohon apabila dinasehati oleh Pemohon,seperti membentak Pemohon dan bahkan Termohon pernah memintacerai kepada Pemohon dan puncaknya pada tanggal 10 Juni 2018Pemohon meningalkan Termohon dan pulang ke rumah orang tuanyasehingga tidak perah

berumah tangga Pemohon dengan almarhum suamiPemohon (TARI bin NGATIM) telah dikaruniai (tiga) 3 orang anakbernama : LULUK WWIANINGRUM binti TARI, umur 23 Tahun SINTIA PUSPITA INDAH LESTARI binti TARI, umur 16 Tahun lebih11 Bulan JESIKA binti TARI, Umur 8 Tahun.Bahwa anak kandung Pemohon yang bernama SINTIA PUSPITAINDAH LESTARI binti TARI, tersebut akan menikah dengan calonsuaminya bernama KHOIRUL ANAM bin SUHARSONO, umur 16Tahun 6 Bulan (Tanggal Lahir :Pasuruan16032004 ), Pekerjaan ,Peternak Sapi perah

kandungnya dengan anak Pemohon dan sekarang telah hamil3 bulan ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suamianya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan dan anaknya tidak dalam ikatan orang lain kecuali olehanak Para Pemohon;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon saat ini telah mandiri danselalu bertanggung jawab dalam setiap pekerjaannya;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon sudah mempersiapkan diriuntuk menjadi suami dan kepala keluarga dengan bekerja sebagaiPeternak sapi perah

Minggu;Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsudah mulai tidak harmonis, penyebabnya karena Termohon seringmenjelekjelekan keluarga Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon sudah pisahrumah sejak bulan Juli 2013 yang lalu sampai sekarang, Pemohon yangpergi meninggalkan rumah pulang kerumah orang tua di Senayansedangkan Termohon tetap tinggal dirumah orang tuanya sampai saatini mereka tidak pernah kembali bersatu sebagaimana layaknya suamiistri;Bahwa saksi sudah perah

No.3527/Pdt.G/2015/PA.JSe Bahwa sebelum Pemohon masuk ruang sidang hari ini saksi melihatpemohon dan Termohon bertengkar dihalaman Kantor PengadilanAgama kemudian saksi merelainya, Termohon pergi meninggalkanPemohon, penyebabnya saksi tidak tahune Bahwa Pemohon dan Termohon dengan kabar telah pisah rumah;e Bahwa saksi sudah perah memberi saran kepada Pemohon agar janganbercerai tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulannya secara lisan yangpada pokoknya tetap pada permohonannya

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon tidakpernah hadir dipersidangan meskipun Pengadilan Agama telah memanggil secara patutdan sah dengan panggilan pertama tanggal 13 Januari 2012 dan panggilan kedua tanggal16 Pebruari 2012, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadap dipersidangan sebagai wakilnya dan Termohon perah datang menghadap di persidangandan

Tergugat tidak pernah memberi nafkah secara layak atau jarang memberi nafkah kepadaPenggugat karena sering pulang telat atau jarang pulang, kalaupun Penggugat berusahameminta keterangan secara baik baik Tergugatpun berusaha membela diri atau mengelakserta menjawab dengan kata kata yang selalu memicu ke pertengkaran yang lebih parahyang tidak perah ada titik penyelesaian;b.

Bahwa selama kepergiannya Tergugat tidak perah memberinafkah kepada Penggugat;m. Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;n. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan namuntidak berhasil;Saksi 2: SAKSI II, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Merangin, yang merupakan tetangga Penggugat, dan di bawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:a. Bahwa saksi kenal kepada Tergugat;b.

Bahwa selama berpisah rumah Tergugat tidak perah memberinafkah kepada Penggugat;. Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang dapat dijadikansebagai pengganti nafkah oleh Penggugat;.

selanjutnya disebut calon isteri kedua Pemohon.Bahwa yang melatarbelakangi Pemohon untuk menikah lagiadalah karena selama pernikahan dengan isterinya tidakmempunyai keturunan, selanjutnya Pemohon berkenalan dengancalon isteri kedua Pemohon yang akhirnya calinyya tersebutsekarang hamil 5 bulan.Bahwa Pemohon merasa mampu untuk menghidupi kedua isteri dananak anaknya karena Pemohon berpenghasilan cukup sebagaipenjual bakso, yang setiap bulannya Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah) dan sebagai peterak sapi perah

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Oktober 2013 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena kurang sepaham dan tidak ada keharmonisandalam rumah tangga;4.Bahwa selama ini Tergugat dan Penggugat telah berpisah da tidakpernah bertemu lagi dan Tergugat tidak perah memberikan nafkah lahirdan batin selama 3 tahun 2 bulan lamanya kepada Penggugat;5, Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober

Bahwa Pemohon tidak perah memiliki buku nikah karena imamyang menikahkan tidak mendaftarkan pernikahnn Pemohon pada KUAsetempat ;7. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan istbat nikah adalah untuk pengurusan buku nikah sertaSuratsurat yang berhubungan dengan kepentingan Pemohon danPemohon II dan kedua anak pemohon, antara lain mengurus identitaskedua anak Pemohon ;Hal. 2 dari 15 hal. Pen.

Bahwa Pemohon tidak perah memiliki buku nikah karenaimam yang menikahkan tidak mendaftarkan pernikahn Pemohon padaKUA setempat ;14. Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan istbat nikah adalah untuk pengurusan buku nikah sertasuratsurat yang berhubungan dengan kepentingan Pemohon danPemohon II dan kedua anak pemohon, antara lain mengurus identitaskedua anak Pemohon ;Berdasarkan uraian tersebut di atas, maka bersama ini Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Makassar cq.

bahwa saksisaksi Penggugat telah menerangkan bahwa keduasaksi mengetahui bahwa sejak awal Januari 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, keduanya sering berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa tujuan jelas, dan Tergugat jugasering pulang ke rumah orang tua Tergugat, selain itu Tergugat memberikan nafkahkurang mencukupi, kemudian Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsekira 2 bulan, dan selama kepergian tersebut Tergugat tidak perah

mendukung dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti P.2 dandidukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan fakta hukum bahwakeduanya sering berselisih dan bertengkar disebabkan Tergugat sering keluar malamtanpa tujuan jelas, dan Tergugat juga sering pulang ke rumah orang tua Tergugat,selain itu Tergugat memberikan nafkah kurang mencukupi, Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sekira 2 bulan, dan selama kepergian tersebut Tergugattidak perah

Putusan No.386/Pdt.G/2020/PA.BIk Bahwa saksi mengetahui yang menjadi ketidakharmonisanPenggugat dan Tergugat akibat Tergugat yang jarang menafkahi sertakurang perhatian kepada anak; Bahwa Tergugat perah merantau ke Sorong selama dua tahun,selama di Sorong, Tergugat tidak menafkahi Penggugat dan anakanak,sehingga saksi yang membantu memenuhi kebutuhan hidup Penggugatdan anakanak; Bahwa sekembali Tergugat dari Sorong, Penggugat dan Tergugatkembali serumah di rumah saksi, di rumah tersebut Tergugat

, 5 tahun, anak pertama berada dalamasuhan orang tua Tergugat dan anak kedua berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada awalnya rukun dan harmonis, namun setahun setelah menikahsudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi mengetahuil yang menjadi ketidakharmonisanPenggugat dan Tergugat akibat Tergugat yang jarang menafkahi sertakurang perhatian kepada anak; Bahwa Tergugat perah

Bahwa saksi sering melihat secara langsung antara pemohondengan termohon bertengkar mulut;Bahwa penyebab perselisihan karena Termohon tidak jujur dalamhal keuangan, termohon berkeras ingin menyimpang uangpemohon di ATM termohon, ketika pemohon memerlukan uangtersebut, termohon mengatakan uang tersebut dipinjamkan kepadaorang tua termohon, setelah dikonpirmasi kepada orang tuatermohon, ternyata uang tersebut dihabiskan sendiri olehtermohon, orang tua termohon marah kepada termohon karenamerasa tidak perah

lidak pernanh melakukan huhungan layabiya ana jalan (dalleDak ual).4 Banwa pada bulan Oktober 2016 awal permikahan Pengguaal dan barguealkurang harmonis disebabkan setelah Targugal melamar Ranggugal, Laigidelingi) Membatalkan pernikahan Penggugal dan Targugal nanun anaig: lePenggugal marah sehingga Tergugat lepaksa menikalt Panggugal4 Bahwa selama lima bulan tinggal bersama Panggugal dan largugal tidaksaling Menghiraukan meskipun Penggugal dan Tergugal lie eal eeanivenlbahkan Tergugat juga tidak perah

Menetapkan biaya perkara ini menurut peraturan perundangundanganyang berlaku ;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladiinya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugattelah datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak perah datangmenghadap di persidangan dan tidak mengirimkan orang lain sebagaikuasanya meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut melaluiRSPD Brebes, dengan relass panggilan Nomor 1118/Pdt.G/2017/PA.Bbs.maka Majelis Hakim

amarnyaberbunyi sebagai berikut :PRIMER :1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan, memberi ijin kepada pemohon untuk mengucapkan ikrar talakterhadap termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Tulungagung ;3 Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDER :Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, pemohon hadir sendiri dipersidangan sedangkan termohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor : 0212/Pdt.G/2005/PA.TA tanggal tidak perah