., Tentang penunjukan Majelis Hakim ;Penetapan Ketua Majelis Hakim No145/Pen.Pid/2014/PNKbj. tentangpenetapan hari sidang ;Berkas pemeriksaan pendahuluan atas nama Terdakwa tersebut diatas ;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang telah dibacakan dandiserahkan dipersidangan pada tanggal 22 Oktober 2014 yang padapokoknya mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar memutuskan :Halaman dari 12Putusan Nomor145

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah disumpah menurut agama dan kepercayaan masingmasing yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 CITRA SEMBIRING, berjanjipada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwaterdakwa telah melakukanpemukulan terhadap saksi pada hari Selasatanggal 08 April 2014 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Warung KopiSukanta Surbakti Desa Kaban Kecamatan Kabanjahe Kabupaten Karo ;Halaman 3 dari 12Putusan Nomor145

Warung Kopi Sukanta Surbakti Desa Kaban KecamatanKabanjahe Kabupaten Karo ;e Bahwa sebabnya terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korbanadalah karena saksi korban sempat melakukan pengancaman terhadapterdakwa dengan menggunakan sebilah parang, karena saksi korban merasaterdakwa ikut campur dalam urusan keluarga saksi korban ;e Bahwapemukulan tersebut dilakukan terdakwapada saat saksi korban sedangberada di dalam kedai kopi milik Sukanta Surbakti, kemudian terdakwaHalaman 5 dari 12Putusan Nomor145

Satochid Kartanegara, SH , menyatakan bahwa Halaman 7 dari 12Putusan Nomor145/Pid.B/2014/PN.KBJ.Pelaku adalah barang siapa yang memenuhi semua unsur unsur dari yang terdapatdalam perumusan perumusan delict (Hukum Pidana Kumpulan Kuliah), Balai LekturMahasiswa, bagian Dua, halaman 5 ) ;Menimbang, bahwa pengertian Barangsiapa disini secara umum adalah siapasaja setiap orang yang berkedudukan sebagai subjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban dalam keadaan sehat jasmani maupun rohani, serta memiliki

mana diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari padahari itu juga, Oleh Hakim Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakimAnggota tersebut dan ABADI TARIGAN, SH, Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Kabanjahe, dihadiri oleh MAS BENY SARAGIH, SH, Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Kabanjahe dan dihadapan Terdakwa ;HakimHakim Anggota Hakim Ketua Majelis1 FHYTTA IMELDA SIPAYUNG, SHBASUKI WIYONO, SH.MH2 R.M.H TOBING, SH.MH Panitera PenggantiHalaman 11 dari 12Putusan Nomor145

Nomor 1292 K/Pdt/2018kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Desember 2017,diajukan permohonan kasasi masingmasing pada tanggal 30 November2017 dan 13 Desember 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 316/Pdt.G/2016/PN Pbr juncto Nomor145/PDT/2017/PT PBR yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriPekanbaru, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeritersebut masingmasing pada tanggal

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru)~ Nomor145/PDT/2017/PT PBR tanggal 7 November 2017 juncto PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru Perkara Nomor 316/Pdt.G/2016/PN Pbrtanggal 24 Mei 2017;3. Mengadili Sendiri dan Menyatakan:Dalam Pokok Perkara:1. Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor145/PDT/2017/PT PBR tanggal 7 November 2017 juncto PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 316/Pdt.G/2017/PN Pbr tanggal24 Mei 2017;Mengadili Sendiri:2.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor145/PDT/2017/PT PBR tanggal 7 November 2017 juncto PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru Perkara Nomor 316/Pdt.G/2016/PN Pbrtanggal 24 Mei 2017;3. Mengadili Sendiri dan Menyatakan:Dalam Pokok Perkara:1. Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Pekanbaru) Nomor145/PDT/2017/PT PBR tanggal 7 November 2017 juncto PutusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 316/Pdt.G/2017/PN Pbr tanggal24 Mei 2017;Mengadili Sendiri:2.

DesaCibeunying, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap,53257 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 02September 2018, sebagai Pemohon;MelawanPengadilan Agama Banyumas tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 06September 2018 telah mengajukan permohonan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan Nomor145

tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara dari Pemohontelah habis, maka Panitera Pengadilan Agama Banyumas telah mengirimkanSurat teguran kepada Pemohon dengan suratnya Nomor tanggal agarPemohon menambah panjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktupaling lama 1 bulan (30 hari) terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Banyumas telah pulamembuat laporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor145

Pemohon sebagaimanaterurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dalam bidangperkawinan dibebankan kepada Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara Pemohon telahhabis dan Pemohon telah pula diberi teguran secara resmi dan patutberdasarkan surat Panitera Pengadilan Agama Banyumas Nomor145

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor145/Pid.Sus/2018/PN.Skh. tanggal 21 Nopember 2018, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:a.Menyatakan terdakwa Ryan Wilopo alias Gawil bin Wasis Dairiyanto telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenjual Narkotika golongan Bukan Tanaman.

Nomor145/Pid.Sus/2018/PN.Skh. yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Sukoharjo, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 22Nopember 2018 terdakwa melalui Penasihat Hukumnya telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor145/Pid.Sus/2018/PN.Skh. tanggal 21 Nopember 2018 , selanjutnyapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada Penuntut Umum pada hari Kamis, tanggal 29 Nopember 2018 ;Akta permintaan banding Nomor

Nomor145/Pid.Sus/2018/PN.Skh.yang ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Sukoharjo, yang menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 27Nopember 2018 Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor145/Pid.Sus/2018/PN.Skh. tanggal 21 Nopember 2018 , selanjutnyapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara patutkepada terdakwa melalui Penasihat Hukumnya pada hari Jumat, tanggal 30Nopember 2018 ;Memori Banding dari Penasihat

karena terdakwa tetap dinyatakan bersalah makaharuslah dibebani membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;Memperhatikan pasal 114 ayat (1) Undang Undang RI Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika dan pasalpasal lainnya yang terkait dalam UndangUndang RI No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor145

dahulu sebagai Terlawan/Terbanding di mukapersidangan Pengadilan Negeri Manado pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa pada tanggal 18 Maret 2014, atas Perintah Ketua Pengadilan NegeriManado lewat Jurusita Pengganti Jannes Kategu, SH telah memberikanrelaas pemanggilan aanmaning (Teguran) Nomor 321/Pdt.G/2011/PN Mdokepada Pelawan yang isi tegurannya adalah bahwa Pihak Pelawan harussegera melaksanakan isi Putusan Pengadilan Negeri Manado Nomor321/Pdt.G/2011/PN Mdo juncto Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor145

/Pdt/2012/PT MDO secara sukarela;Bahwa sampai Relaas Panggilan Aanmaning tersebut Pelawan terima,Pelawan Belum Pernah Diberikan Pemberitahuan Putusan oleh PengadilanNegeri Manado atas Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor145/Pdt/2012/PT MDO yang telah dimohonkan eksekusi tersebut:;Bahwa pihak Pengadilan Negeri Manado lewat juru sita dalam perkaraNomor 321/Pdt.G/2011/PN Mdo benarbenar tidak pernah menyerahkandan/atau mengantarkan pemberitahuan putusan Pengadilan Tinggi ManadoHalaman 1 dari 7 hal.

Bahwa pemberitahuan putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor145/Pdt/2012/PT MDO yang telah diantarkan oleh Jurusita PengadilanNegeri Manado tersebut kepada pihak Kelurahan dan Kecamatan sampaisekarang ini belum juga diantarkan oleh pihak Kecamatan dan/atau pihakKelurahan Paal Il kepada Pelawan;7.

Bahwa benar mengenai Putusan Pengadilan Tinggi Manado Nomor145/Pdt/2012/PT Mnd tersebut nanti diketahui Pihak Pemohon Kasasidahulu Pelawan/Pembanding saat Pihak Pemohon Kasasi dahulu Pelawan/Pembanding mendapatkan surat Aanmaning (pemberitanhuan eksekusi) dariPengadilan Negeri Manado;3.

Menyatakan barang bukti berupa :a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/117/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Anggela Susi;b. 1 (satu) Jembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/118/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Priskila;c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/120/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Kaliarni;d. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/122/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September

2020 an.Reni Wulansari;e. 1 (Satu) buah Flasdick Merek Toshiba 8 GB warna biru;f.1 (Satu) lembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/125/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 3 September 2020 an.Supriati;Halaman 2 dari 52 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Bekg. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/114/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Natalia Fransiska;h. 2 (dua) lembar Fotocopy Petikan Surat Keputusan BupatiBengkayang Nomor : 69/SETDA/TAHUN 2020, tanggal 17 Januari 2020Tentang

/117/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Anggela Susi;Halaman 39 dari 52 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Bekb. 1 (satu) Jembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/118/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Priskila;c. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/120/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Kaliarni;d. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/122/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Reni Wulansari;e. 1

Priskila, 12 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/120/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Kaliarni, 2 (satu) Jlembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/122/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an. ReniWulansari, 1 (Satu) buah Flasdick Merek Toshiba 8 GB warna biru, 1 (Satu)lembar Surat Keterangan Usaha Nomor : 145/125/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 3 September 2020 an.

Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/117/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Anggela Susi;b. 1 (satu) Jembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/118/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Priskila;c. 1 (satu) Jlembar Surat Keterangan Usaha Nomor145/120/KB/2003/VIII/SKU/KUmum/2020, tanggal 2 September 2020 an.Kaliarni;Halaman 50 dari 52 Putusan Nomor 87/Pid.B/2021/PN Bekd. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Usaha Nomor145

MELAWANXxXxXxXXxXxX, lahir di Sipolupolu umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di BanjarSemenanjung Kelurahan Sipolupolu KecamatanPanyabungan Kabupaten Mandailing Natal, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 April 2020yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor145

perkara ini yang untuk selanjutnya dianggaptermuat dan menjadi bagian dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Hal. 3 dari 5 Penetapan Nomor 145/Pdt.G/2020/PA.Pyb.Menimbang, bahwa Majelis telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat dan ternyata upaya tersebut berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyatakan mencabut perkaranyayang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan Nomor145

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2020/PA.Pyb dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Panyabungan untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

RIFQT ROMADANYT, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bankinang tanggal 29Januari 1997 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/PS/2013/14 tanggal 14 Januari 2013, adalah anak kandung kedua darisuami istri/Pemohon bernama SYAMSUAR dan SITI AISYAH;2.

RONI AKTA WINRA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bankinang tanggal 23Oktober 1998 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/PS/2013/15 tanggal 14 Januari 2013 dan Ijazah Sekolah Dasar Nomor :DN09 Dd 0018918 tanggal 16 Juni 2010 atas nama RONI AKTA WINRA,adalah anak kandung ketiga dari suami istri/Pemohon bernama SYAMSUARdan SITI AISYAH;3.

RIFQI ROMADANT, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bankinang tanggal 29Januari 1997 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/PS/2013/14 tanggal 14 Januari 2013, adalah anak kandung kedua darisuami istri/Pemohon bernama SYAMSUAR dan SITIAISYAH;2.

RONI AKTA WINRA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Bankinang tanggal 23Oktober 1998 sesuai dengan Surat Keterangan Kelahiran Nomor145/PS/2013/15 tanggal 14 Januari 2013 dan Ijazah Sekolah Dasar Nomor :DN09 Dd 0018918 tanggal 16 Juni 2010 atas nama RONI AKTA WINRA,adalah anak kandung ketiga dari suami istri/Pemohon bernama SYAMSUARdan SITI AISYAH;4.

perkara Nomor145/Pdt.G/2014/PN.Bdg dan Penertiban Rumah Negara yangditujlukan kepada Hartoni (Janda Almarhum Uung SupenaD/Penggugat V), Jalan Kawung Picis No.20 Bandung ;Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat JenderalPerbendaharaan Provinsi Jawa Barat No.S1894/WPB.13/BG.0103/2014 tanggal 2 September 2014 perihal penjelasanPutusan Hakim Pengadilan Negeri Bandung atas perkara Nomor145/Pdt.G/2014/PN.Bdg dan Penertiban Rumah Negara yangditujlukan kepada Keluarga Almarhum Agqil Koswara/PenggugatV1), Jalan

Bandung atas perkara Nomor145/Pdt.g/2014/PN.Bdg dan Penertiban Rumah Negara yangditulukan kepada R.

/WPB.13/BG.0103/2014 tanggal 2 September 2014 perihal penjelasanPutusan Hakim Pengadilan Negeri Bandung atas perkara Nomor145/Pdt.G/2014/PN.Bdg dan Penertiban Rumah Negara yangditujlukan kepada Keluarga Almarhum Aqil Koswara/PenggugatVI, Jalan Batik Kumeli No.138, Bandung ;Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat JenderalPerbendaharaan Provinsi Jawa Barat No.S1912/WPB.13/BG.0103/2014 tanggal 2 September 2014 perihal penjelasanPutusan Hakim Pengadilan Negeri Bandung atas perkara Nomor145/Pdt.G/2014/

tanggal 2 September 2014 perihal penjelasanPutusan Hakim Pengadilan Negeri Bandung atas perkara Nomor145/Pdt.G/2014/PN.Bdg dan Penertiban Rumah Negara yangditujukan kepada Keluarga Sambas Bastaman/Penggugat IV),Jalan Kawung Picis No.18 Bandung ;Surat Kepala Kantor Wilayah Direktorat JenderalPerbendaharaan Provinsi Jawa Barat No.S1902/WPB.13/BG.0103/2014 tanggal 2 September 2014 perihal penjelasanPutusan Hakim Pengadilan Negeri Bandung atas perkara Nomor145/Pdt.G/2014/PN.Bdg dan Penertiban Rumah

Provinsi Jawa Barat No.S1916/WPB.13/BG.0103/2014 tanggal 2 September 2014 perihal penjelasanPutusan Hakim Pengadilan Negeri Bandung atas perkara Nomor145/Pdt.G/2014/PN.Bdg dan Penertiban Rumah Negara yangHalaman 44 dari Halaman 142.

tempat dan tanggal lahir Dompu, 01 April 1980,agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikanS1, tempat kediaman di Dusun Tanjung Pasir,RT. 001, RW. 006, Desa Calabai, KecamatanPekat, Kabupaten Dompu, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalRabu yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu pada hari Rabutanggal 05 Februari 2020 dengan register perkara Nomor145

No.145/Padt.G/2020/PA.Dpteguran kepada Penggugat/Pemohon dengan suratnya Nomor145/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal ........ agar Penggugat/Pemohon menambahpanjar biaya perkaranya sampai dengan batas waktu paling lamawie 2 45 5 + ammacornd bulan/hari terhitung sejak tanggal teguran tersebut;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Dompu..... telah pula membuatlaporan kepada Majelis Hakim melalui suratnya Nomor 145/Pdt.G/2020/PA.Dptanggal .................e yang isinya Penggugat/Pemohon sampai dengan bataswaktu yang

Nomor 145/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal ............ , akan tetapiPenggugat/Pemohon tetap tidak menambah kekurangan panjar biayaperkaranya, sebagaimana Surat keterangan Panitera Nomor145/Pdt.G/2020/PA.Dp tanggal k eee eee eeeeeee ees yang isinyaPenggugat/Pemohon sampai dengan batas waktu yang ditetapkan tidakmenambah lagi panjar biaya perkaranya, oleh karena itu Majelis Hakimberpendapat Penggugat/Pemohon' tidak bersungguhsungguh dalammengajukan gugatannya/permohonannya;Menimbang, bahwa dikarenakan Penggugat

PENETAPANNomor 145/Pdt.P/2020/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Pekanbaru;Setelah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal 14 Juli2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru pada tanggal 14 Juli 2020, dibawah Register perkara Nomor145/Pdt.P/2020/PN Pbr dalam perkara antara :HERMAN JAFNUR, Tempat, tg!

lahir : Maninjau, 10 November 1964Pekerjaan: Wiraswasta Alamat: Jalan Rambutan No.27 RT/RW 007/002 Kelurahan Sidomulyo TimurKecamatan Marpoyan Damai Pemohon ;Setelahn membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbarutanggal 14 Juli 2020Nomor 145/Pdt.P/2020/PN Pbr tentang penunjukanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut;Setelah membaca penetapan hakim tanggal 14 Juli 2020 Nomor145/Pdt.P/2020/PN Pbr tentang penetapan hari sidang;Setelan membaca Berita Acara persidangan pada hari Senin

TAMBUNANadalah suami istri yang telah melangsungkan perkawinan berdasarkan KutipanAkta Perkawinan tertanggal 20 Januari 2012, nomor : 81/1/2011 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu diRantauprapat;Bahwa dari Perkawinan tersebut Pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :A.PARDOMUAN HUTAGALUNG, lahir di Rantauprapat, tanggal 23 Oktober1997. berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Urung Kompas tanggal 09 Desember 2010, Nomor145

/1717/UK/2010;HISAR HUTAGALUNG, lahir di Rantauprapat, tanggal 14 Maret 2002,berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Urung Kompas tanggal 09 Desember 2010, Nomor145/1718/UK/2010;:Bb) Fy 3 Fr ar thr 2 Me AE LEA FF.

L*. .F* FP 2. ......g gy... a Se ee ee eeKelurahan Urung Kompas tanggal O09 Desember 2010, Nomor145/1719/UK/2010; Bahwa oleh karena kesibukan Pemohon dalam pekerjaan seharihari sampai saatini kelahiran anakanak Pemohon tersebut belum didaftarkan di Kantor CatatanSipil dan belum mempunyai Akte Kelahiran dan sekarang Pemohon merasaberkepentingan untuk memohonkan Penetapan Pengadilan Negeri Rantau Prapatuntuk menetapkan kelahiran anakanak Pemohon tersebut dan supayadidaftarkan di Kantor Catatan Sipil

PARDOMUAN HUTAGALUNG, lahir di Rantauprapat, tanggal 23 Oktober 1997.berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Urung Kompas tanggal O09 Desember 2010, Nomor145/1717/UK/2010;2 HISAR HUTAGALUNG, lahir di Rantauprapat, tanggal 14 Maret 2002,berdasarkan Surat Keterangan Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanUrung Kompas tanggal 09 Desember 2010, Nomor : 145/1718/UK/2010:ALDI STEVEN HUTAGALUNG, lahir di Rantauprapat, tanggal 20 April 2006,Derdasarkan Surat

Menetapkan agar Terdakwa Iwan Setya Bekti Alias CB Bin Darmadidibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (Dua ribu rupiah);Setelah membaca putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor145/Pid.Sus/2019/PN Skt tanggal 21 Agustus 2019 yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Iwan Setya Bekti Alias CB Bin Darmadi, tidak terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakatau melawan hukum menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjualbeli, atau

Panitera Pengadilan Negeri Surakarta, menerangkanbahwa pada tanggal 28 Agustus 2019 Penuntut Umum telah mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor145/Pid.Sus/2019/PN Skt tanggal 21 Agustus 2019, selanjutnya permintaanbanding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 29 Agustus2019;Membaca, memori banding yang diajukan oleh Penuntut Umum yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta pada tanggal 20 September 2019 dan memoribanding tersebut

telah diberitahukan dan diserahkan kepada Terdakwa pada tanggal 20September 2019;Membaca, surat pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor145/Pid.Sus/2019/PN Skt masingmasing tanggal 12 September 2019, yang berisi padapokoknya bahwa Terdakwa maupun Penuntut Umum masingmasing diberi kesempatanmenggunakan haknya untuk memeriksa berkas perkara yang dimintakan banding dalam waktu7 (tujuh) hari sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan

Negeri Surakarta Nomor145/Pid.Sus/2019/PN Skt diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum padatanggal 21 Agustus 2019, selanjutnya Penuntut Umum pada tanggal 28 Agustus 2018mengajukan permintaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Surakarta danpermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 29 Agustus2019, dengan demikian permintaan banding dari Penuntut Umum telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan undangundang, sehingga

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surakarta Nomor145/Pid.Sus/2019/PN Skt tanggal 21 Agustus 2019;Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan;4.

MmjMamuju Tengah, berdasarkan surat keterangan kematian Nomor145/059/SK/DBN/IX/2018/ yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Babana;3. Bahwa pada tahun 20 Hamisah Binti Massiva merninggal MiKarondang, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah,el T ert TET surat keterangan Tella NomoraE UU iS) Be) PHA Re UEC RL Re Barb4. Bahwa pada tahun 2011, Musdalifah Binti Cambang meninggal DiKarondang, Desa Babana, Kecamatan BudongBudong, KabupatenMamuju Tengah, sebagaimana terlampir;5.

Bahwa Bahwa pada tahun 2018, Asri Bin Cambang meninggal DiKarondang, Kecamatan BudongBudong, Kabupaten Mamuju Tengah,el fers Etc 1L. 1g) surat keterangan CELA) Nomor145/058/SK/DBN/IX/2018/ yang dikeluarkan oleh Kepala desa Babana:10.Bahwa almarhum Asri Bin Cambang selama hidupnya belum pernahmenikah dan karenanya tidak memiliki keturunan;11.Bahwa Almarhum Asri Bin Cambang , meninggalkan ahli waris Eliebernama : .1. Jufri Bin Cambang (saudara kandung) 2.

Fotokopi Surat Kematian an.Cambang, Nomor145/059/SK/DBN/IX/2018, tanggal 24 September 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Babana, Kecamatan BudongBudong,Kabupaten Mamuju, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahHal. 6 dari 18 Hal. Pen. No.457/Pdt.P/2018/PA, Mmj dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi kode P9:10.Fotokopi Surat Kematian an.

Fotokopi Surat Kematian an.Hamisah, Nomor145/060/SK/DBN/IX/2018, tanggal 24 September 2018, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Babana, Kecamatan BudongBudong,Kabupaten Mamuju, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi kode P11:12.

Rosdimang, Nomor145/100/SK/DBN/X/2018 tanggal 19 Oktober 2018, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Babana, Kecamatan BudongBudong, KabupatenMamuju Tengah, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P16;Bukti Saksi :Saksi 1, H. Abd.

Berkas perkara Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Sby, beserta suratsuratperkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal Juni2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriBanyuwangi pada tanggal 2 Juli 2018 dalam Register Nomor145/Pdt.G/2018/PN Byw, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1. Bahwa sebidang tanah berikut segala tanaman yang ada di atastercatat Persil Nomor : 190 Klas D. Luas + 5.000 m?

ditentukan olehUndang undang, maka permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima;Menimbang, bahwa sampai dengan perkara ini diputus di TingkatBanding, Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tidak mengajukanMemori Banding, sehingga tidak diketahui alasan Pembanding semulaPenggugat mengajukan permohonan banding tersebut;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggimembaca dan meneliti serta memeriksa secara seksama berkas perkaradan salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor145

perkara ini, Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebuttelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehinggapertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbanganHalaman 9 dari 11 Putusan NOMOR 114/PDT/2019/PT SBYhukum sendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor145

/Pdt.G/2018/PN.Byw Tanggal 18 Desember 2018 dapat dipertahankandan dikuatkan;Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat, sebagaipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat akan Ketentuan Hukum Perdata, HIR, serta ketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugatmelalui Kuasa Hukumnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor145/Pdt.G/2018

penetapan sebagai berikutdalam perkara:NYOMAN SARAT, tempat lahir Suwug, tanggal 15 April 1972, alamat di DusunSabi, Desa Suwug, Kecamatan Sawan, KabupatenBuleleng, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 24Oktober 2017 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 24 Nopember 2017 dalam Register Nomor145

Membebankan Pemohon untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp.286.000,00 ( dua ratus delapan puluhenam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 25 Januari 2018, oleh NiMade Dewi Sukrani,SH., Hakim Pengadilan Negeri Singaraja, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja Nomor145/Pdt.P/2017/PN Sgr, tanggal 24 Nopember 2017, penetapan tersebutdiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itujuga oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh

Arifin) sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar Penggugat dan Tergugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat yang telah terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Sukabumi dengan register perkara Nomor145/Pdt.G/2015/PA.Smi tertanggal 24 Maret 2015 yang pada pokoknya sebagaimanadalam gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara

ini, Penggugat dan Tergugat hadir sendiri menghadapdipersidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menjatuhkan putusan sela nomor145/Pdt.G/2015/PA.

Tergugat yangpenyebabnya karena sikap Tergugat yang tidak memperdulikan sertamenelantarkan Penggugat serta antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal lebih enam bulan lamanya;Menimbang, bahwa kesaksian saksisaksi tersebut saling bersesuaiandan tidak saling bertentangan pernyataan saksi pertama dengan saksi keduatentang adanya perselisinan dan telah pisah tempat tinggal yang penyebabnyadari sikap Tergugat yang telah menelantarkan Penggugat, maka keteranganHalaman 10 dari 14 putusan Nomor145

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam (KHI) sertafirman Allah dalam Surat AlRum ayat 21 ;Halaman 11 dari 14 putusan Nomor145/Pdt.G/202/Ms.LsmMenimbang, bahwa indikasi pecahnya rumah tangga Penggugat danTergugat dapat dilihnat dari sikap Penggugat yang sudah demikian kuatnyauntuk berpisah, ditambah lagi dengan keadaan yang terjadi saat ini antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal lebin enam bulan lamanyadengan demikian Majelis Hakim berpendapat kondisi rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah

Islam, dengan demikian gugatan Penggugat sudahsepatutnya dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) jo. pasal 90ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama, maka semua biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat untukmembayarnya;Halaman 12 dari 14 putusan Nomor145

Kamaruddin AbdullahPanitera Pengganti,Sabri, SHHalaman 13 dari 14 putusan Nomor145/Pdt.G/202/Ms.LsmPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 1.550,000,004. PNBP Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.666 .000,00( satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Halaman 14 dari 14 putusan Nomor145/Pdt.G/202/Ms.Lsm

Kota Pematangsiantar,sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Kota Medan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama Pematangsiantar;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan cerai secaratertulis tertanggal 19 Juli 2016 dan telah terdaftar dikepaniteraan perkaraPengadilan Agama pematangsiantar dengan Register Nomor145

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor145/Pdt.G/2016/P.A.Pst dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pematangsiantar untuk mencatat pencabutanperkara tersebut dalam register perkara;3.

sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Pembanding, Kecamatan Meurah Mulia, Kabupaten Aceh Utara, dahuluTergugat, sekarang Pembanding;melawanTerbanding, Kecamatan Banda Sakti, Kota Lhokseumawe, dahuluPenggugat, sekarang Terbanding;Mahkamah Syariyah Aceh tersebut:Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam Putusan Mahkamah Syar'iyah Lhokseumawe Nomor145

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.666.000,00 (satu juta enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Membaca akta permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraMahkamah Syariyah Lhokseumawe bahwa Tergugat/Pembanding pada hariSenin tanggal 02 November 2020, telah mengajukan permohonan bandingatas Putusan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor145/Pdt.G/2020/MS.Lsm. tanggal 14 Oktober 2020 Masehi bertepatan denganHal. 1 dari 9 hal.

Putusan No.5/Pdt.G/2021/MS.Acehselanjutnya kepada Majelis Hakim yang ditunjuk sebagai judex factie di TingkatBanding telah memeriksa, mempertimbangkan dan mengadili ulang sertamenjatuhkan putusan atas perkara ini sebagaimana diuraikan di bawah ini;Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori bandingnyatertanggal 6 November 2020 yang diterima di Kepaniteraan MahkamahSyariyah Lhokseumawe pada tanggal 23 November 2020 menyatakankeberatan terhadap Putusan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor145/Pdt.G

dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, yaitu biaya perkara pada Tingkat Pertama dibebankankepada Penggugat dan biaya perkara pada Tingkat Banding dibebankankepada Pembanding yang jumlahnya sebagaimana tercantum dalam amarputusan ini;Mengingat, pasalpasal peraturan perundangundangan yang berlakudan hukum Syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding; Menguatkan Putusan Mahkamah Syariyah Lhokseumawe Nomor145