Pengembangan Budidaya sapi perah pola PMUK melalui Dana BansosDirjen Peternakan Tahun 2010.

tentang Pengembangan Budidaya sapi perah pola PMUK melalui Dana BansosDirjen Peternakan Tahun 2010.

Saksi ZAENURI Bin MARJONAN:Bahwa saksi adalahsebagai Ketua Kelompok budidaya ternak sapi perah SidoMakmur Ds./Kec. Rejotangan Kab. Tulungagung;40e Bahwa Kelompok budidaya ternak sapi perah Sido Makmur Ds./Kec.Rejotangan Kab.

Populasi produksi dan produktivitas sapi perah ;Meningkatkan skala usaha sapi perah menjadi skala usaha ekonomi ;Meningkatkan pendapatan dan kesejahteraan peternak ;Mengembangkan usaha kelembagaan kelompok peternak ;Sasaran yang ingin dicapai :14Meningkatnya populasi, produksi dan produksivitas sapi perah dikelompokPMUK ;Menguatnya kelembahaan kelompok dibidang usaha budidaya sapi perah ;Merningkatnya kemandirian dan jaringan kerjasama atara kerlompok denganmasyarakat ;Tumbuh dan perkembangnya kelompok

ekor sapi perah adalah terdakwasekretaris bersama Zaenuri;Bahwa semua sapi yang telah dibelinya olehterdakwa MOCH.

Pengembangan Budidaya sapi perah pola PMUK melalui Dana Bansos DirjenPeternakan Tahun 2010.

Bahwa selanjutnya yang menentukan pembagian sapi perah kepada tiaptiapanggota adalah terdakwa selaku Ketua dan Moch.

2010 tentang Pengembangan Budidaya sapi perah pola PMUK melalui Dana Bansos14Dirjen Peternakan Tahun 2010.

Budidaya sapi perah pola PMUK melalui Dana Bansos Dirjen Peternakan Tahun2010.

CqDirjen Peternakan senilai Rp.500.000.000,; Bahwa saksi adalah salah satu anggota kelompok budidaya sapi perah SIDOMAKMUR Ds.

;

di Indonesia, diharapkan peternak sapi perah dapatmenghasilkan susu sapi yang lebih banyak dan dengan sendirinya akanmeningkatkan kemakmuran dan pendapatan asli daerah.

Pada periode 1 telah menghasilkan 336 bibit rearing dengankualitas pemeliharaan baik, dan pada periode 2 menghasilkan 198 bibitbetina dengan genetik baik dan kualitas pemeliharaan baik, sehingga totalsapi perah unggul yang sudah dihasilkan adalah 534 ekor dan 340 ekor telah dimiliki peternak sapi perah Sukabumi;Bahwa dalam menghasilkan 534 ekor sapi perah unggul tersebut banyaksekali kesulitan yang dihadapi, dimana kesulitan tersebut adalah diluarkemampuan Penggugat, maka Penggugat telah mengajukan

Bahwa adalah benar telah dilaksanakan Perjanjian Kerjasama antaraPemerintah Daerah Kabupaten Sukabumi dengan Penggugat dengantujuan untuk meningkatkan mutu genetik (grading up) sapi perahsehingga sapi perah tersebut tercatat (terrecord) dan memiliki silsilahdengan cara pembibitan/pembesaran pedet (rearing) Sapi perah; 4.

Fina Rosdiana pada saat itusudah cukup banyak (lebih banyak dari anggota lainnya) serta telahmelaksanakan kegiatan usaha rearing sapi perah, kami mencoba untukmenawarkan kepada sdr.

Peningkatan mutu bibit sapi perah melalui program pembibitan; e.

kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :e Berawal ketika sekira bulan Juli 2012 saksi TJOEK SUWARDOJOmenggunakan jasa terdakwa untuk merawat atau memelihara 13(tigabelas) ekor sapi milik saksi TJIOEK SUWARDOJO yang beradadikandang milik sakst TJOEK SUWARDOJO didusun Wukir DesaTorongrejo Kecamatan Junrejo Kota Batu, selanjutnya pada tanggal 13Desember 2012 terdakwa menghubungi saksi IMAM SHOLEH untukmenawarkan 2 (dua) ekor sapi perah

;e Bahwa keuntungan dari menjual sapi tersebut yaitu sebesar Rp. 500.000,dan telah diberikan kepada Sunaryo sebesar Rp. 100.000, dan saksi ImamSholeh sebesar Rp. 100.000, sedangkan sisanya Rp. 100.000, saksigunakan untuk makan dan membeli bensin bersama Sunaryo dan ImamSholeh dan yang Rp. 200.000, disita oleh petugas polisi ;3.saksi IMAM SHOLEHe Bahwa saksi hanya mengetahui kalau saksi Sugeng Suasono telah membeli2 ekor sapi jenis perah warna putih hitam dari terdakwa pada tanggal 14Desember 2012

Wukir Kota Batu ;Bahwa saksi Sugeng Suasono membeli 2 ekor sapi jenis perah dengan hargaRp. 19.000.000, dengan rincian 1 ekor sapi jenis perah dengan harga Rp.10.000.000, dan yang 1 ekor Rp. 9.000.000, ;Bahwa saksi telah diberi imbalan dari Sugeng Suasono sebesar Rp.100.000, setelah menjual kepada orang lain sapinya tersebut dengan hargaRp. 19.500.000, dan keuntungannya adalah Rp. 500.000, ;4.saksi SUNARYOBahwa saksi bersamasama dengan sdr.

Imam Sholeh pada tanggal 14Desember 2012 sekitar jam 17.00 Wib sebagai perantara pembelian 2 ekorsapi oleh Sugeng Suasono dari terdakwa ;Bahwa Sugeng Suasono membeli 2 ekor sapi jenis perah warna hitam putihdari terdakwa dengan harga Rp. 19.000.000, ;Bahwa yang menyaksikan pembayaran 2 ekor sapi jenis perah adalah saksi,Sugeng Suasono, Imam Sholeh, terdakwa dan orang yang erada dikandangnamun saksi tidak mengetahui namanya ;Bahwa penjualan sapi tersebut tidak ada kwitansi/tanda terimanya karenasudah

Malang ;Menimbang, bahwa terdakwa telah berhasil menjual 2 ekor sapi milik TjoekSuwardojo dengan harga Rp. 19.000.000, kepada Sugeng Suasono ;Menimbang, bahwa dengan perbuatan terdakwa menjual sapi perah betinamilik Tjoek Suwardojo yang dipeliharanya, dapat disimpulkan bahwa 2 ekor sapitersebut yang ada pada terdakwa memang bukan karena kejahatan, akan tetapidengan menjual 2 ekor sapi tersebut tanpa memberitahu pemiliknya, dan terdakwatelah menerima uang Rp.19.000.000, dari hasil penjualan 2 ekor

dari UPT Puskeswankan Wilayah Ciawi tidakmelakukan pengecekan terhadap sapisapi perah yang mati dari KelompokTumeka Ill terse but karena tidak ada permohonan dari Kelompok Tumeka IIIdan pihak UPT Puskeswankan Wilayah Ciawi tidak ada membuat Visumterhadap kematian sapisapi perah dari Kelompok Tumeka III tersebut.Sahwa secara rinci dana bansos SMD berdasarkan penjelasan dari DekriFahrudin dan Drh.

(Seratusjuta rupiah) untuk usaha pembelian sa pi perah dengan catatan suami saksimemberikan bagi hasil setiap bulannya sebesar Rp. 1.000.000. (satu juta rupiah)kepada saudara Dekri Fahrudin.Bahwa suami saksi memang mempunyai usaha peternakan sa pi perah sejak tahun2002. Atas tawaran tersebut suami setuju, kKemudian saudara Dekri Fahrudin dansaudara Dede Supriyadi pulang.

DEKRI FAHRUDIN,S.Pt dana turun /cair pada awal tahun 2011 ;Bahwa setelah dana bantuan SMD turun tidak digunakan untuk kegiatansebagaimana rencana kegiatan awal (RUK) namun digunakan untuk ternak ayampotong namun tidak berternak sapi perah karena belum bisa beternak sapi perah,yang membagikan dana bantuan sosial SMD kepada anggota Kelompok TUMEKAIll, bahwa penyerahan dana kepada saksi selaku anggota Kelompok dilakukanoleh SMD sdr. DEKRI FAHRUDIN, S.Pt.

DEKRI FAHRUDIN, S.Pt, dana turun setelah proposaldiajukan ke saya pada awal tahun 2011 ;Bahwa setelah dana turun/cair, tidak digunakan untuk kegiatan sebagaimanarencana kegiatan awal (RUK) namun digunakan untuk ternak ayam petelur tidakberternak sapi perah karena belum bisa beternak sa pi perah ;Bahwa yang menyerahkan dana kepada saksi selaku anggota Kelompokdilakukan oleh SMD sdr. DEKRI FAHRUDIN, S.Pt. ;Bahwa Sdr.

Aisin (alat perah) Rp. 5.000.000.65Administrasi kelompok Rp. 1.000.000.

Nurul Asyrop Sejahtera dalam ProgramPengembangan Peternakan Sapi perah; Bahwa Saksi mengetahui adanya investasi sapi perah CV.NAStersebut dari adik kandung saksi nama PURWANTO kemudian saksiberkomunikasi via WA dengan Terdakwa AHMAD HABIBI (No. WA::082376825819) yang saksi dapat dari adik saksi a.n.

perah tersebut;Halaman 15 dari 62 Putusan Nomor 584/Pid.B/2020/PN.

Nurul Asyrop Sejahteratersebut yakni pada tanggal 06 Desember 2019 dan pada saat itu saksibertemu dengan Terdakwa AHMAD SOBIRIN Adapun penjelasanTerdakwa AHMAD SOBIRIN pada saat itu yakni terkait dengan programkemitraan sapi perah yang mana sapi perah dimaksud berada diPonorogo dikelola oleh CV. TRI MANUNGGAL JAYA (CV.

NA Sejahtera merasa di tipu setelan modal untuk usahakemitraan sapi perah yang telah diserahkan tidak berjalan lagi danditambah lagi para mitra/investor tersebut melihat berita yang beredar dimedia bahwa CV. Tri Manunggal Jaya Ponorogo tersebut adalah usahayang fiktif belaka an telah di proses hukum. Sehingga dari kejadiantersebut para mitra/investor merasa di tipu atas kerja sama kemitraansapi perah tersebut; Bahwa CV.

Nurul Asyrof Sejahtera tidak mempunyai izin dariBank Indonesia ataupun OJK terkait usaha investasi/pembiayaankeuangan Sapi Perah; Bahwa dalam Foto Copy kontrak antara CV.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Yasin bin Ambo Perah)
   dengan Pemohon II (Rohana binti M.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) Ekor Sapi Perah Betina warna Hitam, Dikembalikan kepada saksi Korban MUSRIADI,- 1 (satu) Unit Mobil Truck Colt Diesel warna kuning dengan Nomor Polisi BL 8446 LY dengan No Mesin : 4D31 983253, No Rangka : FE334E-001693,Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3.000,-(Tiga Ribu Rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) Ekor Sapi Perah Betina warna Hitam,Dikembalikan kepada saksi Korban MUSRIADI, 1 (satu) Unit Mobil Truck Colt Diesel warna kuning dengan NomorPolisi BL 8446 LY dengan No Mesin : 4D31 983253, No Rangka :FE334E001693,Halaman 2 dari 26 Putusan Nomor 267/Pid.B/2016/PN.SIMDikembalikan kepada terdakwa;4.

Simalungun atau setidak tidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSimalungun,mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain yaitu Pencurian Ternak berupa : 1 (Satu) Ekor TernakHewan Jenis Sapi Perah (Sapi) Banpres warna Hitam milik Saksi KorbanMUSRIAD dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukanTerdakwa dengan cara dan dalam keadaan sebagai berikut :Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, KetikaTerdakwa

SUGINO, kemudian SaksiKorban MUSRIADI melihat 1 (satu) ekor sapi perah warna hitam miliknyasedang berjalan ke kandang. Saksi Korban kemudian menanyakan diperolehdari mana sapi tersebut dan dijawab oleh Sdr. SUGINO bahwa sapi tersebutadalah milik Terdakwa SUYANTO Alias TATO untuk dijualkan pada Sdr.SUGINO namun belum dibayarkan pada Terdakwa karena pada saatTerdakwa SUYANTO Alias TATO mengantarkan sapi tersebut kePerbaungan Sdr. SUGINO sedang berada diluar Kota.

BahwaTerdakwa SUYANTO Alias TATO dalam mengambil 1 ekor Ternak berupa ;1 (satu) ekor Sapi (sapi) perah Banpres warna hitam tanpa seijin pemiliknyayaitu Saksi Korban MUSRIADI.

Menetapkan barang bukti berupa: 1(satu) Ekor Sapi Perah Betina warna Hitam,Dikembalikan kepada saksi Korban MUSRIADI, 1 (satu) Unit Mobil Truck Colt Diesel warna kuning dengan NomorPolisi BL 8446 LY dengan No Mesin : 4D31 983253, No Rangka :FE334E001693,Dikembalikan kepada terdakwa;6.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 ( satu ) ekor sapi Jenus Perah ( Poang ) , warna putih hitam, umur kira kira 1,5 Th, Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu saksi MULYO SUWITO Bin SETO WIKROMO.- 1 ( satu ) unit KBM COOLT L300, Tahun 2001, Warna Hitam, No.Pol : AD 1734 QD, Dikembalikan kepada Pemiliknya yaitu saksi GIYANTO SARWO WIDODO.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah)

Klaten, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Klaten, telah mengambil barang sesuatuyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, pencurian ternak berupa ( satu ) ekor sapi Jenis Perah( Poang ) warna putih hitam umur kira kira 1,5 tahun milik saksi korbanMULYO SUWITO Bin SETRO WIKROMO, yang diketahuinya masih adahubungan sedarah baik dalam keturunan yang lurus maupun garis menyimpangHalaman 3

Mengetahui bahwa sapi tersebutbermasalah lalu saksi MARYONO menyerahkan sapi tersebut ke PolsekKemalang.e Bahwa (satu) ekor sapi Jenis Perah ( Poang ) warna putih hitam umur kira kira 1,5 tahun tersebut diambil terdakwa tanpa iin dari pemiliknya BapakKandung terdakwa sendiri yaitu sakst MULYO SUWITO.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MULYO SUWITO mengalamikerugian sekitar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah).

kebutuhan seharihari.Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah diajukan barang bukti berupa :e 1 (satu ) ekor sapi Jenus Perah ( Poang ) , warna putih hitam, umur kira kira1,5 Th;e 1( satu ) unit KBM COOLT L300, Tahun 2001, Warna Hitam, No.Pol : AD1734 QD;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2015.

Klaten telah mengambil 1(satu ) ekor sapi Jenus Perah ( Poang ) , warna putih hitam, umur kira kira 1,5 Th;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di persidangan, barangberupa 1 ( satu ) ekor sapi Jenus Perah ( Poang ) , warna putih hitam, umur kira kira1,5 Th yang diambil oleh terdakwa adalah kepunyaan Saksi MULYO SUWITO BinSETRO WIKROMO;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapat untukunsur kedua ini telah terpenuhi.Ad. 3.

oleh terdakwa untuk dijualke saksi MARYONO, dan hasilnya akan digunakan oleh terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap fakta hukum tindakan terdakwamengambil (satu ) ekor sapi Jenus Perah ( Poang ) , warna putih hitam, umur kira kira 1,5 Th milik saksi MULYO SUWITO Bin SETRO WIKROMO tersebut tidakmendapat ijin dari saksi MULYO SUWITO Bin SETRO WIKROMO;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, maka Majelis berpendapat unsurketiga ini telah terpenuhi.Ad. 4.

2010 tentang Pengembangan Budidaya sapi perah polaPMUK melalui Dana Bansos Dirjen Peternakan Tahun 2010.

Moch.Ichwani Noor) sehingga dalam hal ini bendahara tidakmemegang dana dimaksud ;Bahwa selanjutnya yang menentukan pembagian sapi perah kepada tiaptiap anggotaadalah terdakwa selaku Ketua dan Moch.

Kegiatan Pengembangan Usaha Budidaya Sapi Perah Pola PMUK diKabupaten Tulungagung Tahun 2010 Dinas Peternakan Kabupaten TulungagungIl huruf E yang disebutkan Dana yang tersedia pada kegiatan pengembanganUsaha Budidaya sapi perah Pola PMUK digunakan untuk membiayai:Pembelian sapi perah betina dengan total dana minimal 75% ;Perbaikan kandang ;Pembelian sarana dan prasarana kandang ;Pengembangan HMT ;Pakan konsentrat ;Obatobatan dan vitamin ;Administrasi dan pelaporan ;Bahwa terdakwa selaku Ketua kelompok

Pengembangan Budidaya sapi perah pola PMUK melaluiDana Bansos Dirjen Peternakan Tahun 2010.

Moch.Ichwani Noor, bendahara sdri Budijati ;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan Petunjuk Tehnis KegiatanPengembangan Usaha Budidaya Sapi Perah Pola PMUK di Kab.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah tabung Milkcam ukuran 40 liter terbuat dari aluminium; - 1 (satu) buah tabung Milkcam ukuran 15 liter terbuat dari aluminium; - 2 (dua) buah kran air terbuat dari kuningan; - 1 (satu) buah mesin perah ukuran 1,5 pk; - 2 (dua) buah kran air terbuat dari kuningan; - 2 (dua) tabung Milkcan ukuran 40 liter terbuat dari aluminium; dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi Dhita Hendrawan; - 1 (satu) buah karung warna putih terbuat dari plastik; - 1(

AG6905 MH warna hitam, 1 (satu) buah mesin perah ukuran 1,5 pk, 2 (dua) buah kran airterbuat dari kuningan, 1 (Satu) buah karung warna putih terbuat dari plastik, 1 (Satu) unitsepeda motor Suzuki Shogun No.Pol.

Terdakwa Ucok Hariyanto bin Manurung :Bahwa, terdakwa pernah memberikan keterangan di depan petugas Kepolisiandan keterangan tersebut benar semua;Bahwa, yang terdakwa lakukan dalam perkara ini adalah melakukan tindakpidana pencurian yang pertama pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 sekirajam 10.30 wib. di kandang sapi perah yang satu kosong di Ds. Bendosari Kec.Sanankulon, Kab.

Terdakwa Anda Wijaya bin Jumar :Bahwa, terdakwa pernah memberikan keterangan di depan petugas Kepolisiandan keterangan tersebut benar semua;Bahwa, yang terdakwa lakukan dalam perkara ini adalah melakukan tindakpidana pencurian yang pertama pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 sekirajam 10.30 wib. di kandang sapi perah yang satu kosong di Ds. Bendosari Kec.Sanankulon, Kab.

Terdakwa Azis Susilo bin Jumar :Bahwa, terdakwa pernah memberikan keterangan di depan petugas Kepolisiandan keterangan tersebut benar semua;Bahwa, yang terdakwa lakukan dalam perkara ini adalah melakukan tindakpidana pencurian yang pertama pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 sekirajam 10.30 wib. di kandang sapi perah yang satu kosong di Ds. Bendosari Kec.Sanankulon, Kab.

==Bahwa, para terdakwa pernah memberikan keterangan di depan petugasKepolisian dan keterangan tersebut benar semua;Bahwa, yang terdakwa lakukan dalam perkara ini adalah melakukan tindakpidana pencurian yang pertama pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 sekirajam 10.30 wib. di kandang sapi perah yang satu kosong di Ds. Bendosari Kec.Sanankulon, Kab.

Samsudin denganjumlah keseluruhannya sebesar Rp. 20.500.000, (dua puluh juta limaratus ribu rupiah) yang dilakukan secara bertahap yaitu pertama padatanggal 01 Maret 2008 sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah),yang kedua pada tanggal 06 Juli 2008 dan yang ketiga pada tanggal 09Halaman 3 dari 21 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PN.Grt.Agustus 2008, untuk pembelian 3 (tiga) ekor sapi perah jenis kelaminbetina yang mana pemeliharaan ketiga ekor sapi perah tersebut olehAgus Rahmat dipercayakan

sepenuhnya kepada Terdakwa dan tidaklama kemudian Terdakwa membeli sebanyak 3 (tiga) ekor sapi perahjenis kelamin betina sebagaimana yang dimaksud Agus Rahmat;Selanjutnya pada tahun 2009, tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinAgus Rahmat selaku pemilik ketiga ekor sapi perah jenis kelamin betinatersebut, Terdakwa telah menjual sapi milik Agus Rahmat sebanyak 2(dua) ekor seharga Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) dan tidaklama kemudian Terdakwa menjual kembali 1 (satu) ekor sapi perahmilik Agus Rahmat

milik saksi Agus Rahmat tidak pernahHalaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 91/Pid.B/2017/PN.Grt.memberikan pelaporan keuangan kepada Agus Rahmat selaku pemilikmodal dan Terdakwa tidak pernah memberikan keuntungan yangpernah Terdakwa janjikan kepada Agus Rahmat baik dari usaha sapimaupun dari usaha sayuran, bahkan ketiga ekor sapi perah milik agusrahmat tersebut sudah terdakwa jual tanpa seijin dan sepengetahuanpemiliknya oleh karena itu perbuatanperbuatan yang dilakukanTerdakwa tersebut adalah

, kedua Rp.2.500.000,) ketigauntuk kembelian sapi perah betina tanggal 9 Agustus 2008 sehargaRp.7.500.000.

betinakedua tanggal 6 Juli 2008 seharga Rp.7.000.000, (pembayaranpertama sebesar Rp.4.500.000, kedua Rp.2.500.000,) ketiga untukkembelian sapi perah betina tanggal 9 Agustus 2008 sehargaRp.7.500.000.

perjanjian kerjasama dengan PPKtertanggal 20 September 2010 tentang Pengembangan Budidaya sapi perah polaPMUK melalui Dana Bansos Dirjen Peternakan Tahun 2010.

Moch.Ichwani Noor) sehingga dalam hal ini bendahara tidakmemegang dana dimaksud ;Bahwa selanjutnya yang menentukan pembagian sapi perah kepada tiaptiap anggotaadalah terdakwa selaku Ketua dan Moch.

Perah Pola PMUK diKabupaten Tulungagung Tahun 2010 Dinas Peternakan Kabupaten TulungagungIll huruf E yang disebutkan Dana yang tersedia pada kegiatan pengembanganUsaha Budidaya sapi perah Pola PMUK digunakan untuk membiayai:Pembelian sapi perah betina dengan total dana minimal 75% ;Perbaikan kandang ;Pembelian sarana dan prasarana kandang ;Pengembangan HMT ;Pakan konsentrat ;Obatobatan dan vitamin ; Administrasi dan pelaporan ;Hal. 14 dari 41 Putusan No. 31/PID.SUS/TPK/2015/PT.SbyBahwa terdakwa

Pengembangan Budidaya sapi perah pola PMUK melaluiDana Bansos Dirjen Peternakan Tahun 2010.

Moch.Ichwani Noor, bendahara sdri Budijati ;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan Petunjuk Tehnis KegiatanPengembangan Usaha Budidaya Sapi Perah Pola PMUK di Kab.

Menetapkan barang bukti berupa: 1 ( satu ) ekor sapi perah betina . yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara OYA Bin TATANG,6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,-. ( dua ribu rupiah );

diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa AGUS SUTARDI Bin RAHMAT telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana diatur Pasal 480 ke 1 KUHP ;2 Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa AGUS SUTARDI BinRAHMAT dengan pidana penjara selama 8 ( delapan ) bulan, dikurangiselama terdakwa menjalankan penahanan sementara dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu ) ekor sapi perah

Kedatangan terdakwa tersebut adalah untuk membeli 2(dua) ekor sapi perah betin/dara (siap kawin) seharga Rp.24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah).e Bahwa pada saat itu 2 (dua) ekor sapi tersebut dibeli oleh terdakwa yangkemudian oleh terdakwa (satu) ekor sapi tersebut dijual kembali kepada OYABin TATANG (Penuntutan terpisah) seharga Rp. 11.650.000, (sebelas jutaenam ratus ribu rupiah) sedangkan yang (satu) ekor lagi terdakwa jual kepadaseseorang bernama WOWON seharga Rp. 16.800.000, (enam belas

ENUNG (korban)mengalami kerugian sehinga melaporkan kejadian tersebut kepihakPolsek Panyileukan ;Bahwa dipersidangan membenarkan bahwa kerugian terhadap ENUNG(korban) berupa 2 (dua) ekor sapi perah betina, saksi selaku korban telahmendapat ganti kerugian dari terdakwa telah diganti oleh terdakwaAGUS SUTARDI Bin RAHMAT dan terdakwa OYA bin TATANGyang mana mereka telah membeli sapi patina dari NUNUNGSUKMAWATI binti MUSA MULYANA alias BUNDA ;Bahwa saksi Sdri.

ENUNG agar dapatdiketahui siapa pemilik yang sah terhadap 2 (dua) ekor sapi tersebut.Bahwa terdakwa mengetahui, harga barang berupa 2 (dua) ekor sapi perah betin/dara (siap kawin) seharga Rp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah)tersebut, harganya dibawah harga sebenarnya, sehingga terdakwa mengetahuiatau patut menduga bahwa barang yang dibelinya berasal dari kejahatan.Bahwa barang berupa 2 (dua) ekor sapi perah betin/dara (siap kawin) sehargaRp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) tersebut

Cilengkrang Kabupaten Bandung, terdakwa telahmembeli 2 (dua) ekor sapi perah betin/dara (siap kawin) sehargaRp.24.000.000, (dua puluh empat juta rupiah) dari NUNUNGSUKMAWATI binti MUSA MULYANA ;e Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2016 sekira jam 14.00WIB, terdakwa ditawari untuk membeli sapi oleh NUNUNG SUKMAWATIbinti MUSA MULYANA di Kampung Cigupakan Rt.01 Rw.03 KelurahanCilengkrang Kecamatan Cilengkrang Kabupaten Bandung.

BUNYAMIN selaku bendahara KUD Giri Tani;

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DWI PURNOMO BIN BUDIYANTO (alm)) terhadap Penggugat (PERAH WATI BINTI RASWAD);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan ; Menetapkan bahwa masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah pedang jenis samurai warna cokelat tua dengan sarung/serangkanya dengan panjang sekitar 83 (delapan puluh tiga) cm dengan gagang/perah

memeriksa perkaranya, Tanpa Hak, Memasukkan Ke Indonesia, Membuat, Menerima, MencobaMemperoleh, Menyerahkan Atau Mencoba Menyerahkan, Menguasai,Membava, Mempunyai Persediaan Padanya Atau Mempunyai Dalam Miliknya,Menyimpan, Mengangkut, Menyembunyikan, Mempergunakan AtauMengeluarkan Dari Indonesia Sesuatu Senjata Pemukul, Senjata PenikamAtau Senjata Penusuk Berupa : 1 (Satu) Bilah Pedang Samurai Warna CokelatTua Hitam Tanpa Sarung/Serangkanya Dengan Panjang Sekitar 70 (TujuhPuluh) Cm Dengan Gagang/Perah

AJAT UNTUKKELUARGA JANGAN IKUT MEMBACOk;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa membawa 1 (Satu) Bilan PedangSamurai Warna Cokelat Tua Hitam Tanpa Sarung/Serangkanya DenganPanjang Sekitar 70 (Tujuh Puluh) Cm Dengan Gagang/Perah BerwarnaHalaman 3 dari 15 Halaman Putusan Nomor 221/Pid.B/2017/PN.GrtCokelat Tua Dari Bahan Kayu tersebut pada awalnya untuk ikut dalamkeributan yang terjadi di Desa Cimamare;Bahwa 1 (Satu) Bilah Pedang Samurai Warna Cokelat Tua Hitam TanpaSarung/Serangkanya Dengan Panjang Sekitar

70 (Tujuh Puluh) Cm DenganGagang/Perah Berwarna Cokelat Tua Dari Bahan Kayu yang dibawa olehTerdakwa tersebut tidak memiliki ijin dari pihak Kepolisian dan ijin dari BalaiPurbakala ataupun pejabat yang berwenang karena bukan merupakan barangpusaka serta tidak ada hubungannya dengan pekerjaan Terdakwa pada saatitu;Perbuatan Terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 Tahun1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa

Amin (calon kepalaDesa Cimareme) tepatnya di Kampung Sawah Bera Rt. 005 Rw.010 Desa Cimareme Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut ; Bahwa terdakwa membawa senjata tajam berupa pedang samuraiwarna cokelat tua hitam tanpa sarung/serangkanya dengan panjangsekitar 70 (tujuh puluh) cm dengan gagang/perah berwarna cokelattua dari bahan kayu dengan cara memegang sambil berdiri di depanrumah Sdr.

Amin (calon kepala Desa Cimareme) tepatnya diKampung Sawah Bera Rt. 005 Rw. 010 Desa Cimareme KecamatanBanyuresmi Kabupaten Garut ;Bahwa terdakwa membawa senjata tajam berupa pedang samuraiwarna cokelat tua hitam tanpa sarung/serangkanya dengan panjangsekitar 70 (tujun puluh) cm dengan gagang/perah berwarna cokelatHalaman 5dari 15 Halaman Putusan Nomor 221/Pid.B/2017/PN.Grttua dari bahan kayu dengan cara memegang sambil berdiri di depanrumah Sdr.

Menyatakan sahnya pernikahan antara Pemohon I ( Salihin Bin Perah ) dengan Pemohon II ( Jeniah Binti Amaq Aceh ) yang di laksanakan pada tanggal 14 Februari 1969, di Lingkungan Selaparang, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama, Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II ;4.

PENETAPANNomor 132/Pdt.P/2018/PA.MtrABE it aSBA aN weDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Pengesahan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Salihin bin Perah, tempat lahir Lombok Tengah, pada tanggal 31Desember 1953 (umur 65 tahun), agama Islam,pendidikan , pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi Jalan Leo 4, Lingkungan Selaparang, RT.006 RW.031,Kelurahan Banjar,

(seperdua) bagian dari seekor sapi bali(sapi lokal) turunan sapi orang tua Tergugat dan (seperdua) bagian dari seekor sapi perah turunan sapi Kelompok Tani Jaya Makmur;4.5.

SjBahwa sapi perah adalah milik Kelompok Tani Jaya Makmur dan saksiadalah Ketua Kelompok tersebut, sedangkan sapi lokal/bali adalah milikorang tua Tergugat dan Tergugat hanya memelihara sapi tersebut;Bahwa sapi perah dari Kelompok Tani Jaya Makmur sudah beranaksaat ini berumur 1 (Satu) tahun, demikian juga sapi bali/lokal juga sudahberanak sekitar 6 bulan dengan harga sekitar Rp. 6.000.000,;Bahwa saksi tidak mengetahui mengenai prabot rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat;3. . umur 50 tahun, agama

dan3 ekor sapi bali/lokal;Bahwa awalnya 1 ekor sapi perah dari Kelompok Tani Jaya Makmuryang dipelihara oleh Tergugat saat ini telah beranak, sedangkan 2 sapilokal/bali adalah sapi milik orang tua Tergugat yang juga saat ini telahberanak;Bahwa Tergugat memelihara 1 ekor sapi perah yang merupakan milikKelompok Tani Jaya Makmur;Hal 15 dari 48 hal, Putusan Nomor 78/Pat.G/2016/PA.

Hewan ternak berupa sapi sebanyak 5 (lima ekor), terdiri dari 1 sapi jantandan 4 sapi betina, bukanlah semuanya harta bersama, karena 2 ekor sapibalijokal yang Tergugat pelihara adalah milik orang tua Tergugat dansejak Tergugat pelihara telah melahirkan 1 ekor anak sapi, sedangkan 1ekor sapi perah adalah milik Kelompok Tani Jaya Makmur dan sejakTergugat pelihara telah melahirkan 1 ekor anak sapi perah;.

tersebut secara bergantian dengananggota kelompok yang lain apabila anggota yang lain sudah berhasilmengembangbiakkannya dan saat ini sapi perah tersebut telah melahirkan 1ekor anak sapi perah berumur 1 tahun, sedangkan saksi 3 Tergugat padapokoknya memberikan keterangan bahwa 2 ekor sapi bali/lokal yangdipelihara Tergugat adalah sapi milik orang tua Tergugat (i) yang sejakdipelihara oleh Tergugat telah melahirkan 1 ekor anak sapi berumur sekitar 2bulan, sedangkan 1 ekor sapi perah adalah milik

SjMakmur, hal itu saksi ketahui karena saksi 3 juga sebagai anggota kelompoktani tersebut yang dalam aturan kelompok pemeliharaan sapi perah tersebutsecara bergantian dengan anggota kelompok yang lain apabila anggota yanglain sudah berhasil mengembangbiakkannya, dan saat ini sapi perahtersebut telah melahirkan 1 ekor anak sapi perah dengan nilai jualRp.8.000.000, dan keterangan saksi tersebut saling bersesuaian dan cocokdengan bantahan Tergugat, Majelis Hakim berpendapat keterangan saksiTergugat