Ditemukan 798545 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3185/Pdt.G/2018/PA.Smdg
Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsebagai Tetangga Pemohon, ; Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi januariri 2017 sampaiHal 3 dari 9 hal Put No 31857Pdt.G/2018/PA Smdgsekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah
    SAKSI 2, umur 36 tahun, pekerjaan ibu rumah tangga bertempat tinggal diKabupaten Sumedang di bawah sumpahnya saksi menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sebagaiSaudara Sepupu Pemohon;Bahwa, selama berumah tangga sampai sekarang keduanya telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon semula rukun dan harmonis tetapi Januari 2017, sampaisekarang keadaan rumah tangga mereka mulai goyah sudah
    Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksiserta didukung pula bukti surat P, maka Pengadilan berpendapat harusdinyatakan terbukti Pemohon dan Termohon telah terikat dalam suatupernikahan/perkawinan yang sah, dilangsungkan pada tanggal XXXXXX dantercatat pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatinangor KabupatenSumedang;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonisdan mulai goyah
    setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumah tanggamereka mulai goyah sudah tidak harmonis lagi sering terrjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon sudah tidak taat lagi dimana Termohonsering keluar rumah tanpa seijin Pemohon dan Termohon diketahui menjalinhubungan dekat dengan pria lain yang berbnama Nuroni Faslah tetangga dekatdan pernah kelihatan bersama laki laki tersebut;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebutTermohon tidak memberikan jawabannya
    Menimbang, bahwa dua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dianggapcakap dan tidak terdapat kecacatan formil sebagai saksi, maka keterangannyadapat dipertimbangkan ;Hal 6 dari 9 hal Put No 31857Pdt.G/2018/PA SmdgMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yang salingberkesesuaian dan saling mendukung, Majelis memperoleh fakta sebagaiberikut:Bahwa rumah tangga Pemohopn dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis akan tetapi setelah Januari 2017, sampai sekarang keadaan rumahtangga mereka mulai goyah
Register : 25-08-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2154/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 4 Januari 2017 — penggugat vs tergugat
120
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan5. harmonis namun sejak awal bulan Juni 2013, ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonislagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan karena ;a.
    bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggadekat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padasekitar awal tahun 2013, lalu bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniai 1Orang anak bernama Anak umur sekitar 3 tahun 10 bulan sekarangikut Penggugat ;e Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    bawahsumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut ;Bahwa Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga dekat Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padasekitar awal tahun 2013, lalu bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 tahun dan sudah dikaruniai 1orang anak bernama Anak umur sekitar 3 tahun 10 bulan sekarangikut Penggugat ;Bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Pwd.mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak untukmengajukan perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam diailildalil gugatan Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak sekitar pertengahan tahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran masalah ekonomi, Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidup keluarganya jika dinasehatijustru
    Pwd.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak sekitar pertengahan tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah ekonomi,Tergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memenuhi kebutuhan hidupkeluarganya jika dinasehati justru terjadi pertengkaran, selanjutnya pada bulanJuli 2013
Register : 07-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 0107/Pdt.G/2016/PA.Smdg
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • JandaCerai:2Bahwa pada saat menikah antara Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di KabupatenSumedang, di rumah kediaman Termohon;Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon berjalan rukun dan harmonissebagaimana layaknya pasangan suami isteri yang sah, meskipun hingga saat ini antara Pemohondengan Termohon belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejakbulan Januari tahun 2014, keadaan rumah tangga mulai goyah
    SAKSI 1, umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, Karena saksi merupakan saudara sepupu Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadi
    untuk mendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil;2.4SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di KabupatenSumedang;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon ,karena saksi merupakan anak Pemohon dariisterinya yang dahulu;Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, dan belumdikaruniai anak;Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
    Menimbang, bahwa dalil pokok Permohonan Pemohon adalah Bahwa kehidupan rumahtangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran kurang lebih terjadipada bulan Januari tahun 2014, hal tersebut disebabkan karena Termohon selalu menuntut nafkah lebihdiluar kemampuan penghasilan Pemohon, dimana Pemohon hanya berpenghasilan setiap bulannyasebesar Lima Ratus ribu rupiah, sedangkan tuntutan nafkah Termohon setiap bulannya sebesar satu jutalima ratus ribu rupiah
    sehingga dapat di terima sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan perkara ini dari bukti (Pl),dan kesaksianpara saksi di hubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat,maka majelis hakim telah manemukanpaktapakta sebagai berikut; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tahun 2006; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diKabupaten Sumedang, dan belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah
Register : 27-04-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 857/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 3 Juni 2010 — Penggugat Dan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenamasalah ekonomi, lalu tergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampaisekarang tergugat tidak pernah pulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun 1 bulan;7.
    sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992;Halaman 2 dari6 : Putusan nomor: 0857/Pdt.G/2010/PA.TA Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalah tetangga dekatpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan Desember 1992; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua penggugatdan dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihakpihak yang sah sebagai subyek hukum dalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehat kepada penggugatagar rukun kembali serta berdamai dengan tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah adanya pelanggaran ta'lik talak yang dilakukan oleh tergugat yaitu sejak bulanMaret 2008 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan Maret 2008rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karena masalah ekonomi, lalutergugat pamit untuk bekerja di Surabaya, namun sampai sekarang tergugat tidak pernahpulang dan tidak ada kabar beritanya yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahuntanpa memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahir dan batin yang menurut para saksitergugat sudah lupa dengan penggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalam faktanya sudah tidaksatu rumah lagi dilihat dari
Register : 07-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 616/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 3 April 2013 — PENGUGAT TERGUGAT
104
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah ;b. Bahwa penyebab goyah dan perselisihan antara Penggugat dengan Tergugattersebut adalah Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat;c. Bahwa sejak bulan April 2012 terjadi perpisahan yang hingga kini telahberlangsung selama 11 bulan lamanya ;d.
    sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami ister; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga dekat penggugat; e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08Maret 2012, kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat selama bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri; e Bahwa saksi tahu penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikan tergugatkarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
    PA.Bjntelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 08 Maret 2012, oleh karenaitu sesuai dengan ketentuan Pasal 73 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 joUndangundang Nomor 3 Tahun 2006, penggugat dan tergugat dapat dibenarkansebagai pihakpihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak 1 bulan sehabis pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
Register : 21-06-2012 — Putus : 31-10-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1365/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 31 Oktober 2012 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak O1 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah karenatanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa pamit dantidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telah berlangsung selama 1 tahun 6bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari66.
    tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah paman pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan Nopember2010;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugatselama 1 bulan;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak tanggal 01 Januari 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama tahun 6 bulan lebih;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1365/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 4 dari6Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan
    Akan tetapi sejak tanggal 1 Januari2011 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 1 tahun 6 bulan lebih tanpa meninggalkan barang sesuatuapapun untuk dapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai
Register : 05-02-2010 — Putus : 24-06-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 278/Pdt.G/2010/PA.TA
Tanggal 24 Juni 2010 — Penggugat Dan Tergugat
90
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan harmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, karena tergugat tidak maubekerja sehingga jarang memberi nafkah kepadapenggugat, dan selama ini penggugat yang berusaha untukmencukupi kebutuhan hidup sehari hari; tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas~ danmenjelang pagi tergugat baru pulang kerumah
    Tulungagung, dibawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai 1orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Tulungagung,dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena saksi adalahtetangga dekat pengggugat dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan September1993; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal tinggaldirumah orangtua penggugat dan telah dikaruniai 1orang; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dantergugat berjalan harmonis, akan tetapi sejak bulanJanuari 2005 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    dinyatakan terbukti penggugat dan tergugat telahterikat dalam perkawinan yang sah, maka penggugat dantergugat adalah pihak pihak yang sah sebagai subyek hukumdalam perkara ini;Menimbang, bahwa majelis hakim telah memberikan nasehatkepada penggugat agar tetap sabar menunggu kepulangantergugat dan rukun kembali dengan tergugat, akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan penggugatmengajukan gugatan cerai adalah sejak bulan Januari 2005rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah
    Akan sejak bulan Januari2005 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, kemudian tergugat pergi hingga sekarangsudah 5 tahun tidak jelas alamatnya dan tidak pernah kirimkabar dan tidak memenuhi kewajiban memberikan nafkah lahirdan batin yang menurut para saksi tergugat sudah lupa denganpenggugat;Menimbang, bahwa antara penggugat dan tergugat dalamfaktanya sudah tidak satu rumah lagi dilihat darikuantitas dan kualitas
Register : 09-07-2012 — Putus : 22-11-2012 — Upload : 27-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1492/Pdt.G/2012/PA.TA
Tanggal 22 Nopember 2012 — Penggugat dan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, akantetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama 10 bulan;6.
    dengan Penggugat karena saksi adalah saudara ipar Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar April 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama5 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak; Putusan Cerai Gugat, nomor: 1492/Pdt.G/2012/ Halaman 2 dari 6PA.TA e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga dekat Penggugatdan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar April 2004;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah orangtua penggugat selama5 tahun lebih dan telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah
    Akan tetapi sejak bulan September 2011 rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena tanpa ada sebab yang jelas tergugat pergi meninggalkanpenggugat tanpa pamit dan tidak ada kabar berita yang jelas yang hingga kini telahberlangsung selama tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan penggugat yang dikuatkan olehketerangan para saksi di persidangan telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat semula rukun dan harmonis.
    Akan tetapi sejak bulan September2011 rumah tangga mereka mulai goyah karena tanpa sebab yang jelas Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahui alamatnya yang jelas yang hingga kinitelah berlangsung selama 10 bulan tanpa meninggalkan barang sesuatu apapun untukdapat dijadikan pengganti nafkah Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, majelis hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali sebagai suami isteri
Register : 03-06-2015 — Putus : 12-10-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1258/Pdt.G/2015/PA.Bjn
Tanggal 12 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tarakanselama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7 tahun, dan dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10 tahun; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah
    kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adikPenggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001, di TarakanKalimantan Timur; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di Tarakanselama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7 tahun,hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10 tahun;e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatancerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak Agustus 2011mulai goyah
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2001; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diTarakan selama 3 tahun, lalu pindah ke rumah Penggugat sendiri di selama 7tahun, hingga dikaruniai anak lakilaki yang bernama: ANAK 1 Umur 10e Bahwa saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan cerai karena rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut sejak tahun 2011 mulai goyah
    kedua dengan UndangUndang nomor 50 Tahun2009 ;Menimbang, bahwaberdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 73/73/1/2001 tanggal 16 Januari 2001 yang dibuat dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Tarakan (Bukti P.1),maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 16 Januari 2001;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah goyah
    yang disebabkansejak tahun 2011 Tergugat pergi tanpa pamit namun semenjak kepergiannya tersebuthingga sekarang tidak pernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat, akibatnya telah terjadi perpisahan tempat hingga sekarang telah 4 tahunlamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan di bawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatanPenggugat sehingga telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah goyah
Register : 12-05-2015 — Putus : 01-10-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 541/Pdt.G/2015/PA.Sal
Tanggal 1 Oktober 2015 — Penggugat dan Tergugat
121
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat baik dadn rukunnamun sejak bulan Januari tahun 2012, menjadi goyah disebabkan masalah Tergugatsering berjudi, mabukmabukan, main perempuan dan malas bekerja puncaknya sejakbulan Desember 2012 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugatdan sampai saat ini sudah 2 tahun 3 bulan lamanya Tergugat tidak pernah pulang,tidak pernah kirim kabar dan tidak diketahui alamatnya di seluruh wilayah RI;4.
    karena saksi sebagaiadik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak dan telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan orang tuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahmilik Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,namun sejak bulan Desember 2012 menjadi goyah
    karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2005 yang lalu, sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak telah dikaruniai 2 orang anak dalam asuhan orang tuaPenggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahmilik Penggugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa selama hidup bersama keadaan rumah tangganya dulu baik saja,namun sejak bulan Desember 2012 menjadi goyah
    undang Nomor 50 tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat serta dikuatkan dengan buktiP.2, maka telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yangsah, keduanya telah kumpul baik (ba'da dukhul) telah dikaruniai 2 orang anak dalamasuhan orang tua Penggugat;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan dalam perkara ini adalah bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun, namun sejak bulan Desember 2012ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    memberikan keterangan di bawah sumpah, keterangan mana satudengan lainnya yang saling bersesuaian adalah sebagai berikut :Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 24 Januari 2005sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxx yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Banyubiru, Kabupaten Semarang dan setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak, serta belum pernah bercerai ;Bahwa pada mulanya rumah tangga rukun saja, namun sejak bulan Desember 2012rumah tangga menjadi goyah
Register : 11-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 221/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidupkepada Penggugat;6.
    , Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,masingmasing bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 2 tahun 6 bulan;Putusan Cerai Gugat, nomor 0221/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 2 tahun 7 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,masingmasing bernama: ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 2 tahun 6 bulan; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang Sulit untukdirukunkan;5.
    , sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Oktober 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telah membiarkan dan tidaklagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat; dengandemikian unsur pertama tersebut
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 974/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat mempunyai sifat yang cemburuan berlebin tanpa adasebab yang jelas dan Tergugat juga melarang Penggugat keluar darirumah;b.
    menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur 11 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 0974/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 17 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 13 tahun 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur 11 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tanggaPutusan Cerai Gugat, nomor 0974/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 17Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan:a. Tergugat mempunyai sifat yang cemburuan berlebih tanpa ada sebabyang jelas dan Tergugat juga melarang Penggugat keluar dari rumah;Putusan Cerai Gugat, nomor 0974/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 10 dari 17b.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Agustus 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:a.
Register : 01-04-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 980/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yangjelas, karena Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungancinta dengan lakilaki lain, namun Tergugat tidak menyebutkan siapasebenarnya lakilaki lain tersebut dan Tergugat juga sering mengadu dombaPenggugat;6.
    menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun 3 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur, Umur 3 tahun;Putusan Cerai Gugat, nomor 0980/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    menikah sekitar bulan 12 Agustus 2014; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 4 tahun 3 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak,bernama: , umur, umur 3 tahun; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas,karena Tergugat menuduh bahwa Penggugat menjalin hubungan cintadengan lakilaki lain, namun Tergugat tidak menyebutkan siapa sebenarnyalakilaki lain tersebut dan Tergugat juga sering mengadu domba Penggugat;4.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanbahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Pebruari 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat selalu bersikap cemburu tanpa alasan yang jelas, karena TergugatPutusan Cerai Gugat, nomor 0980/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 11 dari 16menuduh bahwa Penggugat menjalin
Register : 28-02-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 713/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan semula Tergugat pamit ke Brunai akan tetapi sesampaidisana Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;;7.
    tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwa setelahpernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selama 3 tahun;; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya seorang anak lakilaki,bernama: anak penggugat Dan tergugat, umur 4 tahun 6 bulan; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan September 2016rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan semula Tergugat pamit ke Brunai akan tetapi sesampaldisana Tergugat tidak bertanggung jawab, karena Tergugat telahmembiarkan dan tidak lagi memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepadaPenggugat;;6.
    , sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan September 2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkansemula Tergugat pamit ke Brunai akan tetapi sesampai disana Tergugat tidakbertanggung jawab, karena Tergugat telan membiarkan dan tidak lagimemberikan nafkah dan kebutuhan
Register : 09-07-2012 — Putus : 14-08-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA PACITAN Nomor 599/Pdt.G/2012/PA.Pct
Tanggal 14 Agustus 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekomoni dimana Tergugatkurang memberi nafkah yang layak;6.
    Yeni binti Mispani, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;e Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 16 Oktober 2001 dan telah dikaruniai 2orang anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danSaksipertengkaran yang
    SAKSI Il umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Kasun,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan;Bahwa saksi adalah tetangga dekat Penggugat ;Bahwa Saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada 16 Oktober 2001 dan telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekomoni
    kemudianpihak yang berperkara menyatakan tidak mengajukan suatu tanggapanapapun kecuali memohon kepada Pengadilan untuk menjatuhkan putusan;Bahwa segala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Sidangdianggap sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah
    Bahwa sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekomoni dimanaTergugat kurang memberi nafkah yang layak;4.
Register : 22-12-2005 — Putus : 28-03-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2507/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby
Tanggal 28 Maret 2006 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • berdasarkan kutipan akta nikah nomor : XXXX tanggal 9Juli 2001. 2 Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama dirumah orang tuaPemohon selama 1 tahun.3 Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sebagai sebagaisuami istri tidak dikaruniai anak4 Bahwa semula hidup rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan tentramdan harmonis akan tetapi sejak akhir bulan Juni 2005 rumah tanga Pemohon danTermohon mulai goyah
    Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak.Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirbulan Juni 2005 rumah tangganya goyah sering berselisih dan bertengkar.Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut karena belanja kurang.Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggup untukmerukunkan.
    Bahwa dalam perkawinan antara Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak.e Bahwa semula Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak akhirbulan Juni 2005 rumah tangganya goyah sering berselisih dan bertengkar.e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon menurutketerangan Pemohon kepada saksi karena Termohon banyak hutang.e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Pemohon agar rukun kembali denganTermohon akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak
    bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon menyatakan cukup atassemua keterangan dan buktibukti yang telah disampaikan dalam persidangan, kemudianMajelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon dan Termohon untuk me danmohon untuk diputuskan.TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknya adalahsebagaimana terurai diatas. n Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah sejak akhirbulan Juni 2005 rumah tanga Pemohon dan Termohon mulai goyah
    Alasan Cerai Talak tersebut adalah sejak akhir bulan Juni 2005 rumah tanga Pemohondan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering meninggalkan rumah sampai dengan sekarang,selanjutnya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebutsemakin lama semakin memuncak, akhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanyadan tidak pamit kepada Pemohon, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarangeesudah berpisah selama 6 bulan ,
Register : 04-12-2013 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 28-09-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2754/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 15 April 2014 — Pemohon Termohon
70
  • Putusan Cerai Talak, nomor: 2754/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman dari 9 2 Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus Duda Cerai dan Termohonberstatus Perawan ;3 Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon kumpul bersama dalamsuasana tenteram dan bahagia di rumah orang tua Pemohon di , , KabupatenTulungagung dan di dalam perkawinanya telah dikaruniai anak satu;4 Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak tanggal 25 Nopember 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2001;e Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai seorang anak ; Putusan Cerai Talak, nomor: 2754/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 3 dari 9 Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    dikabupaten Tulungagung, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pemohon dan saksi tahumereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2001;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
    tanpa alasanyang sah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 125 HIR perkara ini harus diputusdengan verstek ;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasehati Pemohon melaluikuasaanya agar bersabar menunggu kedatangan Termohon dan rukun kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan permohonancerai talak adalah semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanharmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah
    meninggalkan Pemohon tanpa pamit, tidak pernah memberikabar, Termohon tidak pernah pulang hingga sekarang kurang lebih sudah 3 tahun,bahkan tidak diketahui alamatnya secara jelas, oleh karenanya Pemohon sudah tidaksanggup lagi membina rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan harmonis, namun sejak sekitar akhir tahun 2011 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah
Register : 26-09-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1837/Pdt.G/2016/PA.Ba
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
160
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunrukun sajanamun sejak bulan Oktober 2013 rumah tangga mulai goyah, yangdisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit denganPenggugat sampai sekarang sudah 2 tahun 11 bulan tidak pernah pulang,tidak diketahui alamatnya dan tidak ada Khabar beritanya;.
    Saksi;Saksi 1, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulanOktober 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah; Bahwa
    sudah pernah berusaha mencariTergugat namun tidak berhasil ditemukan;Saksi 2, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun kurang lebih sejak bulanOktober 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah
    Rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat tinggal;2. Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa jijin dan tanpa alasanyang sah selama 02 tahun 11 bulan dan tidak diketahui alamat tempattinggalnya yang pasti;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut :1. Rumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah dan sulit untukdidamaikan;2.
Register : 21-08-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1855/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 8 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat sendiri selama 8 tahun, dan telah berhubungan sebagaimana layaknyaHalaman dari 9 : Putusan nomor: 1855/Pdt.G/2014/PA.Bjnsuami isteri hingga dikaruniai 1 anak lakilaki yang bernama : ANAK Umur 84 Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah
    adalahtetangga Penggugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada padatahun 2004; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat sendiri selama 8 tahun, dan telah dikaruniai 1e Bahwa, saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikanTergugat;Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1855/Pdt.G/2014/PA.Bjne Bahwa, yang menyebabkan Penggugat hendak menceraikan Tergugat karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejak bulan Agustus 2012mulai goyah
    dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; e Bahwa, Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada padatahun 2004;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahPenggugat sendiri selama 8 tahun, dan telah dikaruniai 1e Bahwa, saksi tahu Penggugat mengajukan gugatan untuk menceraikanTergugat;e Bahwa, yang menyebabkan Penggugat hendak menceraikan Tergugat karenarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut sejak bulan Agustus 2012mulai goyah
    telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, serta bermeteraicukup, sehingga telah memenuhi ketentuan pasal 165 HIR dan pasal 2 ayat 3Undangundang Nomor 13 tahun = 1985 oleh karenanya dapatditerima;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan saksisaksi dari pihakorang dekat Penggugat di persidangan, dibawah sumpah saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat ini dalamkeadaan tidak rukun dan sudah tidak harmonis, sejak Agustus 2012 mulai goyah
    Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo pasal 22 ayat 2 Peratutan pemerintahNomor 9 tahun 1975 dan pasal 170, 171,172 HIR, oleh karenanya dapatditerima;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat yang keterangannya saling bersesuaian, telahditemukan fakta hukum bahwa telah ada dan perselisihan yang mengakibatkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat goyah
Register : 08-01-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 13-09-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 77/Pdt.G/2013/PA.TA
Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat Tergugat
80
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Juli 1998 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat meninggalkanPutusan Cerai Gugat, nomor: 0077/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 1 dari 7Penggugat 4 tahun berturutturut, tidak memberi nafkah dan sekarang Tergugat telahpergi yang hingga kini dan tidak ada kabar beritanya;7.
    berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga Penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 1987;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 21tahun 6 bulan.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 2.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 1998 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetangga tetanggaPenggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitartahun 1987;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 21tahun 6 bulan.Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah berhubungansuami isteri dan sudah punya anak 2.Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Juli 1998 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah
    127 HIR, hal tersebut sesuai pula dengankaidah hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Al Anwar Juz 2 halaman 55 yangberbunyi :AtniL a5 Li Sle ane gl ols gp) beh jb eI OLArtinya: Apabila (Tergugat) enggan, bersembunyi atau memang dia ghaib, maka perkara itu dapatdiputus berdasarkan buktibukti;Menimbang bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat pada pokoknya adalahsemula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namun sejak bulan Juli1998 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah
    pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten Tulungagung yangPutusan Cerai Gugat, nomor: 0077/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 4 dari 7pada pokoknya keterangannya masingmasing saksi saling mendukung dan salingmenguatkan kebenaran dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dimuka persidangan yang pada pokoknya semula rumah tanggaPenggugat berjalan harmonis akan tetapi sejak bulan Juli 1998 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah