Ditemukan 4768 data
87 — 33
mengetahui untuk kebutuhan berapa unit, bahanmaterial yang diadakan tersebut, pada saat itu hanya disampaikanbahwa dalam kegiatan pembangunan MCK dibutuhkan semen sebanyak492 sak (bosowa), seng 984 lembar, dan dari jumlah tersebut berapa unitMCK yang akan dibangun saksi tidak tahu;Bahwa saksi tidak terlalu memperhatikan lokasi pada saat melakukanpendropingan material semen dan seng ke lokasi pengsungsi di Hewuli,apakah sudah ada pekerjaan pembangunan MCK atau tidak;Bahwa tidak ada ikatan kerja sama anatar
181 — 90
SAIPK anatar lain: Laporan keuangan, Buku besar yangHasilyaitu :berisi penjualan, pembelian, biayabiaya dan lainlain, fakturpajak, rekening Koran PT.
364 — 96
Bahwa berdasarkan Pasal 160 R.Bg/134 H.I.R dan di dalam dalil gugatan ParaPenggugat anatar lain menyatakan bahwa PenggugatPenggugat adalah penggarapdari tanah seluas 490,890 Ha eks pemberian Hak Guna Usaha yang telahdinyatakan menjadi tanah yang dikuasai langsung oleh Negara, dan juga telahdinyatakan Tergugat tidak memiliki hak apapun lagi diatasnya tersebut, Penggugat sampai dengan Penggugat LIV sebelumnya sejak tahun 2009 seluas + 87,7252 Hayang terletak di Dusun VIII, Desa Sena, Kecamatan Batang
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.LEE YANG HUN
2.LEE AEE KYEONG
189 — 43
1 (satu) Bendle ASLI Surat Jaminan Pribadi (PERSONAL GUARANTE) tanggal 13-03-2017 anatar SOETRISNO LIONO dengan PT. CLEMONT FINANCE INDONESIA.
1 (satu) lembar ASLI Surat Pernyataan PT. ELES JAYA ABADI (SOETRISNO LIONO) denganb LEE YANG HUN, tamnggal 13 Maret 2017.
1 (satu) bendle ASLI Surat Jaminan Pribadi (PERSONAL GUARANTE) tanggal 13-03-2017 antara LEE YANG HUN dengan PT. CLEMONT FINANCE INDONESIA.
1 (satu) lembar Print Out Collact Status PT.No Kontrak FL201703002 anatar Tri Wahyuni, Andry Hendra, Sotrisno, dan Mr. Chu Min Suk pada tanggal 7 Nopember 2017.
1 (satu) lembar Prin out Pelunasan PT. ELES JAYA ABADI No. Rekening-1509013900862 a.n. PT. CLEMONT FINANCE INDONESIA, periode mutasi 11/06/2017 s.d. 11/07/2017.
1 (satu) Bundle Fotocopy redit Facility Agrerement No. C2017-456 Nomor ID 017088965 antara PT. ELES JAYA ABADI dan PT.
1.LEUNARD TUANAKOTTA,SH
2.NOVITA TATIPIKALAWAN, SH.,MH
Terdakwa:
SALMON NOYA
75 — 70
TPK/2019/PN Amb2017Kabupaten Maluku Tengah , yakni saksi sebagai Ketua SaniriNegeri Porto.Bahwa saksi diangkat sebagai Ketua saniri Negeri Porto berdasarkanSK Bupati Maluku Tengah nomor : 140298 tanggal 01 Maret Tahun2014.Bahwa saksi sebagai Ketua Saniri negeri porto sejak 01 Maret tahun2014 dan pada bulan Pebruari tahun 2018 saksi di Nonaktifkan /Penganti Anatar Waktu (PAW) oleh SK Bupati Maluku Tengah.Bahwa Tugas dan Peran saksi selaku Ketua saniri secara umumbekerja sama dengan Pemerintah Negeri
YANIH
Tergugat:
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi DKI Jakarta
444 — 313
Putusan Nomor 202/G/2020/PTUN.JKT.36.Sif.58.59.60.61.62.63.Bukti T.Il.Intv3Bukti T.Il.Intv4.A:Bukti T.Il.Intv4.B :Bukti T.Il.Intv4.C:Bukti T.ll.Intv5Bukti T.II.Intv6.A:Bukti T.Il.Intv6.B :Bukti T.Il.Intv7perkawinan bagi pasangan suami isteri yang salah satunyatelah meninggal dunia nomor : 07/Ket.Perkw/Pa/Pn/2013tanggal 11 Juli 2013 anatar Jimmy Jonathan Almarhumdengan Yanih/(Fotokopi sesuai asli);Putusan Perkara Pidana Nomor: 152/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel., Tanggal 29 Desember 2016.
1.FAJAR HIDAYAT, SH
2.ZUBAIDI S. MANSUR, SH
3.SUGANDY PUTRA MOKOAGOW, SH
4.M. ASYHARI WAISALE, SH
5.JUNAEDY. SH
6.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
Terdakwa:
Hi. USMAN Hi. DJAFAR
148 — 215
;Bawa alasan pengembalian keuangan negara tersebut adalah menindaklanjutitemuan hasil audit BPK;Bahwa Kalau tidak ada laporan dari Ahli konstruksi, kami tidak bisa menghitungkerugian keuangan negara;Bahwa dala laporan laporan hasil audit tidak dilakukan perhitungan terhadapkegiatan pembesian;Bahwa terhadap perubahan gambar kubah tidak di temukan adanya kerugiannegara;Bahwa hasil audit pada kerugian negara hanya diperoleh pada mutu beton danvolume;Bahwa hanya terdapat perbedaan pada metode audit anatar
PIRLY M. MOMONGAN, S.H
Terdakwa:
1.CAROLINA SOMI BERIBE, S.E.
2.FRISKA VALENTINE KEMBUAN, SE alias IKA.
3.MARTINUS TEWARAT HERA, S.Kep alias IWA.
77 — 44
Bahwa Saksi selama bekerja di Bank BRI Kantor Cabang Sorong selakuADK BRIGUNA tidak pernah melihat atau membaca terkait PKS (PerjanjianKerja Sama) anatar bank BRI dengan Pihak Lainnya yang ingin bekerja samadengan BRI; Bahwa Sesuai dengan Surat Edaran NOSE : S.10DIR / ADK / 05 / 2015tanggal 29 Mei 2015 mengatur tentang BRIGUNA dijelaskan fasilitas kreditBRIGUNA, susunan pejabat dalam proses pengajuan atau pemberian kreditBRIGUNA tugas dan tanggungjawabnya pejabat kredit lini yaitu :Tugas dan tanggung
1.FAJAR HIDAYAT, SH
2.ZUBAIDI S. MANSUR, SH
3.SUGANDY PUTRA MOKOAGOW, SH
4.M. ASYHARI WAISALE, SH
5.JUNAEDY. SH
6.RAHMAN SANDY ELA SABTU, SH
Terdakwa:
SUAIBA SOAMOLE, A.Md. Alias EBA
227 — 121
/PN Tte.Bahwa hanya terdapat perbedaan pada metode audit anatar BPK dan BPKP,BPK melakukan audit keuangan secara menyeluruh sedangkan BPKPmelakukan audit dengan tujuan tertentu berdasarkan permintaan penyidikdengan menggunaan dasar dokumen hasil audit konstruksi dan Ahli tidakdapat jelasakan dan membandingkan letak kelebihan atau kekurangan mutubeton pada voluma yang Ahli dapatkan dalam perhitungan kerugian negaratersebut;Bahwa Ahli dalam melakukan audit tidak hanya berdasarkan dokumendokumen kegiatan
103 — 36
Berita Acara Pembayaran Tahap anatar Senior Manger CSRPT ANTAM dengan Rektor UNSOED142. Kwitansi Pembayaran Tahap 143. 1 (satu ) bendel Laporan Akhir144. KAK145. Uang tunai sebesar Rp.150.000.000,146. Uang tunai Rp.5.000.000,Menimbang, bahwa selain mengajukan Bukti Surat dan Barang Buktitersebut, Penuntut Umum juga mengajukan 17 (lima belas) orang saksi yangtelah memberikan keterangannya di persidangan yaitu sebagai berikut :1.
ABDUL BASIR
Terdakwa:
ALI MURTOPO
183 — 88
SKPD lainnya diKabupaten Malang.Bahwa Saksi mengenal HENRY TANJUNG pada tahun 2011 yangmana dirinya adalah PNS di Kabupaten Malang yang bertanggungjawab atas LPSE Kabupaten Malang.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa adalah pihak yangterlibat dalam pengaturan lelang proyek Dinas PendididkanKab.Malang Tahun 2011.Bahwa Saksi mengetahui bahwa berdasarkan matrik ada beberapaperusahaan yang di memang milik Terdakwa dan ERYK ARMANDOTALLA yang memang sudah diproyeksi untuk memenangkan lelangtahun 2011, anatar
85 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
30orang pada satker MBR Provinsi NTT TA 2013. 1561 (satu) bundel fotokopi SP2D nomor 522896G/039/111 tanggal 31 Desember2013, SPM Nomor 00003/LS/SATKERPRNTT/XII/2013 tanggal 9 Desemberserta daftar rincian pembayaran langsung atas pelaksanaan rapat fullboardinclude ruang rapat senilai Rp 131.250.000,00 1571 (satu) bundel dokumen kontrak Nomor : 48/SPK/PKPRNTT/XI/2013 tanggal 28November 2013 mengenai rapat fullboard untuk pelaksanaan monitoring danevaluasi penyediaan rumah untuk MBR Provinsi NTT anatar
PERRY RITONGA,SH
Terdakwa:
Drs. ERIZAL, MM Pgl PAK JIM Bin BASRI.
86 — 43
HB SAANIN Padang pernah di periksaBPK waktu itu bertepatan saksi pernah keruangan KPA melihat 2 (dua) orangpegawai BPK di ruangan dan mendengar perbincangan anatar KPA dengan BPKtentang ada kekurangan volume bangpunan sebesar Rp. 19.000. 000,(sembilan belas juta rupiah);Bahwa setahu saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap Jiwa Prof.
411 — 519
Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sejak menjabat sebagaiDanyonif 132/BS pada tahun 2004 hubungan saksi dengan Terdakwahanya hubungan dinas anatar atasan dengan bawahan dan tidak adahubungan keluarga.2. Bahwa saksi menjelaskan pada tahun 20042005 anggota Yonif132/BS melaksanakan operasi Satgas di NAD termasuk diantaranyaKapten Inf.
9 — 9
5 Menetapkan telah tercapai kesepakatan anatar Penggugat dengan Tergugat tentang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama AIDEN HOPE RADITYA binti PANDU RADITYA yang lahir pada tanggal 21 Juni 2016 di Bandung dan ARLO PUTRA RADITYA bin PANDU RADITYA yang lahir pada tanggal 16 Oktober 2020 di Tangerang Selatan
203 — 57
bundel fotokopi SP2D nomor 522896G/039/111 tanggal 31Desember 2013, SPM Nomor 00003/LS/SATKERPRNTT/XII/2013tanggal 9 Desember serta daftar rincian pembayaran langsung ataspelaksanaan rapat fullboard include ruang rapat senilai Rp Halaman 154 dari 744 Putusan Nomor : 47/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg 131.250.000, 1571 (satu) bundel dokumen kontrak Nomor : 48/SPK/PKPRNTT/XI1/2013tanggal 28 Nopember 2013 mengenai rapat fullboard untukpelaksanaan monitoring dan evaluasi penyediaan rumah untuk MBRProvinsi NTT anatar
bundel fotokopi SP2D nomor 522896G/039/111 tanggal 31 Halaman 394 dari 744 Putusan Nomor : 47/Pid.SusTPK/2015/PN.Kpg Desember 2013, SPM Nomor 00003/LS/SATKERPRNTT/XII/2013tanggal 9 Desember serta daftar rincian pembayaran langsung ataspelaksanaan rapat fullboard include ruang rapat senilai Rp131.250.000, 1571 (satu) bundel dokumen kontrak Nomor : 48/SPK/PKPRNTT/XI/2013tanggal 28 Nopember 2013 mengenai rapat fullboard untukpelaksanaan monitoring dan evaluasi penyediaan rumah untuk MBRProvinsi NTT anatar
sebanyak 30 orang pada satker MBR Provinsi NTT TA2013. 1561 (satu) bundel fotokopi SP2D nomor 522896G/039/111 tanggal 31Desember 2013, SPM Nomor 00003/LS/SATKERPRNTT/XII/2013tanggal 9 Desember serta daftar rincian pembayaran langsung ataspelaksanaan rapat fullboard include ruang rapat senilai Rp131.250.000, 1571 (satu) bundel dokumen kontrak Nomor : 48/SPK/PKPRNTT/XI1/2013tanggal 28 Nopember 2013 mengenai rapat fullboard untukpelaksanaan monitoring dan evaluasi penyediaan rumah untuk MBRProvinsi NTT anatar
63 — 15
Seingat saksi pada tahun 2005, pupuk ureayang diterima oleh KUD Pleret dari Puskud Mataramberdasarkan bukti penerimaan barang dan fakturpembelianpermintaan yang saksi terima dan tanda tangani adalah 257,3 ton;e Bahwa harga pupuk urea bersubsidi yang dibeli KUD Pleretdari Puskud Metaram pada tahun 2004 seharga antaraRp.1.022,/kg sampai dengan Rp.1.040,/kg dan pada tahun2005 seharga anatar Rp.1.030,/kg sampai Rp.1.050,/kg; e Bahwa selaku petugas pupuk menerima pupuk urea yangdikirim oleh Puskud Mataram
ENANG SUTARDI, S.H., M.Hum.
Terdakwa:
Ir. H.CHAIDAR CHAIRULSYAH Bin CHAIRULSYAH Alm.
135 — 226
cek ternyata tidak ada pembahasanmengenai kenaiakna anggaran pembebasan lahan untuk RPU dansaksi yakin benar bahwa memang ada pembahasan tersebut,sehingga saksi mengatakan kepada SUKARYANTO untukmenambah bahwa ada pembahasan mengenai kenaikan anggaranpembebasan lahan untuk RPU kemudian pak SUKARYANTOmengatakan bahwa kalau memang dibahas pak SUKARYANTOmeminta saksi untuk menandatangani notulen tersebut dan saksilangsung menandatangani setelah diprint;Bahwa saksi menerangkan atas dasar peretujuan anatar
DYMAS ADJI WIBOWO, SH.
Terdakwa:
MAT JA I
134 — 39
RIDUWAN, yang memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi adalah ketua RT.002/RW 002; Bahwa benar semua kegiatan pembangunan di desa semua telahdilaksanakan oleh PPK; Bahwa benar saksi mengetahui tentang penggalian telaga untukkesejahteraan warga untuk Pamdes; Bahwa benar yang menggali tanah untuk Pamdes adalah saksi GADRI; Bahwa benar saksi tidak mengetahui kerjasama anatar terdakwa dengansaudara GADRI; Bahwa benar saksi tidak mengetahui saksi
1.ELNI SUSANTI
2.YULIA RAHMANA INDRIAWATI
3.INDAH SUCIATI
4.EUIS SUPAEDAH
5.REPI HERLIAN
6.SLAMET
7.Ir SAID IQBAL ME
8.RIDEN HATAM AZIZ SH
9.IWAN KUSMAWAN AMD
10.RAMIDI
11.MIDIAN YULIUS
12.ENDRA SURYADI
13.TRI PRIYONO
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT
Intervensi:
1.PT JMTECH BUSANA GLOBAL
1.GUBERNUR JAWA BARAT
2.PT HS APPAREL
3.PT DADA INDONESIA
4.PT SELARAS KAUSA BUSANA
5.PT ANUGERAH ABADI BERSAMA
237 — 120
Dada Indonesiasebagai Pihak Kedu (foto copy sesuai dengan aslinya);Kesepakatan Bersama tanggal 8 Maret 2017 anatar SungBack Kim sebagai Direktur Utama PT II Jin Sun Garmentsebagai Pihak Pertama dengan Darus Susanto sebagaiKetua PUK SPTSK SPSI PT.