menerangkan hal hal sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi adalah ayahdari CALON ISTERI ANAK lyang akan menjadi calon menantu ParaPemohon ; bahwa saksi tahu maksud Pemohon untuk memohon dispensasi kawinanak para Pemohon bernama ANAK lIuntuk menikah dengan CALONISTERI ANAK I(anak saksi ) tetapi oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Singgaran Pati, Kota Bengkulu ditolak karena umur anak paraPemohon belum 19 tahun / kurang syarat nikahnya; bahwa CALON ISTERI ANAK Itelah

hal sebagaiberikut : bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena Saksi adah ibu dariCALON ISTERI ANAK lyang akan menjadi calon menantu ParaPemohon ; bahwa saksi tahu maksud Pemohon untuk memohon dispensasi kawinanak para Pemohon bernama ANAK luntuk menikah dengan CalonIstrinya bernama CALON ISTERI ANAK I(anak saksi ) tetapi olehPegawai Kantor Urusan Agama Kecamatan Singgaran Pati, Kota Bengkuluditolak karena umur anak para Pemohon belum 19 tahun / kurang syaratnikahnya; bahwa CALON ISTERI ANAK Itelah

ditambahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa para Pemohon di depan persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa anak para PemohonANAK Ipada saat ini berumur 18 tahun, 3 bulan dan Putri Ramadhan IskandarBinti Iskandar, berumur 19,tahun 7 bulan, keduanya sudah siap berumahtangga dan ANAK Idan CALON ISTERI ANAK lingin cepat menikah karenasudah bertunangan dan hubungan sudah akrab sekali bahkan sekarangCALON ISTERI ANAK Itelah

XXXXXXNomor: XXXXXX tanggal 20 Februari 2020, alat bukti tersebutbermeterai cukupdan dinazegelen, ( bukti P.4);B.Saksisaksi:1.Sakai I, umur 74 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan buruh tani, tempat tinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Tegal di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohonkarena saksi kakaksepupu Pemohon II;Bahwa para Pemohon menghadap di Pengadilan Agama Slawi untukmeminta isbath nikah;Bahwa Pemohon Itelah

Penetapan No.0103/Pdt.P/2020/PA.Slw.Sakai Il, umur 62 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan pedagang, tempat tinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXXXXKecamatan XXXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi kakaksepupu Pemohon II;Bahwa para Pemohon menghadap di Pengadilan Agama Slawi untukmeminta isbath nikah;Bahwa Pemohon Itelah menikah dengan Pemohon II sekitar tanggal15 Desember 1982 di rumah orang tua

pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon IIbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon dan Pemohon II bukti surat serta keterangan parasaksi,yang saling bersesuaian Majelis Hakim menemukan fakta dipersidanganyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon Itelah

Nama : saksi, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Surabaya, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon; bahwa, saksi kenal dengan Pemohon 1sebagai Ibu / nenek ParaPemohon ; bahwa, Pemohon itelah meninggal dunia sekitar bulan Desember 1960dan semasa hidupnya almarhumah pernah menikah dengan seoranglakilaki bernama Pemohon 2dan telah dikaruniai 2 orang anak kandungmasingmasing bernama Abd.

Nama : saksi, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;bahwa saksi kenal dengan almarhumah Pewarisbinti Salam;bahwa, Pemohon itelah meninggal dunia pada Desember 1960;bahwa, semasa hidupnya almarhumah pernah menikah denganPemohon 2 dan telah dikaruniai 2 orang anak kandung masingmasingbernama anak dan Anak;bahwa, Pemohon 2suami dari almarhumah

Sby. bahwa Pemohon itelah meninggal dunia pada bulan Desember 1960 ; bahwa, Pemohon 2suami dari almarhumah Pemohon 1juga telah meninggaldunia terlebih dahulu yaitu pada bulan Juni 1960 ; bahwa, setelah Pemohon 2 meninggal dunia, Pemohon itidak pernahmenikah lagi hingga akhir hayat hidupnya; bahwa, Anak anak dari perkawinan Pemohon 2dan almarhumah Pemohon1telah meninggal dunia pada tahun 1996; bahwa, semasa hidupnya Anak menikah dengan Suami dan telah dikaruniaiseorang anak kandung bernama Anak; bahwa

perkara menurut peraturan perundang undangan yangberlaku.Subsider : Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat agar Pemohonmengurungkan niat untuk mengawinkan anaknya yang masih berumur 14 tahun(berusia di bawah 16 tahun), tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya lalu. dibacakan surat permohonannya yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon.Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon bernamaAnak Itelah

dispensasi kepadaanak Pemohon yang bernama Anak luntuk melangsungkan pernikahan denganlakilaki yang bernama Calon Suami bin La Raba meskipun anak Pemohontersebut belum memenuhi batas minimal usia 16 tahun bagi pihak perempuan.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan bukti 2 (dua) orang saksi, dan telahpula menghadirkan anaknya di muka persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya telah mendalilkanbahwa anaknya yang bernama Anak Itelah

serta keduanya sering jalan bersama sehingga anak Pemohon merasatelah siap melanjutkan hubungan tersebut kejenjang yang lebih serius denganmembangun rumah tangga dan telah mengerti tanggung jawab masingmasingsebagai suami istri ketika menikah nanti.Menimbang, bahwa selain itu Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi yaitu Saksi I dan Saksi Il, Keduanya telah memberikan keterangan di bawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian satu sama lain yang dapat disimpulkanbahwa anak Pemohon bernama Anak Itelah

(Pemohon );Bahwa kedua orang tua almarhum SUAMI PEMOHON Itelah meninggallebih dulu;Bahwa semasa hidup almarhum SUAMI PEMOHON Itidak pernahmengangkat anak;Bahwa selain Para Pemohon tidak ada lagi ahli waris lain dari SUAMIPEMOHON I;Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON Imeninggal dalam keadaan sakitdan tetap beragama Islam;Bahwa semasa hidup almarhum SUAMI PEMOHON Ibekerja sebagaipengusaha pertamina;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum SUAMI

(Pemohon 1);Bahwa orang tua almarhum SUAMI PEMOHON Itelah meninggal lebihdulu;Bahwa semasa hidup almarhum SUAMI PEMOHON Itidak pernahmengangkat anak;Bahwa selain Para Pemohon tidak ada lagi ahli waris lain dari SUAMIPEMOHON I;Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON Imeninggal dalam keadaan sakitdan tetap beragama Islam;Bahwa semasa hidup almarhum SUAMI PEMOHON Ibekerja sebagaipengusaha pertamina;Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris agarditetapkan sebagai ahli waris dari almarhum SUAMI PEMOHON

alat bukti;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Para Pemohontelah menerangkan di bawah sumpah tentang halhal yang bersesuaian satusama lain, oleh karenanya Majelis Hakim memandang keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil sebagai saksi dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dari dalildalil permohonan Para Pemohondihubungkan dengan bukti P1, sampai dengan P.4 dan keterangan saksisaksidapat ditemukan fakta kejadian sebagai berikut: Bahwa almarhum SUAMI PEMOHON Itelah

Nama : saksi, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Surabaya, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon; bahwa, saksi kenal dengan Pemohon 1sebagai Ibu / nenek ParaPemohon ; bahwa, Pemohon itelah meninggal dunia sekitar bulan Desember 1960dan semasa hidupnya almarhumah pernah menikah dengan seoranglakilaki bernama Pemohon 2dan telah dikaruniai 2 orang anak kandungmasingmasing bernama Abd.

Nama : saksi, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;bahwa saksi kenal dengan almarhumah Pewarisbinti Salam;bahwa, Pemohon itelah meninggal dunia pada Desember 1960;bahwa, semasa hidupnya almarhumah pernah menikah denganPemohon 2 dan telah dikaruniai 2 orang anak kandung masingmasingbernama anak dan Anak;bahwa, Pemohon 2suami dari almarhumah

Sby. bahwa Pemohon itelah meninggal dunia pada bulan Desember 1960 ; bahwa, Pemohon 2suami dari almarhumah Pemohon 1juga telah meninggaldunia terlebih dahulu yaitu pada bulan Juni 1960 ; bahwa, setelah Pemohon 2 meninggal dunia, Pemohon itidak pernahmenikah lagi hingga akhir hayat hidupnya; bahwa, Anak anak dari perkawinan Pemohon 2dan almarhumah Pemohon1telah meninggal dunia pada tahun 1996; bahwa, semasa hidupnya Anak menikah dengan Suami dan telah dikaruniaiseorang anak kandung bernama Anak; bahwa

ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah telah sesuai denganPasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakimberpendapat bahwa secara formal permohonan pemohon dapat diterima dandipertim bangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para pemohonhakim menilai bahwa Pemohon Itelah

Bahwa Pemohon Itelah menikah secara agama Islam dengan PemohonIl yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 15 April 2009 di SamarindaKota, Kalimantan Timur.2. Bahwa para pemohon dinikahkan oleh Imam Kampung bernama MuhAqli, di depan Wali bernama Appa ayah kandung pemohon Il denganmaskawin uang Rp 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dan disaksikan oleh 2orang saksi, para pemohon hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai seorang anak.3.

persidangan, dan berdasarkan berita acara relaas panggilan Hal. 2 dari 5 halamanPenetapan Nomor 6/P dt.P/2018/PA.TseSALINANNomor 6/P dt.P/2018/PA.Tse tertanggal 1 Februari 2018 yang disampaikan olehJ urusita Pengadilan Agama Tanjung Selor diterangkan bahwa J urusita tersebuttidak bertemu dengan Pemohon I karena Pemohon I telah meninggal dunia; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon II datangsendiri menghadap di persidangan;Bahwa, Pemohon II menerangkan di persidangan bahwa Pemohon Itelah

dilakukan menurut hukum Islam, makadengan demikian Pengadilan Agama Tanjung Selor berwenang memeriksaperkara a QUO; 299 229 nono nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nneeMenimbang, bahwa berdasarkan berita acara relaas panggilan Nomor6/P dt.P/2018/PA.Tse tertanggal 1 Februari 2018 telah diterangkan oleh J urusitaPengadilan Agama Tanjung Selor bahwa J urusita yang bersangkutan tidakbertemu dengan Pemohon I karena Pemohon I telah meninggal dunia; Menimbang, bahwa Pemohon II telah menerangkan bahwa Pemohon Itelah

Nama : saksi, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan PNS, tempat tinggaldi Kota Surabaya, dibawah sumpah saksi menerangkan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetangga ParaPemohon; bahwa, saksi kenal dengan Pemohon 1sebagai Ibu / nenek ParaPemohon ; bahwa, Pemohon itelah meninggal dunia sekitar bulan Desember 1960dan semasa hidupnya almarhumah pernah menikah dengan seoranglakilaki bernama Pemohon 2dan telah dikaruniai 2 orang anak kandungmasingmasing bernama Abd.

Nama : saksi, umur 46 tahun, agama Islam, Pekerjaan Dagang, tempattinggal di Kota Surabaya, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adalah tetanggaPara Pemohon;bahwa saksi kenal dengan almarhumah Pewarisbinti Salam;bahwa, Pemohon itelah meninggal dunia pada Desember 1960;bahwa, semasa hidupnya almarhumah pernah menikah denganPemohon 2 dan telah dikaruniai 2 orang anak kandung masingmasingbernama anak dan Anak;bahwa, Pemohon 2suami dari almarhumah

Sby. bahwa Pemohon itelah meninggal dunia pada bulan Desember 1960 ; bahwa, Pemohon 2suami dari almarhumah Pemohon 1juga telah meninggaldunia terlebih dahulu yaitu pada bulan Juni 1960 ; bahwa, setelah Pemohon 2 meninggal dunia, Pemohon itidak pernahmenikah lagi hingga akhir hayat hidupnya; bahwa, Anak anak dari perkawinan Pemohon 2dan almarhumah Pemohon1telah meninggal dunia pada tahun 1996; bahwa, semasa hidupnya Anak menikah dengan Suami dan telah dikaruniaiseorang anak kandung bernama Anak; bahwa

anaknya tersebut, karena mereka masih muda untuk menikah,tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon I danPemohon II yang isinya tetap dipertahankannya;Menimbang bahwa Majelis telah mendengar keterangan anak Pemohon I danPemohon II yang bernama ANAK PEMOHON I yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa ANAK PEMOHON I benar anak dari pasangan suami isteri PEMOHON IASLI dengan ISTRI PEMOHON I, yang masih berumur 18 tahun 8 bulan; Bahwa ANAK PEMOHON Itelah

tangga;Menimbang bahwa Majelis telah pula mendengar keterangan ANAKPEMOHON I ( Calon isteri dari ANAK PEMOHON IBin Tazwar), yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa ANAK PEMOHON Ilbenar anak dari pasangan suami isteri SUAMIPEMOHON IJ, dengan PEMOHON II, yang masih berumur 15 tahun 5 bulan;Bahwa ANAK PEMOHON II telah berpacaran dengan ANAK PEMOHONIyang lamanya sudah lebih 4 bulan, dan benar bermaksud untuk melanjutkankejenjang perkawinan dengan ANAK PEMOHON I;Bahwa selama pacaran dengan ANAK PEMOHON Itelah

PEMOHON I DAN PEMOHON I1,saksi adalah famili dari Pemohon I,dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, setahu saksi Pemohon I ingin mengajukan dispensasi kawin untukanaknya yang bernama Kagumi ANAK PEMOHON Ikarena umurnya kurangdari 19 tahun;Bahwa Kagumi ANAK PEMOHON Itelah berpacaran dengan anak Pemohon IIsejak empat bulan yang lalu, dan hubungan tersebut telah diketahui dan direstuioleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa hubungan Kagumi ANAK PEMOHON Idengan ANAK PEMOHONIlanak Pemohon II

mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa IWAN GARDANSYAH alias IWAN bin IMAM SUJAItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penjualan minuman keras dalam Wilayah Kabupaten Daerah Tingkat II Lumajang tanpa izin Kepala Daerah;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila pidana tersebut tidak

Bahwa dari perkawinan Pemohon yang bernama Pemohon dengan Alm.SUAMI PEMOHON Itelah melahirkan 4 (empat) orang anak perempuanyang masingmasing bernama :1. Pemohon II(Pemohon II)Tempat/Tgl. Lahir :Lhokseumawe, 021219802. Pemohon III(Pemohonll)Tempat Tg! Lahir :Lhokseumawe, 170819823. Pemohon IV(Pemohon IV)Tempat Tg! Lahir Lhokseumawe, 03081985Halaman 2 dari 13 putusan Nomor 25/Pat.P/2018/MS.Lsm4. Pemohon V(Pemohon V)Tempat Tg! Lahir Lhokseumawe, 28111986.

SUAMI PEMOHON Itelah meninggal dunia padatanggal 01 September 2007 di Gampong Blang Naleung MamehKecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe dan telah dikebumikan padahari itujuga di Pemakaman Umum Gampong Blang Naleung MamehKecamatan Muara Satu Kota Lhokseumawe.. Bahwa ayahanda Alm. SUAMI PEMOHON lyang bernama AYAH SUAMIPEMOHON serta bundanya yang bernama IBU SUAMI PEMOHON I telahlama meninggal dunia masingmasing tahun 1972 dan 1978.. Bahwa Alm.

Menetapkan Suami Pemohon Itelah meninggal dunia pada tanggal 1September 2007, di Gampong Blang Naleung Mameh, Kecamatan MuaraSatu, Kota Lhokseumawe ;3.

untuk tunduk dan mematuhi isiputusan ini 3; Menolak gugatan Penggugat selebihnya ; Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayarongkos yang timbul dalam perkara ini dihitung sebesarRp. 1.134.000, (satu juta seratus tiga puluh empatribu rupiah) : Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat IKonpensi untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat I Konpensiuntuk membayar ongkos yang timbul dalam perkararekonpensi dihitung nihil 5; Menimbang, bahwa Pembanding semula Tergugat Itelah

semula Tergugat II dankepada Turut Terbanding II semula Turut' Tergugat padatanggal 17 September 2008 ; Menimbang, bahwa menurut Akta Pernyataan PermohonanBanding tertanggal 17 September 2008, Nomor469/PDT .G/2007/PN.TNG. yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Tangerang yang menerangkan bahwaPembanding semula Tergugat I telah memohon banding atasputusan Pengadilan Negeri Tangerang tersebut :Menimbang, bahwa permohonan pemeriksaan tingkatbanding yang diajukan oleh Pembanding semula Tergugat Itelah

Menyatakan ANAK PEWARIS I DAN ISTRI PEWARIS Itelah meninggal dunia pada tanggal 07 Maret 2011 karena sakit;4. Menyatakan PEWARIS II PEWARIS I telah meninggal dunia pada tanggal 27 Februari 2014 karena sakit;5. Menetapkan masing-masing:a. PEWARIS II PEWARIS I (isteri);b. PEMOHON I (anak laki-laki);c. PEMOHON II (anak perempuan);d. PEMOHON III (anak laki-laki);e. ANAK PEWARIS I DAN ISTRI PEWARIS I(anak laki-laki) adalah ahli waris dari PEWARIS I;6. Menetapkan masing-masing:a.

yang dikeluarkan oleh Pemerintah KotamadyaJakarta Selatan cq Kelurahan Tebet Barat, Jakarta Selatan;Bahwa sejak meninggalnya PEWARIS I (Pewaris I) belum pernah dilakukanpembagian atas harta peninggalan dari almarhum hingga sekarang ini, boedel masihmelekat sebagai harta peninggalan dari pewaris I ;TENTANG SILSILAH DAN RIWAYAT PERKAWINAN PEWARIS4.Bahwa, Pewaris PEWARIS I adalah anak dari pasangan suami istri yang bernamaAYAH PEWARIS I(ayah) dan IBU PEWARIS I (ibu);Bahwa ayah pewaris AYAH PEWARIS Itelah

Menyatakan ANAK PEWARIS I DAN ISTRI PEWARIS Itelah meninggal duniadi Jakarta pada tanggal 7 Maret 2011 ;IV. Menyatakan PEWARIS II telah meninggal dunia di Jakarta pada tanggal 27Februari 2014 ;V. Menetapkan masingmasing :1. PEWARIS II;PEMOHON I;PEMOHON II ;PEMOHON III ;ANAK PEWARIS I DAN ISTRI PEWARIS ,Adalah ahli waris dari PEWARIS I (Pewaris I ) ;a Fe YP bPVI. Menetapkan masingmasing :1. PEWARIS II;2. PEMOHON I;3. PEMOHON II;4. PEMOHON III ;Hal. 5 dari 17 hal. Pen.

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Para Pemohon pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Menyatakan PEWARIS I alias Husen telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 10 Januari 1997;Menyatakan ANAK PEWARIS I DAN ISTRI PEWARIS Itelah

pertimbanganpertimbangan di atas, makapermohonan Para Pemohon harus dikabulkan seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan perkara voluntair, biayaperkara seluruhnya dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum Islamyang berkaitan dengan perkara ini;1.QeMENETAPKANMengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya;Menyatakan PEWARIS I telah meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 1997karena sakit;Menyatakan ANAK PEWARIS I DAN ISTRI PEWARIS Itelah

Pemohon I;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon danPemohon ladalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini maka pada harisidang yang telah ditentukan Pemohon dan Pemohon Itelah

Bahwa pemohon dengan Pemohon Itelah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Maret 2017 di Gampong Cot Gerek Kandang, KecamatanMuara Dua Kota Lhokseumawe ;2. Bahwa pernikahan dilaksanakan oleh Saksi ISaksi IPemohon Isebagai Walinikah dan saksi nikah adalah Saksi nikah Idan Saksi nikah Il, denganmahar berbentuk emas 9 ( sembilan) gram;3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon lantara jejaka dan gadisdan pernikahan tetap utuh sampai sekarang dan belum pernah bercerai ;4.

Bg., dan karenanya telahdapat diterima sebagai bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang telah dipertimbangkan di atastelah ditemukan fakta bahwa pada tanggal 18 Maret 2017 bertempat diGampong Cot Girek Kandang, Kecamatan Muara Dua, Kota Lhokseumawetelah dilangsungkan akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon Il, sesuaiSyariat Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas Majelis hakimberpendapat dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Itelah terbuktikebenarannya,

Spang ea DuaHo eae be itelah mel ukan pemerik #0 APools sebagai Penyidik Kantor Kepolisian tersebut diatas,eee akon perompuah dan menerangkan sebagai berikut :Puluh dan sekitar jam 772m..Wib, saya nama TERSANGKA :Nama LYAS EEQU Humur JQ. tahun,pernpattanaal lahir, Ts i Tanda tanganSAK Il + defrag Barang bukti yang disita dari tersangka / saksi a nee Dede:Nama umur

Saksisaksi:1 Saksl I, umur 79 tahun, Agama Islam, Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan petani, tempat tinggal di RT.XX RW.XX Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahsaudara para Pemohon ; Bahwa para Pemohon menghadap di Pengadilan Agama Slawiuntuk meminta isbath nikah; Bahwa benar Pemohon Itelah menikah dengan Pemohon Ilsekitar tanggal bulan Maret 1991 di rumah orang tua Pemohon lidengan

Pemohon I, mengajukan isbat nikah dalamrangka melengkapi administrasi pembuatan akta anaknya;2 SaksI Il, umur 59 tahun, Agama Islam, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, Pekerjaan sopir, tempat tinggal di RT.XXRW.XX Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Tegal, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahpaman Pemohon ; Bahwa para Pemohon menghadap di Pengadilan Agama Slawiuntuk meminta isbath nikah; Bahwa benar Pemohon Itelah

pembuktian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon danPemohon Ilbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karenaitu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Pemohon dan Pemohon II bukti Surat serta keterangan parasaksi,yang saling bersesuaian Majelis Hakim menemukan fakta dipersidanganyang disimpulkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon Itelah

KAPANDI dengan TERMOHON Itelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, bernama: TERMOHON J,PEMOHON dan TERMOHON III;Pernikahan SAPUAN bin A. KAPANDI dengan TERMOHON I tidakpernah digugat oleh pihak manapun;SAPUAN bin A. KAPANDI dan TERMOHON I tidak pernah berceraidan keduanya tidak pernah nikah lagi;Selama pernikahan sampai dengan sekarang SAPUAN bin A. KAPANDIdengan TERMOHON I tetap beragama Islam;SAPUAN bin A.

KAPANDI dengan TERMOHON Itelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, bernama: TERMOHON J,PEMOHON dan TERMOHON II;Pernikahan SAPUAN bin A. KAPANDI dengan TERMOHON I tidakpernah digugat oleh pihak manapun;SAPUAN bin A. KAPANDI dan TERMOHON I tidak pernah berceraidan keduanya tidak pernah nikah lagi;Putusan Nomor: 38/Pdt.G/2013/PA.Set hal. 9 dari 16 hal.e Selama pernikahan sampai dengan sekarang SAPUAN bin A. KAPANDIdengan TERMOHON I tetap beragama Islam;e SAPUAN bin A.

KAPANDI dengan TERMOHON Itelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, bernama: TERMOHON J,PEMOHON dan TERMOHON II;Pernikahan SAPUAN bin A. KAPANDI dengan TERMOHON I tidakpernah digugat oleh pihak manapun;SAPUAN bin A. KAPANDI dan TERMOHON I tidak pernah berceraidan keduanya tidak pernah nikah lagi;e Selama pernikahan sampai dengan sekarang SAPUAN bin A. KAPANDIdengan TERMOHON I tetap beragama Islam;e SAPUAN bin A.

Latif seharusnya saudarakandung Pemohon Il yang bernama Sappe karena ayah kandung Pemohon Itelah meninggal dunia dan selebihnya tetap dipertahankan oleh paraPemohon;Bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1. Burhan bin Muh. Nurun, umur 55 tahun.

Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 12 Juli 2012 diPenetapan Nomor 0018/Padt.P/2016/PA Una halaman 3dari 11 halamanrumah orang tua Pemohon Il di Desa Lalimbue, Kecamatan Sampara(sekarang Desa Lalonggombuno, Kecamatan Kapoiala), KabupatenKonawe; Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il, statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon Il adalah jandamati; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Sappe karena ayah kandung Pemohon Itelah

isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 12 Juli 2012 dirumah orang tua Pemohon Il di Desa Lalimbue, Kecamatan Sampara(sekarang Desa Lalonggombuno, Kecamatan Kapoiala), KabupatenKonawe;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Ill, statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon Il adalah jandamati;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudara kandungPemohon Il yang bernama Sappe karena ayah kandung Pemohon Itelah

ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara pemeriksaanperkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan lItsbat Nikah telah sesuai denganPasal 7 ayat (2) dan (3) butir (d) dan (e) Kompilasi Hukum Islam, hakimberpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dapat diterima dandipertim bangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonhakim menilai bahwa Pemohon Itelah

Bahwa Pemohon Itelah menikah secara agama Islam dengan Pemblyang dilangsungkan pada tanggal 23 Desember 2001 di Dusun BuluTanah, Desa Mattampa Walie, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone.2. Bahwa para Pemohon dinikahkan oleh Imam Dusun Bulu Tanah bernamaDg. Sirua, dengan wali hakim (Imam Desa Mattampa W alie) bernama Abd.Karim, dengan maskawin 1 petak sawah dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, para Pemohon hidup rukun hingga sekarang ini dan belumdikaruniai anak.3.